Wikipedia:Strukturprobleme

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Quo vadis?

Die Wikipedia ist ein dynamisch wachsendes Projekt und benötigt nach Ansicht zahlreicher Wikipedia-Benutzer immer wieder Korrekturen der eigenen Struktur. Dabei könnten Strukturänderungen „von oben“ von der Wikimedia Foundation vorgegeben werden, was praktisch aber nicht geschieht, so dass solche Strukturänderungen tatsächlich „von unten“ von der Community, also der Gesamtheit der Wikipedia-Benutzer, selbst durchgesetzt werden müssen. Voraussetzung für nötige Korrekturen ist daher wohl eine gelingende Kommunikation. Diese Seite soll die Möglichkeit einer konzentrierten Diskussion von Analysen und Verbesserungsvorschlägen bieten.

[Bearbeiten] Themen

[Bearbeiten] Reflexion: Entwicklung des Projekts und seiner Strukturen

Wie jede Organisation und jedes Projekt wandelt sich Wikipedia „unterhalb“ der Grundsätze, Standards und Prozeduren permanent. Die Resultate dieses Wandels, den man "naturwüchsig" nennen könnte, geraten zunehmend in Widerspruch zu den festgelegten Grundsätzen und Strukturen. Konflikte wie der um die Wiederwahl von Admins markieren Punkte, wo solche Widersprüche akut aufbrechen.

In dieser Situation ist es insbesondere für selbstorganisierte Projekte, für die Partizipation zentrale Legitimations- und Motivationsressource ist, dringend erforderlich, sich über Ist und Soll zu verständigen.

Ist: Wie stellt sich die Machtstruktur in WP aus unterschiedlichen Perspektiven real dar? Welche Entwicklungen kann man feststellen? Wo lassen sich Widersprüche zwischen "gelebten" und fixierten Normen und Verhaltensweisen finden? Ohnmachtserfahrungen, Motivationsverluste, Überlastungsgefühle? Dieser Punkt sollte womöglich zu einer Sammlung führen, die relativ breit akzeptiert vorhandene Erfahrungen mit WP (ganz verschiedener Natur) geordnet zusammenführt.

Soll: Wie soll das Projekt aussehen? Die "Grundsätze" des Projekts sind, wie schon ein flüchtiger Blick zeigt, stark interpretierbar und in sich nicht widerspruchsfrei, werden aber oft als "eiserne Ration" daherzitiert ("ist doch völlig klar, dass ..."). Welche übergreifenden Normen und Ziele sollen WP in den Augen der Teilnehmer bestimmen? (Stichworte: was ist eine Enzyklopädie? was ist "neutraler Standpunkt"? ist Partizipation bzw. "Demokratie" ein zentrales Ziel der WP?)

Einzelne Analysen und Vorschläge zu diesem Themenbereich bitte unter Wikipedia:Strukturprobleme/Reflexion eintragen.

[Bearbeiten] Machtstruktur und Entscheidungsprozesse

Wikipedia:Machtstruktur erklärt: Nicht als System aus einem Guss, sondern als im Zuge der Projektentwicklung gewachsenes Geflecht liegen die heutigen Mitwirkungsmöglichkeiten und Machtstrukturen der Wikipedia vor, die sich als „work in progress“ immer neuen Herausforderungen ihrer Organisationsstruktur zu stellen hat. Die Gestaltung der Benutzerrechte, Kontrollmöglichkeiten und Entscheidungsprozesse ist an mindestens zwei Kriterien gebunden:

Die Machtstruktur wird an dem Projektziel der Enzyklopädie gemessen: Auf effektive Weise müssen zentrale Richtlinien wie Relevanz und Neutralität durchgesetzt werden, die Schädigung des Projekts etwa durch Vandalismus, Werbung oder politische Vereinnahmung muss verhindert werden.
Die Machtstruktur muss einen fairen Umgang unter den Projektmitarbeitern gewährleisten. Die Autoren arbeiten freiwillig und ohne Bezahlung in diesem Projekt und können mit Recht einen fairen Umgang erwarten.

Die genannten Kriterien stehen in keinem Widerspruch zueinander, sie bedingen sich sogar: Fühlen sich weite Teile der Autorenschaft nicht mehr fair behandelt, so wird dem Projektziel Schaden zugefügt. Umgekehrt ist es auch ein Gebot der Fairness, dass die inhaltlichen Arbeiten der Autoren ausreichend geschützt und gepflegt werden. Dennoch bleiben viele Fragen zur Machtstruktur umstritten und unklar: Wie sollen Entscheidungsprozesse (etwa: Benutzersperrungen, Adminkandidaturen, Löschkandidaten / -prüfungen oder Meinungsbilder) vernünftigerweise organisiert werden? Wie sollen Kontrollmöglichkeiten gegenüber Benutzern mit erweiterten Rechten aussehen? Wie leicht soll es sein, erweiterte Benutzerrechte zu bekommen?

Einzelne Analysen und Vorschläge zu diesem Themenbereich bitte unter Wikipedia:Strukturprobleme/Machtstruktur eintragen.

[Bearbeiten] Dschungel Wikipedianamensraum

Die offene Struktur der Wikipedia macht den Wikipedianamensraum und die in ihm enthaltenen Richtlinien notwendig. Die Mitarbeiter müssen sich über die grundlegenden Ziele und Spielregeln des Projektes verständigen, neue Autoren müssen in die bestehenden Strukturen eingeführt werden. Mitarbeiter mit erweiterten Benutzerrechten müssen wissen, wie sie ihre Funktionen einzusetzen haben - und wie nicht.

Leider ist der Wikipedianamensraum sehr unübersichtlich und wird allenfalls von Benutzern überblickt, die sich bereits sehr gut mit Metafragen auskennen. Zudem sind viele Richtlinien unklar formuliert und lassen selbst erfahrende Mitarbeiter gelegentlich ratlos zurück. Entscheidende Fragen sind also etwa: Wie kann man neuen Benutzern einen leichteren Einstieg ermöglichen? Ist es möglich und wünschenswert, die Zahl der grundlegenden Richtlinien zu reduzieren? Wie können bestehende Richtlinien klarer formuliert werden?

Einzelne Analysen und Vorschläge zu diesem Themenbereich bitte unter Wikipedia:Strukturprobleme/Dschungel Wikipedianamensraum eintragen.

[Bearbeiten] Fachleute

Der Erfolg der Wikipedia ist an die Mitarbeit von Spezialisten gebunden. Eine fundierte und ausführliche Darstellung komplexer, wissenschaftlicher Sachverhalte ist oft nur durch Fachleute zu gewährleisten und mit der zunehmenden Länge und Tiefe von Artikeln sind Fehler häufig nur noch durch Spezialisten erkennbar. Es gibt bereits viele kompetente Mitarbeiter, dennoch stellt sich die Frage, welche Initiativen und strukturellen Änderungen die Attraktivität der Wikipedia für Fachleute erhöhen können.

Wie kann das Redaktionssystem zu einer entspannten und produktiven Arbeitsatmosphäre beitragen? Sollte man aktiv an Fachleute herantreten und sie von einer Mitarbeit überzeugen? Wie würde dies am besten funktionieren?

Einzelne Analysen und Vorschläge zu diesem Themenbereich bitte unter Wikipedia:Strukturprobleme/Fachleute eintragen.

[Bearbeiten] Qualitätssteigerung

Die deutschsprachige Wikipedia hat eine Größe erreicht, bei der man sich um die Quantität der Artikel keine Sorgen machen muss. Allerdings haben nicht alle Artikel die gewünschte Qualität. Hier gibt es sehr verschiedene Probleme und Herausforderungen: Neue Autoren wissen oft nicht, was in der Wikipedia gefordert wird, und tun sich schwer mit den unübersichtlichen Metakommentaren und Richtlinien. Es fehlen kompetente Mitarbeiter, um Artikelinhalte zu kontrollieren oder zu verbessern. Manche Themenbereiche leiden unter politischer und weltanschaulicher Vereinnahmung.

Entsprechend vielfältig sind die Fragen in Bezug auf die Qualitätssteigerung: Sollten Redaktionen gestärkt werden und Aufgaben wie etwa die Abarbeitung der Löschkandidaten übernehmen? Wie können gute Artikel vor einem Zerfall ihrer Qualität geschützt werden? Wie können die Ansprüche an gute Artikel besser vermittelt werden? Wie kann die neutrale Darstellung von Inhalten effektiver gesichert werden?

Einzelne Analysen und Vorschläge zu diesem Themenbereich bitte unter Wikipedia:Strukturprobleme/Qualitätssteigerung eintragen.

[Bearbeiten] Weitere mögliche Erörterungsgegenstände

Hier können - möglichst knapp und nach Redundanzabgleich mit dem obigen Themenkatalog - weitere von den Vorschlagenden für sinnvoll angesehene Erörterungsgegenstände für die Debatte gelistet werden, sodass ein Gesamtüberblick des anstehenden Verständigungsbedarfs möglich wird.

Möglichkeiten und Grenzen praktizierter deliberativer Demokratie in der Wikipedia
mit den Unteraspekten:

Konsensprinzip und/oder Mehrheitsprinzip je nach (wessen?) Belieben?
Wann und warum wird zur Entscheidungsfindung im Projekt eine 2/3-Mehrheit benötigt?
(noch mal von vorn bitte!)

Anlage- und Ansetzungsmodalitäten von Meinungsbildern

[Bearbeiten] Weiterführende Quellen

Andere Orte für die Strukturdebatte

Sammlungen von Positionen und Vorschlägen

Kategorie: Wikipedia:

See also ebooksgratis.com: no banners, no cookies, totally FREE.