Benutzer Diskussion:Srittau

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Portal Berlin 2 Bilder der U-Bahn Berlin 3 SPD-Logo 4 Schnelllöschung der Kategorie "Satz (Mathematik)" 5 Heidelberger Platz 6 Innsbrucker Platz 7 bundeswehr + kritik dran 8 U-Bahn Berlin 9 Kategorie Berlin (Wirtschaft) 10 Rathaus Spandau 11 Deine Löschung Neue Wache 12 Linien U1-U9 13 Das Schwarze Auge – Die Nordlandtrilogie 14 Archenhold-Sternwarte 15 Vorlage:Navigationsleiste Deutsche E-LoksVorlage:Navigationsleiste Deutsche E-Loks 16 Kategorie:Informatiker 17 Skinbug 18 Berlin - Mauer 19 Kategorie:Fluss in Deutschland 20 Karte Uhlanstraße 21 Fritz Noether 22 Bundesautobahn 562 - Verlinkung von ganzen Wörtern 23 Wikistammtisch - 17. April 24 Samstag 25 Berlin-Halensee 26 Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel#Kanusport 27 HMS Ark Royal 28 Kategorie:Mobilfunk 29 Berlinisches Gymnasium zum Grauen Kloster 30 Deine Bearbeitungen 31 guck mal vorbei 32 Taxischild repariert 33 Pilzkonzept 34 An alle Wikipedianer aus Berlin 35 Schlingerkiel 36 Anderthalbdecker 37 Vorschaufunktion

[Bearbeiten] Portal Berlin

Hallo Sebastian, da Du Dich dankenswerterweise in letzter Zeit intensiv um das Portal:Berlin kümmerst, die Frage, ob Du Lust hast, allsamstaglich den Artikel der Woche auszutauschen. Necrophorus, der das angefangen hat, ist da offenbar nicht so konsequent am Ball und ich habe schon mit der gleichen Sache für's Portal Brandenburg zu tun. Ggfs. könnte man sich auch alle 2 Wochen ablösen oder wie auch immer. Wenn dann die "Exzellenten" ausgehen, kann man übrigens auch andere gute und nette Beiträge vorstellen - ich habe damit bei Brandenburg eh schon mal angefangen, weil ich das recht motivierend finde, wenn nicht immer nur die "exz." Artikel im Blickpunkt stehen. Gruß --Lienhard Schulz 23:54, 11. Dez 2004 (CET)

Ja, kann ich gerne machen. Es waere nett, wenn du trotzdem ein Auge draufhalten koenntest, falls ich es vergesse oder verhindert bin. – Sebari ☢ 00:12, 12. Dez 2004 (CET)

Klar, danke! --Lienhard Schulz 00:17, 12. Dez 2004 (CET)

[Bearbeiten] Bilder der U-Bahn Berlin

Hallo Sebastian,
du kannst das gerne machen. Ich bin einverstanden. Lädst du die einzeln hoch oder als Zip-Datei? (nur so, aus Interesse). Vergiss aber bitte nicht, die Lizenzen miteinzutragen (cc-by-sa und gfdl). Am besten du trägst dies mit den Vorlagen (siehe [1] ein, da die Bild dann auch automatisch kategorisiert sind. Viele Grüße --[[Benutzer:Jcornelius|Jcornelius ]] 22:21, 12. Dez 2004 (CET)

Nachtrag: Bei den hiesigen Bildern kannst du jeweils einen SLA (Schnelllöschantrag) eintragen, ich hab das schon nachgefragt. --[[Benutzer:Jcornelius|Jcornelius ]] 22:24, 12. Dez 2004 (CET)

[Bearbeiten] SPD-Logo

Kannst Du mir sagen, wie Du darauf kommst, dass das SPD-Logo gemeinfrei sei. Ich habe da erhebliche Zweifel. -- akl 11:36, 13. Dez 2004 (CET)

Das Bild selbst ist gemeinfrei, da ich es gezeichnet habe (und hoechstwahrscheinlich auch nicht die noetige Schoepfungshoehe fuer urheberrechtlichen Schutz hat). Das bedeutet natuerlich noch lange nicht, dass die SPD nicht namens-/markenschutzrechtliche Ansprueche darauf hat. Dies sind aber zwei vollkommen unterschiedliche Schuhe. – Sebari ☢ 14:08, 13. Dez 2004 (CET)

Wenn das Logo die nötige Schöpfungshöhe hat (was ich genau wie Du zwar bezweifle aber nicht ausschließen kann), kannst Du Dich auch nicht durch Nachzeichnen aus der Affäre ziehen. Vor diesem Hintergrund halte ich die Kennzeichnung als PD für reichlich problematisch. -- akl 15:47, 13. Dez 2004 (CET)

Hallo, ich war so dreist und habe eure Diskussion auf Diskussion:Bildrechte#Nachgezeichnetes_SPD_Logo kopiert. Bitte diskutiert dort doch weiter. RobbyBer 16:05, 13. Dez 2004 (CET)

[Bearbeiten] Schnelllöschung der Kategorie "Satz (Mathematik)"

Hallo, ich habe dazu hier etwas geschrieben. --Rainer Driesen 20:33, 14. Dez 2004 (CET)

[Bearbeiten] Heidelberger Platz

Hallo Sebastian, tut mir leid, dass ich den Absatz wieder rein getan habe. Als ich gerade beim Umformulieren war (wie kann man bloß so schreiben) hattes du ihn schon rausgenommen. Das tuhe ich gleich wieder, beim Bearbeitungskonflikt kann man ja leider nicht sehen, wer da gerade am Werk ist. Viele Grüße --[[Benutzer:Jcornelius|Jcornelius ]] 17:09, 17. Dez 2004 (CET)

Mir ist eigentlich egal, ob der Heidelberger Platz drin ist oder nicht. Ich wollte nur mal praeventiv taetig werden, bevor hier jeder seinen Lieblingsbahnhof reinstellt. :) – Sebari ☢ 17:56, 17. Dez 2004 (CET)

[Bearbeiten] Innsbrucker Platz

Hab mir Deinen Artikel durchgelesen, scheint soweit was Rechtschreibung anbelangt, ok zu sein. Gibt es zum Innsbrucker Platz, war noch nie dort, obwohl ich ende 99 schon mal in Berlin war für ein WE, evtl. Weblinks, bzw. Weiterführende Seiten?

Gruesse aus Nürnberg,

David. :-)

Leider gibt es zum Platz selber nicht sehr viel. Ich hätte da gerne mehr geschrieben, aber die Geschichte des Platzes scheint eng an die U-Bahn geknüpft zu sein. Vielleicht finde ich demnächst was in der Bücherei. – Sebari ☢ 04:23, 20. Dez 2004 (CET)

[Bearbeiten] bundeswehr + kritik dran

ihr strengt euch schon mächtig an jegliche kritik aus dem artikel draußen zu halten hmm ? Subversiv-action 11:23, 22. Dez 2004 (CET)

Wenn du Diskussion:Bundeswehr gelesen hättest, wüsstest du, dass ich mich im Gegenteil für die Kritik stark gemacht habe. Wenn du Wikipedia:Verlinken gelesen hättest, wüsstest du, dass deine Weblinks unangebracht waren. Man sollte also erstmal schlaumachen, bevor man sich lächerlich macht. – Sebari ☢ 11:28, 22. Dez 2004 (CET)

[Bearbeiten] U-Bahn Berlin

Hallo Sebastian,
was meinst du könnte man noch hinzufügen/erweitern beim Artikel U-Bahn Berlin? Die BVG gibt mir keine Antwort auf meine Fragew nach den Fahrgastzahlen, deshalb können die leider nicht rein. Hast du noch Ideen? Viele Grüße --Jcornelius 10:57, 23. Dez 2004 (CET)

Hallo Sebastian, ich wollte mich bei dir dafür bedanken, dass du den Artikel U-Bahn Berlin, der ja jetzt exzellent ist (juhuuu!), durchgesehen und auch auf Fehler hingewiesen hast. Danke! Viele Grüße von Jcornelius 14:44, 4. Jan 2005 (CET)

[Bearbeiten] Kategorie Berlin (Wirtschaft)

Hallo Sebastian, ich versuche gerade der Kategorien innerhalb der Wirtschaft Herr zu werden. Du hast die Kategorie Berlin (Wirtschaft) angelegt. Darin sind nur ein paar Artikel enthalten, die sich aber auch leicht in andere Kategorien einordnen ließen. Bestehst du sehr auf diese Kategorie? Sonst würde ich sie der Übersichtlichkeit wegen wieder löschen. --Manja 10:53, 11. Jan 2005 (CET)

Nein. Von mir aus kann sie gelöscht werden. Trag aber bitte alle Artikel in der Kategorie auch wieder in der Kategorie:Berlin ein. Danke, – Sebari ☢ 15:44, 11. Jan 2005 (CET)

[Bearbeiten] Rathaus Spandau

Hallo Sebastian, Rathaus Spandau - schon gesehen? --Jcornelius 14:47, 11. Jan 2005 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich habe mal ein bisschen was zum U-Bahnhof geschrieben. (Ist aber noch nicht viel.) – Sebari ☢ 16:37, 11. Jan 2005 (CET)

Willst du ein Bild von mir dafür spendiert bekommen? --Jcornelius 21:18, 11. Jan 2005 (CET)

Wenn du eins hast, wäre das natürlich fantastisch! – Sebari ☢ 01:34, 12. Jan 2005 (CET)

[Bearbeiten] Deine Löschung Neue Wache

Hallo, gibt es einen Grund, wieso Du das Bild von Fuhrmann aus dem Artikel Neue Wache gelöscht hast? Thomas7 supports free speech and fair behaviour for all wikipedians Disput 18:39, 18. Jan 2005 (CET)

[Bearbeiten] Linien U1-U9

Hallo Sebastian,
so mal als Hinweis. Masato hat die Linienseiten für die Berliner U-Bahn schon erstellt. Siehe Linie U1 (Berlin), Linie U2 (Berlin) etc. Ich meinerseits finde das ja nicht gerade super, hast du noch erhebliche Verbesserungsvorschläge? Ich dachte mir, dass der Geschichtsteil betreffen der Linie einfach rüberkopiert wird. Was hälst du davon? Viele Grüße --Jcornelius 13:22, 21. Jan 2005 (CET)

[Bearbeiten] Das Schwarze Auge – Die Nordlandtrilogie

Hallo Srittau, warum hast du pauschal sämtliche Weblinks aus diesem Artikeln geworfen? mag sein das die scans von testberichten und der merkwürdige "the legacy" - link wirklich fehl am Platze waren (darum lass ich sie auch draussen), aber was hattest Du gegen die Reviews und die Anleitung? --EoltheDarkelf 21:59, 9. Feb 2005 (CET)

Ich finde es unpassend, wenn drei bis vier Weblinks auf die selbe Webseite verweisen. Insbesondere, wenn die Anzahl der Weblinks sich auf rund fünf beschränken sollte. – Sebari ☢ 14:43, 10. Feb 2005 (CET)

Dann hast du sicher nichts dagegen wenn ich zumindest einen Link zu der Seiten mit den Reviews und der Anleitung zum Betreiben auf modernen Systemen wieder in den Artikel aufnehme?--EoltheDarkelf 23:15, 11. Feb 2005 (CET)

Noe. Es ist auch etwas anderes, wenn jemand wie du sich "aktiv" fuer die Weblinks starkmacht. Oft werden eben leider irgendwelche Weblinks als Linkspam oder auf eine private Homepage von zweifelhafter Qualitaet reingesetzt, darum bin ich auf dem Gebiet Weblinks hypersensibel :/ – Sebari ☢ 23:25, 11. Feb 2005 (CET)

[Bearbeiten] Archenhold-Sternwarte

peinlich peinlich, sorry und danke, daß du meine Kurzsichtigkeit behoben hast :-) -- Schusch 23:20, 9. Feb 2005 (CET)

[Bearbeiten] Vorlage:Navigationsleiste Deutsche E-LoksVorlage:Navigationsleiste Deutsche E-Loks

Hallo Srittau, ich denke, mit Deiner Änderung hast Du sicherlich beste Absichten gehabt. Dei vielen Leerzeichen habe ich eingesetzt, damit die Nav-Leiste vor allem in Register Bahn, Buchstabe B optisch angenehm mit den anderen Nav-Leisten und auch in Einzelartilkeln wie Baureihe 101 etc. "auf Linie" liegt. Nach Deiner Änderung sieht es weniger gut aus. Andere Mittel haben nicht gefruchtet bzw. würden grobschlächtiger aussehen. Daher mach ich diese Änderung rückgängig, hoffe, Du hast unter dieser Perspektive nichts dagegen - oder gibt es wichtige funktionale Gründe? Gruß -- WHell 16:11, 10. Feb 2005 (CET)

Die vielen Leerzeichen führen dazu, dass es bei mir furchtbar aussieht: Der Satz "Frühere Baureihen der DDR" klebt bei mir irgendwo halb rechts von der Mitte. Leerzeichen sind kein vernünftiges Formatierungsmittel, da sie stark von der verwendeten Bildschirmauflösung, Schriftgröße, Fenstergröße etc. abhängen. Welchen Effekt möchtest du denn erzielen? – Sebari ☢ 16:17, 10. Feb 2005 (CET)

[Bearbeiten] Kategorie:Informatiker

Ich habe die Kategorie Informatiker jetzt in den Bereich Kategorie:Wissenschaftsgeschichte (Informatik) einsortiert. Bitte nicht wieder ohne Diskussion in Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Informatik rückgängig machen. Informatiker, die nicht in die Geschichte eingehen haben in einer Enzyklopädie garnichts verloren. Hingegen sind die Pioniere der Informatik bereits prominent vertreten. Die Kategorie Informatikter ist aber nicht wirklich relevant hier. -- Sparti 17:15, 10. Feb 2005 (CET)

[Bearbeiten] Skinbug

Hallo Srittau, sry für den Revert meinerseits, es liegt/lag echt am Skin. Benutze aber das CologneBlue, mal schaun wer das mal bugfixen kann. Solche Missverständnisse sind echt überflüssig. Gruß Darkone (¿!) 20:52, 11. Feb 2005 (CET)

Hab ich auch nicht uebel genommen. Ich dachte mir schon, dass es daran lag. Es ist echt nervig, dass sich Skins auch in solchen "grobflaechigen" Dingen unterscheiden :/ – Sebari ☢ 20:54, 11. Feb 2005 (CET)

[Bearbeiten] Berlin - Mauer

Hallo Srittau, vielen Dank für dein umfassendes Engagement, besonders in letzter Zeit mit den Katfixes. Ich halte die Formulierung "Der Übergang zwischen den beiden Stadthälften war nur noch stark eingeschränkt möglich." aber für wirklich unglücklich.

• Von wem der Mauerbau ausging bleibt unklar.
• "stark eingeschränkt möglich" führt in die Irre, weil in den Anfangsjahren ja praktisch GAR KEIN Grenzverkehr möglich war - Bewohner von Berlin (West) durften ja auch nicht mehr in den Ostteil!
• "Übergang zwischen den beiden Stadthälften" erweckt den Eindruck der Gleichartigkeit bezüglich der Einschränkung Ost nach West bzw. von West nach Ost, wobei die Zielrichtung des Mauerbaus undeutlich wird.

Mein jetziger Vorschlag ist auch kurz - lesen weiter unten ist notwendig - aber ich finde ihn sinnvoller. Wenn dir noch eine bessere Formulierung einfällt, dann würde ich mich darüber freuen, nur den alten Satz hätte ich nicht so gerne wieder drin. Viele Grüße und auf zukünftige gute Zusammenarbeit an dich Berlin-Experten --Berlin-Jurist 22:47, 11. Feb 2005 (CET)

Antwort folgt auf Diskussion:Berlin#Einleitungssatz zur Mauer. – Sebari ☢ 22:53, 11. Feb 2005 (CET)

[Bearbeiten] Kategorie:Fluss in Deutschland

Hallo,
Ich habe beim Prüfen der Kategorien festgestellt, dass du im Artikel Spree die Kategorie:Fluss in Deutschland entfernt hast. Die doppelte Kategorisierung ist jedoch gewollt. Bitte beachte dazu den Hinweis in den Kategorien. Gruß --SteveK 21:46, 17. Feb 2005 (CET)

Diese Kategorisierung ist Unsinn und widerspricht der ueblichen Kategorisierung. Insofern ist auch der entsprechende Hinweis in der Kategorie Unsinn. – Sebari ☢ 18:13, 18. Feb 2005 (CET)

[Bearbeiten] Karte Uhlanstraße

Hallo Sebastian,
ich hatte Apper mal gefragt, ob er nicht eine Karte für die Uhlanstraße erstellen möchte. Nun ist sie inzwischen fertig. Vielleicht könntest du noch deine Wünsche sagen? (ich habe erstmal das Wichtigste gesagt) Viele Grüße --Jcornelius 09:59, 20. Feb 2005 (CET)

P.S. Fast vergessen. Hier der Link: Bild:Uhland.png

Ui, schick. Das einzige, was mir noch auffällt, ist, dass die Mecklenburgische Straße beschriftet werden sollte, damit klar ist, dass die Uhlandstraße dort aufhört. – Sebari ☢ 10:03, 20. Feb 2005 (CET)

Hidiho - hab die Mecklenburgische ergänzt und die anderen Straßen mal in ein helleres Gelb getüncht, sodass jetzt die Lage der Uhlandstraße besser rauskommt. Sonst noch Wünsche? Falls was wichtiges fehlt, einfach melden. --APPER\^☺☹ 17:18, 20. Feb 2005 (CET)

[Bearbeiten] Fritz Noether

Hallo Sebastian, es scheint mir, als sei Dir bei der Bearbeitung des Artikels ein kleiner Fehler unterlaufen. Am besten Du stellst selbst die richtige Version selbst her:

Die Formulierung "Fritz Noethers, Max Noether, war Mathematiker und Professor in Erlangen. Die ..." Macht weder sprachlich noch inhaltlich Sinn?! Ich habe die aktuelle offizielle Diskussion für die Formulierung/Formatierung nicht mit verfolgt. Daher die Frage: Warum: "(erschossen)" in der Titelzeile löschen? M.F.G --Kiko2000 23:31, 25. Feb 2005 (CET)

Ups, vielen Dank für den Hinweis. Ich hab's korrigiert. Zum "erschossen" siehe Wikipedia:Formatvorlage Biografie. Dort steht: "Bitte keine reißerische Zusatzangaben hinter dem Sterbedatum ("ermordet"), das gehört in den Text."

[Bearbeiten] Bundesautobahn 562 - Verlinkung von ganzen Wörtern

Hallo Srittau, macht es Sinn, die gesamten Wörter 'Venusbergtunnel' und 'Ennertaufstieg' als Link zu verwenden, wenn die verlinkten Artikel 'Venusberg' respektive 'Ennert' jeweils diese Begriffe nicht abdecken? Beim Link 'Venusbergtunnel' würde ich etwa Informationen zur ursprünglich geplanten Trassenführung mit Untertunnelung des Venusbergs erwarten, solche enthält der verlinkte Artikel jedoch nicht. Ich beziehe mich dabei auf die Ausführungen zum Thema 'Verlinkung von Teilworten' in der Hilfe. --Tersen 21:31, 8. Mär 2005 (CET)

[Bearbeiten] Wikistammtisch - 17. April

Hallo Sebastian,
kommst du am sonntag in die c-base? Wär schön dich wieder zu sehen :-) . Ich hoffe du "verplanst" es nicht. *g* --Jcornelius 14:44, 12. Apr 2005 (CEST)

Jau, ich komme, auch wenn ich im Moment leider recht inaktiv in der Wikipedia bin. – Sebari ☢ 14:50, 12. Apr 2005 (CEST)

Das eine hat ja mit dem anderen nicht zwangsläufig etwas zu tun ..--Jcornelius 14:56, 12. Apr 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Samstag

Hallo Sebastian,
schau mal auf WP:T/B, ob du auch die "Flatrate" möchtest. --Jcornelius 16:33, 24. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Berlin-Halensee

Habe Deinem Wunsch entsprechend erst mal versucht, etwas Struktur in den Artikel zu bringen, ohne die notwendigen Ergaenzungen vorzunehmen. Eigentlich ist das aber ein Langzeitprojekt (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:KUI/Labor), das bislang auch deshalb noch nicht weiter kommt, weil ich noch keine gueltige Bezirkskarte habe und deshalb teilweise nicht weiss, wo die Bauwerke/Details unterzubringen sind...

Gruss --KUI 14:45, 15. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel#Kanusport

Da du einer der Mitautoren der entprechenden Kategorie bist, möchte ich nachfragen, ob du noch Verbesserungspotential siehst. Vielen Dank.Mfranck 16:23, 8. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] HMS Ark Royal

Das man nicht mher von einem HMS Ark Royal zur andern blätern kan finde ich schlecht. Kann ja sein das jemand nicht uber BKL draufstösst und beim falschen Flugtzuegträger gelandet ist. Bobo11 10:35, 9. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Kategorie:Mobilfunk

hi, ich hab gesehen du hattest auch mal bei Kategorie:Telekommunikationshersteller die finger im spiel ;). ich habe in Portal Diskussion:Wissen, Information, Kommunikation und Medien eine diskussion begonnen wegen Kategorie:Mobilfunk, kannst du da vielleicht auch bitte eine meinung kundtun wenn du willst? danke mfg JAF talk 20:43, 10. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Berlinisches Gymnasium zum Grauen Kloster

Hallo Srittau, Toll gemacht, Danke für Deine Überarbeitungen am Artikel. --Exxu 21:27, 19. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Deine Bearbeitungen

Hallo Stefan, im Gegensatz zu meinem Vorrredner bin ich momentan von Deinen Bearbeitungen, soweit sie Artikel betreffen, die ich auf der Beobachtungslioste habe, alles andere als erbaut. Du hast in den letzten Tagen verschiedene dieser Artikel bearbeitet. Ich begrüße ganz außerordentlich inhaltliche Ergänzungen, substanzielle Verbesserungen, sinnvolle Korrekturen bei Stil und Orthographie etc. Wie heute beispielsweise bei Wilmersdorfer See oder Otto Schramm beziehen sich deine Änderungen jedoch überwiegend (nicht immer) auf Geschmacksfragen wie Bildstellungen, Leerzeilen, Textanordnungen. Wie bei Geschmacksfragen üblich dürfen wir dabei geteilter Meinung sein und ich bitte Dich noch einmal nachdrücklich (ich meine mich zu erinnern, wir wären vor geraumer Zeit schon einmal ähnlich aneinander geraten) zu akzeptieren, dass bei Geschmacksfragen zuerst einmal der Hauptautor eines Artikels die Richtung vorgibt. Wenn ich als bisher einziger Autor des Beitrags zu Otto Schramm einen „Siehe auch“ Verweis für sinnvoll halte, ist es aus meiner Sicht schon ein wenig unverfroren, diesen Hinweis mal so im Vorbeigehen ohne Absprache herauszunehmen. Da ich bei der Fülle Deiner marginalen und mal eher sinnvollen, mal eher ärgerlichen Änderungen keine Lust mehr habe, das ständig und alle Nase lang nachzukontrollieren und im Auge zu behalten, werde ich in Zukunft ohne inhaltliches Ansehen Deiner Änderungen reverten, soweit Artikel betroffen sind, die im wesentlichen von mir erstellt sind und an deren Inhalt und Darstellung mir gelegen ist. Wenn Du zu solchen Artikeln sinnvolle Änderungen hast, lass es mich auf den Diskussionsseiten wissen. --Lienhard Schulz 20:33, 20. Jan 2006 (CET)

Schauen wir doch mal. Im Artikel Wilmersdorfer See war meine einzige Änderung typografischer Art: Korrektur eine Minuszeichens durch einen Bindestrich. Marginal, aber mir fallen solche Kleinigkeiten auf. Im Artikel Otto Schramm waren es ein paar mehr Änderungen. Leider hilft das Differenzbild hier nicht wirklich. Es gab ein paar kleinere Änderungen typografischer Natur (kursiv statt Anführungszeichen, wo keine wörtlich Rede verwendet wurde, Anführungszeichen statt kursiv, wo das der Fall war), bei der Literaturformatierung und beim Setzen von WikiLinks. Es gab lediglich zwei „größere“ Änderungen:

• Die Bilder hatten eine fest eingestellte Größe. Ich empfinde das als Bevormundung des Lesers. Ich (und sicherlich auch viele andere Wikipedianer) habe mir meine bevorzugte Bildgröße in dein Einstellungen festgelegt. Wieso wird das nicht berücksichtigt?
• Ich habe einen Siehe-auch-Link entfernt, der auch im Artikel verlinkt wird. Dies folgt der unter Wikipedia:Assoziative Verweise angegebenen Richtlinie.

Ich trage selbst nicht viel neuen Inhalt bei – auch aus Zeitgründen. Trotzdem liegt mir persönlich ein professionelles Auftreten der Wikipedia sehr am Herzen. Deswegen ändere ich durchaus kleinere typografische Dinge oder unbedeutende Rechtschreibfehler, wenn ich darüber stolpere. Aber ich nehme auch größere Umstrukturierungen vor, um die Gesamtqualität der Wikipedia zu erhöhen. (Man vergleiche zum Beispiel den Berlin-Artikel mit der Version vom September 2004.) Ich sehe meine (durchauch auch zeitaufwändige) Arbeit hier als wertvoll an, auch wenn ich nur wenig an der inhaltlichen, dafür aber um so mehr an der qualitativen Verbesserung der Artikel arbeite.

Ich bin gerne bereit über einzelne Punkte zu diskutieren. Aber ein allgemeines „Deine Änderungen gefallen mir ab und zu nicht, darum revertiere ich zukünftig alles“ (deine obigen Aussagen paraphrasiert) kann ich nicht akzeptieren. – Sebari ☢ 21:00, 20. Jan 2006 (CET)

* Die Bilder hatten eine fest eingestellte Größe. Ich empfinde das als Bevormundung des Lesers. Ich (und sicherlich auch viele andere Wikipedianer) habe mir meine bevorzugte Bildgröße in dein Einstellungen festgelegt. Wieso wird das nicht berücksichtigt?

Es ist Dir unbenommen, das als Bevormundung zu empfinden. Ich und viele andre Wikipedianer empfinden es als Bevormundung, das Layout von ihnen erstellter Artikel aufgrund einer angeblichen Richtlinie nicht selbst mit Bildverteilungen und Bildgrößen ihrer Wahl festlegen zu dürfen. Es existiert in der wikipedia an keiner Stelle eine Richtlinie hierzu, es gibt lediglich sporadische Wünsche in dieser Richtung, die von der Mehrheit nie akzeptiert wurden. Also richte Dich bitte in Zukunft nach dem Wunsch der Autoren.

• Ich habe einen Siehe-auch-Link entfernt, der auch im Artikel verlinkt wird. Dies folgt der unter Wikipedia:Assoziative Verweise angegebenen Richtlinie.

Ich kann hier hier nichts finden, woraus dies folgt. Zu den Siehe auch-Passagen gibt es diverse konträre Diskussionen, die nie zu einem endgültig einheitlichen Bild führten. Im übrigen: kein einziges noch so abgeschlossenes Meinungsbild hat verbindlichen Charakter - jede Reghelung unterliegt Veränderungen und ist den jeweiligen Spezifika anzupassen. Wenn, wie im Fall W.See, der See-Artikel den Schramm Artikel über das übliche Maß einer Verlinkung hinaus ergänzt, ist es überall sinnvoll, einen solchen Link nocheinmal herauszuheben, der sonst in der Artikel-üblichen Linkflut ertrinkt. Das sagt einem, abseits aller Regeln, der gesunde Menschenverstand, die Basis eines "wiki". Also noch einmal sehr nachdrücklich: Deine Maßstäbe im Hinblick auf Marginalien und Geschmacksfragen sind Deine Maßstäbe, die Du bitte zukünftig nicht mehr zum allgemeinen Maßstab hochstilisierst, den es nicht gibt. Inhaltliche und sinnvolle Ergänzungen und Verbesserungen sind jederzeit willkommen. --Lienhard Schulz 21:22, 20. Jan 2006 (CET)

Auf die Gefahr hin, gegen Windmühlenflügel anzureden: „Verbesserungen“ von Beiträgen sind beispielsweise Bearbeitungen, die obkjetiv für alle ersichtlich sind: Rechtschreibung, Stil, nachprüfbare Ergänzungen, Streichungen als haltlos erwiesener Passagen etc. etc. Du machts hingegen des Öfteren keine „Verbesserungen“ sondern lediglich Vorhandenes „Anders“. Und dies „Anders“ ist gelegentlich ärgerlich, weil es sich über die Auffassung und Empfpindung des Urhebers herablassend hinwegsetzt. Ein Beispiel: Du hast neulich im Beitrag Schlachtensee neben einigen Anführungszeichen und – natürlich – der Änderunmg selbst der Titelbilbildgröße das ausgeschaltete Inhaltsverzeichnis aktiviert. Wenn ein Autor ausdrüclich NOTOC schreibt, dürfen wir davon ausgehen, dass er sich etwas dabei gedacht hat und dass ihm das Ausschalten des Inhaltsverzeichnis nicht versehentlich mal so passiert ist. In diesem Fall hat sich der Autor gedacht, dass diese kleine Textmenge noch kein Inhaltsverzeichnis braucht, es im Verhältnis eher lächerlich wirkt und das Layout eher zerstört. Du kommst vorbei, verbesserst nichts, sonder machst es gegen die deutlich sichtbaren Überlegungen des Autors einfach mal so nebenbei „anders“. Es wäre schön, wenn Du wenigstens ansatzweise ein Gefühl dafür entwickeln könntest, dass sich Autoren möglicherweise bei einigen Deiner en-passant-Änderungen im Sinne von lediglich „Anders machen“ bevormundet und herablassend behandelt fühlen könnten. --Lienhard Schulz 21:49, 20. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] guck mal vorbei

und zwar da: Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#:Bild:Berlin_Stadtwappen.svg. Grüße --BLueFiSH ✉ 02:53, 25. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Taxischild repariert

Hallo Srittau ich habe das Bild:Taxischild.svg repariert. Du musst es unter inkscape als plain svg abspeichern. Die größere Zeichenfläche kannst Du unter Dokumentoptionen umstellen. Ist alles etwas Knobelei, aber irgendwie kriegt man es raus. --Suricata 10:48, 22. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Pilzkonzept

Ja, natürlich ist das Verschieben in die Commons und der Löschantrag ok. Ich habe das Bild vorhin in aller Eile aktualisiert und vollkommen verplant, dass es in den Commons liegt - habe mich nur die ganze Zeit gewundert, warum ich keine neue Version in "unsere" Wikipedia hochladen kann... naja, so kann es manchmal gehen ;)
Nochmal danke - Gruß--Xerxes2k 19:26, 31. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] An alle Wikipedianer aus Berlin

Aus aktuellem Anlass wende ich mich persönlich an Dich, weil die Problematik Wikipedia:Berlin/Alternative Stammtischorte mittlerweile von besonderem Interesse ist und jeder potentielle Teilnehmer auf sie hingewiesen werden sollte. Die Kritik an der c-base ist wieder laut geworden, und sie kommt von verschiedenen Seiten. Nach dem letzten Treffen gibt es so viel Unmut, dass manche nicht mehr dorthin kommen möchten; einer hat sogar seinen (hoffentlich nur zeitweiligen) Ausstieg aus der Wikipedia unter anderem mit den Makeln des Mai-Treffens begründet.

Es liegt an uns, einen funktionierenden Stammtisch einzurichten, auf dem Probleme, Projekte und alle Arten von Fragen besprochen werden können! Dazu muss ein Treffpunkt gefunden werden, der unseren technischen Bedürfnissen (und Getränkewünschen :o) gerecht wird, genügend Platz bietet und nicht zu teuer ist. Bisher sind drei alternative Treffpunkte genannt worden, von denen einer bereits wegen zu hoher Saalmiete vom Tisch fällt.

• Weißt Du eine Lokalität, die
  • gut zu erreichen (ÖPNV),
  • preisgünstig,
  • freundlich und
  • kulturell aktiv ist?

Dann trage sie auf Wikipedia:Berlin/Alternative Stammtischorte ein und stelle sie vor!

• Findest Du eine der bereits vorgestellten Lokalitäten ansprechend?

Dann äußere dies auf Wikipedia Diskussion:Berlin/Alternative Stammtischorte!

• Willst Du bei der c-base bleiben? / Ist es Dir egal, wo wir uns treffen? / Hast Du gar kein Interesse am Stammtisch?

Dann ignoriere diesen Aufruf!

Vielen Dank für die Kenntnisnahme

Dein Sarazyn (DISK : uRTeiL) 00:16, 2. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Schlingerkiel

sieh mal bitte Diskussion:Schlingerkiel --Botaurus 22:34, 1. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Anderthalbdecker

Aufgrund der Tatsache, dass zwischen Anderthalbdecker- und Doppeldecker-Flugzeugen kaum Unterschiede bestehen, bzw. der Anderthalbdecker praktisch nur eine spezielle Form des Doppeldeckers ist, wird der Artikel Anderthalbdecker (Flugzeug) ssehr wahrscheinlich immer so kurz bleiben, wie er momentan ist. Deshalb schlage ich vor, ihn in Doppeldecker (Flugzeug) einzubeziehen und als eigenen Artikel zu löschen. Anderthalbdecker (Omnibus) könnte wieder in Anderthalbdecker umbenannt und durch eine BKL, die diejenigen, die nach dem Flugzeug suchen, auf Doppeldecker (Flugzeug) verweist, ergänzt werden. --Röhrender Elch 22:43, 13. Mai 2008 (CEST)

Habe ich überhaupt nichts dagegen. Ich hatte es nur aufgespalten, da mich die zwei verschiedenen Themen in einem Artikel gestört hatten. --Sebari ☢ 19:38, 14. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße. --Detlef. --Emmridet 10:06, 13. Jun. 2008 (CEST)