Diskussion:Dr. House

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Spoilerhinweise sind in der Wikipedia nicht erwünscht und sollten deshalb hier auch nicht zur Diskussion gestellt werden. Siehe: Wikipedia:Spoilerwarnung, Wikipedia:Meinungsbilder/Spoilerhinweis

Archiv

2007 2008

Inhaltsverzeichnis 1 Neue Beiträge hier her 2 Holmes/House Hausnummer 3 3. Staffel auf DVD 4 Wilson's Heart 5 House' oder Houses die zweite... 6 Cameron & Chase 7 Dr. Houses Bein 8 Staffel 5 9 House und sein Vater

[Bearbeiten] Neue Beiträge hier her

Bevor du neue Beiträge anlegst, bitte überprüfe im Archiv, ob das Thema nicht schon einmal diskutiert wurde. Wenn du neue Beiträge zu archivierten Diskussionen schreiben willst, dann verfasse HIER in der Diskussion einen neuen Beitrag und erwähne, dass du dich auf Diskussion X im Archiv beziehst!

[Bearbeiten] Holmes/House Hausnummer

Hab nur eine Kleinigkeit: Die Hausnummer 221 sieht man bei House nicht nur in der Folge Episode 7 von Staffel 2, sondern auch (und vor allem länger und deutlicher) in der letzten Folge von Staffel 3 (ganz am Ende, als House langsam/nachdenklich seine Wohnung betritt). Für Leute wie mich, die solche Parallelen gerne nachschauen, wäre der Verweis darauf sicher interessant :-) --92.228.82.70 20:11, 9. Mai 2008 (CEST)

Soweit ich mich erinnere, wird die Nummer mehrmals gezeigt, nicht nur in den beiden genannten Episoden, wobei 2x07 aber die erste ist. In Folge 3x24 wird übrigens nur die Hausnummer 221 gezeigt, ohne das 'b'. In 2x07 sieht man 221b. In House-Fan-Kreisen gibt es die Spekulation, dass das 'b' das Appartement angibt, für mich selber wirkt es eher wie ein Fehler, dass man die Zahl mal ohne und mal mit b gibt (wieso sollte es sowohl ein Schild mit und eines ohne geben?), aber ich habe die Folge 2x07 nicht zur Hand, um nachzusehen, ob das dort wirklich ein anderes Schild an anderer Stelle ist. --Angua 00:50, 10. Mai 2008 (CEST)

Ich meine auch mich deutlich erinnern zu können, beide Varianten am Haus gesehen zu haben. Gemessen an der Tatsache, dass Holmes in 221B Baker Street wohnt, halte ich das Schild mit dem fehlenden B für einen Blooper. --91.55.87.175 01:01, 16. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] 3. Staffel auf DVD

13. Mai 2008: Warum wurde mein Beitrag zur Veröffentlichung der 3. Staffel auf DVD gelöscht? Ich hatte eine zuverlässige Quelle angegeben! Dr. Knauff (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Dr. Knauff (Diskussion • Beiträge) 15:38, 13. Mai 2008)

Die Gründe sind mehrfach beim revertieren angegeben worden und lassen sich in den Bearbeitungskommentaren der Versionsgeschichte dieses Artikels[1] einsehen. Kurz gefasst: „Zukunftsprognosen und Vorankündigungen gehören nciht in die Wikipedia. Dies hier ist eine Enzyklopädie und kein Newsticker.“ Gruß, --norro 15:49, 13. Mai 2008 (CEST)

Komisch, das bei Serien, die pragmatischere Autoren haben, keine Editwars um so etwas geführt werden. Ich habe dazu eine klare Meinung, die Info kann belegt in den Artikel, werde hier aber nicht editieren, weil ich nicht gegen Windmühlen anreiten werden. Aber mit einem bisschen gesunden Menschenverstand muss man sich schon fragen: wozu das ganze? Aber in der Wikipedia mit den unsinnigen Dogmen von Glaskugel etc. ist das leider viel zu häufig nicht der Fall. Julius1990 Disk. 16:04, 13. Mai 2008 (CEST)

Bei anderen Serien sind auch schon Termine für irgendwelche Veröffentlichungen in naher Zukunft. Naja, ich wollte das mal so sagen. Deswegen habe ich den Termin schon mal eingeschrieben. Gruß,--Dr. Knauff 16:22, 13. Mai 2008 (CEST)

Bei Fernsehserie wird doch immer alles sehr eng gesehen. Verglichen hiermit oder hiermit. OK von der Bedeutung her kann man das nicht vergleichen, die Richtlinien sollten jedoch die selben sein.-- Dany3000  ?¿ 19:13, 13. Mai 2008 (CEST)

Zumindest bei einer steht es ohne sinnlose Editwars nach Bekanntgabe drin und gut ist. Frisst kein Brot, stört niemanden und man hat seine Ruhe. Und den genauen Namen des Artikels verrate ich nicht, damit er nicht auch noch Editierkrieger anzieht. Grüße ;-) Julius1990 Disk. 19:22, 13. Mai 2008 (CEST)

Ich wäre auch dafür, diese Information in den Artikel mit aufzunehmen. Das ist nicht irgendeine Wahrsagerei, sondern stützt sich auf mehrere, anständige Quellen. Es gibt sinnvollerweise in der Wikipedia diverse Angaben zur Zukunft (z.B. wann sollen die nächsten Ostern, die nächste hybride Sonnenfinsternis, die nächsten US-Präsidentschaftswahlen und die nächsten Harry-Potter-Filme sein). Da ist die Erscheinung der nächsten Staffel-DVD doch auch passend. --Angua 22:14, 13. Mai 2008 (CEST)

@Julius ich kenne auch noch mindesten einen Fernsehserien-Artikel, wo diese Helden nicht immer alles revertieren.-- Dany3000  ?¿ 23:37, 13. Mai 2008 (CEST)

Ich lese hier jetzt nur ein Statement gegen die Aufnahme des Termins, vier Leute haben sich für die Aufnahme in den Artikel ausgesprochen. Aus dem Artikel wurde der Termin von zwei Leuten entfernt: Neben Norro auch von Atepomaros. Könnten die beiden vielleicht hier noch einmal etwas klarer machen, warum man welche Aussagen über die Zukunft in einen Artikel aufnimmt und wann nicht? Ansonsten bin ich dafür, dass wir die Ankündigung wieder aufnehmen, da die Mehrheit der Benutzer hier dafür ist. --Angua 13:25, 14. Mai 2008 (CEST)

Die Zahl der Folgen wird auch immer erst dann erhöht, wenn tatsächlich eine ausgestrahlt wird, auch wenn künftige Folgen schon abgedreht sind und einen Sendetermin haben. Aber bis dahin kann noch viel passieren: Erdbeben in Kalifornien, FOX geht pleite, das Material geht kaputt etc. Deshalb: immer erst eintragen, wenn es tatsächlich soweit ist. --91.55.87.175 01:04, 16. Mai 2008 (CEST)

Ja, die Zahl in der Box wird erst bei der Ausstrahlung erhöht, weil sie laut Formatvorlage die "Anzahl der bisher ausgestrahlten Episoden" angibt. Es gibt meist auch gar keine verlässlichen Angaben dazu, wie viele Folgen bereits abgedreht sind; deswegen wäre dies keine vernünftig zu machende Angabe.

Natürlich stimmt Dein Einwand, dass in der Zukunft noch viel passieren kann und dies könnte z.B. auch die DVD-Veröffentlichung verhindern. Aber durch die Formulierung ist klar, dass dies eine Aussage über die Zukunft ist und deswegen immer noch etwas "dazwischen kommen kann". Genau die gleichen Einwände treffen ja auch auf bereits genannte WP-Seiten wie zu zukünftigen Olympischen Spielen, den nächsten US-Präsidentschaftswahlen und ausstehenden Harry-Potter-Filmen zu: Man kann sich sehr leicht Dinge ausmahlen, die diese verhindern könnten. Dennoch geben die Seiten, den heute fundierten Wissensstand wieder. --Angua 02:21, 16. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Wilson's Heart

Es nervt mich langsam an, dass Leute, die die Folge nicht gesehen haben, meinen, dauernd die neuen Informationen aus dieser Folge revidieren und meinen, es gäbe irgendeine Beweispflicht wegen Quellenangabe. Wer es nicht glaubt, soll sich die Folge selbst ansehen oder sich anderweitig informieren. Und wer die Folge nicht kennt, hat kein Recht, hier irgendwelche Sachen zu revidieren, von denen er keine Ahnung hat und überdies noch den Artikel zu sperren. Das nervt langsam wirklich! --131.220.136.195 13:28, 20. Mai 2008 (CEST)

Multiposting
Die Diskussion findet derzeit hier bzw. fand auch dort statt. -- Achates  Wer nichts weiß, muss alles glauben. 13:48, 20. Mai 2008 (CEST)

Wie wäre es mit einer Angabe der aktuellen Seite? Wikipedia:Entsperrwünsche --131.220.136.195 14:02, 20. Mai 2008 (CEST)

Bitte hier ausdiskutieren.-- feba disk 14:43, 20. Mai 2008 (CEST)

Ist das nicht bereits ausdiskutiert? Fehlt nur noch die Re-Revertierung. --131.220.136.195 14:52, 20. Mai 2008 (CEST)

Sehr löblich, dass der eine Punkt jetzt geklärt ist. Leider ist der Artikel immer noch gesperrt, und es müssen noch einige Sachen ergänzt werde:

• 13 macht einen positiven Test auf Chorea Huntington. Ich hatte das in der Version von 13:10 sinnvoll in ihre Beschreibung eingefügt.
• Derzeit wird in den USA die vierte Staffel ausgestrahlt. muss ersetzt werden durch: Die vierte Staffel wurde in den USA bis zum 19. Mai 2008 ausgestrahlt.

--131.220.136.195 16:57, 20. Mai 2008 (CEST)

Die Angabe zu den Staffeln in den USA habe ich korrigiert. Zu den anderen Dingen kann ich nichts schreiben, da ich die Staffel 4 nicht kenne. --Angua 23:44, 20. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] House' oder Houses die zweite...

Also nachdem ich grad gesehen hab das hier ja schon fast n Editwar ausbricht, weil man sich nicht auf die richtige Genitiv-Form einigen kann, denke ich, es ist besser hier erstmal darüber zu reden und nicht tausend Reverts zu machen. Also im Grunde ist es ja recht simpel, im Deutschen wird bei Genitiv-Endungen die phonetisch auf einem s-Laut enden ein Apostroph angefügt, sonst ein -s. Da "House" im Deutschen eben auf einem s-Laut endet (phonetisch) greift hier natürlich genau diese Regel. Und leider gibt §96 sicherlich nicht alle Möglichkeiten an, dass ein Wort phonetisch auf einem s-Laut endet, ebensowenig ist er für alle dort aufgeführten Beispiele anwendbar (Namen können u.U. auf einer der genannten Endungen enden, ohne dass dies zwingend ein s-Laut ist). Und anders als in der schon früher geführten Diskussion zu diesem Thema sind übrigens alle Beiträge die sich auf die Schreibweise z.B. im Englischen beziehen völlig irrelevant, da wir über deutsche Grammatik reden (dies nur vorweg ^^). -- Disk^{world ^^} - Xand0r trusts no one 01:38, 26. Mai 2008 (CEST)

Richtig. Und nach der werden lediglich Wörter, die auf s oder x enden, apostrophiert. Ist hier nicht der Fall. Und warum Dir irgendwelche Paragraphen aus Gesetzestexten angibst, ist mir in diesem Falle ein Rätsel, schließlich ist die Rechtschreibung ja nicht gesetzlich geregelt. Genitiv von House ist Houses, Genitiv von Holmes ist Holmes' und Genitiv von Felix ist Felix'. Aber tröste Dich: die Rechtschreibreform hat soviel Unruhe gestiftet, dass man sich auch nicht mehr bei den Dingen sicher ist, die sich nicht geändert haben. --131.220.136.195 09:55, 26. Mai 2008 (CEST)

So, ich hab mich mal kurz in den Weiten des weltweiten Netzes nach diesem Thema umgeschaut. Einstimmiger Tenor: aufgrund des Gewöhnungseffektes wird Dummdeutsch zwar irgendwann dudenreif (der Duden ist ja schließlich seit der Rechtschreibreform nicht mehr das Maß der Dinge, sondern nur eines unter vielen Wörterbüchern), aber auch wenn es dann erlaubt ist, ist es immer noch schlechter Stil. Was aber auf keinen Fall eintrifft ist, dass die eigentlich richtige Schreibweise auf einmal falsch wird, bloß weil die Unsitte der Deppenapostrophe'n und Deppen Leer Zeichen um sich greift und immer mehr toleriert wird. --131.220.136.195 10:16, 26. Mai 2008 (CEST)

Mit §96 ist kein Gesetzestext gemeint, sondern §96 der deutschen Rechtschreibung. Dort heißt es § 96: Man setzt den Apostroph in drei Gruppen von Fällen. Dies betrifft - Eigennamen, deren Grundform (Nominativform) auf einen s-Laut (geschrieben: -s, -ss, -ß, -tz, -z, -x, -ce) endet, bekommen im Genitiv den Apostroph, wenn sie nicht einen Artikel, ein Possessivpronomen oder dergleichen bei sich haben: [...]. Da House Englisch ist und das e nicht gesprochen wird, haben wir hier den gleichen Fall wie z. B. im Deutschen bei ce, wie z. B. bei Leonce. Daher kann ich deine Argumentation und auch Diffarmierung nicht nachvollziehen.--Multa 11:11, 26. Mai 2008 (CEST)

House ist jetzt nicht unbedingt dasselbe wie Beatrice. Und was ich sagen wollte: ursprünglich wurde überhaupt kein Auslassungszeichen gesetzt.Bloß weil die Sprachhüter vor der aufkommenden Unsitte resigniert haben und sie jetzt großzügig dulden, sprich weil in den genannten Fällen jetzt ein Apostroph gesetzt werden DARF, heißt das noch lange nicht, dass die richtige Form auf einmal falsch ist und es auch gesetzt werden MUSS. Was mich noch interessiert: wer hat denn die deutsche Rechtschreibung in Paragraphen gefasst? Die Rechtschreibkommission? Oder der Duden? Letzterer ist, wie bereits erwähnt, seit der Reform nicht mehr Maß der Dinge. --131.220.136.195 12:15, 26. Mai 2008 (CEST)

Ich habe auch nicht behauptet, dass es dasselbe ist. Jedoch kann man beides miteinander vergleichen, da beide Formen auf einen s-Laut enden. Dieser Paragraf steht in den Empfehlungen des Rates für deutsche Rechtschreibung.--Multa 13:08, 26. Mai 2008 (CEST)

Seit wann muss denn bei Wörtern, die auf einem s-Laut enden kein Apostroph für den Genitiv gesetzt werden? Der Genitiv ist laut deutscher Rechtschreibung markierungspflichtig, also musste schon immer bei eben solchen Wörtern der Apostroph gesetzt werden (und es ist demnach keine Erscheinung, die neuerdings aus dem Englischen übernommen wurde). Das Auto von Hans war schon immer Hans' Auto (oder, wenn auch unüblich Hansens Auto, aber Housens Teams hört sich irgendwie blöd an, oder ^^). Bei all diesen Wörtern geht es nicht um die bloße Schreibweise, sondern um die Aussprache (insbesondere da man eben beachten muss, dass gleiche Endungen in verschiedenen Sprachen unterschiedlich ausgesprochen werden). Was an dieser Thematik jetzt so unglaublich kompliziert ist, dass es Leute gibt, die diese sehr simple Regelung nicht verstehen, weiß ich nicht. Aber nochmal kurz zusammengefasst: Endet ein Eigename im Nominativ phonetisch, d.h. von der Aussprache her, auf einem s-Laut, so wird dessen Genitivform bei Fehlen jeglicher Artikel und Pronomina apostrophiert, um der Markierungspflicht für Genitivformen im deutschen nachzukommen (wobei man u.U. auf das Suffix -ens zurückgreifen DARF). Eigentlich extrem simpel und universal anwendbar, und eben auch auf den Namen House der im deutschen phonetisch identisch ist mit dem Wort Haus (und demnach auf einem s-Laut endet). -- Disk^{world ^^} - Xand0r trusts no one 13:27, 26. Mai 2008 (CEST)

Ich stimme zu. Ich denke, solange niemand darlegen kann, warum in diesem Fall der Genitiv des phonetisch auf dem s-Laut endenden Namens House nicht mit Apostroph geschrieben werden sollte, sollte in diesem Artikel entsprechend „House'“ als Genitiv benutzt werden. --norro 15:47, 26. Mai 2008 (CEST)

Auch von mir eine klare Stimme dafür, den Genitiv als „House'“ mit Apostroph zu schreiben. --Angua 16:11, 26. Mai 2008 (CEST)

Bin ich der selben Meinung. --Atepomaros 合 20:17, 26. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Cameron & Chase

Hab grad im Abschnitt "Figuren" entdeckt, dass bei Cameron steht, sie hätte in Staffel 1-3 (also unter House) in der Notaufnahme gearbeitet und erst in Staffel 4 zur Immunologie gewechselt, analog steht bei Chase, er sei bei House Chirurg gewesen und erst in Staffel 4 zum Intensivmediziner geworden, was soweit ich es weiß genau falsch herum ist, oder? Ich änders das erstmal, sollte ich da was falsch verstanden haben, bitte korrigieren. -- Diskworld ^^ - Xand0r trusts no one 01:41, 28. Mai 2008 (CEST)

Dr. Allison Cameron (Jennifer Morrison) – Abteilung: Diagnostische Medizin (Staffeln 1-3), Immunologin (Staffel 4), Notaufnahme

Das meinst Du? Da hat in der Tat jemand drin rumgewurschtelt, eigentlich müsste es nämllich so aussehen:

Dr. Allison Cameron (Jennifer Morrison) – Immunologin, Abteilung Diagnostische Medizin (Staffeln 1-3), Notaufnahme (Staffel 4)

Vielleicht könnte das ja mal jemand korrigieren. --131.220.136.195 16:57, 28. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Dr. Houses Bein

In dem Artikel wird nur erwähnt in welcher Folge Klar wird was mit seinem Bein los ist. Ich fände es interressant wenn dies Hinzugefügt werden würde. Das einzige was ich herausgefunden habe ist dass er der Golfer/Simulant ist. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Mandragora turcomanica (Diskussion • Beiträge) 18:42, 31. Mai. 2008 (CEST))

Was genau meinst du jetzt? -- Diskworld ^^ - Xand0r trusts no one 20:35, 31. Mai 2008 (CEST)

Er meint die Folge en:Three Stories (Drei Beine). Wenn Du des Englischen mächtig bist, hilft nachlesen... --131.220.136.195 10:48, 2. Jun. 2008 (CEST)

Welche Folge er meint, ist mir klar, aber ich weiß nicht, was er hinzugefügt wissen will. -- Diskworld ^^ - Xand0r trusts no one 12:40, 3. Jun. 2008 (CEST)

Nachdem ich mir seinen Text und die angesprochene Textpassage noch mal gelesen habe, muss ich Dir Recht geben; ich verstehe es auch nicht. --131.220.136.195 10:48, 4. Jun. 2008 (CEST)

Ich meinte dass man ja hinzufügen könnte wie es dazu kam dass sein bein gehbehindert ist. In dem Abschnitt steht in der der folge "drei beine" wird beschrieben wie es zu seiner Gehbehinderung kam (oder so änlich). das könnte man ja eventuell noch ausführen (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Mandragora turcomanica (Diskussion • Beiträge) 5. Jun. 2008, 15:52:39 (CEST))

Wie es dazu kam (sprich, dass er einen Muskelinfarkt im rechten Oberschenkel hatte) steht so doch schon bei der Beschreibung von House: [...] benötigt wegen eines schlecht behandelten Blutgerinnsels, das zu einem Infarkt und zum partiellen Absterben seines rechten Oberschenkelmuskels führte, einen Gehstock, da der Muskel teilweise herausgenommen wurde. -- Diskworld ^^ - Xand0r trusts no one 17:00, 5. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Staffel 5

Im Artikel steht, die fünfte Staffel würde in den USA ab dem 2. September ausgestrahlt. Laut dieser Quelle [2] beginnt die fünfte Staffel aber erst am 16. September, was auch die englische Wikipedia schreibt. --Mr. Bond 18:21, 9. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] House und sein Vater

Gibt es neben der erwähnten Episode 3x12 eigentlich noch irgendwas anderes, dass belegt, dass House von seinem Vater misshandelt wurde (wobei selbst das ja so in dieser Episode nicht gesagt wird, House sagt bloß, dass er Angst hatte, im Garten schlafen zu müssen, etc., nicht, dass er es jemals musste)? Immerhin scheint sein Vater in Episode 2x05 ja weniger als einer, der seinen Sohn misshandelt hat. Außerdem denke ich, dass es typisch House wäre, wenn er die Patientin in 3x12 einfach belogen hat (er meint ja auch erst, es sei seine Großmutter gewesen). Ich find jedenfalls die eine Erwähnung in besagter Episode für diese Behauptung zu wenig, insbesondere jedenfalls im Hinblick auf House' manipulierenden Charakter und, dass er öfter mal lügt, um sein Ziel zu erreichen. Auch hat ihm in dieser Folge ja Foreman geraten zur Not was zu erfinden, um der Patientin klar zu machen, dass auch ihm was schlimmes widerfahren ist. -- Diskworld ^^ - Xand0r trusts no one 07:13, 25. Jun. 2008 (CEST)

Dem stimme ich zu. Es fehlt zudem die Relevanz, wenn das nur einmal für zwei Minuten Thema der Serie ist. Außerdem handelt es sich um WP:TF, wenn sich keine Quellen finden lassen, die diese Aussage stützen (selber Serie gucken und daraus selber schließen zählt nicht). --norro 09:42, 25. Jun. 2008 (CEST)

Hab den Satz jetzt erstmal entfernt, wer Quellen dazu hat, kann ihn ja mit eben diesen gern wieder einstellen. Bis dahin würd ich auch sagen, dass es WP:TF ist. -- Diskworld ^^ - Xand0r trusts no one 16:03, 25. Jun. 2008 (CEST)