Benutzer:Cup of Coffee
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Ich bin Physiker, Kaffeetrinker, Star Trek-Fan und Nordrhein-Westfale. Noch Fragen?
 |
Dieser Benutzer kommt aus Nordrhein-Westfalen. |
 |
Dieser Benutzer kommt aus Düsseldorf. |
Benutzer:Vorlage/Physiker (wurde wegzensiert, "dient nicht enzyklopädischem Zweck?!?")
_______________________________________________________________________________________________________________________
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Aktuelles
[Bearbeiten] Geplante Projekte
Mittelfristig möchte ich ein Projekt/Portal:Studium aufbauen, dass alle studienrelevanten Artikel erreichbar macht und v.a. für Abiturienten und Ersties das Leben leichter machen sollte (aber auch soetwas wie Auslandsstudium beinhaltet). Wikipedia darf m.E. auch ein bißchen Service leisten. Darüber hinaus interessieren mich alle Bildungsthemen (Schule, Hochschule, Sonstiges), Naturwissenschaften/Mathematik und Wissenschaftlerbiographien. Als Zweites Projekt plane ich einen Artikel zum Kriegsende in meiner Heimatstadt Benutzer:Cup of Coffee/Artikelentwürfe/Ende des Zweiten Weltkriegs in Düsseldorf.
[Bearbeiten] Bemerkenswerte Wiki-Projekte
Die Wikiversity versucht eine Art Online--Studium - selbstverständlich für umsonst - zu erarbeiten:
Des Weiteren ist WikiBooks noch empfehlenswert.
[Bearbeiten] Statements
[Bearbeiten] Special Featured
Mein Lieblingsartikel: Wikipedia:Humorarchiv/Starkstrommast und das beste WP-Game: Wikipedia:Löschkandidaten-Bingo
[Bearbeiten] Statement, das leider notwendig geworden ist
Falls Neulinge über eine Löschdiskussion auf meine Seite gelangen, seid versichert: Es gibt viele Leute, die hier verdammt frustriert sind. Leider können wir Euch nicht mehr helfen, unsere Vernetzung wurde zerschnitten, die Initiative gegen voreiliges Löschen wurde soeben kommentarlos gelöscht! Hier geht es nur noch um Mitarbeitervergraulung und den Egotrip gewisser Leute. Wartet auf bessere Zeiten, falls Ihr Englisch könnt, ist die englischsprachige Wikipedia immer noch ein freundlicherer Ort, bis hier wieder Artikel und Nutzer statt individueller Vorstellungen von Relevanz einer Hand voll Leute im Mittelpunkt stehen. Zudem gibt es noch Wikibooks und die Wikiversity.
 |
Dieser Benutzer ist für Verbessern und gegen voreiliges Löschen. |
Dieser Nutzer ist kein Freund des allgemeinen Löschwahns: Vgl. auch Wikipedia:Initiative gegen voreiliges Löschen
- Eine Online-Enzyklopädie hat gerade die Möglichkeit das Wissen der Welt (im Sinne Diderots) - durchaus auch Nischenwissen und literarische und fiktive Gedankengebäude - darzustellen, da wir keine Auswahl auf Grund von Druck- und Papierkosten treffen müssen.
- In der Wikipedia suchen manche auch ungewöhnliche Informationen wie technische Details zu Star Trek, die sie in der englischen Wikipedia auch finden. Wer hingegen über kein so gutes Englisch verfügt, bleibt ausgeschlossen, obwohl es die entsprechenden Artikel schon gab.
- Schulartikel, die über einen bloßen Stub hinausgehen, sollten behalten werden. Schüler(innen) sind künftige Studierende, die dann über ihre Fachgebiete schöne Artikel schreiben können, wenn wir sie jetzt nicht abschrecken.
- Löschen von jahrelang bearbeiteten Artikeln mit Hunderten von Mitautoren (wie WARP-Antrieb) führt ebenfalls zum Abschrecken und vergraulen von Mitarbeitern (was vielleicht für manche hier ein Ziel zu sein scheint).
- Die englische Wikipedia ist nicht durch Abschrecken und massives Löschen so groß geworden und qualitativ trotzdem in mancherlei Hinsicht noch deutlich überlegen.
- Die mitunter in Löschdiskussionen - insbesondere bei Schulen - aufkommende Forderung nach Alleinstellungsmerkmalen ist absurd: Die meisten jüngeren Universitäten sind auch einander sehr ähnlich, die wenigsten einfachen Bundestagsabgeordneten oder Landesminster sind einzigartig, von Fernsehserien, Autobahnen, Hauptbahnhöfen, Flughäfen etc. ganz zu schweigen. Mit dem Argument lassen sich 95% der Wikipedia löschen!
- Es scheint hier "Mitarbeiter" zu geben, die ihre einzige Aufgabe darin sehen, die Anzahl verfügbarer Artikel zu verkleinern. Dieses Unterfangen hat keinerlei Sinn. Ein Artikel, der nicht sehr schlecht geschrieben, inhaltlich falsch, Werbung, gewaltverherrlichend o.ä. ist, schadet niemanden.
- Physikalische Effekte sind durch die Natur gegeben, die kennt keine Relevanzkriterien! [1] (Lamb-Wellen)
- Wenn in einer Löschdiskussion mehrheitlich auf 7 Tage plädiert wird, meint das 7 Tage und nicht 24 Stunden! Solche Aktionen dienen wohl eindeutig der Abschreckung potentieller Autoren.
- siehe auch Wikipedia:Unterschriftenliste für eine liberale Löschpraxis
Nebenbei: en:Jean-Luc Picard nl:Jean-Luc Picard fr:Jean-Luc Picard es:Jean-Luc Picard pt:Jean-Luc Picard pl:Jean-Luc Picard sv:Jean-Luc Picard ja:Jean-Luc Picard ru:Jean-Luc Picard ca:Jean-Luc Picard fo:Jean-Luc Picard it:Jean-Luc Picard hu:Jean-Luc Picard. Nur die WP:DE findet das wohl "nicht enzyklopädiewürdig".
Ein netter Zeitvertreib Satire oder Realität?
P.S.: Um Missverständnissen vorzubeugen: Damen, die in Filmchen klamottenfrei vor Kameras springen, sind m.E. eigentlich weder nützlich noch schädlich für die Wikipedia. Warum sie aber pauschal "relevanter" sein sollen als StarTrek-Figuren oder Schulen, ist nicht nachvollziehbar.
Wer nach physikalischen oder technischen Hintergründen zu Star Trek sucht, kann dies unter en:Physics and Star Trek finden. Auch Nebenfiguren wie Capt. Braxton haben in der englischen Wikipedia einen eigenen Artikel. Wer kein Englisch kann, tut mir leid. In der deutschen Wikipedia wurde das gerade gelöscht. Wer das mit den Warp-Geschwindigkeiten systematisch aufgeführt wünscht siehe Nederlands kann doch jeder, oder? Weitere ausführliche Behandlung von Trek-Themen bei Categorie:Star Trek op Nederlands
| Babel: | ||
|---|---|---|
|
||
|
||
| Benutzer nach Sprache |
 |
Dieser Benutzer weiß: Wiki ist kein Papier. Du auch? |
| Pro {{QS}}
|
Dieser Benutzer ist für Verbessern und gegen voreiliges Löschen. |
Wikipedia:Initiative für eine liberale Löschpraxis/Vorlage:Unterstützer
