Benutzer Diskussion:Codeispoetry
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Hinweise
- Ich führe Diskussionen dort, wo sie begonnen wurden. Erst wenn ich durch meinen Bearbeitungskommentar andeute, dass die Diskussion „für mich erledigt“ ist, nehme ich deine Diskussionsseite aus der Beobachtungsliste. Bis zu diesem Zeitpunkt solltest du auf deiner Diskussionsseite antworten.
- Kommentare sollten stets mit „
~~~~“ unterzeichnet werden. Fehlende Signaturen trage ich nach. - Im Zweifelsfall bin ich auch über E-Mail, Jabber und ICQ erreichbar, näheres findest du auf meiner Benutzerseite.
- Einen mindestens sachlichen Ton halte ich für unabdingbar. Abgesehen von Seitenleerungen und groben Beleidigungen müsst ihr hier nicht revertieren.
- Ältere Unterhaltungen finden sich im Archiv (bis September 2007), Archiv2 (bis November 2007), Archiv3 (bis März 2008), Archiv4 (bis Juni 2008) und Archiv5.
 |
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 4 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. |
Codeispoetry
die Auszeichnung
Held der Wikipedia
für
seine großartigen Erweiterungen und Umschreibungen
der DÜP-Monobook, die die
Dateiüberprüfung wieder lebendig machen werden
im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.
gez. ...Forrester { Die Dateiüberprüfung }
[Bearbeiten] Electronic Numerical Integrator and Calculator
Hallo Codeispoetry, Google findet 36.700-mal Electronic Numerical Integrator and Computer und 11.100-mal Electronic Numerical Integrator and Calculator. Die en:WP erläutert die Abkürzung als en:Electronic Numerical Integrator And Computer, die de:WP als „Electronic Numerical Integrator and Calculator“ (das ist wohl eher eine Lässlichkeit deinerseits nach dem Verschieben). Da es aber für beide Schreibweisen Quellen gibt (z.B. Uni Wien oder weniger seriös, aber mit Erläuterung beider Schreibweisen, die Computerbild), bin ich der Ansicht, dass eine Falschschreibung (zu allem Überfluss auch noch für ein Acronym) hier völlig fehl am Platz ist. --Farino 01:18, 27. Jun. 2008 (CEST)
- Die Frage des korrekten Namens ist auf der Diskussionsseite geklärt worden, den Rest habe ich nicht wirklich verstanden. Die eine Bezeichnung ist falsch, wird aber vermutlich eingegeben. Daher sollten wir den Leser a) auf die Inkorrektheit und b) auf sein eigentliches Ziel hinweisen. Code·is·poetry 10:26, 27. Jun. 2008 (CEST)
[Bearbeiten] Battle of Seattle
Solange es keinen eigenen Eintrag zu Ministerkonferenz der Wirtschafts- und Handelsminister der WTO in Seattle 1999 gibt, würde ich das ganze eigentlich lieber auf die WTO verlinken. Dort stehen ja genug Basisinfos zu den Ministerkonferenzen. Oder schreibst du dann im selben Rutsch gleich noch einen Artikel dazu? ;-) Gruß -- X-'Weinzar 09:58, 27. Jun. 2008 (CEST) PS.: Als einzige WP führen wir den Artikel unter diesem "journalistischen Schlagzeilen-Lemma: Besser verschieben auf ein sachlicheres Lemma?
- Ja, ich hab ein bisschen gegrübelt, ob der Link so intelligent ist, aber ich wollte durchaus die Tage einen Stub zu der Sache schreiben. Gilt allerdings auch zu überlegen, ob der Artikel vielleicht einfach verschoben werden sollte, für Genua haben wir bsw. auch keinen eigenen „Demo“-Artikel. Gruß, Code·is·poetry 10:27, 27. Jun. 2008 (CEST)
- X-'Weinzar ist unzufrieden mit dem neuen Lemma, obwohl es das ist, das ich von hier kopiert habe. Bitte einigt ihr euch untereinander. —Sargoth¿!± 09:34, 30. Jun. 2008 (CEST)
