Wikipedia Diskussion:Lizenzbestimmungen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
|
Achtung: Die Diskussion der Lizenzbestimmungen erfolgte früher unter Wikipedia:Archiv/Lizenzauslegungsdiskussionen |
 |
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. |
 |
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] „Gentlemen's Agreement“
Der Abschnitt, der Lizensbestimmungen, der zu dem Ratschlag führte, die Versionsgeschichte zu kopieren ist folgender:
B. Verzeichnen Sie auf dem Titelblatt, als Autoren, eine oder mehrere Personen oder Organe, verantwortlich für die Autorschaft der Modifikationen in der modifizierten Version, zusammen mit mindestens fünf der Hauptautoren des Dokuments (alle seine Hauptautoren, wenn es weniger als fünf hat), es sei denn, dass sie Sie von dieser Anforderung befreien.
Bis vor kurzem war die einfachste Möglichkeit, das zu tun, eine Kopie der Versionsgeschichte. Seit einiger Zeit gibt es aber DAS Tool mit dem man die Autoren nach Zahl der Edits sortiert bekommt. Die Liste ist kürzer und übersichtlicher als die Versionsgeschichte und man kann sich recht sicher sein, daß unter den ersten zehn Autoren die fünf Hauptautoren auftauchen. Dadurch ist es jetzt möglich mit wenig Aufwand die Lizenzbestimmungen buchstabengetreu zu erfüllen. Deshalb würde es Sinn machen den Rat mit Versionsgeschichte durch den Hinweis auf dieses Tool zu ersetzen oder zu ergänzen.
Etwa so:
|
Dieser Artikel basiert auf dem Artikel XYZ aus der freien Enzyklopädie Wikipedia und steht unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation. Die Hauptautoren sind Autor1, Autor2, Autor3, Autor4, Autor5, evtl. weitere Autoren. In der Wikipedia ist eine Detaillierte Versionsgeschichte verfügbar. |
Die Hauptautoren lassen sich mit folgendem Tool ermitteln: DAS.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Kersti Nebelsiek (Diskussion • Beiträge) )
- Die Zusammenfassung der Edits auf die Anzahl pro Autor ohne Reihenfolge wäre sicherlich eine Verbesserung. Das Problem daran ist allerdings, dass mitnichten die Personen mit den meisten Edits die Hauptautoren sind. Bsp.: RC-Vandalismusreverts produzieren gerade in bekannteren Artikeln einen Großteil der Edits. Oder nimm einen Artikel in dem vor Jahren eine Horde von Editwarriorn am Werkeln war, bis eine Truppe von zwei Autoren in 20 Edits eine komplette Neufassung eingebracht hat. Dementsprechend müßtest Du schon Wikiblame für die Hauptautoren nehmen. Viel gravierender aber ist die Frage, ob mit den "5 Hauptautoren", bzw. mit einer nicht-chronologischen Versionsgeschichte die Bestimmungen der transparent copy erfüllt sind. Siehe hierzu Benutzer:Historiograf/GNU FDL Highway to Hell - FAQ. --Taxman¿Disk? 19:01, 14. Jun. 2008 (CEST)
- Es lohnt sich nicht mehr, dazu zu diskutieren. In ein paar Wochen oder meinetwegen auch Monaten kommt die Neufassung der GFDL, die Kompatibilität zu CC-by-sa herstellt. Dann sind (fast) alle Probleme, die wir mit der GFDL haben, obsolet. Solange können wir mit den bisherigen Unklarheiten leben. --h-stt !? 19:54, 14. Jun. 2008 (CEST)
