Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Felix König, RBMK-1500, TZV, Transiente bezüglich K4ktus

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Der folgende Vermittlungsausschuss ist derzeit aktiv. Sachliche Kommentare sind innerhalb des Diskussionsabschnitts willkommen.

Inhaltsverzeichnis 1 Problem 2 Vermittler 3 Lösungsvorschläge 4 Diskussion 4.1 Arbeitsweise TZV

Problem

Beschreibung: Seit einger Zeit gibt es immer wieder Probleme mit dem Benutzer K4ktus. Seine Arbeitsweise ist einfach nicht Passend und er ist anderen Benutzern nicht Kooperativ und setzt immer seine Eigenmeinung durch, ohne darüber erst zu Diskutieren. Er Beschimpft andere Benutzer, Beleidigt sie und Diskriminiert sie. Daher hat mir Benutzer:JCS vorgeschlagen mal einen VA zu machen mit allen Benutzern. Alle Benutzer haben einer VA zugestimmt.

Links: Diskussion:RBMK, Diskussion:MKER, Diskussion:Kraftwerk Arzberg, Diskussion:ATMEA1

Beteiligte Benutzer: Benutzer:Felix König, Benutzer:RBMK-1500, Benutzer:TZV, Benutzer:Transiente bezüglich Benutzer:K4ktus

Vermittler

1. Benutzer:Proofreader

Lösungsvorschläge

Diskussion

Also wie oben erklärt ist zur Zeit die Situation. Die anderen Benutzer, können auch noch einige Probleme vorweisen, bei denen es Probleme mit K4ktus gibt. Grüße TZV ✉^{Sprich mich an!} 23:04, 4. Jun. 2008 (CEST)

erster beitrag und ich hab schon gar keine lust mehr noch was dazu zu schreiben. in einer VA gleichmal richtig dick mit verleumdungen aufzutreten schlägt dem Fass den Boden aus! --k4ktus 23:07, 4. Jun. 2008 (CEST)

sollte der text nicht umgehend geändert werden, bin ich sicher nicht länger gewillt noch ein wort dazu zu sagen, den das sagt ja schon alles. --k4ktus 23:10, 4. Jun. 2008 (CEST)

Tja, K4ktus, das sind die Geister, die du riefst. Auf meinen Vorschlag, mit Besonnenheit und Weisheit auf eine Deeskalation zuzuarbeiten ([1]), bist du leider nicht eingegangen, hast sogar mit Einsatz von Zitaten anderer User, mit denen du im Konflikt stehst, für weiteren Unmut dieser gesorgt und ihre Bitte um Entfernung der Textpassagen unwirsch ausgeschlagen. Sich über die Schwächen anderer lustig zu machen oder auch nur den Anschein zu vermitteln, ist unterste menschliche Kiste. Das zeigt weder Bereitschaft zur Konfliktlösung noch die ausreichende Menge an Kollegialität und Mitmenschlichkeit, wie wir sie in der Wikipedia pflegen. Ich möchte dich nochmals darum bitten, auf diesen Vermittlungsversuch der anderen einzugehen und mitzuarbeiten, damit wieder eine konstruktive Arbeit im Bereich Atomenergie möglich ist. Vielen Dank und Gruß --JCS 23:58, 4. Jun. 2008 (CEST)

Das ist völliger Stumpfsinn. Ich hab mit keinem einzigen Beitrag einen User in der letzten Zeit beleidigt! ich lass mir weder von dir noch sonst wenn so einen Müll in die Schuhe schieben. Du musst nich suggerieren mit "Atomenergie", du bist ja klar für sie. Außer wüste Drohungen und Beleidigung deiner Fraktion habe ich bisher noch gar nix konstruktives gesehen. Bisher wurden alle Punkte die ich jemals andiskutiert habe immer auch umgesetzt. Fragt sich nur, wo das Problem mit mir ist? Achja weil, ich nicht wie viele anderese Leser, wie du und die Kernkraftposse es gerne hättest, frei von Kritik bin. --k4ktus 06:08, 5. Jun. 2008 (CEST)

Meine Liste:

• Drohung: [2], [3]
• Beleidigung: [4]
• sinnlose Diskussionsbeiträge:
• keine Argumentation sondern blabla:

Führe die Liste weiter sobald ich ein wenig mehr zeit habe--k4ktus 06:11, 5. Jun. 2008 (CEST)

Wenn ich so eine Liste mit deinen Unverschämtheiten gegen mich anlegen würde, dann würde diese jeden Rahmen sprengen. Wenn ich Zeit und Lust habe, werde ich sie dennoch anlegen. K4ktus, du trägst nie etwas Konstruktives zum Thema bei, sondern gibst Diskussionskommentare ab, revertierst wahllos Änderungen von TZV und mir mit sinnloser Begründung und setzt Löschanträge auf gute Artikel, die sofort wieder entfernt werden. Des weiteren beleidigst du alle, die eine andere Meinung haben als du. -- Felix König ✉ +/- 12:57, 5. Jun. 2008 (CEST)

das nennt sich dann konstruktiv. gähn. ja wenn sonst nix kommt außer irgendwelche leeren behauptungen (wie immer) können wir uns das ganz sparen.--k4ktus 13:26, 5. Jun. 2008 (CEST)

JCS ist Atomkraftgegner, nur zur Info. Ich frage mich was daran Beleidigend ist? Niemand kommt mit dem Ingenieurstitel auf die welt, das ist nun mal so --RBMK-1500 14:30, 5. Jun. 2008 (CEST)

Tja, wer mich persönlich kennt, würde die Behauptung, ich sei ein Kernkraftbefürworter, für das Absurdeste der Welt halten. Wie RBMK bereits richtig bemerkte, bin ich Atomkraftgegner, spielt jedoch für mich in der Diskussion eine untergeordnete Rolle. Leider offenbart dieser Vermittlungsausschuss, dass K4ktus der Überzeugung ist, er müsse in der Wikipedia einen Kreuzzug gegen die (vermeintlichen) Atomkraftbefürworter führen und dabei in seiner Bewertung doch weit übers Ziel hinausschießt. Wenn er den Eindruck haben sollte, die Artikel des Atomenergie-Bereiches seien zu positiv für die Atomkraft verfasst, dann sei er aufgefordert, mit Fakten und Verbesserungsvorschlägen dieser Problematik entgegenzuwirken. Das ist deutlich erfolgsversprechender als ein Grüppchen jugendliche Wikipedianer aufzumischen und sie als Lobbyisten der Atomindustrie abzustempeln. "Der Weise verbirgt seine törichten Gedanken und setzt dafür, wenn er es vermag, das Gute ins Werk." - Chrétien de Troyes, Yvain --JCS 01:25, 6. Jun. 2008 (CEST)

Jetzt kommen, wie versprochen, meine Difflinks gegen K4ktus.

• Beleidigungen und Diskriminierungen: Hier, hier, hier (fast alles in dieser Versionsgeschichte), hier, hier (fast alles in dieser Versionsgeschichte), hier, hier und hier (Es gibt noch viele andere, aber darauf habe ich jetzt keine Lust).
• Sinnlose Vandalismusmeldungen, obwohl uns VMs von Admins verboten wurden: Hier, hier und noch einmal, was ich leider nicht mehr finde.
• Sinnlose Löschanträge: Hier.
• Zudem meldet er jede kleinere Unfreundlichkeit gleich einem Admin, siehe hier und hier. -- Felix König ✉ +/- 19:15, 5. Jun. 2008 (CEST)

Nachtrag: Er versucht immer, andere Benutzer auf seine Seite zu bringen, siehe hier. -- Felix König ✉ +/- 19:42, 5. Jun. 2008 (CEST)

Gern möchte auch ich mich nun hier äußern. Auch ich habe Sie ja [5] bereits gebeten, nicht so vermessen zu sein, zu glauben, Sie hätten die Wahrheit für sich gepachtet. Es scheint, als hätten Sie meine Empfehlung diesbezüglich tatsächlich statt sich zu Herzen mit auf den Lokus genommen.[6] Ich selbst empfinde es als äußerst schade, dass dies bis hierher geführt hat. Eigentlich sollte man als vermeintlich erwachsener Mensch in der Lage sein, allein durch sachliche Diskussion Missverständnisse und/oder daraus folgende Streitigkeiten auch ohne Zuhilfenahme eines Vermittlungsausschusses zu lösen. Scheinbar ist dies in Ihrem Fall leider nicht so. Ausser Ihnen waren alle anderen Beteiligten stets zu sachlicher Diskussion bereit. Es ist natürlich immer viel leichter, andere Leute anzugreifen als sachlich mit Ihnen die unterschiedlichen Standpunkte herauszuarbeiten. Die Schwierigkeit beim Diskutieren liegt oftmals nicht darin, den eigenen Standpunkt zu verteidigen, sondern Ihn zu kennen. Zu den Zitaten, welche Sie auf Ihre Benutzerseite anführen und versuchen, andere Menschen damit zu denunzieren kann ich nur mit einer Passage aus dem Johannes-Evangelium antworten: "Wer unter euch ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein..." Will heißen: Wenn Sie sich ganz sicher sind, selbst keine Fehler zu machen, könnten Sie diese niedrige Art der Kommunikation betreiben. Nur bedenken Sie: Arroganz und Dummheit liegen sehr dicht beieinander. Ihre anmaßende, harsche und brüske Art, sich mit anderen zu unterhalten, kann man nicht nur auf Ihre Jugend schieben. Nein, andere Menschen in Ihrem Alter tun dies ja nicht auch zwangsläufig. Vielmehr schreibe ich es Ihrer mangelnden sozialen Kompetenz zu. Es fehlt Ihnen offensichtlich an Werten wie Achtung und Respekt vor Mitmenschen. Daran sollten Sie für sich selbst in Zukunft arbeiten. Gern dürfen Sie auch diesen Rat meinerseits wieder mit an den Ort nehmen, den der Kaiser zu Fuß aufsucht. Ob Ihnen dies jedoch in Ihrer weiteren Entwicklung hilfreich ist, wage ich zu bezweifeln. Doch jeder ist seines Glückes Störenfried. Meiner Meinung nach sind Sie jedoch derzeit mit Ihrem Verhalten für Wikipedia eher schädlich als nützlich. Ich bitte Sie, dies für sich selbst zu bewerten. Sollten Sie in Zukunft wieder Kritik an meiner Person oder meinen Aussagen üben, erbitte ich eine sachliche und menschlich angemesse Art und Weise. Jede andere Form von jedweder Äußerung in meine Richtung werde ich nach wie vor erfolgreich ignorieren. Ich von meiner Seite jedenfalls wünsche Ihnen für Ihren weiteren Weg alles Gute.--Transiente 19:43, 5. Jun. 2008 (CEST)

Diesen Text könnte man schon fast als Kurzgeschichte vervielfältigen ;-) Nein, ernsthaft: Er sagt alles aus. Mehr muss man nicht mehr sagen. Es gibt nur wenige Benutzer, die auf eine derart primitive Art und Weise andere Benutzer vertreiben und ihre Meinung überall durchsetzen wollen. -- Felix König ✉ +/- 19:48, 5. Jun. 2008 (CEST)

Da stimme ich dir zu Felix! Grüße TZV ✉^{Sprich mich an!} 20:02, 5. Jun. 2008 (CEST)

OK. Falls du noch Difflinks hast, füge sie doch bitte hinzu. -- Felix König ✉ +/- 20:03, 5. Jun. 2008 (CEST)

langweillig. keiner euerer tollen beleg, belegt mein angebliches schändliches verhalten. Mag sein das ich ziemlich kantig bin, das kann man mögen, muss man aber nicht. Und bisher bin ich damit recht gut gefahren, weil ich dadurch a) zu meinen Aussagen stehe und b) mich nicht um kopf und kragen reden brauche, wie es zum beispiel Felix gerne tut. Ich denke das unser Vermittler zu einem ähnlichen Bild kommen wird. Und solange werde ich mich hier ausklinken. Das klingt zwar ziemlich selbstgefällig, ist es aber nicht in Hinblick auf die Flamerei hier --k4ktus 20:38, 5. Jun. 2008 (CEST)

Wenn du dich ein wenig mehr wie Felix verhalten würdest, wäre das alles kein Problem mit dir! Grüße TZV ✉^{Sprich mich an!} 20:44, 5. Jun. 2008 (CEST)

Hallo, ich gehöre zwar nicht zu den oben genannten Personen, habe aber in letzter Zeit auch die eine oder andere Diskussion mit k4ktus geführt. Deswegen möchte ich hier kurz meine Meinung dazu sagen. Ich habe mit ihm nicht nur Gespräche über Kernenergie, sondern auch aus einem anderen Bereich geführt. Es reicht mir zumindest aus, mir ein Bild von k4ktus zu machen. K4ktus Diskussionsstil und Argumentation hat eine Art, die man mögen kann, die aber wohl eher die meisten als abstoßend finden. Wie es sich ja auch hier bei den diversen Benutzern zeigt. So ist er auch mir rüber gekommen. Das zeigt auch die Diskussion um das besagte Zitat auf seiner Benutzerseite, dass ja wohl nur den einen Zweck dienen soll, Unruhe zu stiften, womit er ja auch Erfolg hat. Ein ruhiges, sachliches Gespräch ist mit ihm meines Erachtens nicht möglich. Aber gerade das sollte in Wikipedia das oberste Gebot sein, um bestehende Mängel, die es wohl noch in sehr vielen Artikeln in Wikipedia gibt, durch die zu führenden Diskussionen, und nicht per Edit-War oder VMs, auszumerzen. Ich zumindest habe mich deswegen derzeit aus den Bereich Kernenergie zurückgezogen, weil mir meine Freizeitbeschäftigung, Wikipedia, dazu einfach zu Schade ist. Ich möchte k4ktus auch nicht unterstellen, dass er immer im Unrecht ist, nein, er mag wohl auch richtige Ansätze haben, nur sollte man die nicht so rüberbringen, wie er es macht. Letztendlich lebt Wikipedia vom Miteinander. Gemeinsam sind wir stark. Hier haben wir aber ein Musterbeispiel von Benutzer, der sich dieser Gepflogenheit nicht unterordnen will, oder kann. Ich kenne auch die weiteren, oben als beteiligt genannten Benutzer, kann also somit sagen, dass, wenn k4ktus seine Grundeinstellung nicht abändert, es bei einem kontinuierlichen Krieg bleiben wird. So, dass war jetzt meine Sichtweise der Dinge hier, einem Benutzer, der wohl inzwischen zu den etwas erfahreneren Benutzern in Wikipedia zu rechnen ist, und der zudem der Kernenergie Neutral gegenüber steht, zumindest in Wikipedia. Ich weiß jetzt auch ziemlich genau wie k4ktus darauf antworten wird, werde aber hier keine weiteren Gespräche, außer einem neutralen Benutzer gegenüber, führen, da ich eigentlich nicht zu den Benutzern zu zählen bin, die jemanden anschwärzen, beziehungsweise Schlammschlachten führe. Aber hier musste ich jetzt dennoch mal etwas dazu sagen. In diesem Sinne, viele Grüße -- Rainer Lippert 22:33, 5. Jun. 2008 (CEST)

Als unbeteiligter Leser ein kleiner Hinweis: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bild:RBMK.Reactor.jpg&filetimestamp=20080515224940 Löschantrag, http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/Image:RBMK.Reactor.jpg Diskussionsbeitrag und hier eine Freigabe, die am Löschgrund schon etwas Zeifeln läßt http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bild:Smolensk_Nuclear_Power_Plant.jpg&filetimestamp=20080304014331 -- 89.49.148.148 23:08, 5. Jun. 2008 (CEST)

@K4ktus: Wo rede ich mich um Kopf und Kragen. Bitte ein Diff-Link, sonst ist das eine nicht belegbare Behauptung. Und deine Belege zeigen erst recht nichts. Mit meinen Diff-Links habe ich die Zustimmung von TZV, du hst keine. Das würde mir an deiner Stelle zu denken geben. Ist aber nur so ein Hinweis. -- Felix König ✉ +/- 14:36, 6. Jun. 2008 (CEST)

Hallo alle Wikigestressten! Ich glaube unser Stacheliger Freund sollte sich mal das[[7]] durchlesen. K4ktus hat wirklich eine Art an sich, naja, wer ihn anfasst wird gestochen. Ich finde er kann nicht mit anderen vernünftig kommunizieren, diesen fall kommt mir bekannt vor. in einem multiplayer-spiel in dem es darum geht ein großes verkehrssystem aufzubauen war einer der nur an sich gedacht hat. am ende kam es zu einer "entwerde gehe ich, oder er geht" situation. k4ktus, wenn du ein doch so kluger ingenieur bist, dann sage ich dir das der klügere nachgibt. Also, verstanden? Ich habe wie Rainer Lippert KEIN BOCK mir hier meine freizeit versauern zu lassen, also werde ich mich vorerst auch aus dem kernkraftwerksbereich verziehen. aber was mach ich überhaupt hier. für den ist das eh nur leeres blabla [8] oder taugt zum arsch abwischen. --RBMK-1500 18:27, 6. Jun. 2008 (CEST)

Nachtrag: [[9]] dürfte der eindeutigste Beweis sein das unsere Stachelpflanze es auf uns Abgesehen hat, wo der TZV bei den Commons doch ein völlig anderer ist. --RBMK-1500 18:38, 6. Jun. 2008 (CEST)

Rainer Lippert hat alles in perfektem Formdeutsch geschrieben, RBMK-1500 hat es etwas härter zusammengefasst. Hier noch der richtige Commons-Link. Dieser Kommentar ist pervers: "User TZV is also known in german wikipedia. Im sure he was never in this nuclear power plant.", übersetzt, für alle, die kein Englisch verstehen: "Benutzer TZV ist auch in der deutschen Wikipedia bekannt. Ich bin mir sicher, dass er nie in diesem Kernkraftwerk war." Das ist eine Frechheit, absolut bodenlos! Es handelt sich bei dem Benutzer TZV von Commons keineswegs um TZV aus de.wp! Auf seiner Benutzerseite steht: "Hello, my name is Howert Gales and i come from Beaver Valley, USA.", übersetzt: "Hallo, mein Name ist Howert Gales und ich komme aus Beaver Valley, USA." Wie kann K4ktus behaupten, dass Howert nie in Kursk war, wenn er ihn nicht im Entferntesten kennt? Das sind Lügen, abscheuliche Lügen! Was hat ein Vandale, der andere Benutzer beleidigt, diskriminiert und angreift, sinnlose Löschanträge setzt, nur seine Meinung durchsetzen will, sich Kommentaren von Admins ohne Rücksprache übersetzt und noch dazu so faustdick lügt, in der Wikipedia zu suchen? Wegen ihm hat ein zuverlässiger und freundlicher Benutzer (RBMK-1500) angekündigt, sich aus seinem Hauptthemenbereich zurückzuziehen, wegen einem Benutzer, der völlig offensichtlich keine Ahnung hat, und sich weigert, konstruktiv mitzuarbeiten! Ich kann da nur den Kopf schütteln. -- Felix König ✉ +/- 19:27, 6. Jun. 2008 (CEST)

Der nächste Link, bei dem K4ktus sich bei Mami beschwert, ohne zu diskutieren, befindet sich hier. -- Felix König ✉ +/- 20:06, 6. Jun. 2008 (CEST)

Mal so: ich bin noch überhauot nicht in Commons angemeldet! TZV ✉^{Sprich mich an!} 20:58, 6. Jun. 2008 (CEST)

Ich weiß. Wie oben schon gesagt, K4ktus lügt wie gedruckt. -- Felix König ✉ +/- 21:02, 6. Jun. 2008 (CEST)

Ach ja, noch zwei Links: Zuerst gibt er großkotzig an, dass Quellen fehlen, obwohl diese seit der Erstellung im Artikel waren. Dann hat er die gleichen Links, die schon drin waren (!), ein zweites Mal eingefügt. Als wir ihm mit einer VM drohten, wurde er plötzlich ganz sanft und tat, als sei alles kein Problem, obwohl er ein Problem erfunden hatte, siehe hier. -- Felix König ✉ +/- 21:23, 6. Jun. 2008 (CEST)

Noch was: Wenn ihm ein Bild gefällt, aber er neidisch ist, weil TZV es erstellt hat, fragt er sofort bei den Urheberrechtsfragen nach, ob das keine URV ist, siehe hier. -- Felix König ✉ +/- 11:01, 7. Jun. 2008 (CEST)

Jeden Kommentar, der gegen ihn gemacht wird, kopiert er auf seine Benutzerseite und gibt sinnlose und höchst beleidigende Kommentare dazu ab. -- Felix König ✉ +/- 12:28, 7. Jun. 2008 (CEST)

Ach ja, ein Zeugnis seiner Freundlichkeit findet sich hier. -- Felix König ✉ +/- 17:49, 7. Jun. 2008 (CEST)

Die noch sehr frische Stachelpflanze ist freilich nicht die Einzige welche Links setzen kann. --Transiente 01:42, 8. Jun. 2008 (CEST)

Ich möchte nur darauf hinweisen, dass K4ktus auch auf seiner Diskussionsseite mehrfach Krach mit Admins gehabt hat/immer noch hat... -- Felix König ✉ +/- 09:55, 8. Jun. 2008 (CEST)

Freundliche und gut gemeinte Hinweise auf seiner Diskussionsseite werden selbstverständlich gleich revertiert, mit einer tollen Begründung. -- Felix König ✉ +/- 15:52, 8. Jun. 2008 (CEST)

Noch mal ein Angriff: hier. -- Felix König ✉ +/- 17:15, 8. Jun. 2008 (CEST)

und die Fortsetzung davon ist hier. -- Felix König ✉ +/- 17:17, 8. Jun. 2008 (CEST)

Wieder mal nette Hinweise auf seiner Disk., die sofort revertiert werden, befinden sich unter anderem hier, hier (mit Androhung einer VM!), hier und hier. -- Felix König ✉ +/- 15:27, 9. Jun. 2008 (CEST)

Es lässt sich mit ihm nicht Vernünftig diskutieren, JCS hat eh gemeint er schaufelt sich sein eigen Grab! --RBMK-1500 16:01, 9. Jun. 2008 (CEST)

Schon, aber dann soll JCS sollen die Admins aber auch mal etwas tun! -- Felix König ✉ +/- 16:03, 9. Jun. 2008 (CEST) korr. -- Felix König ✉ +/- 12:31, 10. Jun. 2008 (CEST)

RBMK-1500 hat seine Wikipedia-Arbeit eingestellt, und wegen wem wohl? Wegen unserem lieben K4ktus. -- Felix König ✉ +/- 16:16, 9. Jun. 2008 (CEST)

@Felix: Da ich durch meinen Kontakt zu hier beteiligten Usern in der Sache befangen bin, werde ich sicherlich nichts in dem Sinne, wie du es dir erhoffst, tun, da es nicht vorteilhaft ist, wenn ein involvierter Admin selbst loslegt. Deshalb stehe ich nur als Berater/Anwalt in eurer Sache zur Verfügung. Sorry, aber was anderes wirst du von mir nicht zu sehen bekommen. Das wäre sonst Selbstjustiz bzw. Amtsmissbrauch. Gruß --JCS 22:08, 9. Jun. 2008 (CEST)

Du brauchst dich da nicht zu entschuldigen. Ich habe nur auf den Kommentar von RBMK-1500 geantwortet. Ich meinte natürlich die Admins allgemein. Gruß -- Felix König ✉ +/- 12:31, 10. Jun. 2008 (CEST)

• Ich habe nicht den ganzen VA gelesen. Aber ich habe mir eine der als Beispiele für k4ktus' schändliches Verhalten verlinkten Diskussionen herausgegriffen, Diskussion:Kraftwerk Arzberg. Dort beginnt die Diskussion damit, dass der "Angeklagte" den Satz "Es zählte einst zu den saubersten Kohlekraftwerken der Welt." gerne belegt haben möchte. Anstatt dem nachzukommen, versuchen Felix König und TZV den Anfragenden eifrigst davon zu überzeugen, dass es für eine solche Aussage keinen Beleg brauche. Zitate: "Da brauchen wir nicht unbedingt einen Beleg. Sonst müsste man ja an jeden Satz einen Einzelnachweis hängen.", "Und für den ersten Satz braucht es keine Quelle, da dies nicht relevant genug ist, um als wichtige aussage zu zählen.", "Das ist Quark! Dieser teil braucht keinen. Wenn du einen willst, such selber. Und wie schon öfters gesagt, solltet ihr den Diskussionen auch Überschriften Spendieren! Nehmt das mal zur Kenntnis!", "Jedenfalls muss es schon seit längerem in der Wikipedia stehen. Daher kann ich sagen, das ich die Quelle vom Artikel Arzberg her beziehen. Fertig. Damit sehe ich hier TEOD." Ähm, ja. Sonst alles klar, Jungs? Wenn das bei allen Beispielen so abgelaufen ist, kann ich schon verstehen, dass k4ktus etwas grantig wurde. --81.62.4.238 08:25, 15. Jun. 2008 (CEST)

PS: Je mehr ich hier lese, umso seltsamer kommt mir das ganze vor. Ein Beispiel, das oben als "netter Hinweise, die sofort revertiert wurde" verlinkt ist: "Schnarch wo bin ich hier überhaupt gelandet" Es gibt kein recht hier bleiben zu müssen okay? Ohne Gruß Aha. Ja, wenn das mal nicht ein netter Hinweis war. Oder hier, ein weiterer "freundlicher und gut gemeinter Hinweis": Auf dem Bereich der Kernkraft hast du bisher nur sinnlos diskutiert. Schreibe mal einen fachlich richtigen Kernkraftwerks-Artikel, dann nehme ich das zurück. (...) So lange bleibe ich bei meiner Aussage: Du hast keine Ahnung von Kernenergie." Oder diese Aussage von k4ktus wurde von Felix König als "Angriff" verlinkt: "wie immer: wieder mal keine Argumente mehr, und dann wirds häßlich. Kinder, Kinder", aber er verschweigt geflissentlich, dass es eine Antwort auf seinen Beitrag hier war: Du bist ein alter Dampfplauderer! Du hast von Kernenergie keine Ahnung! Du versprichst viel, aber setzt es nicht um. Was ist hier nicht aussagekräftig? Wen interessieren 0,0001 %. Da zerbrechen sich nur solche spitzfindigen Leute wie du den Kopf. Hier interessiert das keinen! Erzähl das doch in deinem Verein. EOD. Oder bei dem hier, wo sich k4ktus "bei Mami beschwert, ohne zu diskutieren", wie hier im VA formuliert wurde, sehe ich eine anständig formulierte Klage bei einem Admin über einen Beitrag, und danach lässt sich die Rasselbande ausgiebig über k4ktus aus: "Aha, du gehst mal wieder zum Petzen zu einem Admin.", "Kann man das nicht direkt auf der Seite klären, ehe man sich bei Mutti ausheulen geht?", "Du lässt dein Benutzerkonto von einem Admin stilllegen lassen, dann wird diese Vorlage auf deine Benutzerseite und deine Diskussionsseite gesetzt. Dann bist du alle Probleme auf einmal los.", "Nichts kann K4ktus ordentlich diskutieren, immer rennt er zu Mami , petzt alles und hofft auf Mitleid.", "Tja, mich würde mal interesieren wie er im echten leben steht. aus rein psychosozialem interesse.", "Mich auch. Er muss ein sehr schwieriges und nervenaufreibendes Leben führen, wenn er seine Wut an armen, anständigen und freundlichen Benutzern auslässt.", "Danke, dass du K4ktus als Mücke bezeichnest." und dies komplett ohne die Beteiligung k4ktus'. Als eine solche einseitige Anklageschrift, wie er sich momentan präsentiert, ist der VA absurd lächerlich. --81.62.4.238 08:53, 15. Jun. 2008 (CEST)

@IP: Ich kann dir nur zustimmen! --IqRS 16:05, 15. Jun. 2008 (CEST)

@ IP: Völlig lächerlich! -- Felix König ✉ +/- 18:05, 15. Jun. 2008 (CEST)

Du und deine "Freunde" ihr dürft also beleidigen? --IqRS 18:59, 15. Jun. 2008 (CEST)

Nein, dürfen wir nicht! Aber das tut sowieso nur K4ktus! Es steht ja wohl nicht zur Debatte, dass er seine Wut immer an uns ausgelassen hat. -- Felix König ✉ +/- 19:07, 15. Jun. 2008 (CEST)

Hat die IP nicht genug Beispiel gebracht wie ihr beledigt? --IqRS 19:09, 15. Jun. 2008 (CEST)

Wir haben ihn nie beleidigt! Ich habe nie behauptet, dass wir ihm nicht gedroht haben, aber beleidigt haben wir ihn nie! -- Felix König ✉ +/- 19:13, 15. Jun. 2008 (CEST)

Wir haben ihn hin und wieder etwas gedroht. Aber diese Drohungen waren zu recht. Grüße TZV ✉^{Sprich mich an!} 19:15, 15. Jun. 2008 (CEST)

Eben! Er hatte angefangen, zu vandalieren und sich selbstständig zu machen. -- Felix König ✉ +/- 19:17, 15. Jun. 2008 (CEST)

Arbeitsweise TZV

• ältere Diskussionen --92.228.68.60 11:53, 15. Jun. 2008 (CEST)
• [10] löschgrund: typo --92.228.68.60 11:58, 15. Jun. 2008 (CEST)
• [11] diese Sperre führte letztlich dazu, dass sich K4ktus aus der Wikipedia zurückgezogen hat. Genaueres kann man auch auf seiner Diskussionsseite entnehmen. --92.228.68.60 12:15, 15. Jun. 2008 (CEST)

Zu erstens: Da war ich die ersten Tage dabei! Konstruktive Mitarbeit habe ich erst wirklich später Betrieben. Deshalbs habe ich das Mentorenprogramm mit durchzogen. Daher ist diese Aussage nicht wirklich Relevant. Zu zweiten ist die Quelle nicht ausführlich genannt. Selbst das die ISBN nur genannt ist reicht nicht. Es muss Autor des Buches, Titel des Buches etc. genant werden. Daher auch nicht wirklich aussagekräftig. Und beim dritten war Editwar der Grund und deshalb war die Meldung völlig korrekt. Und was hast du eigentlich mit dieser VA zu tun? Im Grunde gar nichts! Deshalb solltest du dich da auch raus halten. Wenn du den Sachverhalt voll und ganz kennst, dann wäre das ja auch in Ordnung! TZV ✉^{Sprich mich an!} 12:57, 15. Jun. 2008 (CEST)

• [12] Ein ganz „frischer“ Link. Je länger man sich mit dem Benutzer beschäftigt, umso mehr fällt einem seine schlechte Art und Weise hier auf. Mit Ihm ist wohl keine vernünftige Diskussion zu führen. Zumal er dann sofort in eine aggressive Art übergeht (s.o.). Kein Wunder das neben K4ktus wohl (Mutmaßung) auch ein Benutzer Benutzer:Daniel Romann auf Grund dieser Tatsachen gegangen ist. Weiß TZV sich nicht mehr zu Helfen, dann kommt sein Komparse Hr. König ins Spiel, der natürlich seiner Meinung ist und quer durch die Bank keine Argumente vorbringt. Auch er gehört zu denjenigen die nicht lange fackeln sondern gleich mit VM und sonstigen Drohen. Aus dieser Drohhaltung ist auch der VA zustande gekommen. Das kann man auch auf der Diskussionsseite des Benutzers K4ktus nachlesen. --92.228.68.60 17:47, 15. Jun. 2008 (CEST)

Ob Daniel Roam wirklich deshalb gegangen ist, ist nicjht beweisbar. Der war auf einmal Weg. Aggresiv reagiert ahbe ich nirgends. Und in der Diskussion will ich nur Argumente, das der Link Obby ist. Bis jetzt wurden mir nur Links geliefert, die sich auf andere nicht zum Thema gehörende Thema gehört haben. Das mit der VM hat erst so schlimm angefangen, nach dem K4ktus angefangen hatte hier belegte Abschnitte ohne Diskussion zu Löschen etc. Die VA ist auf Benutzer:JCS idee gekommen, da K4ktus uns beschimpft hat uns ähnliches. Aber jetzt mal allgemein: Was hast du mit der VA hier zu tun? Grüße TZV ✉^{Sprich mich an!} 17:54, 15. Jun. 2008 (CEST)

(BK) @ IP: Das ist vollkommen lächerlich! Ich stimme öfters mit TZVs Meinung überein, na und? Das zeigt doch nur, dass TZV nicht der einzige mit dieser Meinung ist. Der Vergleich mit Daniel Romann ist mehr als nur sinnlos. Das hat mit diesem VA nicht das Geringste zu tun! Und was du hier schreibst, sind persönliche Angriffe gegen mich. Hier geht es nicht um die Arbeitsweise von TZV, sondern um die von K4ktus! Was ja schon auffallend ist: K4ktus wird oft gesperrt. Seine Benutzerseite mit den unverschämten Beleidigungen, Angriffen und Verleumdungen gegen uns wurde gelöscht. Letztendlich hat er sich zurückgezogen, was als ein Eingeständnis seiner Schuld aufzufassen ist. Ist dir eignetlich schon mal aufgefallen, dass nur K4ktus gegen die Regeln verstoßen hat? Nur er hat TZV und mich mehrfach bei der VM gemeldet, obwohl uns das von Admins ausdrücklich untersagt worden war. Wenn diese miese Masche nicht funktioniert hat, musste er sich bei einem Admin ausheulen. Du hast noch nie Probleme mit K4ktus gehabt, deshalb halte dich hier lieber raus. Das ist nur ein gut gemeinter Tipp. Warum wird hier eigentlich noch diskutiert? K4ktus hat sich bereits zurückgezogen, was ich als guten Entschluss bezeichne. -- Felix König ✉ +/- 17:58, 15. Jun. 2008 (CEST)

Naja, ich ahbe mich da mit reinziehen lassen und einen Editwar mit ihm des öfteren gehabt. Dann hat JCS gesagt ich solle das Vermeiden und normal mitarbeiten. Naja, und wenn es wieder dazu kommen sollte hier einschreiben. grüße TZV ✉^{Sprich mich an!} 18:03, 15. Jun. 2008 (CEST)

Völlig korrektes Verhalten! -- Felix König ✉ +/- 18:04, 15. Jun. 2008 (CEST)

• Der Artikel Kraftwerk Arzberg ist ein gerade zu herausstechendes Beispiel für diese Art und Weise. Bereits zu Anfang hat Benutzer K4ktus freundlich darauf hingewiesen, dass diese Aussage belegt werden sollte. In Folge der Diskussion (in der K4ktus wieder deutlich einstecken musste) wurde ihm dann zugestimmt, obwohl TZV immer noch der Meinung war, dass diese Aussage richtig sei. Nachdem K4ktus verschwunden ist, hat sich TZV natürlich gleich daran gemacht, die Edits von K4ktus mehr oder minder über den Haufen zu werfen (Arzberg, MKER). Viel erschreckender ist die Umgangsweise mit Quellen. Hier werden einfach Sachen dazu gedichtet, die noch nicht mal annähernd der Realität entsprechen. Insofern ist die Qualität der Edits und Artikel von TVZ generell fragwürdig. Und in meinen Augen leidet darunter natürlich auch die Qualität der Wikipedia.
• Im Artikel RBMK zeichnet sich über alle Punkte und der dazugehörigen Diskussion das gleiche Bild ab. Scheinbar bzw. eigentlich offensichtlich versucht TZV hier, die Diskussion versanden zu lassen um die geforderten Textstellen nicht nennen zu müssen. In Anbetracht des obigen Punktes, stellt sich auch hier die Frage nach der Qualität bzw. dem Umgang mit Quellen. --92.228.68.60 18:34, 15. Jun. 2008 (CEST)

Du bist hier fehl am Platze! Hier geht es nicht um den Umgang mit Quellen, den TZV an den Tag legt, sondern darum, dass wir von K4ktus dauernd diskriminiert werden. Zum KW Arzberg kann ich nur sagen: K4ktus hat nicht eingesteckt, sondern uns einfach ignoriert, was er auch offen zugegeben hat. Lies dir mal das zweite, heute angelegte Diskussionsthema durch. Da wird dargelegt, dass TZV der Quelle "zu viel" entnommen heißt, d. h., den Inhalt zu frei in den Artikel eingebracht hat. -- Felix König ✉ +/- 18:42, 15. Jun. 2008 (CEST)

Natürlich ist das von Bedeutung. Warum war k4ktus wohl so wütend? Weil TZV so super Artikel geschrieben hat, die alle schön mit belastbaren Quellen belegt waren? Man müsste eigentlich jeden Edit von TZV überprüfen, unglaublich wie viel Mist er schreibt. --IqRS 18:58, 15. Jun. 2008 (CEST)

Darum geht es hier nicht! Warum K4ktus wütend war? Weil er uns nicht leiden kann, und höchst neidisch auf TZV war, weil dieser mal wieder einen guten Artikel geschrieben hatte! -- Felix König ✉ +/- 19:07, 15. Jun. 2008 (CEST)

Ja, du hast Recht, das wird der Grund gewesen sein... --IqRS 19:07, 15. Jun. 2008 (CEST)

Hallo IqRS, Ich würde dir raten mal die Benutzerseite von K4ktus durchzulesen, uups! Kannst du ja garnicht, ist gelöscht worden. Das was K4ktus auf seiner Seite geschrieben hat, war ein höchstbeleidigender Inhalt der letztendlich dazu Geführt hat das er gelöscht wurde. k4ktus hat von anfang an nur ärger gemacht, hat sich auf sein Ingenieurstitel weiswas eingebildet, was fachlich nicht korrekt war. Anstatt vernünftig zu diskutieren, rannte er sofort zu einem Admin um sich über die "bösen buben" auszuheulen. Von den meisten Admins kam dann sowas wie: "Der Ton macht die Musik" oder "Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es auch hinaus"

Mit Freundlichen Grüßen --RBMK-1500 14:22, 16. Jun. 2008 (CEST)

Genau so war es. Ein sehr freundlicher Admin sagte wortwörtlich: "Noch so ein Geknatsche und Unwille zum Diskurs und Du wirst nicht mehr viel Gelegenheit zu Beschwerden hier haben." Das war eine klare Aussage, dass nur K4ktus' Arbeitsweise falsch ist. -- Felix König ✉ +/- 16:12, 16. Jun. 2008 (CEST)

Jetzt mische ich mich auch ein: Lasst Euch von IqRS nicht ablenken. Was hat er eigentlich damit zu tun? Hat er sich überhaupt in die Dikussion eingeführt? Soll hier jetzt jeder in der Diskussion seinen Kommentar abgeben? (Dass IqRS Sympathien für die Arbeitsweise von k4ktus hat kann man an seinen eigenen Edits und Kommentaren ablesen. Aber deswegen muss man sich in diesem VA nicht mit ihm auseinander setzen.)

@RBMK-1500: Lasst Euch nicht verscheuchen, dass ist nur eine Methode anderer, ihre Meinung durchzusetzen. Das darf nicht funktionieren.

--7Pinguine 18:20, 16. Jun. 2008 (CEST)

Vielen Dank für deinen Kommentar. Nein, er hat nichts hiermit zu tun, aber sich eingemischt, weil er eine ähnliche Meinung hat wie K4ktus. Das soll jetzt keineswegs ein Angriff sein, sondern eine Feststellung. -- Felix König ✉ +/- 18:23, 16. Jun. 2008 (CEST)

Ein typischer DAU: „Hello Felix, thnks for the information on my disc. I'm not in the german Wikipedia! I cant speak englisch!“ [13] das steht allerdings auf seiner Benutzerseite: „Hello, my name is Howert Gales and i come from Beaver Valley, USA.“ [14]. Natürlich würde ein US-Amerikaner „Wikipedia“ niemals groß schreiben. Naja wundert auch nicht, er sagt ja selber, dass er kein Englisch spricht. das steht allerdings auf seiner Benutzerseite.

Hast du Beweise, dass der Commons-TZV der de.wp-TZV ist? Nein, hast du nicht, nur vage und blödsinnige Vermutungen. -- Felix König ✉ +/- 12:24, 23. Jun. 2008 (CEST)

Herrgott, wie schlecht. Ein TZV bei Commons, der ein Bild eines Kursker Reaktors hochlädt und natürlich nicht der Atomkraft-TZV von der Deutschen Wikipedia ist, der ebenfalls schon Bilder vom KKW Kursk raufgeladen hat, die dann wegen URV gelöscht werden mussten. Nein er heisst "Howert Gales" (nicht Howard?) und er kann nicht der deutsche TZV sein, weil er "cant speak englisch", was ja auch logisch ist, da er aus "Beaver Valley, USA" kommt. Äh, Moment? Wollte er nicht schreiben "can't speak german"? Andererseits kann er wirklich kein Englisch, er schreibt sogar "englisch" auf Deutsch. Aber auch der deutsche TZV scheint eine gespaltene Persönlichkeit zu sein: Einerseits stellt er sich als Dirk Egelkraut vor gibt in der Bildbeschreibung von URV-Dateien an, sie seien von Dirk Egelkraut geschossen worden und linkt diesen Namen auf Benutzer:TZV, jedoch in der Diskussion sagt er dann wiederum: "Hallo, Philipp und Dirk sind 14. Als wir in Russland waren, habren wir eine Reise, zu alle Atomanlagen, die Strom erzeugen gemacht. Auch einen kleinen Abstecher nach Tomsk. Kamen dort aber leider nicht sehr weit, da dort alles bewacht wurde.Iich selber bin 46." Wäre irgendwie fast lustig. Wenn nicht aus einer Summierung solcherlei Unsinns ein (selbst noch recht junger) Fachmann von einer Atomlobby-Rasselbande vertrieben worden wäre. --81.62.4.142 00:36, 24. Jun. 2008 (CEST)

Also erstens bin ich nicht bei Commons. Wie oft muss ich des noch sagen? Ich mache nicht so viele Bilder, das ich dort einen Account bräuchte. Zum anderen wurde der Account anfänglich von mehreren Benutzern genutzt. Die haben hin und wieder geflunkert, bis es mich genervt hat, und ich den Account alleine genutzt habe und noch was draus gemacht habe. Aber das dies ein Fachmann ist, wage ich zu bezweifeln. Wenn er ein Fachmann wäre, würde er seinen Kopf einsetzen und nicht irgendwelche Diskriminierungen machen oder mal richtig Mitarbeiten. Der VA bringt es sowiso nicht, wenn er nicht mehr da ist. Denn ohne ihn, kann man das nicht klären. Um ihn geht es ja hier. Und was haben IP's wie ihr mit dem VA zu tun? Im Grund gar nichts. Hättet ihr etwas damit zu tun, wäre es ja ok. Aber so nicht. Oder ihr IP's legt einen Grund vor, in wie fern ihr da mit drinnen steckt. Grüße TZV ✉^{Sprich mich an!} 03:04, 24. Jun. 2008 (CEST)

Ach, er hat gestern Abend noch geantwortet, das Missverständnis ist aufgeklärt: "Sorry, but since I was probably prescribed. I wanted to write that I can not German. And please excuse the spelling errors. I come originally from Canada. Therefore, I have this from her dialect. Geetings --TZV" Das ist nur noch peinlich. --62.203.52.155 04:52, 24. Jun. 2008 (CEST)

• Mittlerweile sind fast zwei Wochen ins Land gegangen seitdem TZV diese Aussage getätigt hat.Das unterstreicht das Bild von TZV doch deutlich. Kein Wunder warum K4ktus so sehr mit der Spitzhacke reingegangen ist. Man muss davon ausgehen das 80% seiner Edits Dichtungen sind.
• Das hier ist ebenfalls ein Beispiel für die typische Vorgehensweise. In der Besagten Quelle steht das klip und klar drin, TZV löscht es. --194.95.98.41 09:05, 24. Jun. 2008 (CEST)

So, jetzt reicht es! Lass solche sinnlosen Anschuldigungen! Es geht hier um die Arbeitsweise von K4ktus, nicht um die von TZV, ja? Was du dir als IP erlaubst, ist nicht mehr normal! Du beleidigst TZV ja die ganze Zeit! Und das mit den Vorteilen stimmt eben. Das ist nicht nur aus sowjetischer Sicht so, sondern eine Tatsache. -- Felix König ✉ +/- 16:18, 24. Jun. 2008 (CEST)

Viele organisationen, unter anderem auch die GRS, bringen im vergleich mit dem RBMK diese Vortteile zu anderen Reaktortypen. Daher ist es nicht nur aus sowjetischer Sicht! grüße TZV ✉^{Sprich mich an!} 18:57, 24. Jun. 2008 (CEST)

Das ist klar. Nur die IP sucht ja krampfhaft nach eventuellen Argumenten gegen dich. -- Felix König ✉ +/- 19:02, 24. Jun. 2008 (CEST)

Ich frage mich eh ob die IPs nicht kleine K4kteen sind, editiert doch eine in dem Artikel der TH Deggendorf, wo K4ktus im Forum der TH angemeldet ist. Desweiteren finde ich es ziemlich schändlich uns sofort als Atomlobyisten abzustempeln. Das grenzt ziemlich an Beleidigung finde ich. --RBMK-1500 19:52, 29. Jun. 2008 (CEST)

Ich dachte auch schon, dass das K4ktus ist. -- Felix König ✉ +/- 12:11, 30. Jun. 2008 (CEST)