Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Defchris und UliR

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Dieser Vermittlungsfall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor. Wenn du diesen Fall neu auflegen willst, entferne diesen Hinweis und trage hier einen Link auf diese Seite ein.

Inhaltsverzeichnis 1 Problem 2 Vermittler 3 Lösungsvorschläge 4 Diskussion

[Bearbeiten] Problem

Beschreibung:

Durch Benutzer:Defchris:
Benutzer:UliR führt in den Löschdiskussionen immer wieder die gleichen Argumente zur Löschung von Artikeln über Fiktion auf. Das ist soweit ja nicht schlimm, allerdings ist nunmehr sogar der Meinung, dass Benutzer, die an den Artikeln festhalten wollen und in den Löschdiskussionenen für ein Behalten „stimmen“, wegen (Zitat) Unfähigkeit und - indem er eine Idee von Benutzer:TheK aufgreift - einem Unwillen zur enzyklopädischen Mitarbeit. Die Situation ist zerfahren, und ehrlich gesagt ist es mir zu blöde die Löschdiskussionen mit Argumenten vollzukleistern, die dann von einem Admin womöglich übersehen werden, weil in der Diskussion selbst nur aufeinander eingeprügelt wird:

Ich will nur wissen, ob das so in Ordnung ist oder nicht. Falls ja, werde ich künftig in den Löschdiskussionen einfach ähnlich unsachlich verfahren. Falls nein, erwarte ich "nur" eine Entschuldigung oder dann eben eine Verwarnung oder Sperre für UliR. :: _{[ デフクリス ] : [ Postfach ]} : 13:34, 8. Jan. 2008 (CET)

Links:

Löschdiskussion zu Figuren aus Dragonball

• persönlicher Angriff gegen Illion, greift hier TheKs Idee auf, persönlicher Angriff gegen mich + Verschärfung der Idee, ...

Beteiligte Benutzer: Benutzer:Defchris, Benutzer:UliR, Benutzer:TheK

[Bearbeiten] Vermittler

[Bearbeiten] Lösungsvorschläge

Dies hier beenden. Das ist ja wohl das neueste, dass wegen kontroverser Diskussionen in LDen ein VA stattfindet. Da prallen eben die Meinungen zuweilen hart aufeinander. Ich habe von dem von mir gesagten nichts zurückzunehmen oder mich dafür zu entschuldigen, verlange dies auch nicht von der Gegenseite. Ich stelle nochmal klar, dass ich tatsächlich manche Diskutanten, die prinzipiell alles und jedes behalten wollen, für ungeeignet halte, an der Erstellung einer Enzyklopädie mitzuwirken, das gilt leider besonders im Bereich Comic, SF etc, wo viele Artikel von bemitleidenswerter Qualität sind, da sie sich - oft in sprachlich erbarmungswürdiger Weise - auf die Nacherzählung von Inhalten beschränken. (Persönliche Anmerkung: "Leider" deswegen, weil ich seit über 40 Jahren sowohl Comic- als auch SF-Leser und -Fan bin und bei Beginn meiner Mitarbeit hier von der in diesen Bereichen vorhandenen Substanz schwer enttäuscht worden bin.) Und nun is' gut. Gruß an alle Beteiligten --UliR 23:08, 8. Jan. 2008 (CET)

---

UliR entschuldigt sich ernsthaft für seine persönlichen Angriffe und sieht künftig von eben diesen ab. Frust ist keine Rechtfertigung, und in den Löschdiskussionen herrscht keine Narrenfreiheit! Tut mir leid, aber auf eine solche muss ich bestehen. :: _{[ デフクリス ] : [ Postfach ]} : 00:54, 9. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Diskussion

Ich möchte (auch wenn ich nicht genau weiß, ob das der richtige Abschnitt dafür ist), das Vorgehen von defchris unterstützen, da UliR auch in anderen Diskussionen derart beleidigend vorgeht. Und das völlig unabhängig davon, wie die Diskussion läuft. Beispiele finden sich hier: Es ist doch schon komisch, dass die Änderungen solcher "Artikel" immer erst dann beginnen, wenn jemand LA stellt. Vielleicht sollten die Comicer ihren Artikelbestand mal durchsehen, dann ließe sich sowas ja vermeiden. Und leider steht im Artikel immer noch jede Menge irrelevanter Nacherzählungsmüll:... (Die erste Aussage ist gelogen bzw frei erfunden und allein eine Beleidigung für alle, die in diesem Themenbereich schreiben); oder hier: Grauenhaft. Bitte dieses kaum lesbare Gefasel schnellstens löschen; und da: es handelt sich bei den LAen vielmehr um eine ganz normale Hexenjagd (Ich vermute jedoch Selbstironie) und weiteres. Grüße --Don-kun 15:48, 8. Jan. 2008 (CET)

Ich bin mir jetzt nicht sicher ob weitere einem Gemeinschaftsprojekt nicht zuträgliche Beiträge hier hin gehören. Hier [1] fordert UliR in einer Löschdiskussion bestehende Relevanzkriterien zu ignorieren. Fände ich auch prima wenn man sich das immer nach Bedarf aussuchen kann. "Pfui ist kein Löschgrund"m hält er für ein "Schwachsinnsargument". --Ilion 22:12, 8. Jan. 2008 (CET)

@UliR : Es geht imo mitnichten nur darum "dass wegen kontroverser Diskussionen in LDen ein VA stattfindet". Es geht darum dass du einige Mitarbeiter, vermutlich sogar einen großen Teil (zumindest auch alle Autoren an dem Artikel und wahrscheinlich würde ein Meinungsbild einen großen Prozentsatz, wenn nicht den größeren Prozentsatz offenbaren) für Untauglich hälst in dieser Wikipedia zu arbeiten (ansonsten korrigiere mich bitte). Dementsprechend sind auch deine Kommentare in den Löschdiskussionen, die im aktuellen Fall nicht gerade von Wissen das Lemma betreffend glänzen sondern viel mehr von Pauschalbashing nach dem Motto "Hauptsache weg". Wenn du meinst dass das nur eine kontroverse Diskussion sei und kein größeres Problem in einem Gemeinschaftsprojekt dann sieht (nicht nur) Defchris das offenbar anders. --Ilion 00:56, 9. Jan. 2008 (CET)

Ich will nur wissen, ob das so in Ordnung ist oder nicht. Falls ja, werde ich künftig in den Löschdiskussionen einfach ähnlich unsachlich verfahren.--131.159.74.39 16:33, 9. Jan. 2008 (CET)

Da versteht wohl jemand BNS falsch, jedenfalls anders als ich. Denn ein Vermitlungsausschuss ist keine Störung, sondern zur Klärung solcher Fälle da. In einer LD hat UliR übrigens auch mal geschrieben, dass man den Inhalt eines Werkes in ein/zwei Absätzen abhandeln sollte. Das da viele anderer Meinung sind, liegt auf der Hand. Und bei den Lösungsvorschlägen hat er ja erneut beleidigt. Vll hat er ja eine eigenartige Auffassung von Ausdruck und gutem Inhalt, aber alles andere als schlecht zu deklarieren und das auch jedem gleich entgegenzuhalten, kann man wohl zumindest nicht als guten Diskussionsstil bezeichnen. Grüße --Don-kun 16:48, 9. Jan. 2008 (CET)

Ich würde nicht stören, nur um meinen Standpunkt darzulegen, sondern lediglich mein Niveau den allgemeinen Gepflogenheiten anpassen. Das ist ein Unterschied, der schon gar nicht mit den mehrfachen persönlichen Angriffen und Beleidigungen aufzuwiegen ist. Wenn die Wikiquette keinen Sinn mehr hat, frage ich mich nur ernsthaft, ob ich mich hier überhaupt noch ernsthaft beteiligen will. :: _{[ デフクリス ] : [ Postfach ]} : 18:20, 9. Jan. 2008 (CET)

Auch mein Versuch, unser Problem mit UliR im direkten Gespräch zu lösen, schlug fehl. UliR redet nur um das Problem herum und lenkt ab. Grüße --Don-kun 11:36, 21. Jan. 2008 (CET)

Ja, was nun? Der VA ist offenbar festgefahren, weil sich eine Partei partout nicht äußern will - damit ist er im Grunde gescheitert. Sehe ich das richtig? :: _{[ デフクリス ] : [ Postfach ]} : 19:57, 21. Jan. 2008 (CET)

Laut Wikipedia:Vermittlungsausschuss#Vorgehensweise sollten wir uns eigentlich erst einen Vermittler suchen. Jedoch ist UliR sicher nicht dazu bereit. Grüße --Don-kun 10:15, 22. Jan. 2008 (CET)

Dann bleibt uns wohl nichts anderes, als ihn so lange liegen zu lassen, bis er von einem der gelisteten Vermittler bei einer Kontrolle als inaktiv markiert wird. :: _{[ デフクリス ] : [ Postfach ]} : 20:41, 23. Jan. 2008 (CET)

Oder aber wir rufen das Wikipedia:Schiedsgericht an. :: _{[ デフクリス ] : [ Postfach ]} : 22:24, 2. Feb. 2008 (CET)

Das entscheidet nur in Notfällen und vorallem bei Sachen der Form und Regularien. Würde schwer, außerdem sehe ich das hier noch keinesfalls als gescheitert an. Grüße --Don-kun 12:46, 4. Feb. 2008 (CET)

Ist es IMO aber schon, wenn UliR auf meine vorgestrige Aufforderung nur abfällig reagiert. Sorry, aber ich sehe es nicht mehr ein, mich in den Löschdiskussionen für meine Meinungen abwatschen zu lassen und dann im Nachhinein über einen Monat(!) im Regen zu stehen, weil die Adminschaft diese Beleidigungen auch noch sanktionieren oder es bei Verwarnungen - in diesem Fall gibt es nicht mal eine solche - belassen. Und wenn ich dann eben hier gesperrt werde, dann weiß ich eben woran ich bin und wende mich anderen Projekten zu. :: _{[ デフクリス ] : [ Postfach ]} : 14:22, 4. Feb. 2008 (CET)

Okay, kann abgebrochen werden. Ich hab' keine Lust mehr mich mit dem volldepperten Löschtroll herumärgern zu müssen, der selbst nichts Sinnvolles beizutragen hat und außer heißer Luft nichts gebacken bekommt. (Sind wir jetzt quitt?) Da verlass' ich lieber die Wikipedia eine Zeitlang und wende mich sinnvolleren Aufgaben zu. :: _{[ デフクリス ] : [ Postfach ]} : 15:44, 7. Feb. 2008 (CET)