من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة

<div dir="LTR">message</div>

أخبار عامة

هذا القسم من الميدان يتناول الإعلانات و أخبار ويكيبيديا. يمكنك أن تطلع على أرشيف نقاشات هذا القسم هنا : الأرشيف إضافة موضوع جديد

ويكيبيديا العربية محجوبة في سوريا!

مرحبا جميعا، لسبب ما تم حجب موقع ويكيبيديا العربية عن المستخدمين في سوريا، آمل أن يتم حل هذه المشكلة عاجلا لألا نخسر العديد من المساهمين النشطين مثل باسم. لا أعرف إذا كنا نستطيع فعل شيء؟--OsamaK ^{أرسل لي رسالة!} 10:04، 9 مايو 2008 (UTC)

شي غريب أن يتم حجب موقع ويكيبيديا !! لا أعلم ما هو السبب !! و حتى لو كان هناك سبب فلا أعتقد بأنه سيكون مقنع --قدساوي 10:10، 9 مايو 2008 (UTC)

سوريا تحجب كل شيء، لن أستغرب لو منعوا الإنترنت كله قريبا. --خالد حسني 12:55، 9 مايو 2008 (UTC)

نو كومنت !!!  :-( --Bassem• نقاش 13:06، 9 مايو 2008 (UTC)

فعلا شئ مؤسف، ولكن هل ويكيبديا العربية فقط هي المحجوبة أم جميع اللغات ؟؟ --محمد مصطفى عودة 13:18، 9 مايو 2008 (UTC)

• كيف تكون محجوبة و المستخدم باسم كتب تعليق منذ دقيقة في هذا النقاش؟؟!!.--محمد أحمد عبد الفتاح 13:20، 9 مايو 2008 (UTC)

أظن ان الأخ باسم ليس موجودا في سوريا الأن --محمد مصطفى عودة 13:28، 9 مايو 2008 (UTC)

ويكيبيديا العربية فقط. باسم في سوريا حاليا، يمكن تخطي الحجب دائما بطريقة ما. ما يهمنا هو أن نتائج غوغل الأولى المتجهة إلى http://ar.wikipedia.org ستكون محجوبة في سوريا.--OsamaK ^{أرسل لي رسالة!} 13:33، 9 مايو 2008 (UTC)

هناك ألف طريقة لتخطي الحجب وذلك بالنسبة لمستخدمي الانترنيت المتقدمين. ما يقوله أسامة صحيح، نتائج غووغل المتجهة إلى ويكيبيديا والعنوان المباشرة إلى ويكيبيديا العربية محجوبة(فقط العربية). ما يهمنا بالأمر هو المستخدمين العاديين والذين لن يستطيعوا تجاوز نظام الحجب (وهم الأغلبية). على العموم أنا وصلت اليوم إلى سوريا ولم أعرف تفاصيل الموضوع بعد. سأحاول أن أبحث بالموضوع، لنرى ما يمكننا فعله. --Bassem• نقاش 14:12، 9 مايو 2008 (UTC)

إذا تأكد الوضع فيمكن اقتراح كتابتهم لمقالات جديدة في صفحات شخصية في ويكيبيديا أخرى أو إرسالها بالبريد على أن يتبرع بعض الأشخاص هنا لمساعدتهم. أفكر بالنظام الذي يسمح للعناوين كتابة مقالات جديدة في ويكيبيديا الإنغليزية. Санта Клаус 16:15، 9 مايو 2008 (UTC)

يمكن الكتابة على ويكيبيديا مؤقتة على الميتا، ونستطيع نقلها. أتمنى أن يكون هذا خطأ تقني :)-- LORD ANUBIS  ^{(اترك رسالة)}  13:03، 10 مايو 2008 (UTC)

سانتا كلوز، ماهي الشائعات التي تقول عنها، ومن هي الناطقة الرسمية. نحن نتحدث عن عشرين مليون شخص في سوريا لا يستطيعون تصفح ويكيبيديا بغض النظر عن أنهم لا يستطيعون المساهمة فيها. أرجو أن تتفهم الموضوع. لم استطع الحصول على الكثير من المعلومات، ولكن ما هو مؤكد أن الموقع حجب بتاريخ ٣٠-٤-٢٠٠٨ --Bassem• نقاش 07:45، 11 مايو 2008 (UTC)

• تحية طيبة أيها الأخوة، للأسف فالموضوع حسب تقديري وأنا من داخل سورية هو موضوع حجب وليس موضوع خلل تقني ويكيبيديا محجوبة على كافة المزودات في سورية ومنذ ساعة وأنا أحاول حتى استطعت الدخول عن طريق cgi proxy بسبب أن جميع المواقع التي كنت أعرفها محجوبة أيضاً، لقد جربت بنفسي ويكيبيديا بباقي اللغات وهي تعمل بشكل جيد بينما طال الحجب ويكيبيديا العربية بالإضافة إلى مواقع شهيرة أخرى مثل blogger و youtube وغيرها الكهثير... وشكراً لكم Evergreen 15:42، 14 مايو 2008 (UTC)

ّّّ

هل من طريقة يمكننا بها الطلب من مؤسسة ويكيميديا أن تنظر في الأمر؟ -- LORD ANUBIS  ^{(اترك رسالة)}  14:51، 15 مايو 2008 (UTC)

هذه مشكلة سيئة.. هل يوجد لدى أحد فكرة عن السبب في الحجب؟ هل يوجد في سوريا موقع مثل الموجود في السعودية لنقدم فيه طلب رفع الحجب؟ .. سأرسل رسالة لقائمة المؤسسة. --Alnokta 15:01، 15 مايو 2008 (UTC)

رجاء لا تفعل بل استخدم قناة الدردشة السرية! قد يزيد هذا المشكلة. Санта Клаус 15:07، 15 مايو 2008 (UTC)

للأسف أرسلت الرسالة.--Alnokta 15:15، 15 مايو 2008 (UTC)

طرد Stayfi (نقاش • مساهمات)

مرحبا أيها الويكيبيديون. في 25 سبتمبر 2007 وبعد منتصف الليل، بدأت مساهمات أحد أكثر المساهمين إزعاجا. ساطيفي بدى بشكل واضح جدا استهتاره بسياسات ويكيبيديا وعدم قبوله للنقاش والتوافق. سطايفي، دخل في حروب مع عدد من المساهمين (OsamaK، خالد حسني، Mohammad Hejaili، Санта Клаус) كان المخطئ بشكل واضح جدا عندما كان يتخاصم، يحاول إذابة الموضوع، تشتيت القضية، الاستهتار يكفي أن تراجع نقاش:ويكيبيديا ونقاش:جريدة الشروق اليومي. فجر الموقف مؤخرا هذا التعليق الوقح، الاتهام السياسي بحد ذاته يعتبر جريمة لا يسكت عنها، تذكروا جميعا أن سيرفرات ويكيميديا موجودة في الولايات المتحدة، وعندما تتهم بمثل هذا الاتهام الخطير، لا يجب أن يسكت عنه هناك. كان واضحا جدا من أول نقاش مع سطايفي، هو لا يريد البناء، لا تنفع معه قاعدة افترض حسن النية، دائما يشرع إلى اللعب بالنظام وعرقلة مشروع ويكيبيديا. قام بمخالفة تعليمات ويكيبيديا العديد من المرات ابتداءً من تهجمه على خالد حسني مرورا بهذا الطلب السخيف وخرقه قاعدة الثلاثة استرجاعات في الجزائر وعثمان بن عفان وإضافته لقالب {{تحيز}} بدون سبب واضح في مقالتي ويكيبيديا والشروق اليومي. عموما هذا المستخدم لا يريد بناءً على تصرفاته بناء ويكيبيديا، وحان وقت مجتمع ويكيبيديا ليتخلص من أحد المزعجين. آراؤكم يا رفاق. تذكروا أن يبقى النقاش هادئا قدر الإمكان.--OsamaK ^{أرسل لي رسالة!} 14:28، 9 مايو 2008 (UTC)

الأخ العزيز خالد. أظن أن المستخدم سطايفي ليس فقط أحد أكثر المساهمين إزعاجا بل و صاحب أفضل قاموس شتائم. لقد عانيت شخصيا منه الأمرين عندما كنت بصدد كتابة مقال حول وضع اللغة العربية في الجزائر و بسببه قلت همتي بخصوص إنجاز هذه الدراسة. هذا المستخدم يقوم و بصفة تلقائية برفض جميع المساهمات التي لا يعرفها، لا يفهمها أو لا يدركها مع الإستعلاء و التجريح و الإهانة و السخرية من المستخدمين الآخرين حتى يتجنبوا المقالات التي استولى عليها ليفرض من خلالها آراءه الشخصية. إن سجل هذا المستخدم حافل بالتجاوزات...أرجو منكم كإداري أخذ بعض الوقت لمطالعة نقاشاته لباقي المستخدمين و الله سترون العجب.... يجب عدم التلاعب بخصوص إحترام آداب النقاش و احترام باقي المستخدمين...

فريد 03:03، 10 مايو 2008 (UTC)

أنا مع طرد أي شخص يعرقل تقدم ويكيبيديا ، بصراحة أنا لم أحتك به ، و لكني من خلال ما رأيته من طريقة تفاهمه مع الآخرون اتضح لي بأنه لا يريد إلا أن يفرض رأيه !! --قدساوي 07:38، 10 مايو 2008 (UTC)

يجب في هذه الموسوعة أن نركز على مفهوم أننا جميعا من المثقفين اللذين يريدون نشر المعرفة. وأن لا ننسى أن المعرفة ليست حكرا على أحد ولا هي ملكا لفئة دون أخرى ولا لمعتقد دون آخر، ولكن على ما يبدو أن بعضنا يعتقد أنه مالك لها وعلى الآخرين الالتزام بها كما يراها هو. هذا يخالف مفهوم العمل الجماعي ويخالف مسار البناء في الموسوعة. من هذا المبدأ ومن متابعتي لما حصل في الأيام الماضية فأنا أتفق مع ما قاله الزميل قدساوي نصا أعلاه ومع طرد المعرقلين لمسيرة بناء الموسوعة.--( Producer | ^نقاش) 13:06، 10 مايو 2008 (UTC)

يمكن التصويت حول طرده في الصفحة المخصصة لذلك بحسب وب:طرد. --MK 13:31، 10 مايو 2008 (UTC)

الحقيقة أن ما قاله سطيفي مؤخراً بحق أسامة (لا أريد أن أكرره) خطير وينبغي أن لا يمر مرور الكرام، خصوصاً أنه كرر نفس الكلام عدة مرات حتى بعد منعه لمدة يوم (على صفحة نقاشه). وأيضاً لم يعجبني فيه نبرته الطائفية في صفحة الإخطار ("مطلوب إداري شيعي ... مطلوب إداري مسيحي" إلخ). المؤسف أنه واضح أن سطيفي رجل مثقف ولديه ما يقدمه لكن تعامله مع الآخرين من سيء إلى أسوأ. أرى أن يتدخل أحد الإداريين لمنعه لمدة طويلة نسبياً (شهر على الأقل)، وأن يطلب منه الوعد بعدم تكرار هذا النوع من التهجمات، قبل اللجوء إلى تصويت طرد. -- Slacker 13:37، 10 مايو 2008 (UTC)

تم نقل النقاشات إلى ويكيبيديا:سياسة الطرد/تصويت، أرجو أن يتم التصويت هناك. للأسف، المنع أحيانا يكون غير مفيد.--OsamaK ^{أرسل لي رسالة!} 13:41، 10 مايو 2008 (UTC)

أنا ضد طرده. أرى بعض التلفيق عليه و لكني في نفس الوقت لا أحميه و لا أدافع عنه مثلا في ما قاله لأسامة أو غيره. فقط أريد أن اقول إن كنتم تريدون طرد المعرقلين فقوموا اولا بتعريف المعرقل و بسياسة و هلم جرا من العمل الذي نحن لسنا بحاجة إليه الآن. و إذا إعتبر هو كمعرقل فاسمحوا لي بطلب طرد زمرة لا بأس بها من المحررين هنا أعتبرهم معرقلين أيضا و سببوا مشاكل أكثر من ستايفي و هم أصلا مطرودون و بالطريقة نفسها التي تريدون إتباعها الآن (إلا أن بعض الإداريين نسوا ذلك بأعجوبة) حسنا لندع ذلك الموضوع. آخر تهمة لسطايفي (التطاول عى النبي صلى اله عليه و سلم) و بقرائة سريعة لمحتوى مقدم دعوة مجهول لدي يدعى فريد لم أجد اي شيء فيه تطاول على الرسول الكريم (ربما لم أنتبه). و الخلافات التي تتكلمون عنها معضمها خلافات تحرير و لا يحق لكم كإداريين أن تدخلوا فيها و يجب عليكم التحلي الحياد. و الحياد هو ما يطلبه سطايفي حسب ما فهمته حيث أنه يطلب بقاء ما يكتبه إلى جانب أشياء أخرى كتبت من غيره فقط. و السيد سطايفي ليس خبيرا إلى درجة كبيرة بقوانين الموسوعة أو طريقة عملها و فكرتها لذلك ربما يطلب بعض الأشياء الغيرمعقولة أو يحاول بعض الأشياء الغير مقبولة. لكن هذا النوع من المستخدمين لا خوف منهم و أرى نفعه أكثر من ضرره. لكن الخوف من من يعلم القوانين و الفكرة جيدا و يستغل الثغرات و طريقة العمل ليمرر أجندته بطريقة ذكية و لا يمكن الإعتراض عليها او إعتراضها بسهولة و يقوم بتقويض العمل الويكيبيدي و التغاضي هنا و هناك. و هذه النوعية من المحررين يوجد أيضا عدد لا بأس بهم هنا و حتى في الإدارة (أنا أتحدث عن عصابة عفوية هنا و ليس تلك المذكورة في صفحة العصابة). أصلا أنا أرى أن صفحة العصابة مثلا عرقلت العمل كثيرا هنا حتى نغلق حلقة ذكر المعرقلين. ملخص الحديث: في خصوص الخلافات التحريرية هناك أدوات المنع و التهجم كذلك و كلاهما لا يبرر طرد نهائي. في كل مرة يقوم بها بخطئ عاقبوه (و لا تنسوا الآخرين أيضا) و انتهى الأمر. برأيي على الأقل يجب أن ننتظر حتى يصل الحد ما وصل إليه الأمر مع الأزدي لنطرده. هذا من باب العدل فقط و هو بعيد جدا عن هذا الحد و ربما حين يتمرس و يعرف طريقة العمل هنا سوف يغير منهجه. و على فكرة الدعوة لإحتقار السطايفي و عدم الرد عليه من أسامة لا تقل و ليست أحسن من الأوصاف او الإحتقار الذي قابل به السطايفي أسامه. و إذا أردتما أن تعملا مع بعض في مشروع معرفي فعليكماأن تتعلما الإحترام المتبادل حتى في الشجار أو إختلاف الآراء. مع تحياتي لكم مبتدئ 15:57، 11 مايو 2008 (UTC)

الستون ألف مقالة

وصلنا اليوم 26 5 2008 للستون ألف مقالة.. مبروك وشكرا لجميع من ساهم في ذلك هل يمكن تحديد أي مقالة كانت ؟ .. الان أمامنا 10 الاف مقالة لنصل للسبعين..بسيطة؟ ..إذا قلنا شهر، سنحتاج مئة مستخدم يقوم بعمل 4 مقالات في اليوم.. ونكون في السبعين بعد 30 يوم..--Alnokta 18:39، 26 مايو 2008 (UTC)

استغرق علينا من الوقت 5 أشهر و26 يوم منذ وصولنا خانة ال50,000 كي نصل لخانة الستون ألف. فهل تعتقد أننا سنصل إلى السبعون خلال شهر؟؟؟؟ نحتاج جهد جبااااار لفعل ذلك.. أعلم أن فعل ذلك صعب ولكني مقتنع بأن لدينا من الرجال يستطيعون فعل ذلك بالعمل الجماعي.. فهل من مجييب؟؟ --Muhends 18:54، 26 مايو 2008 (UTC)

• كلامك صحيح مجدي لكن نحتاج إلى جهد وعمل حقيقي، كي نصل إلى سبعين ألف مقالة خلال شهر من الآن إن شاء الله (وأتمنى هذا) يجب علينا العمل بشكل أسرع وجماعي كما قال أخي عبد الله، أما إذا بقيت الموسوعة العربية على هذه الشاكلة كما كانت عليها فلا أعتقد أننا سنصل إلى العدد المطلوب خلال شهر من الآن.--Riadismet اكتب لي رسالة 19:04، 26 مايو 2008 (UTC)

سوف ابدأ في بذوري الأربعة لليوم إذن الآن :).. سوف أعمل سجل نسجل فيه ما نعمله..--Alnokta 19:09، 26 مايو 2008 (UTC)

• لِمَ لا تشاركوا في أسابيع الويكي؟--( Producer | ^نقاش) 19:29، 26 مايو 2008 (UTC)

لا نريد مقالات جديدة وحسب، فهناك الكثير من المقالات السيئة لدينا، دعونا نحسنها. أيضا هناك الكثير من المقالات القصيرة جدا، دعونا نزيد عليها. عن كل مقالة جديدة يكتبها أي منا عليه أن يحسن مقالة أخرى سيئة أو يزيد على أخرى قصيرة. --Link12 19:35، 26 مايو 2008 (UTC)

• احصاءات: هناك 795 مستخدم في الويكي العربي عمل 3 تعديلات أو أكثر خلال الثلاثين يوما الأخيرة وذلك باستثناء المجهولين والبوتات.. وهناك 174 مستخدم يعمل تعديل واحد في اليوم في المتوسط (بالبوتات)..--Alnokta 19:48، 26 مايو 2008 (UTC)

• لا أرى ما يمنع المشاركة في أسابيع الويكي مع الالتزام ب4 مقالات يوميا من أي نوع..لقد انتهى اليوم الأول ب8 مقالات (بذور).. إذا اشتركت، ضع ما تكتبه في السجل..--Alnokta 21:13، 26 مايو 2008 (UTC)

المقال رقم 60,000 هو مشروع معلق . أنا لست مع الاستعجال بعمل صفحات جديدة. يكفينا بذور. طبعا الجميع حر في كيفية مساهماته و لكن أعتقد أننا يجب أن نتوجه الى عمل مقالات مكتملة مثل ما يفعله مهندس. --Tarawneh 01:13، 27 مايو 2008 (UTC)

شكرا لتوضيح أي مقالة كانت رقم 60 ألف.. أنا مع الاستعجال ، أريد الوصول سريعا للمليون الأول .. يكون أفضل طبعا بكثير إذا قام مهندس بعمل 4 مقالات مختارة كل يوم.. --Alnokta 01:38، 27 مايو 2008 (UTC)

ياساتر!! 4 مقالات مختارة باليوم؟؟ يارجل أنا اعمل مقالة مختارة واحدة كل 3 أشهر وبجميع ملحقاتها من المقالات وفتح الوصلات الحمراء.. عموما اقترح بان نقسم العمل بيننا، فريق يفتح صفحات جديدة كبذور، وفريق ينمي تلك البذور، حتى يصبح العمل متكامل. فليس من الجميل أن نرى مقالة فارغة إلا من سطر أو سطرين ومعها قالب فقط.. فيجب أن نحافظ على العمق (Depth)الذي نتميز به عن الكثير من الويكيبيديات الأخرى = 111.. --Muhends 04:10، 27 مايو 2008 (UTC)

طراونة، مقالة مشروع معلق كتبت في شهر أبريل، أنى لها أن تكون المقال رقم 60k؟ --Link12 04:28، 27 مايو 2008 (UTC)

حسب حساباتي فإن المقالة رقم 60,000 هي وليام وريد ، أما بكيفية الوصول إلى 70,000 فهي حقا تحتاج إلى عمل كبير ، سأقوم من يوم 9 يونيو بكتابة 10 مقالات يوميا حتى نصل إلى المبتغى ، أعتقد بأننا نحتاج إلى العمل أكثر من الكلام في الوقت الحالي ، حيث الموسوعة بدأت تكبر و يجب علينا بأن نساهم فيها أكثر و أكثر حتى تستمر في التطور و نصل إلى المستوى المطلوب --قدساوي 04:58، 27 مايو 2008 (UTC)

علينا بالإشهار و التوعية حتى نجلب المزيد من المساهمين. --Bassem• نقاش 06:22، 27 مايو 2008 (UTC)

الإشهار شي مطلوب بشكل كبير ، و لكن إحدى طرق الإشهار هي إنشاء العديد من المقالات ، فعندما يسمع أحد الأشخاص بأن ويكيبيديا وصلت إلى 100,000 مقالة ، فإنه سيدخل الموقع و يرى ماهية هذه المقالات ، و الإعلان سيأتي لوحدة في مثل هذه الأمور مثلما حدث عندما وصلنا إلى 50,000 مقالة ، و كذلك فإن نتائج البحث في غوغل ستظهر بأن ويكيبيديا دائما تكون في المراكز الأول مما سيجذب المستخدمين إلينا ، و هذا سيتم بالإضافة إلى الإعلانات الموجودة لدينا الآن --قدساوي 10:34، 27 مايو 2008 (UTC)

فعلا معدل ضعيف، فالمتوسط هو 56 مقالة جديدة في اليوم فقط تقريبا، وللوصول إلى 60000 مقالة في شهر نحتاج إلى 333 مقالة جديدة في اليوم --محمد عودة (ناقش !)‏ 22:27، 27 مايو 2008 (UTC)

العدد هو مهم كأهمية النوعية. العديد من المقالات التي تم تبذيرها قبل عام أصبحت الآن مرشحة كمقالات جيدة..الخ... سوف أحاول أن أعمل على إضافة مئات المقالات عن مقاطعات فرنسا، ولكن لا استطيع ان اترجم كل شيء بنفسي.-- LORD ANUBIS  ^{(اترك رسالة)}  08:43، 28 مايو 2008 (UTC)

شي جميل أظن أني سأطرح الموضوع في نقاش بوابة الكويت لنبدأ بمشروع إنشاء المقالات البذور هنا ، و للعلم فإننا نقوم بتطوير المقالات حالياً لكن يمكن بعد التشاور مع الإخوة هناك أن نؤجل التطويل لمدة شهر لنقوم بإنشاء البذور فكرة جيدة تشكرون عليها . wqn177070 22:00، 28 مايو 2008 (UTC)

هنالك صفحات لا تحتوي وصلات و بالتالي لا يتم إحتسابها ضمن عدد المقالات . نحن تجاوزنا 60،000 منذ مدة و لكن المقالات لم تحتوي عندما لا يوجد وصلات داخلية لا تزداد قيمة عدد الصفحات في صفحة إحصاءات

على كل لمعرفة المقال رقم 60،000 الذي يحتوي وصلات داخلية فبكل بساطة يمكن قراءة عدد المقالات من صفحة إحصاءات حيث يوجد الرقم في البداية. بعدها يتم الذهاب الى صفحة أحدث التغيرات حيث يوجد في الأعلى وصلة لعرض المقالات الجديدة، بالذهاب الى هذه الوصلة ستظهر صفحة تحتوي قائمة المقالات الجديدة مرتبة من الأحدث الى الأقدم. هذه الوصلة ستظهر كالتالي:

http://ar.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%AE%D8%A7%D8%B5:%D8%B5%D9%81%D8%AD%D8%A7%D8%AA_%D8%AC%D8%AF%D9%8A%D8%AF%D8%A9

يتم إضافة عدد الصفحات الزائدة عن حد معين لمعرفة المقال الذي نريده عند ذلك الحد

الى نهاية العنوان في الأعلى. مثلا الأن عدد الصفحات هو 60,215 مقال. عدد الصفحات الزائدة عن 60,212 هو 215 فيضاف

ليصبح السطر كالتالي:

http://ar.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%AE%D8%A7%D8%B5:%D8%B5%D9%81%D8%AD%D8%A7%D8%AA_%D8%AC%D8%AF%D9%8A%D8%AF%D8%A9&limit=215

هذه الصفحة ستحتوي جميع المقالات التي أنشئت بعد 60،000 . الأن نضغط على خيار (212 السابقة) و ستكون أول مقالة في القائمة هي مقالة رقم 60،000 و هي الأن أمامي كالتالي:

• 22:56، 26 مايو 2008 ‏بوسبيت (تاريخ) ‏[1,650 بايت] ‏ال سبيت (نقاش | مساهمات) (صفحة جديدة: بــسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته أسرة بوسبيت هي من بني خالد فخذ (ا...)

طبعا إنتبهوا هنا أن القيمة المطروحة غير متناسقة مع قيمة العدد الذي يطرح منه و لكن ذلك جيد للتقريب. فالمطروح و هو 215 هو عدد الصفحات الجديدة بعد 60،000 سواء إحتوت وصلات أم لم تحتوي ، بينما 60215 هو عدد الصفحات التي تحتوي وصلات. صحيح، أنا مع حذف مقالة ‏بوسبيت --Tarawneh 00:11، 29 مايو 2008 (UTC)

• اعتقد أهمية الوصول لـ 70 ألف مقالة هي خطوة حتى نصل لـ 100 ألف قبل نهاية 2008 أو تفاؤلا قبل إنتهاء شهر 10 وهو الميعاد الذي أراه كافيا لو اتبعنا أسلوب مجدي بحيث 100 مشارك كل واحد بأربع في اليوم رغم أني أرى أننا لو وضعنا مثلا بجانب إعلان ويكيمانيا إعلانا نطلب فيه مشاركة الناس بالمقالات التي لم تكتب بعد، ستكون هذه خير دعاية، وسيصبح العدد ليس فقط مائة بل أكثر بكثير، وليس من الضروري أن تكون من المقالات الكبيرة، حتى لو بذور، ولي وجهة نظر في ذلك، فلو أستطعنا الوصول إلى 100 ألف بهذا سنصبح من اوائل الويكيبيديات وسوف تنشر الصحف الخبر ويزداد عدد الواردين لويكبيديا كما حدث ذلك عند الوصول لـ 50 ألف وبهذا ستتحول البذور بالتدريج إلى مقالات وبذلك ستنتشر الويكيعربية بسرعة البرق، وأقترح بذلك أن توضع صفحة واحدة مهما زاد طولها - ليسهل البحث فيها فورا - في ويكبيديا تجمع كل المقالات والأفكار التي لم تكتب بعد مبوبة ومن يريد إضافة فكرة فليضف، وأيضا أن ننشط الترجمة فهي المفتاح للزيادة.

ويمكننا تقسيم أنفسنا فرقا، جزء يختص بالترجمة السريعة، وجزء بالكتابة المتأنية، وجزء للكتابة البذرية، وأخرى، وعلى أحدنا أن يكتب 4 بذور في اليوم على الأقل، وله أن يزيد ما شاء في خلال باقي اليوم.

ويمكن الاستعانة بويكيبيديا Simple للترجمة منها فمقالاتها تشبه البذور ولغتها إنجليزية غاية في البساطة، http://simple.wikipedia.org/wiki/Main_Page

انظر ترجمة

العدد والنوعية مهمان لكن النوعية أهم. أظن أن الفخر بكتابة مقالات جديدة أكبر من متعة إصلاح مقالات الغير، لكن أؤيد لينك بأن على ذوي الخبرة إصلاح مقالات الجدد فهذا من طرق الإرشاد والتعليم. منهج الموسوعة هنا التعاون لكن ما زال من يعمل (وهم قليل لست منهم) يعمل بمفرده. ما رأيكم بنقاش لتحديد الأولويات ومن ثم أفضل الخطط؟ Санта Клаус 23:28، 1 يونيو 2008 (UTC)

وجهة نظر

لدي وجهة نظر أود طرحها بناء على ما ورد أعلاه من نقاشات:

• كل عمل في الموسوعة مهم، وليس هناك الأهم، سواء إذا عمل المستخدم في إطار المضمون، أو في إطار التنمية والتطوير أو في إطار التنظيم أو في إطار الشكل. ولكن بحجة العمل التطوعي أجد نظام العمل هنا هلامي إلى حد ما. التوجه بصورة أسرع إلى الأمام بحاجة إلى تحديد الأولويات. وتحديد الأولويات بحاجة إلى نظام أكثر وضوحا.
  

ساهمت كثيرا في الأعمال التطوعية، وكنت أجد هناك نظما واضحة.
نحن هنا كحوض السمك، من أصول وألوان مختلفة ونشكل صورة عامة (جميلة!) ولكن كل منا يسبح في اتجاهه الخاص. دائما نشير إلى المجتمع. أو نحيل المسائل إلى المجتمع. ولا أجد من المجتمع إلا القليل من اللذين يساهمون في آرائهم. وقد يتفق المجتمع وقد لا يتفق.
باعتقادي أننا بحاجة إلى نظام عمل أكثر وضحا وأكثر فعالية ويتماشى مع سياسة الحياد وحرية التعبير وجميع ما ورد في الموسوعة من سياسات.
مبدئيا علينا تحديد التالي:

1. رسالتنا Our Mission Statement
2. غاياتنا Our Goals
3. أهدافنا Our Targets
4. تحديد أولوياتنا Our priorities
5. تنظيم العمل Organize our work

بدون ما ورد أعلاه لن نستطيع أن نتقدم بالصورة التي نطمح إليها. والمجتمع ككل لا يستطيع أن يضع نظاما شاملا لكل هذا. ما أقترحه:
أولا: أن تشكل مجموعة نطلق عليها مبدئيا اسم (فريق وضع مشروع نظام) لوضع مشروع نظام. وأن تعمل بشفافية ضمن نطاق مفتوح يمكن أن يتابعه المجتمع حتى تصل إلى نظام يطرح للنقاش.
ثانيا: يناقش مشروع النظام، فإما الاتفاق عليه ونتطور، أو عدم الاتفاق عليه، ونبقى على حالنا.
لدي المزيد ولكن لا أريد أن أطيل عليكم، يمكن طرح الآراء الأخرى ضمن الحوار. تحياتي.--( Producer | ^نقاش) 04:29، 2 يونيو 2008 (UTC)

يرجى نقاش مقترح وجهة النظر هنا ويكيبيديا:الميدان/أرشيف/أخبار/06/2008

سياسات

هذا القسم من الميدان يتناول نقاشات سياسات الموسوعة من قبل المستخدمين. أي تساؤل أو اقتراح بخصوص السياسات المطبقة في الموسوعة تناقش هنا. يمكنك أن تطلع على أرشيف نقاشات هذا القسم هنا : أرشيف إضافة موضوع جديد

ويكيبيديا:سياسة اليوم

يوجد مشروع قديم ويكيبيديا:سياسة اليوم للنقاش. --Tarawneh 19:58، 6 مايو 2008 (UTC)

أقترح مدة تجريبية. جعلتها سياسة لتشجيع النقاش وإلا سأفترض أن المجتمع موافق أظن أن قسم التحديدات خاصة بحاجة لتطوير ونقاش لوجود خيارات أخرى. Санта Клаус 12:34، 14 مايو 2008 (UTC)

ويكيبيديا:حد التهجم الشخصي‏

مشروع لمنع الهجوم الشخصي المنتشر في الفترة الأخيرة. يتوجب العمل بصورة لا تحتوي هجوم على الأفراد. --Tarawneh 20:04، 6 مايو 2008 (UTC)

للأسف يمرح كثير من المستخدمين بالتهجم الشخصي !! فيكون جل اهتمامهم هو مضايقة مستخدمين آخرين ، أتمنى بأن يستغلوا طاقتهم هذه في كتابة المقالات و تطوير البذور بدلا من الهجوم الشخصي --قدساوي 06:20، 7 مايو 2008 (UTC)

لدينا أيضا صفحة عن التهجم بحاجة لترجمة وتطوير. Санта Клаус 12:34، 14 مايو 2008 (UTC)

حسنا لا يبدو أن هنالك إعتراض على مشروع السياسة الى الأن. --Tarawneh 12:12، 24 مايو 2008 (UTC)

مجلس التحكيم

أعتقد إننا نحتاج إلى مجلس تحكيم خصوصاً أن الموسوعة تكبر، وهناك مشاكل أكثر وتوترات وقضايا تم أيضاً أخذها للميتا.

ما رأيكم ؟

-- LORD ANUBIS  ^{(اترك رسالة)}  16:11، 14 مايو 2008 (UTC)

أظن أنه يجب تفعيل حل النزاع والتواسط أولا. Санта Клаус 16:28، 14 مايو 2008 (UTC)

لورد ما يأخذ الى الميتا يدفن هنالك. الميتا ليست للنقاش في قضايا الموسوعة العربية. بالنسبة لمجلس التحكيم، أعتقد أننا بحاجة كما قال سانتا الى تفعيل حل النزاع أولا. أما مجلس التفعيل عندنا فثبت فشله. لا يوجد عندنا ما يكفي ممن يعرفون القوانين و في نفس الوقت حياديين أو يملكون الجراءة الكافية. --Tarawneh 16:40، 14 مايو 2008 (UTC)

نعم، جربنا مجلس التحكيم من قبل وفشل للأسف...--Alnokta 12:41، 15 مايو 2008 (UTC)

نعم أذكر ذلك، ولكن عندها لم أرى داعي له، ولكن الآن المجتمع أكبر بعض الشيء. من ناحية الحياديين ومن يعرفون القوانين، يمكننا ترشيح أشخاص مثل أسامة وصوت للبتراء. -- LORD ANUBIS  ^{(اترك رسالة)}  19:03، 15 مايو 2008 (UTC)

تعديلات على عملية اختيار الإداريين

مرحبا أقترح إجراء بعض التغييرات على القوانين القديمة في عملية اختيار الإداريين الجدد التي أراها قاصرة نوعا ما:

1. توضيح كيفية حساب الأصوات من ناحية حساب الأصوات المحايدة أم لا
2. يشترط أن يكون المصوت قد قام بـ 300 تعديل غير طفيف على الأقل
3. يشترط أن يكون من قام بالترشيح قد قام بـ 500 تعديل على الأقل

قد يرى البعض أن هذه الأرقام مبالغ فيها ولكن أقول عن نفسي أنني قمت بهذا العدد من التعديلات خلال فترة قصيرة منذ بداية اشتراكي في الموسوعة وعندها لم أكن ملما بقوانين الموسوعة وسياساتها فكان من الممكن أن أصوت بطريقة قد أندم عليها لاحقا، هذا بالإضافة إلى أن هذه الأعداد ستصعب مهام الحسابات وحيدة الغرض --Dr. Agha ^نقاشي؟ 22:41، 14 مايو 2008 (UTC)

لا أعتقد أننا بحاجة لتشديد السياسة لأجل بعض الحسابات النائمة، ربما نحن بحاجة لإضافة البند "يشترط أن يكون المصوت سبق أن اشترك في نقاشات كافية لفهم ماهو مجتمع ويكيبيديا". لتجنب الدعوات للمساهمين الجدد الذين لم يسبق لهم المشاركة في النقاشات.--OsamaK ^{أرسل لي رسالة!} 01:35، 15 مايو 2008 (UTC)

من الخطأ الاستعجال بسياسة لحاجة طارئة لأنها قد لا تكون متوازنة، لكن لدينا عدد من السياسات بحاجة للمراجعة للسبب السابق! هل يمكن نقاش وتطوير نزع الصلاحيات؟ Санта Клаус 11:18، 15 مايو 2008 (UTC)

ولكن ألا ترون أن المئة تعديل المطلوبة للتصويت هي قليلة بل وقليلة جدا؟؟--Dr. Agha ^نقاشي؟ 12:23، 15 مايو 2008 (UTC)

هل من الصعب على من يقوم بمئة تعديل مثل هذا القيام بألف؟ Санта Клаус 12:44، 15 مايو 2008 (UTC)

المسألة ليست فقط مسألة الحسابات وحيدة الغرض وإنما أيضا أن من قام بمئة تعديل فقط لن تكون لديه الخبرة الكافية ليحكم على شخص آخر بأنه مناسب للمنصب الإداري أم لا --Dr. Agha ^نقاشي؟ 12:48، 15 مايو 2008 (UTC)

ماذا تقترح؟ Санта Клаус 12:54، 15 مايو 2008 (UTC)

• الأصوات المحايدة تحسب ضمن العدد الكلي من الأصوات..يعني 50 مع + 20 ضد + 10 محايد.. اجمالي= 80 .. 50 / 80 * 100 = 62% وليس 50 / 70 * 100 = 71%...

عن زيادة عدد التعديلات فلا مانع لدي فهي زيادة تصعيب فمن يعمل عدة حسابات للغش سيتعب في عملها أكثر..--Alnokta 12:59، 15 مايو 2008 (UTC)

رد على كاهتا: النقاط التي اقترحتها في الأعلى

رد على النكتة: طريقة الحساب هذه خاطئة فمن صوت بمحايد كأنه صوت بضد --Dr. Agha ^نقاشي؟ 13:02، 15 مايو 2008 (UTC)

لا يمكن اعتبار صوت المحايد كمعارض. أما الاقتراحات فما رأيك باقتراحات تشبه شرط التصويت هنا. هذا قد يخفف سرقة المقالات والصور والتهجمات الشخصية. Санта Клаус 13:08، 15 مايو 2008 (UTC)

إذن نلغي الصوت المحايد فإذا لم يحسب فما الفائدة منه؟ إذا كان محايد ولا يريد أن يصوت فليكتب ذلك في صفحة النقاش.. أو نحسب النتيجة كما أظهرت لكم (حساب المحايد في العدد الكلي)..--Alnokta 13:14، 15 مايو 2008 (UTC)

يستطيع التصويت بضد إن كان يعارض. وإن كنت فقط تريد حسابه فلم لا تحسبه كمؤيد؟ Санта Клаус 13:18، 15 مايو 2008 (UTC)

قد يصوت البعض بمحايد ظنا منه أن ذلك لن يؤثر على نتيجة التصويت --Dr. Agha ^نقاشي؟ 13:27، 15 مايو 2008 (UTC)

من قال انني احسبه كمعارض؟ أنا فقط أضيفه لإجمالي الأصوات..لنفرض مثلا غرفة بها 400 شخص ، 100 من 400 قالوا مع ومئة أخرى قالت ضد والباقي على الحياد.. الآن.. لتحسب النسبة المئوية.. من المئة في المئة الموجودين في الغرفة..تريد معرفة كم مع وكم ضد..فتجمع من الغرفة كلهم وتنسب إليهم عدد المع وعدد الضد..المئة في المئة هنا هي 400 كل الجالسين في الغرفة.. 100 / 400 = 25% مع و25 ضد..هل فهمت ما أقصد؟ أم أنا مخطيء؟--Alnokta 13:30، 15 مايو 2008 (UTC)

أقترح منع التصويت كمحايد وتجاهل حساب هذه الأصوات. Санта Клаус 13:33، 15 مايو 2008 (UTC)

المحايد لا يحسب صوته لا مؤيد ولا معارض. فكأنه لم يصوت. ولكن يمكن ذكر نتيجة التصويت بهذه الصورة : (مع/ضد/حياد)، ولكن نجاح الإداري يكون إذا كانت "مع ÷ ضد × 100%" >= 75%. الغاية من وجود صود المحايد هو لإيصال "الرسالة" إلى المرشح أن هناك من يريد تأييده ولكن هناك ما يمنعه.

أيضاً أقترح إتباع مثال الإنكليزية وجعل التصويت متدرج بين : ضعيف جداً - ضعيف - - شديد - شديد جداً. هذه لا تؤثر على نتيجة التصويت ولكن أيضاً تعتبر جزءاً من النقد البنّاء للمرشّح.

-- LORD ANUBIS  ^{(اترك رسالة)}  13:50، 15 مايو 2008 (UTC)

كلام سليم هذا ما كنت أحاول إيصاله --Dr. Agha ^نقاشي؟ 13:57، 15 مايو 2008 (UTC)

لورد ، أظنك تقصد (مع ÷ (مع+ضد) × 100) ؟ .. إذن المحايد لا يعتبر صوت ويضع ملاحظته (ما يمنعه من التصويت بمع أو ضد) في صفحة النقاش تلافيا للبس.. يمكن وضع ضعيف أو شديد ولكن في النهاية سيكون الصوت أما مع أو ضد.. صح؟ --Alnokta 14:16، 15 مايو 2008 (UTC)

واضح أن لورد يقصد (مع ÷ (مع+ضد) × 100) --Dr. Agha ^نقاشي؟ 18:19، 15 مايو 2008 (UTC)

بالنسبة لاقتراح كاهتا (من وب:نزع) لا أعتقد أن العملية تحتاج لهذا الكم من التعقيد وإنما يكفي زيادة عدد التعديلات وإضافة عبارة غير طفيفة --Dr. Agha ^نقاشي؟ 18:24، 15 مايو 2008 (UTC)

بالنسبة لعدد الأصوات وحدها أراها غير كافية. حيث أنه أعرف أشخاص ممكن أن يصلو لمئة تعديل غير طفيف خلال يوم أو يومين على الأكثر. أرى أنه يجب إضافة شرط المدة، بحيث تصعب العملية على الدمى، وبالنسبة للجدد تكون كافية نوعا ما ليكتسبوا الخبرة المطلوبة للتصويت. اقترح أن تكون المدة شهر على الأقل متواصل النشاط مع 300 تعديل غير طفيف. شكرا --Bassem• نقاش 07:53، 16 مايو 2008 (UTC)

هل اتفقنا ما هو التعديل الطفيف؟ هل تريد المزيد من مساهمات هذا الحساب التي تلوث صفحة أحدث التغييرات وتجعل تعقب المخربين الحقيقيين أصعب. بالمناسبة إفراغ صفحة أو كتابة خرابيش ليس التخريب المحترف. هذا مثال على ما أعتبره التخريب المحترف. Санта Клаус 19:31، 16 مايو 2008 (UTC)

ما هو الاتفاق الأخير بالنسبة للمحايد، هل سيحتسب أم لا؟— هذا التعليق غير الموقع أضافه Bassem JARKAS (نقاش • مساهمات)

فرمان->لا يوجد صوت اسمه محايد، المحايد يتبع صفحة النقاش يحايد فيها كما يحب.. إذا أراد التصويت فليضع نعم أو لا..--Alnokta 07:15، 24 مايو 2008 (UTC)

ولكن ولكن لماذا تحتسب الأصوات المحايدة, كيف نساوي الحياد بالضد --محمد عودة (ناقش !)‏ 07:21، 24 مايو 2008 (UTC)

لو أردنا حساب صوت المحايد لن ينجح أحد بالتصويت. لان كل شخص لم يصوت هو محايد, أي كل الموسوعة ضد هذا الشخص. --Bassem• نقاش 07:30، 24 مايو 2008 (UTC)

لأن أخذ الصلاحية يتطلب تعدي نسبة معينة من الموافقة محسوبة لعدد الأصوات الكلي. أي نسبة الموافق الى نسبة جميع من صوت. من يريد أن يكون على الحياد فعلا عليه وضع نقاشه ضمن صفحة النقاش و ليس ضمن صفحة التصويت. --Tarawneh 12:10، 24 مايو 2008 (UTC)

تعديلات على عملية اختيار الإداريين

مرحبا طرحت هذا الأمر الشهر الماضي ويكيبيديا:الميدان/أرشيف/سياسات/05/2008 ولم أتابعه وكان عبارة عن ثلاث نقاط معا لذا فات النقاش بالحائط نوعا ما، ولذلك سأطرح كل موضوع على حدة --Dr. Agha ^نقاشي؟ 19:17، 5 يونيو 2008 (UTC)

حساب الأصوات

بعد عدة نقاشات بالدردشة لا حظت اختلاف بوجهات النظر حول حساب الأصوات المحايدة أم لا، البعض قال أن هذا واضح في السياسة وأنه يجب حسابها ولكن حسب ما لاحظت أن كل شخص فهمها بطريقته لذا المطلوب الآن هو أن نحدد هل نحسبها أم لا ونكتب ذلك في الصفحة المخصصة لهذا الأمر --Dr. Agha ^نقاشي؟ 19:17، 5 يونيو 2008 (UTC)

النظام الحالي ينص صراحة على حساب النسبة بين الموافق الى التصويت الاجمالي. و هو ما توافقنا عليه قبل كتابة السياسة. يوجد عدة أفكار هنا منها تعديل النظام بالكامل. لماذا نأخذ الامور أبيض و أسود. يمكننا وضع علامات من 1 الى 10 و يشترط تعدي معدل معين. الامر سيكون سهل جدا بواسطة الاتمته. توضع عدة علامات للتقيم سواء المعاملة أو المعرفة أو الجدية بالنقاش و غيرها و ستقوم القوالب بحساب كل شيء. و سينتج عن كل مصوت علامة معينة و ستقوم القوالب بإحستاب النتيجة النهائية. --Tarawneh 20:26، 5 يونيو 2008 (UTC)

يبدو اقتراحك معقد نوعا ما --Dr. Agha ^نقاشي؟ 15:41، 6 يونيو 2008 (UTC)

لا تقلق ، مجرد قالب بسيط. --Tarawneh 17:46، 6 يونيو 2008 (UTC)

قالب:نتيجة تصويت قد يفي بالغرض فقط عدلوه ليتناسب مع القوانين الجديدة. --ميموني 21:31، 6 يونيو 2008 (UTC)

الشرط الثاني من شروط التصويت

أقترح تعديلها إلى للتصويت على ترشيح، يجب يكون المساهم فعالا (300 مساهمة غير طفيفة على الأقل في نطاق المقالات)، ستلغى تصويتات حسابات الغرض الوحيد.، السبب:

• الأول: تصعيب العملية على من ينشؤون حسابات من أجل الحصول على أصوات إضافية
• الثاني (الأهم): أن من قام بمئة تعديل فقط لن تكون لديه الخبرة الكافية كي يحكم على غيره بأنه مناسب للإدارة أم لا --Dr. Agha ^نقاشي؟ 19:17، 5 يونيو 2008 (UTC)

نعم أنا مع هذا الأمر. يمكننا وضع حد أدنى للنشاط الشهري أيضا. أو مثلا أي حساب غاب لمدة شهر واخد فقط لا يسمح له بالتصويت إلا إذا كان قد تعدى 1200 مشاركة خلال السنة.، أي حساب غاب لمدة شهرين لا يحتسب تصويته لا يسمح له بالتصويت إلا إذا كان قد تعدى 1200 مشاركة خلال السنة. --Tarawneh 20:26، 5 يونيو 2008 (UTC)

الشرط الأول من شروط التصويت

أقترح تعديله ليصبح لترشيح شخص ما، يجب أن يكون مر على وجود الشخص الراغب في ترشيح شخص أخر ثلاثة أشهر على الأقل و قام بـ500 مساهمة غير طفيفة أكثر من نصفها في نطاق المقالات --Dr. Agha ^نقاشي؟ 19:17، 5 يونيو 2008 (UTC)

و أضف على ذلك أن لا يكون قد منع بسبب حرب تحرير في أخر شهرين. --Tarawneh 20:26، 5 يونيو 2008 (UTC)

ماالفائدة من ذلك؟ --Dr. Agha ^نقاشي؟ 23:17، 5 يونيو 2008 (UTC)

ليس فقط حرب تحرير، بل المنع ربما بالمجمل ، المنع لا يحدث إلا بسبب وجود مشاكل و صراعات. و لهذا يوجد عدة عدة أسباب لعدم قبول الترشيح:

أولها البعض قد يعتقد أن الإدارة هي وسيلة لإتمام الصراع.

ثانيا أن لا يكون الترشيح رد فعل على المنع.

ثالثا أن لا يتأثر الشخص الذي سيتم ترشيحه بالصراع الذي حدث من مدة حيث لن يؤثر على تصويت الاعضاء الأخرين.

--Tarawneh 02:03، 6 يونيو 2008 (UTC)

الشرط الأول من معايير المرشح للإدارة

أقترح تعديله ليصبح أن يكون العضو المرشح متواجدا بصورة مستمرة في الثلاثة أشهر السابقة لترشيحه، أو يكون قد مضى على تسجيله أكثر من ثلاثة أشهر بحيث يضمن حصوله على الخبرة وقام بـ 500 مساهمة غير طفيفة أكثر من نصفها في نطاق المقالات. --Dr. Agha ^نقاشي؟ 19:17، 5 يونيو 2008 (UTC)

500 مساهمة غير طفيفة قد لا تكون كافية، ربما رفعها الى 1000 أو 1500. و ما لا يقل عن 100 ضمن الميدان و 100 ضمن صفحات نقاش المستخدمين.--Tarawneh 20:26، 5 يونيو 2008 (UTC)

• يبدو الرقم ضخم نوعا ما وفيه بعض التعجيز، أعتقد اقتراح أسامة معقول، 500 مساهمة غير طفيفة أمر معقول--Riadismet اكتب لي رسالة 20:34، 5 يونيو 2008 (UTC)

حسنا لنضع شيئا ما بين بين لنجعلها 700. أقرب لرقم أسامة. على أن يقوم بصناعة 20 بذرة لا تقل عن 4 أسطر . --Tarawneh 21:13، 5 يونيو 2008 (UTC)

أعتقد 500 تعديل مناسب حاليا، يمكن تغيير العدد إذا كان هناك زيادة ملحوظة بعدد المستخدمين، بالنسبة للعشرين بذرة أعتقد لا داعي لها فمن غير المعقول أن يقوم شخص بخمس مئة تعديل لا يوجد بينها عشرين بذرة --Dr. Agha ^نقاشي؟ 23:13، 5 يونيو 2008 (UTC)

إذا كانت تحصيل حاصل، فلا مشكلة بوجودها كشرط؟ هكذا سنمع سانتا من الترشح و من يدري ربما يصبح الجدد أكثر نشاطا منا. --Tarawneh 00:00، 6 يونيو 2008 (UTC)

أنا أعتقد أن 500 مساهمة غير طفيفة كافية وأعتقد أن يكون العضو متواجد بصورة مستمرة خلال الأشهر الثلاثة السابقة لترشيحه كافي مع حذف الجزء الأخير من الشرط لأنه كلام زائد (الشرط واضح ولايحتاج إلى توضيح أكثر من ذلك). ♦ أبو نواف ♦ ^"نقاش"?01:54، 6 يونيو 2008 (UTC)

يا عزيزي أبو نواف، نحن نقوم بهذا لأن البعض يعتقد أننا نكتب النص بصورة غير واضحة وناقصة، ربما من الأفضل وضع كلام تفصيلي حتى لا يساء الفهم مرة أخرى. --Tarawneh 02:08، 6 يونيو 2008 (UTC)

• أنا أتفق ومؤيد بقوة لرأي طراونة في رأيه. وذلك أن من يترشح للإدارة يجب أن يكون قد قام بلا أقل من 1000 تعديل تشمل جميع النقاط الواردة في القائمة. أنا حتى اليوم ما زلت أكتشف أمور جديدة في الموسوعة، بالرغم من تواجدي فيها بصورة معقولة. الإدارة ليست أمر بسيط كما يعتقد الكثيرين. ولذلك زيادة الخبرة تؤدي إلى نتائج وتفاعل أفضل.--( Producer | ^نقاش) 02:29، 6 يونيو 2008 (UTC)

طيب خليها 700 كما قال طراونة كحل وسط --Dr. Agha ^نقاشي؟ 15:39، 6 يونيو 2008 (UTC)

700 تعديل موافق، على أن يكون ضمنها تحقيق ما ورد في مقترح Санта Клаус والذي ورد تحت عنوان اقتراحات أخرى.تحياتي--( Producer | ^نقاش) 15:52، 6 يونيو 2008 (UTC)

إقتراحي كان 700 تشمل 20 بذرة لا تقل عن 4 أسطر . --Tarawneh 17:46، 6 يونيو 2008 (UTC)

نسيت مسألة البذور بهذا أيضا نضمن عدم ترشيح البتراء بالإضافة لكاهيتا، بالنسبة لاقتراح كاهيتا يمكننا أن نكتب يفضل أنه قد قام بهذه الأمور، فبالنسبة لي أنا لست مستعدا لأن أتحقق ما إذا كان المرشح قد قام بوضع 20 قالب بذرة وضبط عشرة مقالات خرق ونبه أصحابها وضبط 5 صور مخالفة ونبه أصحابها وحاول شرح الخطأ لهم وأصلح 40 مقالة بحاجة للتصنيف ونسق 30 مقالة وفتح نهاية 25 مقالة وراجع 40 مقالة جديدة وأضاف قالب الشطب إلى 20 مقالة ونبه فاعلها ووضع النترويكي ل 50 مقالة على الأقل، نسيب هل أنت مستعد لذلك؟ --Dr. Agha ^نقاشي؟ 18:26، 6 يونيو 2008 (UTC)

أكيد، هذه البذور جيدة لإبقاء الحسابات التي لا تهتم إلا بعمل ما ضمن نطاق معين ، خارج الادارة و إبقائها ضمن ذلك النطاق. بالنسبة للتحقق لا تقلق، العملية سهلة جدا. يكفي أن يضع إقرار أنه قام بذلك. إذا ثبت أنه لم يقم بالمطلوب تسحب الصلاحيات فورا و بدون نقاش و لا يمكنه الترشح مرة أخرى. وقت التصويت ستجد الكثير ممن سيبحث عن سبب لإيقاف التصويت. و ستجد من سيعد خلفه، و عندما يتواجه مع شخص ما بعد أن يصبح إداري سيقوم ذلك الشخص بالعد، فلا تقلق، فنحن مجتمع متعاون جدا عندما يتعلق الامر بهذه الامور. . --Tarawneh 18:50، 6 يونيو 2008 (UTC)

أظن أن اقطراح 700 تعديل مناسب جدا لتكوين خبرة كافية --محمد عودة (ناقش !)‏ 20:09، 6 يونيو 2008 (UTC)

طيب ما رأيكم أن لا نقيد الأمر بالعدد، يعني مثلا رقم 4 تصبح ساهم بضبط مقالات فيها خرق لحقوق النشر ، وبالنسبة لرقم واحد أعتقد أننا لا يجب نلزم المرشح بذلك فكتابة مقالة جيدة أو مختارة صعب نوعا ما --Dr. Agha ^نقاشي؟ 20:44، 6 يونيو 2008 (UTC)

المقالات الجيدة والمختارة ليس مطلوب منه أن يكتبها كلها، المطلوب منه المساهمة فيها. وهذا أمر ضروري لأنه يضعه على محك البحث عن المصادر، ومواجهة واقع التحرير الجاد واستخدام القوالب الصحيحة والبحث عن الصور المناسبة. يمكن الاتفاق على حجم المساهمة. --( Producer | ^نقاش) 21:13، 6 يونيو 2008 (UTC)

اذكر لي إداري واحد من الحاليين أو السابقين قام بكل هذا قبل ترشيحه --Dr. Agha ^نقاشي؟ 23:11، 6 يونيو 2008 (UTC)

أنا نجحت سابقا في الادارة بعد أن صوت لي 3 أو 4 لا أذكر. هل ما زلنا نسير على ذلك النظام القديم الذي نجت أنا بواسطته؟ حجم العمل المنجز أصبح ضخما و هذا يعني أنه يتوجب عدم تسليمه لأي شخص يأتي إلينا و يوزع الابتسامات أو يشن حملة PR بدون أن يعرف المكان فعلا أو يعرف المطلوب من الاداري. القضية ليست تحدي أريد أن أصبح إداري و فقط. يجب أن نعمل من أجل القضية الأكبر و هي نشر المعرفة و ليس من سيصبح إداري و إذا لم أنجح سأنسحب و خلافه أو إذا بقي فلان يعمل فأنا لن أعمل. يوجد الكثير من العمل. و من يريد أن يساعد سيساعد بدون الصلاحيات الادارية. من يحب المكان سيعمل لبناءه، و وقتها سيمكن تميزه من خلال عمله، جميع هذه المتطلبات يمكن أن تستغرق شهر من شخص مستمتع بالعمل أو سنتين من شخص يرغب فقط بالازرار بدون أن يرغب بالعمل الفعلي. أنظر نسيب مثلا يعمل و هو مستمتع . أبحث عن أفراد مثله، عن أفراد يعملون لأنهم يحبون المكان و ليس لأنهم يريدون الازرار الادارية. --Tarawneh 00:24، 7 يونيو 2008 (UTC)

اقتراحات أخرى

اقتراح شاركوا بتطويره. Санта Клаус 21:34، 5 يونيو 2008 (UTC)

هنالل أيضا إقتراح سانتا:

1. ساهم في تطوير مقالة إلى جيدة أو مختارة
2. وضع قالب بذرة مناسب (وليس بذرة عام) في 20 بذرة
3. ساهم في مساعدة الجدد
4. عليك ضبط عشرة مقالات خرق لحقوق النشر أو مسح إضافات كذلك وتنبيه من قام بذلك
5. ضبط 5 صور مخالفة وتنبيه من رفعها ومحاولة شرح الخطأ لهم
6. عليك إصلاح 40 مقالة بحاجة لتصنيف
7. عليك تنسيق 30 مقالة
8. فتح نهاية ومعالجة يتم 25 مقالة
9. مراجعة 40 مقالة جديدة
10. إضافة قالب الشطب إلى 20 صفحة تجربة وتنبيه الفاعل
11. وضع حلقات إنترويكي ل 50 مقالة على الأقل ليس فيها حلقات

مع ملاحظة أن الارقام قابلة للتعديل، و بغض النظر عن الارقام لننظر في المبدأ. --Tarawneh 02:08، 6 يونيو 2008 (UTC)

مقترح لا غبار عليه، إن من يقوم بالأعمال المذكورة أعلاه يثبت أن لديه معرفة جيدة بوكيبيديا العربية دون جدال، لأنها تلخص معظم أوجه العمل فيها.--( Producer | ^نقاش) 15:46، 6 يونيو 2008 (UTC)

• • (أي شخص تنطبق عليه هذه الشروط يصبح إداري دون تصويت). يا أخوان من يقراء هذه الشروط يعتقد بأن نصف مستخدمين الموسوعة إداريين. هل يعقل ان يدير 17 إداري 128,435 مستخدم. كيف تريدون ان تكون الموسوعة منظمة ومرتبة ولا تخالف الشروط دون وجود عدد كافي من الإداريين. اذا كان النقاش حول شروط الاداري فانا لا اطلب من المترشح سوى ان يكون متواجد بشكل يومي خلال الثلاثة أشهر الماضية وعندما يزيد عدد الاداريين عن الخمسين نبدأ في وضع الشروط.--» محمد الحجيلي «• اكتب لي رسالة 21:39، 6 يونيو 2008 (UTC)

لماذا تقول 128 ألف مستخدم؟ لا يوجد مستخدمين نشطين يصلو لربع هذا الرقم، ألم ترى الاحصاء الأخير؟ هناك حوالي 800 شخص فقط في الويكي قاموا بتعديل في الثلاثين يوما المنصرمة، وليسو نشطين فأقلها عمل 3 تعديلات وهي الأغلبية..فالمستخدمين الذين تقول "إدارتهم" شحيح جدا. بالمناسبة، الإداريين أدوات المجتمع لصيانة ويكيبيديا.--Alnokta 22:03، 6 يونيو 2008 (UTC)

لماذا برأيك الكثير منهم غير نشط؟ الا تعتقد ان قلة الاداريين هي السبب؟--» محمد الحجيلي «• اكتب لي رسالة 22:09، 6 يونيو 2008 (UTC)

عزيزي محمد، هل يمكنك شرح العلاقة بين عدد الاداريين و نشاط المسجلين؟ أنا هنا منذ عدة سنين و لم أجد علاقة واضحة الى الان. --Tarawneh 22:58، 6 يونيو 2008 (UTC)

البعض لا يحب المساهمة ما لم يحصل على الأزرار. Санта Клаус 23:14، 6 يونيو 2008 (UTC)

قضايا تنظيمية و تقنية

هذا القسم من الميدان يتناول نقاش القضايا التنظيمية و التقنية في ويكيبيديا من قبل المستخدمين، أي صعوبات أو استشارات فنية يحتاج أي مستخدم مناقشتها مع الآخرين عليه ألا يتردد في طرحها هنا. يمكنك أن تطلع على أرشيف نقاشات هذا القسم هنا : الأرشيف إضافة موضوع جديد Before adding your bot request, please read the instructions

تطوير محرك البحث

لقد لاحظت اليوم أن مربع البحث قد تم تطويره في الموسوعة. وذلك بطريقة مشابهة لجووجل. حيث يقوم باقتراح المقالات الموجودة بحسب ما تكتب. أرجو أن نستفيد من هذه الخاصية الجديدة. --Bassem• نقاش 08:10، 11 مايو 2008 (UTC)

هذا الموضوع مطبق من أسبوعين تقريبا وهو يعمل بتقنية AJAX ، للمزيد يمكن أن تنظر هنا --محمد عودة (ناقش !)‏ 08:50، 11 مايو 2008 (UTC)

ميدياويكي:Common.css

أرجو من الزملاء الذين لديهم صلاحيات تعديل ميدياويكي:Common.css أن يقوموا بالنقاش والتصويت إذا لزم الأمر، قبل أن يقوموا بتعديل الصفحة عشر مرات ثم استعادة كافة التعديلات مرة واحدة، وكل ذلك خلال يومين فقط. وللعلم هذه صفحة إعدادات للموسوعة بأكملها وليست صفحة شخصية. وإذا استمر الموضوع على هذا الحال، يمكن أن يعتبر سوء استخدام الصلاحيات الإدارية. شكرا لتفهمكم. --Bassem• نقاش 21:57، 13 مايو 2008 (UTC)

فلاتر على أحدث التغيرات

سيتم طلب إضافة فلاتر خاصة بأحدث التغيرات بحيث يمكن فلترة تغيرات مساهمات أفراد معينين. سيهدف ذلك الى تسهيل مهمة شرطة أحدث التغيرات ، فبدلا من كبس 10 أزرار سيمكن كبس زر واحد فقط لمتابعة هذه الفلاتر. الأمر سيكون مشابها لقائمة المراقبة. --Tarawneh 18:41، 21 مايو 2008 (UTC)

صور دلالية للنطاقات المختلفة

قام بزيارتنا البارحة أسامة وهو ممنوع من التحرير (منع نفسه)، وعرض فكرة وضع صور (أيقونات) دلالية على عنوان الصفحات في النطاقات المختلفة..وجدنا أن الفكرة جيدة، وبمساعدة من طروانة وسمتركل، جهزنا الموضوع، هناك الآن 7 صور لسبع نطاقات وهي مقالة، نقاش، مساعدة، صورة، بوابة، مستخدم، تصنيف، والصور المستخدمة هي

يمكن إضافة النطاقات الأخرى إذا اقترحت صور لها (الصور يجب أن تكون 25 px ، png)..ورجاء إذا وجدت صور أحسن من الموجودة الآن، اقترحها.. سوف أفعل هذا الآن..طبعا هذا باعتبار أنه أمر غير خلافي وسوف أعطبه كالعادة إذا لم يلقى قبولا..--Alnokta 20:35، 21 مايو 2008 (UTC)

سأجربها على نطاقي --Tarawneh 20:38، 21 مايو 2008 (UTC)

لنرى مظهرها الجديد--Tarawneh 21:10، 21 مايو 2008 (UTC)

تم الأمر، في انتظار ردود الفعل..--Alnokta 21:38، 21 مايو 2008 (UTC)

هذه الأيقونات مأخوذة من مشروع كدي، وهي حرة بالطبع. ويوجد الكثير من الأيقونات الرائعة لديهم. المهم الفكرة رائعة جدا وهي ممكن أن تعطي طابع مميز للموسوعة العربية. النوكتة لم يتغير شيء، كيف تم الأمر؟. --Bassem• نقاش 08:31، 22 مايو 2008 (UTC)

يجب عمل تحديث للصفحات لنتمكن من رؤيا التغييرات الجديدة، وذلك بالضغط على Ctrl + F5 في فايرفوكس أو انترنيت إكسبلورر. --Bassem• نقاش 09:58، 22 مايو 2008 (UTC)

جميل جدا, ولكن أظن صورة النقاش غير واضحة ولا تعبر عنه, ألا يوجد صورة بديلة --محمد عودة (ناقش !)‏ 15:27، 22 مايو 2008 (UTC)

أعطني وصلة صورة بديلة لها وسوف أغيرها..مازالت هناك نطاقات تحتاج صور..--Alnokta 20:09، 22 مايو 2008 (UTC)

• لقد قمت بتحديث أيقونة المقالات وأضفت واو ويكيبيديا:

--Alnokta 02:06، 23 مايو 2008 (UTC)

• ربما الأيقونة التي تم إنشائها من طرف النكتة تبدو أحسن وحرف الواو يبدو مطابق مع الحرف الأول لاسم الموسوعة العربية--Riadismet اكتب لي رسالة 02:09، 23 مايو 2008 (UTC)

تحتاج أن تفرغ اختزان متصفحك حتى ترى الأيقونة الجديدة..واختزان الصفحة نفسها، تقوم به هكذا:

http://ar.wikipedia.org/w/index.php?title=ARTICLENAME&action=purge

--Alnokta 02:14، 23 مايو 2008 (UTC)

عظيم جدا. بخصوص الصورة المحدثة من قبل النكتة، لا أعرف لماذا أختلف معه دائما . حرف الواو لا يبدو منسقا مع الصورة الأصلية، وواضح أنه مبني على الصورة الأصل. النسخة الأصلية تبدو أجمل. صدقني، أنا لا أريد أن أستفزك، لكن هذا رأيي من قبل أن أطلع على مداخلتك في الميدان :-).--OsamaK ^{أرسل لي رسالة!} 06:56، 23 مايو 2008 (UTC)

فعلا يا نكتة, حرف الواو لا يبدو متناسق، الصورة الأولى كانت أفضل --محمد عودة (ناقش !)‏ 07:11، 23 مايو 2008 (UTC)

حسنا أسامة وعودة، اصنعو لي صورة بها واو ويكيبيديا منسقة مع أي صورة أخرى من اختياركم وسوف أستبدلها ولكنني أؤمن أنها جيدة جدا الآن لذا يجب أن تكون صناعتكم بارعة (إنكسكيب) ..لا استفزاز، نريد الأفضل..صح؟ ملاحظة لأسامة: هل يمكنك أن تبحث عن لنا عن بديل لصورة صفحة النقاش بما أنك كومنزاوي؟--Alnokta 09:11، 23 مايو 2008 (UTC)

• الصورة الأولى أفضل (أعني صورة القلم)، لأن الصورة الثانية (قلم مع واو)، تجعل اسم المقالات كأنه يبدأ بـ"وا" إذ تظهر الواو مع القلم كأنها "وا". لذلك أرى أن تكون الصورة قلمًا بدون أي حرف. شكرا لكم. --DrFO.Tn ^{(اكتب لي رسالة)} 09:23، 23 مايو 2008 (UTC)

هل يجب وضع حرف الواو، يكفي صورة القلم كمان كانت من قبل لوحدها --محمد عودة (ناقش !)‏ 09:21، 23 مايو 2008 (UTC)

• بالنسبة لصورة صفحة النقاش، ما رأيكم بإحدى الصور التالية؟:

1. 
2. 
3. 
4. 
5. 
6. 
7. 
8. 
9. 
10. 

--DrFO.Tn ^{(اكتب لي رسالة)} 09:41، 23 مايو 2008 (UTC)

• حسنا ، نعود لصورة القلم فقط.. أفضل رقم 4 لصفحة النقاش ورقم 9 لنقاش المستخدم..--Alnokta 10:43، 23 مايو 2008 (UTC)

كود تعطيبي لمن يرغب

هناك كود يعطب الصور الدلالية وان كنت أؤمن أنها ممتازة، هي شيء يحسن من واجهة الموسوعة ويميزنا.. القول بأنها غير مفيدة كالقول بأن المونوبوك غير مفيدة فهي شيء جمالي فقط.. يمكنك أن تفعل كل شيء بدون هذه "الكماليات"..نعم، اختر NO STYLE في المتصفح..أو واجهة Simple إذا كنت تبحث عن شيء لا يوجد به شيء غير مفيد..الكود موجود هنا.. إذا أردت أن أفعله لك فيسرني ذلك..--Alnokta 11:01، 23 مايو 2008 (UTC)

عزيزي Alnokta ، إذا كنت تؤمن أن الصور الدلالية ممتازة فهذا رأيك ولكن ماذا عن الآخرين الذين يرون أنها ليست ذات نفع؟ نعم المونوبوك جميل ولكن هل على الإختيار بين مونوبوك ذو صور دلالية لا أحبها أو واجهة سيمبل كما تقول؟ مسألة أنها تحسن من واجهة الموسوعة هذه مسألة رأي ، هل علينا أن نحسن الصفحة الرئيسية أم نضع صور دلالية؟ وهل هي بالفعل تميزنا؟ أعتقد أن هناك أشياء أخري ينبغي الإهتمام بها قبل هذه الشكليات مثل الصفحات التي بدون تصنيف أو إنترويكي وخلافه. باسم قالها من قبل أن التعديل في واجهة المونوبوك لا بد أن يكون بالإجماع لأنها للموسوعة كلها وليست لفرد أو إثنين. في النهاية أعرض عليك أن تفكر في عكس المسألة ، وهي أن من يريد هذه الصور الدلالية فيقوم بوضعها في صفحة مونوبوك الخاصة به وأري أن توضع هذه المسألة للتصويت فهو الفيصل في النهاية. كامل إحترامي لك :)--AhmadSherif 15:36، 24 مايو 2008 (UTC)

أنت ومحمد حامد فقط الذين تعترضون ولا تعطوني سببا إلا وهو أننا هكذا سنختلف عن بقية الويكيبيديات وياله من سبب، تقول لنا المؤسسة أننا مستقلون وأنه لدينا Autonomy وتقولون لي فلنتبع الويكي الإنجليزي إتباعا أعمى.. لذلك جهزت هذا الكود لكم.. مرة أخرى تذكر كلمة شكليات، إذا كنت يأخي لا تهتم بالشكليات فلم تعترض إذن؟ أنا لدي وقتي أصرفه في تحسين الشكليات.. هل يوجد مانع؟ فلتصرف أنت وقتك فيما تحب.. لن أعيد كلامي، كل ماأريد قوله مكتوب أساسا.. فلتفتح تصويت إذا أردت..أنا لا أمنعك من شيء..وإن ظهر إجماع على الإزالة فسوف أزيل الصور..ليست مشكلة..سلام..--Alnokta 16:41، 24 مايو 2008 (UTC)

أنا لم أقل أن السبب هو إختلافنا عن باقي الويكيبيديات ولم أقل أن نقلد ويكيبيديا الإنجليزية، أنت قلتها من قبل أن مختلفون أصلاً حتي الخلفية ولا إعتراض عندي ، فقط كل ما أقوله هو أن التعديلات الأساسية في ويكيبيديا الظاهرة للكل وعند الكل يجب أن تكون بإتفاق الكل أيضاً :). وقتك وأنت حر فيه ، أنا لم أستنكر عليك الإهتمام بالشكليات فنحن في ويكيبيديا ، بعضنا يهتم بوضع التصنيفات أو بتفقد رخص الصور أو إضافة إنترويكي أو الإهتمام بالشكليات هذا كله في النهاية هو مظهر ويكبيديا وأعني بالمظهر كل شئ وليس الصفحة الرئيسية ;). لن أقوم بفتح تصويت إذ ينبغي عليك أنت فتحه إذا أردت أن تغير شيئاً جذرياً في ويكيبيديا. تذكر أنني لا أعارض لمجرد المعارضة وتذكر أن كل هذا من أجل ويكبيديا. (بالمناسبة أعتقد أن محمد أحمد عبد الفتاح معترض أيضاً ;) )--AhmadSherif 16:53، 24 مايو 2008 (UTC)

*عجبي.. تقول شكليات ثم تقول تغييرات جذرية، فتح تصويت ليس معضلة، ها هو تصويت:

• هل أنت مع أم ضد وضع الصور الدلالية في عناوين المقالات (وباقي النطاقات)؟ ضع صوتك من فضلك.. التصويت ينتهي بعد 14 يوم من اليوم.. اليوم 24 مايو، ينتهي التصويت في السابع من يونيو (إذا حسبت صح).. لا أصوات محايدة من فضلكم..--Alnokta 17:13، 24 مايو 2008 (UTC)

• مع أكيد.--Alnokta 17:13، 24 مايو 2008 (UTC)
• ضد بالمناسبة شكلية لأنها تغيير في الشكل وجذرية لأنها للموسوعة كلها :) --AhmadSherif 17:24، 24 مايو 2008 (UTC)

ويكيبيديا ليست تجربة ديموقراطية. رجاء لا تفتحوا تصويت لهدف التصويت نفسه. لا يوجد نقاش كافي و خلاف واضح بين المشاركين لفتح التصويت. يمكن للمعارضي أو راغبي الصور وضع مبررات لنقاشها. --Tarawneh 18:36، 24 مايو 2008 (UTC)

شكرا طراونة للتهدئة :-) . بالمناسبة،فقط للتذكير أسامة هو من اقترح هذه الفكرة والنوكتة هو الذي طبقها. عندما عرض علي أسامة الفكرة رحبت بها وشجعته، ولكن عندما رأيتها بصراحة لم تعجبني، ربما هي مازالت بحاجة لتحسينات وتجربة أكثر، أرجو أن يتم نقلها إلى نطاق فرعي للتجربة، وعندما يقرها الجميع نقوم بتطبيقها بشكل فعلي. شكرا لكم. --Bassem• نقاش 06:01، 25 مايو 2008 (UTC)

أوه! أي أسامة؟ تذكّر، يوجد لدينا 3 أسامات.--77.31.68.102 16:26، 25 مايو 2008 (UTC)

أسامة أغا طبعا، هذا دليل آخر أنك لم تقرأ شيء..--Alnokta 00:03، 26 مايو 2008 (UTC)

ماذا تقصد باسم بنطاق فرعي؟ الصور موجودة أمامك، حسنها وعدلها..--Alnokta 00:03، 26 مايو 2008 (UTC)

• أنا معترض على هذه الأيقونات، غير مفيدة في نظري. مثل هذه التغييرات يجب أن يوافق عليها مجتمع ويكيبيديا العربية، لأنها ليست تغييرات طفيفة، هى تغييرات تظهر في كل مقالة في ويكيبيديا العربية. وتؤثر على الشكل العام للموسوعة.--محمد أحمد عبد الفتاح 09:24، 25 مايو 2008 (UTC)

أنا مع وضع الأيقونات، ولكن أعتقد أنه يجب أن يكون لها دور تبويبي أكثر منه شكلي. بحيث أن تستخدم كزر يأخذك إلى إحدى بوابات الموسوعة. يبدو أننا ننسى مفهوم البوابات حيث أنها المدخل إلى أي موضوع في الموسوعة، وهي ما يجب أن تنتهي إليها التصنيفات أو تبدأ منها.--( Producer | ^نقاش) 10:18، 25 مايو 2008 (UTC)

لا يمكن للأسف، لأنه يوجد نطاق واحد فقط للمقالات، نطاق صفر.. هي تعمل ميزة تبوبية بالنسبة لأي نطاق أنت تقرأه، نطاق التنظيم والإدارة:ويكيبيديا، نطاق المقالات ، نطاق الصور.. الخ..--Alnokta 00:03، 26 مايو 2008 (UTC)

لهذا وجدت التصنيفات، ثم أنه يوجد قوالب للبوابات يمكن إضافتها إلى المقالات ذات الصلة.--محمد أحمد عبد الفتاح 12:42، 25 مايو 2008 (UTC)

التصنيفات في غاية الأهمية، ولكنها غير مكتملة دون التبويب باعتقادي. وأعني أن هذه الأيقونات يجب أت ترتبط بالبوابات. حتى الآن وبالرغم من وجود قالب لذلك إلا أنه غير مستخدم، وقد استخدمناه حديثا في أسبوع الويكي. حيث تتميز كل بوابة بأيقونتها.--( Producer | ^نقاش) 13:02، 25 مايو 2008 (UTC)

قوالب البوابات تستخدم في المقالات المكتملة، والمقالات التي ينشأها مستخدمون على دراية بالبوابات. تخصيص أيقونة لكل بوابة تضاف لكل مقالة في ويكيبيديا العربية، أعتقد أن هذا سيتطلب بوت فائق القدرة، يفحص محتوى المقالات ويضيف هذه القوالب، وهذا صعب توفيره في الوقت الحالي.--محمد أحمد عبد الفتاح 13:24، 25 مايو 2008 (UTC)

بحاجة إلى مساعدة

منذ الأمس لا تظهر صور وأيقونات الويكيبيديا من جميع مشاريعها الأخرى على حاسوبي بما فيها كومونز. بينما تظهر جميع الصور من جميع المواقع الأخرى مثل ياهو وغوغل وغيرها. أستخدم متصفحين اثنين منذ 4 أشهر بسلاسة وهما (فايرفوكس موزيللا) و(فيستا). وأعاني من هذه المشكلة في كلاهما. أي نصيحة أو مشورة لإصلاح هذا الخلل؟ مع الشكر الجزيل.--( Producer | ^نقاش) 04:46، 23 مايو 2008 (UTC)

لقطة شاشة من فضلك؟--OsamaK ^{أرسل لي رسالة!} 06:57، 23 مايو 2008 (UTC)

• كيف أقوم بذلك؟ هل بالكاميرا أم كيف؟--( Producer | ^نقاش) 03:06، 24 مايو 2008 (UTC)

ربما منعت صور ويكيميديا في الإمارات؟ هل يوجد في الإمارات نظام منع مثل السعودية وسوريا أساسا؟--Alnokta 09:16، 23 مايو 2008 (UTC)

أنا أيضاً لا تظهر لي سوى أيقونة المقالات، وصفحة المستخدم. وبصراحة، أنا لا أرى فائدة من هذه الأيقونات، عندما أفتح أى مقالة، أجد العنوان أيقونة ثم اسم المقالة بعدها، غير لطيفة. لا أريدها.--محمد أحمد عبد الفتاح 09:17، 23 مايو 2008 (UTC)

برديوسر يقصد الصور كلها كما أفهم وليست الأيقونات الدلالية المضافة حديثا، انظرالقسم فوق هذا للرد على الأخيرة.--Alnokta 11:07، 23 مايو 2008 (UTC)

أنا أيضاً لا أفضلها ، هي تظهر لديّ ، لكن ربما ليست فكرةً سيئةً إضافة مثل تلك الشعارات في الصفحات الخاصة ، صفحات المشاريع ، المستخدمين... و هكذا. لكن إضافتها في صفحات المواضيع الرئيسية فكرة سيئة ، بالإضافة إلى أن أسوأ صورة هي التي تم وضعها في الصفحات الأكثر تصفحاً ; المقالات. لكن فكرة هذه الصور سهلة ، من الممكن إنشائها بـGIMP أو حتى Photoshop ، و تخصيص شخص معيّن بذلك ، بدلاً من "الإقتراض" من KDE. فبدلاً من الصور ، هناك أشياء أهم بكثير. مثلا أدوات التحرير ، فليس هناك أدوات عملية و مسهّلة ، مثل التاج <sup> و <sub> التي هي لازمة للصيغ الرياضية ، و لابد من وضع زر يقوم بدمج الكلام المظَلل في وسمي <ref></ref> (أعرف أنها موجودة بالأسفل ، لكنها جديرة بإنشاء صور خاصة بها). أعرف أن هذا ليس مكاناً للإقتراحات و كان يلزم إضافة عنوان جديد ، لكنّي أردت فقط التوضيح بأهمية أشياء و مهام أخرى من الأساسيات قبل الكماليات. لم أقصد استفزاز أحداً ، و لكن كل/أي محاولة لتسهيل التعديل ، هي تشجّع من يعدل ، حتى إن لم يكن يدرك شيئا عن حتى ما هي HTML ، شكرا ، .--محمد مجدي 09:45، 23 مايو 2008 (UTC)

لماذا لم تقترح هذا من قبل؟ من فضلك اقترح هنا كل يمكن أن يساعد في الارتقاء بالموسوعة.. افتح قسم جديد هنا واكتب مقترحك..بالمناسبة، لدينا نفس الاسم :)..فكرة النص الفوقي والنص التحتي (هل هذه تسمية جيدة؟) جيدة وسوف أضيفها إذا لم يسبقني أحد لها..--Alnokta 11:07، 23 مايو 2008 (UTC)

رائع أن لدينا نفس الاسم ; فاسمنا هذا منتشر بكثرة xD .

أشكرك على التفكير في هذا المقترح و إقدامك على تنفيذه. لم تقل لي إذا ما رأيكم في حذف الصورة من الصفحات الرئيسية؟ و جعلها فقط في الصفحات الفرعية (كصفحات المستخدمين ، الصور ، النقاش ، من الممكن القوالب ، إلخ...). أو على الأقل ، كبّر الـmargin و الpadding. حاول تعمل إعادة ضبط الحجم ، من يعرف ، ربما يكون شكلها أفضل عندما تبعُد الصورة عن الكلام قليلا... بمناسبة الكلام ، كان هناك اقتراح يدور في ذهني منذ أن رأيت ويكيبيديا لأول مرة. الإقتراح مفاجيء ، بإختصار : تغيير نوع الخط ! بسبب ملاصقة الحروف ببعضها (لن تُصلح بالCSS) و أشياء أخرى. أنا مشغول حالياً ، عندما أفرغ ، سأقوم بإنشاء قسم جديد.

سلام الله عليكم. محمد مجدي 13:56، 23 مايو 2008 (UTC)

سوف أكبر البطانة، سوف يعطب العنوان كله عندما يحل الفرج ونجدد الصفحة الرئيسية .. الاقتراح ليس مفاجئا (تغيير الخط)، بل يظهر كل حين وحين هنا في الميدان وعلى صفحة نقاش الصفحة الرئيسية، على العموم في انتظار اقتراحك..--Alnokta 18:25، 23 مايو 2008 (UTC)

• في دولة الإمارات يوجد نظام البروكسي الذي يمنع بعض المقالات. ولكن صور الويكي غير ممنوعة، لأن البروكسي حين يمنع أي شيء يبلغك بذلك كما أنني حين استخدمت حاسوب صديقي لم تكن لديه هذه المشكلة فالصور تظهر عنده. أعتقد أن المشكلة قد تكون في الغالب عندي، فأنا حتى الآن لا أستطيع مشاهدة الصور جميعا على الاطلاق. ولذلك فأنا أبحث عن نصيحة تقنية. --( Producer | ^نقاش) 02:54، 24 مايو 2008 (UTC)

انظر هذا. --Meno25 05:14، 24 مايو 2008 (UTC)

أشكرك Meno25، المشكلة عامة إذن، وقد راسلت شركة اتصالات Service Provider بالإمارات بهذا الشأن، ويساعد جدا إذا قامت جهة رسمية من ويكيبيديا بالاتصال بهم أيضا. تحياتي.--( Producer | ^نقاش) 06:24، 24 مايو 2008 (UTC)

أبشركم، لقد حلت المشكلة، فالصور جميعها تظهر كما كانت سابقا. شكرا لاهتمامكم جميعا.--( Producer | ^نقاش) 14:30، 24 مايو 2008 (UTC)

بوت كشف الخروقات

بعد أن عرفنا أن هناك بوت يعمل على الإنكليزية يقوم بالبحث عن الخروقات في الصفحات الجديدة، قمت بالحصول على كود البوت بعد أن قام صاحب هذا البوت بنشر الكود الخاص به، حاولت تشغيله، ولكن هناك مشكلتان: أولاً: لسبب ما لا يعمل على نظام جهازي (أوبونتو). ولا يعمل من التول سرفر (لأن الياهوو لا يعجبه عنوان آي بي التول سرفر). ثانياً: وهي المشكلة الرئيسية. البحث باستخدام حروف عربية الخ يحتاج إلى برمجة روتينات خاصة لتحويل العربية إلى تشفير معين وتحويل التشفير إلى العربية مرة أخرى. عمل هذا مع الويكي ليس مشكلة (لأنها UTF-8)، ولكن مع الياهوو، قد يكون.

باعتباري غير خبير بالبيرل، بدأت بالعمل على بوتنا الخاص الذي يقوم بنفس الوظيفة، في لغة أعرفها وهي فيشيوال بيسك 6، لكي يعمل على ويندوز ويكون له واجهة يكون التعامل معها سهل (مثل الأوتوويكي بروازر) لكي يستطيع أي مستخدم تشغيلها.

أقدم لكم روبوتي الجديد: LordAnubisCSB.

طريقة عمل البوت مذكورة في صفحة وظائفه. قمت بتجربته بصورة أوتوماتيكية اليوم ويبدو أنه يعمل بشكل رائع. سوف يبدأ بالعمل بشكل تجريبي في اليومين القادمين (من دون علم بوت)، بعدها، سأتقدم بطلب رسمي لوسمه بعلم بوت. البوت يلتقط أكثر من 90% من الخروقات الحقيقية، سوف أعمل على زيادة هذه النسبة.

إن كان هناك أسئلة أو استفسارات أو اقتراحات، يرجى طرحها هنا أو على صفحة نقاشي.

تحياتي.

-- LORD ANUBIS  ^{(اترك رسالة)}  23:17، 23 مايو 2008 (UTC)

• أنا شاهدت بعض نتائج عمل البوت وأعتقد أنه رائع. ولاحظت أنه مزيج من العمل الروبوتي واليدوي، للتأكد من أن النتائج صحيحة. مجهود مشكور يا لورد.--( Producer | ^نقاش) 02:57، 24 مايو 2008 (UTC)

لم لا يعمل على جهازك؟ المفترض أنه مفتوح المصدر. و ، نعم ، ستضطر لتحويل العربية إلى تشفير مباشر ، Hexadecimal أو Binary أو حتى أسكي كود البسيط. يمكنك عمل واحدًا بلغة بايثون ، إنها لغة بسيطة و سهلة للغاية ، و تشبه بيرل (في أهدافها فقط ، فبيرل أعقد ، لأنك تحس أن كود البيرل قد تمت له عملية Code obfuscation بسبب أنه صعب بعض الشيء. على أية حال ، مبروك! محمد مجدي 05:15، 24 مايو 2008 (UTC)

• لورد، هل يمكنك إرشادي إلى مصدر البوت الأساسي، حتى انظر في مشكلة الأوبنتو(فهي من اختصاصي). شكرا. --Bassem• نقاش 06:19، 24 مايو 2008 (UTC)

• شكرا لورد لأخذك الوقت لعمل البوت ولكن فيجوال بيسك 6 ؟ هذه مخلفات حرب يازلمة .. ولكن ربما لا يجب أن أتذمر فأنا أبرع فقط في طباعة مرحبا ياعالم ..الكود هنا مطاطة..هناك أيضا هذا ولكني لم أفلح في تشغيله حتى بعد ازعاج المستخدم الذي كتبه لفترة..الجيد أنه هناك شيء يعمل الآن فعلا..شكرا--Alnokta 07:08، 24 مايو 2008 (UTC)

هل من الممكن أن تخبرنا لمَ لم تستطع تشغيله؟ ربما أستطيع إفادتك ، و نستطيع تعديل الكود... محمد مجدي 09:44، 24 مايو 2008 (UTC)

لا أذكر جيدا ولكني أذكر أنني اقتربت كثيرا من جعله يعمل..لقد كان يجد الخروقات على الياهو بدون مشاكل مع العربية، ربما كانت المشكلة في إرسال النص من البيرل إلى البايثون بدون أن يصبح صلصة (حتى في قناتي #perl و #python لم يفهمو مشكلة التعامل مع هذه الترميزات كلها) (الذي كتبه لم يكتب الجزء الذي يكتب إلى الويكي ولكن تركه لحزمة بوت البايثون)، إذا عرف أحد أن يضع هذه الخاصية داخل برنامج البيرل فربما يعمل..--Alnokta 13:41، 24 مايو 2008 (UTC)

باسم، مثل ما قال النكتة. واعتمد بوتي بشكل كبير على لوغارثميات بوت البيرل أعلاه.

حاولت تشغيله ولكنه لم يعمل بسبب عدم وجود mod وهو:

Text::Align::WagnerFischer

لم استطع إيجاده بسهولة، ولكن استطعت إيجاد:

Text::WagnerFischer

ولكن لا اعتقد ان هذا نفس الشيء.

والمشكلة الثانية هو انه لا يستطيع إيجاد mod ثان ويعطي خطأ. سألت خبراء البيرل وقالوا أنه يجب أن أضيفه في بداية الكود (لا أذكر ما هي المشكلة وما هو الأمر، ولكن شيء له علاقة ب Path ال mod). على كل حال، قمت بفعل ذلك، ولم انجح. لذا قررت أن اعمل بوتي الخاص.

النكتة، فعلاً، VB6 من أيام العصر الحجري، ولكن الآن، والفضل لهذا البوت، أصبح لدي framework على الفي بي 6 ، مما يعني أن هناك إمكانية لتطوير أي بوت. من ضمنهم بوت اقترحه باسم (ماتاتا) وهو تشغيل بوت بحث عن الخروقات على Special:AllPages، لأن هناك الكثير من الخروقات على الموسوعة.

-- LORD ANUBIS  ^{(اترك رسالة)}  11:29، 24 مايو 2008 (UTC)

أعتقد أن بوت البيرل الخاص بـ Coren لن يعمل بالنسبة للغة العربية ، حيث أنه مصمم بشكل ما للتعامل مع الحروف اللاتينية ، بالنسبة لمشكلة Text::Align::WagnerFischer فقد تجاوزتها منذ زمن ولكن المشكلة في كونه لا يصل لمحتوي الصفحة وبعدها يفترض أن الصفحة حذفت (هنا سجل كامل للعمليات التي أجراها هذا البوت مستخدم:CP-Bot/manual). أنا نفسي حاولت عمل بوت مشابه بالبي إتش بي وتقريباً هو كامل لكنه يستهلك مساحة كبيرة من الرام (أكثر من 16 ميجا بايت وهذا كثير بالنسبة لسكريبت بي إت بي). على العموم ، وكما قال لورد ، معدل الصفحات الجديدة ليس كثيراً لذا فالبوت بإمكانه تغطية هذه المشكلة.--AhmadSherif 11:38، 24 مايو 2008 (UTC)

هذا ما ظننته.

بالمناسبة، بوت الفي بي لا يستخدم الكثير من الرام، ويعمل على ويندوز p:، بالمناسبة، شغلت البوت البارحة مساءاً وشغلته الآن صباحاً وعدد الصفحات الجديدة بين التشغيلتين هو شيء بسيط جداً، حوالي 10-20 صفحة جديدة فقط، أغلبها قصيرة (يقوم بوتي بغض النظر عنها). -- LORD ANUBIS  ^{(اترك رسالة)}  11:48، 24 مايو 2008 (UTC)

يمكن الآن رؤية كود بوتي وتحميل نسخة clone منه هنا. تحياتي. -- LORD ANUBIS  ^{(اترك رسالة)}  10:36، 30 مايو 2008 (UTC)

نقل تلقائي للتصنيفات

مرحبا

أصبحت هنالك طريقة لنقل التصنيفات تلقائيا عن طريق البوت.. تحتاج فقط لإضافة اسم التصنيف الأصلي ثم اسم التصنيف المستهدف ثم سيقوم البوت بعد مدة معينة بالنقل.. يجب أن يكون اسمك في قائمة الموثوق بهم حتى يعمل البوت..إذا أردت فمن فضلك أعطني رسالة أو اكتب هنا.. حاليا يوجد Producer فقط في القائمة.. صفحة النقل هنا.. تحياتي.--Alnokta 23:08، 28 مايو 2008 (UTC)

تفعيل أيقونات الوصلات الخارجية

لقد تمكنت من إيجاد حل لمشكلة أيقونات الوصلات الخارجية مثل هذه () والتي هي مشكلة في جميع الويكيهات التي تستعمل الكتابة من اليمين إلى اليسار. لقد جربت الحل على برنامج ميدياويكي موجود على جهازي وكانت هذه هي النتيجة [2]. المشكلة الوحيدة (إن كانت مشكلة) هي أنه لابد من التعديل في ملفات نسخة الميدياويكي الخاصة بنا (بالتحديد في مجلد واجهة مونوبوك) ولا أعتقد أنها ستعمل بالتعديل في Mediawiki:monobook.css أعتقد أن حل هذه المشكلة عند البيروقراطيين. الطريقة هنا. ليلة سعيدة --AhmadSherif 19:17، 29 مايو 2008 (UTC)

• أرجو فعلاً أن تفعل هذه الأيقونات، لدى اقتراح بخصوص شريط التحرير، سيكون من الأفضل إضافة زر لإدراج كود المراجع في مربع التحرير، وزر آخر للنصوص المقتبسة.--محمد أحمد عبد الفتاح 23:09، 29 مايو 2008 (UTC)

تطبيق حلك يحتاج إلى امتلاك commit access في الmediawiki repository ولا علاقة له بالبيروقراطيين، يوجد مستخدمان من ويكيبيديا العربية لديهما commit access: أنا والنكتة؛ ولقد قام النكتة من قليل بتطبيق حلك في rev:35574 ولكن برايون فيبر مدير إصدارات الميدياويكي استرجعه في rev:35578؛ انظر أيضا هنا. --Meno25 23:13، 29 مايو 2008 (UTC)

ياسلام، متابع .. أحمد عرف وبيقول هيشوف حل بكرة.. --Alnokta 00:01، 30 مايو 2008 (UTC)

أنا عملت حل يرضي كل الأطراف لا يوجد به تكرار لأي شئ وقصير جداً وفعال ، الطريقة قمت بتحديثها هنا. أرجو من Meno25 أو النكتة الإطلاع عليها. --AhmadSherif 08:16، 30 مايو 2008 (UTC)

الباتش الخاص بالتعديل موجود هنا --AhmadSherif 09:15، 30 مايو 2008 (UTC)

لقد قمت بالفعل بالتحدث معهم في قناة ميدياويكي ولكن يبدو أنه لا يعجبهم لأسباب أخري ، عموماً لقد قال سيمتريكال أنه سوف يحاول أن يقنع برايون بالرجوع إلى الكود القديم (أشك في هذا ) ليس علينا سوي الإنتظار --AhmadSherif 22:20، 30 مايو 2008 (UTC)

أرجو ان تتفعل الأيقونات, فعلا تنقصنا هذه الخاصية. وليس من المنطقي أن تلغى فقط لأنها لم تعجب المطور الفلاني. إن كان يهمه مصلحة الموسوعة فليتساعد معنا على إيجاد حل مناسب. --Bassem• نقاش 06:36، 31 مايو 2008 (UTC)

أحمد أنت رائع؛ أعتقد أنه ينبغي أن تحصل على commit access كي تقوم بتنفيذ باتشاتك بنفسك المرة القادمة؛ ربما نرى اسمك في خاص:Version يوما ما. --Meno25 15:35، 31 مايو 2008 (UTC)

شكراً على الإطراء Meno25 ولكن للأسف الباتش الأخير لم يعجبهم أيضاً لأنه يترك مسافات غير منتظمة بين النص والأيقونة ، أرجو أن يصلوا إلى حل بخصوص هذه المشكلة --AhmadSherif 15:41، 31 مايو 2008 (UTC)

باسم: برايون ليس المطور الفلاني، إن جاز القول فهو الكل في الكل عندما يتعلق الأمر بالميدياويكي (ليس هذا فقط)..وهو يرفض وضع الكود المصحح لأنه يعمل تكرار لا فائدة منه ويضيف 3 كيلوبايت إلى الملف بدون ضرورة (نعم تفرق كثير، إذا سمح بتكرار الكود بهذه الطريقة فسيسمن البرنامج كثيرا بدون ضرورة والسمنة تقلل الحركة وتقلل حركة (سرعة) ويكيبيديا وكل مشروع يستعمل ميدياويكي)..هو كل همه أصلا مصلحة الموسوعة لذلك يرفض حتى يوجد حل ذكي لا يكرر في الكود، أما عن أنه لا يحل الموضوع بنفسه فهو مشغول جدا (لا يوجد مطورين مدفوع لهم غير برايون فيبر وتيم ستارلنج).. وهناك كثير من الأشياء يفعلها غير ضبط الأيقونات هنا (أشياء مثل ابقاء ويكيبيديا تعمل)..سلام.--Alnokta 14:28، 3 يونيو 2008 (UTC)

كل ما تقوله بخصوص زيادة الحجم معروف بالنسبة للجميع، حيث أن موقع مثل ويكيبيديا عليه مئات ألاف الزيارات يوميا زيادة واحد كيلو تعني زيادة هائلة في الترافيك. أما بخصوص أن المطور الفلاني مدفوع الأجر وليس متطوعا، فهذا يزيد من مسؤوليته في إصلاح مشكلتنا. ويكيبديا العربية جزء من مشاريع ويكيميديا، ولا يجوز أن تترك هكذا باخطائها. شكرا للتوضيح --Bassem• نقاش 17:08، 3 يونيو 2008 (UTC)

احصاءات لتصنيف الصفحات الجديدة

لتمكين مدققي الصفحات الجديدة من عملهم، اقترح إضافة عدد الصفحات الجديدة التي يجب تعليمها كمراجعة في أعلى صفحتة تصنيف الصفحات الجديدة. بحيث يمكن للمدققين وللمجتمع كله أن يعرفوا مدى تقدم العمل في ويكيبديا.--محمد أحمد عبد الفتاح 03:14، 30 مايو 2008 (UTC)

تشغيل قالب ثبت المراجع

قالب ثبت المراجع تقريباً لا يعمل على جميع الويكيبيديات التي تستعمل الكتابة من اليمين إلى اليسار ، على العموم هناك حل وقد جربته وهو يعمل جيداً جداً (جربته على تقسيم المراجع إلى 5 أعمدة واشتغل ).

الحل وضع هذا الكود في ميدياويكي:Common.css أو ميدياويكي:Monobook.css أعتقد أن البيروقراطيون يعرفون الأنسب.

html > body div#bodyContent ol {
        display: block;
}

ليلة سعيدة --AhmadSherif 22:20، 30 مايو 2008 (UTC)

قام TheEgyptian مشكوراً بوضع الكود وهو يعمل كما ينبغي الآن. أرجو الملاحظة أن القالب لا يعمل (الجزء الخاص بتقسيم الأعمدة فقط) على إنترنت إكسبلورر وأوبرا وهذا في كود القالب نفسه وإنما يعمل على فايرفوكس وسفاري (لم أجرب الأخير لكنه في كود القالب أيضاً). مساهمة ممتعة --AhmadSherif 15:01، 31 مايو 2008 (UTC)

مقالة ويكيبيديا، تحتوي على 17 مرجع، لا أستطيع تقسيم المصادر إلى قسمين. لماذا؟--محمد أحمد عبد الفتاح 16:33، 31 مايو 2008 (UTC)

محمد ، ماذا كانت الصيغة التي استعملتها للتقسيم؟ لقد قسمت المصادر في المقالة على كل حال :)--AhmadSherif 16:55، 31 مايو 2008 (UTC)

نفس الصياغة التي استخدمتها أنت الآن، لا يظهر لدى أى تقسيم. أنا استخدم فايرفوكس 3 بيتا 5. ماذا لديك أنت؟.--محمد أحمد عبد الفتاح 16:58، 31 مايو 2008 (UTC)

انا استعمل نفس التي تسعملها انت ايضاً ، هل لك أن تخبرني ماذا حدث عندما جربت التقسيم لاول مرة؟ --AhmadSherif 17:02، 31 مايو 2008 (UTC)

تقصد نفس المتصفح ونفس الإصدارة؟. ما حدث هو أن كل المصادر انتقلت إلى منتصف الصفحة.--محمد أحمد عبد الفتاح 17:05، 31 مايو 2008 (UTC)

عذراً أقصد نفس المتصفح والإصدارة ، ولكن هل لك أن تجرب على مقالة أخري وضع في إعتبارك أن تضغط زر reload مع زر shift هل يتم تفريغ الكاش للصفحة. من جانبي سوف أجرب مرة أخري هذا القالب. حظاً سعيداً :)--AhmadSherif 17:08، 31 مايو 2008 (UTC)

تم، شكراً، تظهر لدى الآن.--محمد أحمد عبد الفتاح 17:10، 31 مايو 2008 (UTC)

حساب تويتر

لقد أنشات حساب في خدمة تويتر، وهو يقوم بمراقبة الصفحات الجديدة ويرسل إخطارات بها على شكل رسائل SMS. الحساب هو:arwiki_newpages على العنوان http://twitter.com/arwiki_newpages . الحساب مفعل منذ أكثر من شهر، وهو قام بعمل أكثر من أبديت. إذا كنت مهتم بمتابعة الصفحات الجديدة، سجل في تويتر وقم بملاحقة هذا الحساب. بانتظار ملاحظاتكم. شكرا :-) --Bassem• نقاش 18:14، 2 يونيو 2008 (UTC)

ترجمة UTC إلى ت ع م

مرحبا

لقد اقترح علي DrFO.Tn ترجمة UTC التي تظهر في التوقيع، وأنا أوافقه في رأيه، وسوف أطلب أن تترجم إلى ت ع م ، اختصارا لتوقيت عالمي منسق.. هل توجد أي اقتراحات/اعتراضات؟ --Alnokta 18:36، 3 يونيو 2008 (UTC)

• يبدو أنه اقتراح جيد الذي اقترحه الدكتور فيصل خصوصا وأننا في القسم العربي في ويكيبيديا، لكن أود أن أعرف مالسبب الذي يجعل توقيع الأخ ترجمان بالعربي ( ت ع م) توقيت عالمي موحد؟ (23 ماي 2008 (ت ع م) ترجمان05)--Riadismet اكتب لي رسالة 18:42، 3 يونيو 2008 (UTC)

يفضل استخدام النقطة للفصل بين الحروف كما هي العادة في الاختصارات العربية الحديثة؛ ت.ع.م (أو ربما ت‌ع‌م). --خالد حسني 20:40، 3 يونيو 2008 (UTC)

لا أعرف كيف عملها ترجمان، ربما تسأله؟ .. حسنا خالد.--Alnokta 14:12، 4 يونيو 2008 (UTC)

قدم الطلب هنا.--Alnokta 21:48، 6 يونيو 2008 (UTC)

طلب مساعدة

ارجوا منكم التكرم في مساعدتي , اقوم بتحرير مقال حواس ومالشكلة تكمن في أن فهرس المقال لا يظهر رغم استخدامي لـ == لكن دون جدوى , لا اعلم مالسبب --Abdullah.ghm 16:27، 6 يونيو 2008 (UTC)

لا يظهر الفهرس إلا إذا كان للمقالة ثلاثة أقسامٍ فأكثر. --هند ^نقاش 16:29، 6 يونيو 2008 (UTC)

نعم اتضح الأمر , تقدم تحرير المقال والفهرس موجود الآن. شكرا لك --Abdullah.ghm 17:37، 6 يونيو 2008 (UTC)

لغويات

هذا القسم من الميدان يتناول كل ما يتعلق بقواعد النحو و الإملاء و طلبات الترجمة. يمكنك أن تطلع على أرشيف نقاشات هذا القسم هنا : الأرشيف إضافة موضوع جديد

غين أم قاف أم جيم أم كاف

حرف الـ G ليس له مرادف باللغة العربية عندما يلفظ كما في google، لذلك تجد كل مستخدم يكتب الحرف الذي يراه أنسب كمرادف له، أرى أن نتفق على حرف معين يكون الأساس وباقي الأحرف تكون في صفحات تحويل. بالنسبة لي أرى أن حرف الغين هو الأصل خاصة بعد الاطلاع على النقاش الذي دار هنا --Dr. Agha ^نقاشي؟ 22:09، 12 مايو 2008 (UTC)

الكاف وجيم موجودة أصلا في اللغة الإنجيليزية، مما قد يسبب بعض اللبس، (كيف تنطق جينيس؟)، القاف نادرة الاستعمال كبديل G، لذا أنا مؤيد حرف الغين، لا مقابل في اللغة الإنجليزية، مستخدم في نطاق واسع، مقارب إلى حد ما للحرف G.--OsamaK ^{أرسل لي رسالة!} 02:39، 13 مايو 2008 (UTC)

حرف الغين أقرب في بعض الكلمات لكن في اعتقادي أن كل كلمة لها حالة خاصة لا يمكن وضع قاعدة عامة لحرف في اللغة الإنجليزية (أو الإنغليزية) ، لأن الكلمات المعربة لا تعرب حرفياً بل صوتياً ، فكل صوت يعرب بما يشبهه في اللغة العربية . wqn177070 10:03، 13 مايو 2008 (UTC)

هذه قاعدة عامة، من المستحيل تطبيق أي قاعدة حياتية بشكل كامل (كل قاعدة لها شواذ)، لكن من الأفضل تعيين حرف نسير عليه في الأساس. خصوصا في حال عدم وجود حرف مطابق لحرف G في اللغة العربية.--OsamaK ^{أرسل لي رسالة!} 10:30، 13 مايو 2008 (UTC)

أُفضِّل في حال أردنا الدقة -في رأس المقال مثلا- استعمال حرف گاف الذي يستعمل في اللغة الفارسية والأردية لذات الصوت الذي نتحدث عنه. --صوتك معي لموسوعة أرقى -- خالد حسني 12:46، 13 مايو 2008 (UTC)

خالد هذه لن يفهمها إلا القراء العراقيون (يبدو أنهم يستخدمونها كثيراً حتى صاروا يستخدمونها بدل القاف في الكلمات العربية!)، أما باقي المستخدمين فسيحسبونها "كاف." قلت سابقاً أن "القاف" هو الرمز الأصلي لهذا الصوت، لكن اقترحت "الغين" للأسباب التي ذكرها أسامة، إلا في الكلمات التي اشتهرت بطريقة أخرى (مثل "إنجليزية" و"إنجلترا") فتبقى كما هي. -- Slacker 12:49، 13 مايو 2008 (UTC)

أفهم هذا، وليس هذا ما أردته. ما أقصده كما فعلنا في مقالة جنوم، كتبنا أنها تنطق /گنوم/ لكن تعرب جنوم. هذا بغرض توثيق النطق الأصلي (قد يقول شخص فلنستعمل الأبجدية الصوتية، أنظر لهذا كأبجدية صوتية لكن بحروف عربية) هذا لا يحل المشكلة الأصلية طبعا، لكن مجرد ملاحظة جانبية. بالمناسبة اتضح لي -على عكس ما كنت أعتقد- أن استعمال الغين هنا من فعل المترجمين السريان وليس العرب (قد يفسر هذا شيوعه في الشام)، وأن العرب لم يلتزموه فيما عربوا. --صوتك معي لموسوعة أرقى -- خالد حسني 13:08، 13 مايو 2008 (UTC)

هذا موضوع آخر. كنت أفكر بترجمة مقالات الـIPA أو غيرها من الأبجديات الصوتية لأنها فعلاً ضرورية خصوصاً في المقالات اللغوية (أعرف أن ليس لدينا لغويون هنا الآن لكن لعل وعسى ...). -- Slacker 13:15، 13 مايو 2008 (UTC)

عذرا Slacker ولكن لا أعتقد أن القاف هي الأصل فأهل الخليج هم الوحيدون الذين يستخدمون هذا الحرف ومثلهم المصريون هم الوحيدون الذين يستخدمون حرف الجيم، لذلك علينا أن نتفق على حرف يستخدمه الجميع بغض النظر عن لهجة الكاتب، بالنسبة لاقتراح خالد لا أوافق عليه لنفس السبب الذي ذكره Slacker --Dr. Agha ^نقاشي؟ 13:00، 13 مايو 2008 (UTC)

قصدي الأصل قبل مئات ومئات السنين، وليس صحيحاً أنه فقط أهل الخليج (وحتى أهل الخليج ليس كلهم من ينطقها هكذا)، بل هي العلامة الفارقة بين البدو والحضر في كل العالم العربي، وتجد هذا النطق في معظم العراق (ما عدا الموصل)، والأهواز، وفي الجزيرة السورية وبين البدو في بلاد الشام وفلسطين، وأهل الأردن والحجاز واليمن، وأهل صعيد مصر وباديتها، وأهل السودان، وأهل ليبيا، والكثير من أهل الجزائر والمغرب ومعظم أهل موريتانيا، يعني باختصار من الناحية الجغرافية هو النطق الأكثر شيوعاً بلا منازع، لكن المناطق التي لا تستخدم هذا النطق هي الأكثر تمثيلاً في الإعلام لكونها تحوي المراكز الحضرية الكبرى كالقاهرة والشام. وهي لغة قريش ومضر ومعظم العرب قبل الإسلام، أما القاف المعروفة الآن فكانت لغة أهل المدن. طبعاً أنا أقول لك هذا كتصحيح لمعلومة، وإلا فأنا قلت استخدموا الغين إلا إذا اشتهرت كتابة أخرى مثل "إنجليزية." -- Slacker 13:13، 13 مايو 2008 (UTC)

أقنعتني --Dr. Agha ^نقاشي؟ 13:21، 13 مايو 2008 (UTC)

تستخدم القاف مقابل q الإنغليزية، ومع استخدام k ك وj ج لم يبق إلا غ أو گ. الحاجة أم الاختراع. أضيف التشكيل للعربية لسبب. Санта Клаус 13:04، 13 مايو 2008 (UTC)

القاف مقابل q؟ لماذا؟ لدينا الكاف تأتي بنفس صوت الـq بالضبط. ربما قصدك أن الإنجليزية تستخدم q كمقابل للقاف حين كتابة الكلمات العربية، لكن هذا ليس موضوعنا الآن. -- Slacker 13:13، 13 مايو 2008 (UTC)

لكنه متعلق. أليس الأفضل أن تكون العلاقة متساوية بالاتجاهين؟ مثلا ر = r. هناك استثناءات. غرناطة من الغرب مثال. Санта Клаус 13:18، 13 مايو 2008 (UTC)

أعتقد أن استخدام حرف الغين سيكون أفضل ما عدا في الكلمات المتعارفة عليها مثل إنجلترا و الإنجليزية ، و حرف الغين ليس له مقابل في الأحرف الإنجليزية ، و أعتقد بأنه الأقرب بطريقة النطق إليهم --قدساوي 07:44، 14 مايو 2008 (UTC)

هذه كلمات حاولوا التأمل فيها و دراستها قبل وضع سياسة معينة فأنا أظن أن الموضوع لا تتحمله سياسة بل كل كلمة لها سياستها الخاصة ؛ جورج ، جوردان ، جوجل ، جنتل ، جيجز (اسم لاعب) ، جيرل ، جامايكا ، جالون (غالون) ، جيبسون ، أجاسي (أغاسي) ، جاليري (غاليري) و نحوها ، ستكون الصورة هكذا أوضح . wqn177070 02:12، 15 مايو 2008 (UTC)

ببساطة التي تنتطق مثل Garden تكتب "غرادن"، والتي تنطق مثل George تكتب "جورج". مرة أخرى، باستثناء الكلمات الشائعة.--OsamaK ^{أرسل لي رسالة!} 05:31، 15 مايو 2008 (UTC)

غاردن وليست غرادن--Alnokta 09:57، 15 مايو 2008 (UTC)

• محركات البحث هي العنصر الأساسي الذي يجب أن نفكر فيه، وبالتالي يجب أن نتبع أسلوب الكتابة الشائع، فعلى سبيل المثال لو كان كلمة جينيس بالجيم أكثر انتشارا من كلمة غينيس بالغين، علينا أن نكتبها بالجيم، لتسهيل عملية إيجادها بواسطة محركات البحث.--( Producer | ^نقاش) 07:25، 15 مايو 2008 (UTC)

هذا صعب، وسيزيد اللخبطة الحاصلة، نستطيع بسهولة إنشاء صفحة تحويل باسم "جينيس، جوجل" وتسظهر في محركات البحث. بالمناسبة، اسم غينيس ليس نادر الاستخدام، يوجد 134 ألف نتيجة في غوغل، هذا كثير كفاية.--OsamaK ^{أرسل لي رسالة!} 08:44، 15 مايو 2008 (UTC)

• الgoogle ليس معيارا جيدا في كل الأحوال.. لقد نوقش هذا الموضوع كثيرا وكل مرة كانت النتيجة ترك الأمور مفتوحة وعدم تحديد شيء يلتزم به الجميع.

موضوع استعمال حرف آخر من خارج حروف لوحة المفاتيح الحالية سيكون صعب مثل صعوبة استعمال الفاصلة المجازية بالرغم من أهميتها..

خالد: من هم المترجمين السريان؟ من الذي ترجم كلمة gas إلى غاز؟ لقد استخدم الغين. هناك أيضا gazelle والتي يبدو أنهم ترجموها من غزالة (الغربيون وليس العرب - لا يوجد شيء عن الاسم في المقالة للأسف)..وكلمة phlegm والتي ترجمت إلى بلغم، نجد انهم استعملوا الغين وتغاضوا عن استعمال الفاء (أنا كنت ترجمتها فلجم:)).. هناك كلمة سكر sugar فلقد استعمل الغربيون الكاف عند ترجمتها (الكلمة عربية كما أظن)..

استعمال الجيم أو القاف يكون صحيحا صوتيا لدى الذين يستخدمونه، فالجميع يستعمل نفس الصوت ولكن الحرف يختلف..فمثلا الشخص الذي يقول قوقل فهو يقول صوت الg gوgل ولا يقول القاف والذي يقول جوجل نفس النظام فهو لا يعطش الجيم.. وأظن أيضا نفس الحال بالنسبة للكاف ولكني غير متأكد.. فهل من يقول كوكل يعطي نفس صوت google؟ ..أما الغين فأظن أنها تنطق كما هي غوغل تعطي صوت غوغل كما في كلمة غول.. ما المشاكل في استعمال حرف واحد للدلالة على صوتين مختلفين (كما يحدث الجيم للj والg)..--Alnokta 09:56، 15 مايو 2008 (UTC)

في أوائل العصر العباسي كان أغلب المترجمين من السريان وكانوا يترجمون من اليونانية للسريانية ومنها للعربية وهم أول من ابتدع نقل g غينا أي أنها ليست قاعدة عربية بل منقولة من لغة أعجمية، المترجمين العرب فيما بعد لم يلتزموا هذه القاعدة، لا أعرف متى عربت غاز لكن أهل الشام يسيرون على هذه القاعدة في التعريب إلى الآن (السريان في الشام). --صوتك معي لموسوعة أرقى -- خالد حسني 12:46، 16 مايو 2008 (UTC)

إضافة إلى الأمثلة التي ذكرتماها فهنا أمثلة أخرى مثل Goth التي عربت إلى "قوطيون"، و Gaul التي عربت إلى "الغال"، كما يوجد تحول صوتي غير مبرر ظاهريا للوهلة الأولى هو تعريب Castelliano و Cataluña إلى "القشتالية" و "قطالونيا" مع أن صوت k موجود في العربية! إلا إن افترضنا أنه لم يكن موجودا في لهجة من عربوا تلك الألفاظ عندما عربوها، مثلما ينقلب في لهجة عراقيين و كويتيين صوت k إلى tʃ أو أن تتابعات معينة من الأصوات تفرض تحولات معينة في اللغة المتلقية و ليست المسألة مجرد مقابلة حرف بحرف و هو الأقرب إلى المعقول، و عندها نكون بحاجة إلى فهم أعمق لنتمكن من وضع قاعدة محكمة تراعي تلك الخصائص التي هي أكثر تعقيدا من مجرد اختيار واحد من بين بديلين أو ثلاثة نطبقه دوما رغم عدم ارتياحنا له أحيانا. نحتاج إلى رأي متخصصٍ في اللغويات لا يكون دوجماتيا، و المهم: صبورا معنا.

--أحمد 01:22، 18 مايو 2008 (UTC)

هناك حاجة للتفريق بين J ج وG كما في Jame وGame [3]. ويفضل أن نصل لاتفاق عن معايير للترجمة رغم أن الاستثناءات ستبقى. Санта Клаус 10:55، 15 مايو 2008 (UTC)

حسب ما لاحظت أن الجميع متفقون على استخدام الغين كأساس مع وجود بعض الكلمات الشاذة كإنجليزية، فهل نعتبر هذا الأمر قد اتفق عليه؟ --Dr. Agha ^نقاشي؟ 12:22، 15 مايو 2008 (UTC)

سأرسل للقائمة البريدية، لنتظر بضعة أيام وليكن الأمر متفق عليه.--OsamaK ^{أرسل لي رسالة!} 12:34، 15 مايو 2008 (UTC)

ربما يكون رأيي الأولي متحييز بسبب نشوئي في العراق، ولكني أفضل إستخدام حرف : گـ، كما اقترح خالد حسني، في العراق يستخدمه العرب والأكراد بصورة شائعة. فقط تنويه، في العراق، نلفظ حرف القاف بطريقته الفصحى في العديد من الكلمات، من ضمنها كلمة "العراق" نفسها. الكلمات التي نستخدم بها الگاف بدل القاف هي : قال، قعد، قام. ولكن ليس في الموصل (حيث أن للقاف أهمية كبيرة في اللهجة المصلاوية، (لهجتي :) ) ).

أنا لا أؤيد القاف أبداً، وأراها مستخدمة في الخليج العربي فقط.

ولكن لنكن واقعيين: في اللغة الإنگليزية، لا يوجد مرادف لحرف الغين (حيث أنهم لا يلفظون هذا الصوت)، لذا، أعتقد أن حرف الغين هو أفضل بديل. وهو ما اتبعته عندما قمت بترجمة قائمة مدن وقرى روسيا. في حين حرف الجيم له مرادف : J أو G وبعده حرف علة. وحرف القاف يستبدل بحرف Q في الإنكليزية، مثل: عراق Iraq أو طارق Tariq . لذا أنا أؤيد استخدام الغين.

-- LORD ANUBIS  ^{(اترك رسالة)}  14:01، 15 مايو 2008 (UTC)

لورد بسببك ذهبت مداخلتي أدراج الرياح لذا سأختصر هذه المرة: أرى أن الأمثل استخدام حرف مستحدث متفق عليه ولكن في ظل انعدام مثل هذا الحرف الغين هو خير الخيارات. على فكرة في "المنجد في اللغة" مكتوب ان الغين (يثلاث نقاط) هو المقابل المتفق عليه لكنني لم أر أي استخدام لهذا الحرف. بالنسبة للقاف والـq فالسبب هو انعدام المقابل للقاف في الانجليزية برايي عند الترجمة من الانجليزية يفضل استخدام الكاف (حسب النطق) --Histolo2 14:16، 15 مايو 2008 (UTC)

وماذا ستكون الاستثناءات ؟ لقد قيل من قبل لا لفرض طريقة كتابة معينة.. فهل سيكون لي الآن الحرية في استبدال الإنكليزية بالإنجليزية :)؟ أو حتى الإنغليزية؟ يجب تحديد الاستثناءات..--Alnokta 14:23، 15 مايو 2008 (UTC)

لول هستولو، لذلك يجب أن تقوم بعمل نسخ لتعليقك قبل الحفظ لكي تستطيع ادراجه لاحقاً إن حصل تضارب :).

تعليقاً على النكتة. أعتقد يجب ان نفرض هذه السياسة على كل الترجمات من اللغات الأجنبية، ولكن ليس على مصطلحات أو كلمات معربة (مثل كلمة: الإنكليزية). ويمكننا استخدام البوتات لتغيير الكلمات إلى هذه الصيغة المفضلة.-- LORD ANUBIS  ^{(اترك رسالة)}  14:31، 15 مايو 2008 (UTC)

هي إرشاد خاصة للمواضيع التي لم يكتب عنها بعد في العربية (أسماء مدن...). أما إن كانت هناك ترجمة مستخدمة في العربية فهناك قواعد أخرى (القواميس ...) Санта Клаус 14:35، 15 مايو 2008 (UTC)

النص لا يضيع إذا حدث تضارب ، فقط ارجع للوراء فتجد ما كتبته، انسخه وضعه في التضارب واحفظ (على الأقل في فايرفوكس 3 ).. هل تقصد الكلمات الجديدة التي نضع ترجمتها نحن مع ترك الكلمات المترجمة أساسا؟ p.s.: لقد حدث تضارب معي وسانتا :)--Alnokta 14:38، 15 مايو

[_    ]

2008

(UTC)

هذا ما قصدته، ولكن يبدو أن اقتراح سانتا جيد أيضاً.-- LORD ANUBIS  ^{(اترك رسالة)}  14:39، 15 مايو 2008 (UTC)

أكاد ألا أصدق أننا قد نصل لاتفاق! Санта Клаус 15:16، 15 مايو 2008 (UTC)

من قال ذلك؟ 99% من المناقشين متفقين، بقي القليل فقط :).--OsamaK ^{أرسل لي رسالة!} 21:56، 15 مايو 2008 (UTC)

النكتة يشير إلى شيء سليم. القضية ليست بتلك الأهمية، وأرى ترك الحرية للمحررين. أنا شخصياً لا أنزعج من قراءة "جوجل" على الطريقة المصرية مثلاً أو أي طريقة أخرى، لكن يجب على المحرر أن يتأكد من شرح النطق الصحيح للقارئ بطريقة أو أخرى. الأمر لا يكتسب أهمية إلا في عناوين المقالات وعندها يقرر المحررون الشيء المناسب case-by-case. أقترح "الغين" للأسباب المذكورة، لكن لا داعي لسياسة حول الموضوع. هناك موضوع آخر مهم ومشابه لكن مختلف، أشار إليه خالد حسني، وهو وضع "إرشادات" لنطق الكلمات الأجنبية (أو العربية العامية) في الجملة الأولى من المقالة (مثلا: غوغل (بالإنجليزية: Google، تنطق "xxxx") شركة أمريكية ... إلخ). وهذه نحتاج فيها إلى أن نستورد نظام IPA أو ما شابه من الأبجديات الصوتية ونضع وصلات منها في المقالات ليعرف القارئ تفسيرها. هذا أمر أساسي لن تقوم به مقالات اللغويات بدونها.

(ملاحظة للأخ العزيز لورد أنوبيس خارج الموضوع: أهل ساحل الخليج ينطقون القاف كأهل الموصل في كثير من الكلمات مثل العراقيين بالضبط، لكن يبدو أنه التبس لديك مفهوم الخليج بمفهوم الجزيرة العربية. معلومة تاريخية: النطق الذي يصفه سيبويه لحرف القاف هو G)ا. -- Slacker 22:16، 15 مايو 2008 (UTC)

كنت أرى رأيك سابقا، لكني لا أعتقد أن اللغة العربية تحتاج بالفعل إلى نظام IPA، معظم الحروف العربية تكتب وتنطق بطريقة واحدة، لكن هذا الأمر لا ينطبق على اللغة الإنجليزية وعليه (الحاجة أم الاختراع). نقطة أخرى، هل نحن بحاجة إلى اختراع نظام كتابة كامل لأجل الاختلاف على نطق حرف واحد (أو ربما بضعة حروف). ربما نستطيع ترجيح أحد الطرفين ج أو غ (الموجودين حاليا) بدون الحاجة إلى اختراع!--OsamaK ^{أرسل لي رسالة!} 07:17، 16 مايو 2008 (UTC)

سبق النقاش بكل ما سبق، لا أرى طرحا جديدا. الى أين نتجه هنا؟ لماذا نريد وضع قاعدة جديدة لا تتعلق بالمحتوى الموسوعي بقدر ما تتعلق بأسلوب لفظ الحروف المختلفة لدى الجهات المختلفة، و إجبار الأخرين على نطق الأحرف بالطريقة التي نعتقد أنها صحيحة، بعد قراءة النص هنا بدأت أعتقد أن فكرة ويكي مصري منطقية (حسنا ليست منطقية جدا). السؤال الذي يحيرني هو ما الداعي لكل هذا؟ لا توجد قاعدة عامة. يمكن معالجة كل حالة على حدة عند الوصول لها و عندالخلاف الشديد سيعني هذا أن وضع قاعدة للتوحيد خطأ لأنه يوجد خلاف شديد يشير الى أن الطرفين صحيحين. هل سنضع قاعدة مطلقة هنا نسير عليها و هي غير موجودة في العالم الحقيقي؟ هذا يخالف أبسط قواعد العمل هنا (أعتقد، هذه الأيام لا يمكنني أن أجزم). برأي عند الخلاف عى نطق الإسم يمكن وضع ملف صوتي و ينتهي الأمر. أما موضوع كيفية نطق غ ق ج ك فربما مكانه الأفضل في ويكيقاموس. --Tarawneh 22:28، 15 مايو 2008 (UTC)

طرحت هذا الموضوع لكي نتبنى قاعدة عامة بدل أن نضيع وقتنا في المستقبل بمناقشة كل حالة لوحدها، في هذه الصفحة نقاش:جائزة الكرة الذهبية (إعلام) نقاش طويل عريض من أجل الموضوع الذي نتحدث فيه، إذا لم نتفق الآن سيأتي مستخدم جديد (من مصر مثلا) ويقول أنه يجب أن نكتب عنوان المقال الفلاني بحرف الجيم ثم يأتي أحد آخر ليقنعه بحرف الغين ثم يأتي ثالث .... وهكذا، أيضا مقال غوغلبيديا أنا نقلته من جوجلبيديا إلى غوغلبيديا ثم جاء مينو واسترجع النقل، فهل علي كلما أنقل مقال من جيم أو قاف أو كاف إلى الغين أن أتوقع أحد يقوم باسترجاع النقل ثم علي أن أقنعه بسبب النقل وأضيع وقتي --Dr. Agha ^نقاشي؟ 22:59، 15 مايو 2008 (UTC)

نقطة جيدة، لسنا بحاجة إلى نسخ هذا النقاش الطويل ولصقه في كل مرة، ثم لا نخرج بنتيجة! الويكي يحررها الكثير من الأشخاص من مختلف البلدان، سيكون المنظر سيئا إذا كتبنا (جوجل، غاردن)، وسيصبح البحث سيئا، وصعبا عن مقالات ويكيبيديا الستين ألف.--OsamaK ^{أرسل لي رسالة!} 07:17، 16 مايو 2008 (UTC)

أؤيد الذين قالوا أن نترك الموضوع بلا تقنين. لا أرى مشكلة في استخدام الجيم أو الغين، كلاهما جيدان ولنترك النقاش حول التسمية في كل مقالة لوحدها. للذين أوردوا أمثلة على استخدام العرب للغين عند النقل من اللغات الأوروبية أو العكس، أود أن أضع أمامكم مثالين استخدم فيها الجيم حين نقل الكلمات التي تحتوي على گ إلى العربية:

• بوزجان ترجم العرب القدماء صوت گ إلى ج وليس غ
• جرجان ترجم العرب الـ گ إلى ج لا غ. --Link12 03:02، 16 مايو 2008 (UTC)

هذه ليست حجة حيث ستبقى دوما استثناءات. أظن أن وضع إرشاد لتوحيد كتابة الكلمات التي لم تكتب بالعربية أمر مفيد. مثال مقابل أن المستشرقين سابقا كانوا يكتبون الأسماء العربية بطرق متعددة، أما اليوم فهناك شبه إجماع على كتابة معينة في المجلات الأكاديمية. Санта Клаус 16:39، 16 مايو 2008 (UTC)

تعليقاتي في نقاط:

• بداية أحب أن أعيد صياغة المشكلة: "التعبير عن صوت g في العربية مشكل بسبب اختلاف اللهجات".

• النطق بالجيم غير المصوتة نطق عربي أصيل نطقت - و لا تزال - به قبائل عربية إلى اليوم، و ليس صحيحا ما يشاع من أنه نطق المصريين وحدهم، لأن بعض اليمنيين ينطقون بها و أظن كذلك بعض الحساويين، كما أنه في الحقيقة ليس نطق كل المصريين، بل هي لهجة القاهريين و الدلتاويين، بينما ينطق الصعيديون بالجيم المصوتة.

• بما أنه لدي مشكلة في وصف تنويعتي صوت الجيم العربيتين الرئيسيتين على نحو يتفق مع علم الصوتيات، إذ لم أعد متأكدا من أن وصفي مصوتة و غير مصوتة صحيحان، فسأصفهما في تعليقي هذا بالجيم القاهرية و الجيم الحجازية. أرجو أن يقوم ذو دراية بعلم الصوتيات بإنشاء (أو ترجمة) مقالات مصطلحات علم الصوتيات لتناقش بوضوح أكبر.

• نطق الجيم العربية القياسية هو صوت الجيم مسبوقا بدال ساكنة مدمجة فيه. كما يوجد من العرب من ينطقها "ياء"، و كذلك من ينطقها كصوت j في الفرنسية أو الإنجليزية (بلا دال)

• كما أختلف مع سلاكر في أن القاف ليس صوتها الأصلي هو الجيم القاهرية، و ذلك في التعميم الذي ساقه عن البلاد التي ذكرها. فالسوريون يتنوع نطقهم ما بين الوقفة الحلقية (الهمزة) و القاف الصحيحة، و الأفريقيون الشماليون ينطقونها قافا (فيما عدا أغلب مصر، باستثناء أهل البرلّس)، بل يوجد في فلسطين من ينطقها كافا بيّنة؛ و كنت قرأت يوما في معرض إثبات عروبة يهود اليمن أنهم "قوم عرب ينطقون القاف" و المهم هنا أن نطق القاف كان مقرونا بالعروبة عند من ساق الدليل. و الحقيقة أن النطق في صعيد مصر و السودان هو مما جاءهم من نجد و الحجاز. و نلاحظ أن الصعايدة ينطقون القاف جيما قاهرية بينما ينطقها السودانيون و مثلهم نجديون بما هو أقرب إلى الغين. بل إن الجيم الحجازية كانت تعرف أحيانا باسم "الجيم المعجمة"، على أن بعض اللغويين يرون خطأ تلك التسمية.

كذلك فيما يتعلق "بالأصلانية" فإن الصوت الأصلي للحرف الثالث (الجمل) في اللغة السامية الأصلية المفترضة هو الجيم القاهرية، كما أن صوت الحرف التاسع عشر (القاف) هو القاف العربية القياسية.

• لا أتفق مع دفع أسامة و أنوبيس بأنه بسبب وجود حرف الكاف في الإنجليزية فإن استخدام الغين لذلك أنسب؛ و هذا لأن المشكلة ليست ما يوجد في الإنجليزية، بل ما يقرؤه الشخص العربي الذي لا يعرف أن أصل الكلمة انجليزي أو من لغة أخرى، فلا يوجد "وسم" يدل على 'إنجليزية' الكلمة في الكلمات المعربة، فمعلومة الصوت غير مكودة في الكتابة (و هذا هو سبب المشكلة). فهل ما نسعى إليه هنا هو إيجاد نمط لتصويت اللغة الإنجليزية بالعربية أم كتابة ذلك الصوت تحديدا بغض النظر عن اللغة التي تحويها كلمات منها؟ لأنه في لغة مثل الفلمنكية (الهولندية) يوجد الصوتان "غ" و "ج" (و كذلك كان في الإنجليزية القديمة، بالمناسبة، لكن هذا ليس موضوعنا)

كذلك ساق أسامة أمثلة من كلمات و أسماء إنجليزية، لكن المشكلة أنه حتى اسما مثل George و إن كان ينطق في الإنجليزية و الفرنسية dʒ فإنه ينطق في الألمانية و لغات أخرى g، و نحن لدينا مشكلة و أخطاء شائعة في تصويت الأسماء الاجنبية، و مثال شهير عليها هو اسم "جيفارا"، و افتراض النطق الإنجليزي دوما هو خطأ.

• كما أختلف مع بروديوسر في اعتبار محركات البحث هي الشاغل الأساسي. نحن نحاول ضبط الإملاء مثلا، و أغلب المحتوى العربي ليس منضبطه.

• أنا عموما مع رأي wqn بأن لكل حالة ما يناسبها، لكني أدرك كذلك أن الهدف من التنميط هو تقليل الخلافات و ما ينتج عنها من جهد مهدور.

لذا فأنا مع استخدام الگاف، و ذلك فيما يخص الكلمات الحديثة التي لم يستقر لها تعريب معروف (و مع ذلك فبعض الشوام يكتبون - و أحيانا ينطقون - "إنكليزي"، بينما ناطقون أخر بالعربية يكتبون "إنجليزي". فما العمل هنا؟)

و ليس صحيحا أن الكاف الفارسية يستخدمها العراقيون فقط، بل هي مستخدمة في دوريات مثل العلوم لتصويت الكلمات الأعجمية. صحيح أن لهجة بعض الكويتين قريبة من لهجة العراقيين الجنوبيين، لكني أظن أن مترجمي و واضعي سياسة التعريب في مجلة العلوم هم من مختلف البلاد العربية.

و مع أن الكاف الفارسية غير موجودة في لوحة مفاتيح أغلب المحررين فإن توضيح النطق بها مرة واحدة (في العنوان أو في مقدمة المقالة) لن يكون معجزا، و في غير ذلك فإني أفضل عدم فرض معيار و ترك ذلك للمحررين، و هو رأي سلاكر كذلك، فأنا مثله لا أتضايق من تنويعات كتابة "جوجل"؛ لكن مع الانتباه إلى النقطة التي أثارها النكتة فيما يتعلق بالتحرير بهدف استبدال إحدى التنويعات بتنويعة أخرى و حسب، فيجب علينا التنفير من مثل تلك التحريرات، و ربما وضع سياسة بشأنها (و مثلها فصل و وصل الواو، و كذلك اختيارات الكلمات العربية العلمية مقابل التعريبات الصوتية الأعجمية و هو ما كان موضوع نقاش سابق هنا)

--أحمد 20:58، 16 مايو 2008 (UTC)

IPA

أسامة، اللغة العربية لا تحتاج IPA ولا الإنجليزية ولا غيرها. الـIPA هو دليل للنطق فقط، نحتاجه لوصف نطق الكلمات غير العربية، ولوصف نطق اللهجات العربية لأن الحرف العربي لا يستطيع أن يصف كل طرق النطق وكل الأصوات، ولا توجد أبجدية في العالم تستطيع عمل ذلك، ولذلك استحدث اللغويون أبجديات صوتية مثل الـIPA. يعني كيف تنطق كلمة "عين" في لهجتك؟ هل تستطيع وصف ذلك النطق بالحرف العربي؟ لا، لأن طريقة نطق الياء هذه غير ممثلة في الأبجدية العربية (لا يوجد سوى عَـيـْن و عِـين). انظر إلى أي قاموس إنجليزي وتجد بجانب كل كلمة الكلمة نفسها مكتوبة بأبجدية صوتية. ما دامت هناك أبجدية صوتية جاهزة مثل الـIPA تحوي وصفاً لجميع الأصوات الممكنة، فلم لا نستخدمها؟ -- Slacker 21:48، 16 مايو 2008 (UTC)

أنت محق. لكن أعتقد أن علينا تحديد بديل موحد لهذا الحرف، ثم كتابة دليل بحث يحتوي طرق الكتابة المتبعة في ويكيبيديا، بالطبع، مع وضع طريقة النطق الصوتي باستخدم "گ،ڤ،پ".--OsamaK ^{أرسل لي رسالة!} 02:00، 18 مايو 2008 (UTC)

حول نطق القاف

هذا موضوع متفرّع عن الذي في الأعلى أعقّب فيه على بعض كلام الزميل أحمد أعلاه، ولا يتعلق بشكل مباشر بويكيبيديا. إن كنت تبحث عن سياسات وما شابه فلا تواصل القراءة.

أنا لا أقول يا أحمد إن القاف المعروفة الآن ("القياسية") ليست نطقاً أصيلاً، بل هو على الأرجح النطق الأصلي في اللغة السامية الأم، لكنه لم يكن هو النطق الفصيح الرئيسي بين العرب، ولم يكن لغة مضر، ولذلك لا تجده في الجزيرة العربية إلا في جيوب صغيرة معروفة (منطقة صغيرة من اليمن، لهجة الحضر في عمان، ولدى بعض الحضر على ساحل الخليج ولكن فقط في بعض الكلمات وليس في كلها). أما سوريا فأنا لم أقل أنهم ينطقونها مجهورة هناك، وإنما قلت أن أهل بادية الشام والأردن وفلسطين ينطقونها هكذا، لأنه كما ذكرت في الأعلى، القاف المهموسة هي تاريخياً لغة الأمصار، وهو النطق العبري والسرياني، ولذلك تجد في المدن الكبيرة يطغى حرف القاف القياسي وتحول مع الزمن إلى همزة، ونفس الشيء تجده في المغرب حيث القاف القياسية تجدها في المدن وتحولت في بعض الأماكن إلى همزة كما في المشرق بالضبط، ولكن بين الأرياف وخصوصاً ذوي الأصول العربية القبلية تجد القاف المجهورة، وكذلك في موريتانيا، والاستثناء يكون في بعض الكلمات التي استعارها البدو في زمن متأخر (مثل "مقص"). وكلامك حول اليهود حجة عليك لا لك، فاليهود (ومعظم المسيحيين) معروفون في جميع البلاد العربية لهم لهجة خاصة منحدرة من لهجة أهل الأمصار ولذلك طبيعي أن ينطقوا قافاً مهموسة وليس دليلاً على عروبتهم في شيء بل هو قرينة ضدها. وتجد ابن خلدون يتحدث عن هذا صراحة في "المقدمة.،" أي أن القاف المجهورة تعتبر العلامة الفارقة لذوي الأصول القبلية، ويقول إنها لغة مضر بعينها. لذلك تجد ليبيا يطغى عليه القاف المجهورة، بينما في المغرب والجزائر يتواجد النطقان جنباً إلى جنب، لأن ليبيا يغلب عليها طابع البداوة. ولا تنس أن سيبويه جعل القاف الفصيحة من المجهورات.

لذلك من الناحية الجغرافية (وليس الناحية العددية ... ركز معي)، القاف المجهورة هي النطق الأكثر انتشاراً في العالم العربي حيث يكاد لا يخلو بلد عربي من فئة تنطقها بهذه الطريقة.

أما الجيم القاهرية، فنعم هو نطق عربي أصيل (وهو أيضاً قد يكون النطق السامي القديم)، وتجد له بقية في حديث بعض أهل اليمن وعمان. وعموماً الجيم وضعها معقد في الجزيرة العربية فأنا أعرف على الأقل خمسة طرق مختلفة لنطقها هناك. -- Slacker 21:39، 16 مايو 2008 (UTC)

سؤال ورد غطاه للجميع (أجب باختصار): إذا قرأت غاردن أو جاردن أو كاردن أو قاردن، أيها سيخطر على بالك أنها garden --Dr. Agha ^نقاشي؟ 22:53، 16 مايو 2008 (UTC)

تعليق على الجيم القاهرية (ضمن تعليق سلاكر)، أعتقد أنك محق، بأن هذا اللفظ يمكن هو اللفظ السامي الأصلي. حيث إن حرف الجيم العبري يلفظ بنفس الطريقة، واعتقد الآرامي أيضاً. -- LORD ANUBIS  ^{(اترك رسالة)}  23:45، 16 مايو 2008 (UTC)

فهمت قصدك يا سلاكر، و حجتك مقنعة، و أحب أن أعرف إن كنت تعرف إن كان القرشيون الأوائل قد قرأوا القرآن - و تكلموا قبل الإسلام- بنطق القاف كجيم القاهرة المعاصرة أم كانوا هم و من نطق مثلهم من قبائل من الأقلية التي ذكرت؟ فقد ظننت أن قبائل الحجاز في ذلك الوقت - و ربما غيرهم - نطقوا القاف كما هو النطق القياسي المعاصر (و يفترض أنه مبني على نطقهم).

لأنه إن لم يكن نطقهم كذلك فهذا معناه أن النطق القياسي المعاصر هو بحق مثال آخر على نطق مصطنع مُهندَس، مثله مثل معظم اللغات القياسية القومية في العالم، و يكون هذا داعما آخر لما أعتقده من انتفاء أفضلية و آصالة لهجة على أخرى (و هو ما أعرف أنك لم تناوله برأي فيما كتبت لكني أستطرد الفكرة).

كما أحب أن أوضح فيما يتعلق بيهود اليمن أني استعملت مثالهم - و أنا متحسب لكونه مشكلا - لبيان ما ساقه قائله كدليل على وجهة نظره إلى حد استخدامه ذلك النطق كدليل عليه، و لم أعنه كدليل لما أعتقده أنا في موضوع عروبتهم. و مع هذا فيهود اليمن عرب و ليست لهجاتهم منحدرة من شيء فهم سابقون على عصر "الأمصار" و الأعاجم، و إن كانت لهم استخدامات و تراكيب خاصة بثقافتهم الفرعية.

في لحظة خبث يسعدني أننا لسنا وحدنا في هذه الحيرة: انظروا كيف تغير تصويت كلمة مثل العبرية "حَخَم" في ويكبيديا الإنجليزية من hacham إلى hakham في محاولة كتابة صوت "خ" الذي لم يعد موجودا في الإنجليزية المعاصرة. لكن هذا لا يحل مشكلة "أحمد" التي تصبح "أهمد" أو "أخمد".

--أحمد 00:55، 17 مايو 2008 (UTC)

لا أظن بالإمكان معرفة كيف كانت لغة قريش بالضبط، لكن أظن من الواضح أنها كانت قافاً مجهورة: قد يعني هذا أنها كانت ذاتها الجيم القاهرية أو أنها كانت متأخرة قليلاً في الحنك وتقدمت مع الزمن، وربما كانت هناك عدة مواضع في الحنك للقاف المجهورة بين عدة قبائل. هناك من اللغويين المعاصرين من يرى أن القاف التي يعنيها سيبويه ليست جيماً قاهرية بالضبط ولكنها متأخرة عنها قليلاً (voiced uvular plosive أو voiced post-velar plosive). لكن الجدير بالذكر أن جميع قبائل الحجاز في العصر الحديث بما فيها القبائل القديمة جداً مثل هذيل وثقيف تنطقها [g]. ولابن خلدون نص في هذا الشأن:

ومما وقع في لغة هذا الجيل العربي لهذا العهد حيث كانوا من الأقطار شأنهم في النطق بالقاف فإنهم لا ينطقون بها من مخرج القاف عند أهل الأمصار كما هو مذكور في كتب العربية أنه من أقصى اللسان وما فوقة من الحنك الأعلى‏.‏ وما ينطقون بها أيضاً من مخرج الكاف وإن كان أسفل من موضع القاف وما يليه من الحنك الأعلى كما هي بل يجيئون بها متوسطة بين الكاف والقاف وهو موجود للجيل أجمع حيث كانوا من غرب أو شرق حتى صار ذلك علامة عليهم من بين الأمم والأجيال ومختصاً بهم لا يشاركهم فيها غيرهم‏.‏ حتى إن من يريد التعرب والانتساب إلى الجيل والدخول فيها يحاكيهم في النطق بها‏.‏ وعندهم أنه إنما يتميز العربي الصريح من الدخيل في العروبية والحضري بالنطق بهذه القاف‏.‏ ويظهر بذلك أنها لغة مضر بعينها فإن هذا الجيل الباقين معظمهم ورؤساؤهم شرقاً وغرباً في ولد منصور بن عكرمة بن خصفة بن قيس بن عيلان من سليم بن منصور ومن بني عامر بن صعصعة بن معاوية بن بكر بن هوازن بن منصور‏.‏ وهم لهذا العهد أكثر الأمم في المعمور وأغلبهم وهم من أعقاب مضر وسائر الجيل معهم من بني كهلان فى النطق بهذه القاف أسوة‏.‏ وهذه اللغة لم يبتدعها هذا الجيل بل هي متوارثة فيهم متعاقبة ويظهر من ذلك أنها لغة مضر الأولين ولعلها لغة النبي صلى الله عليه وسلم بعينها‏.‏

لكن لو أكملت القراءة تجد أن ابن خلدون يرفض التطرف بهذا الرأي أكثر مما يلزم والقول مثلاً بأن الصلاة لا تصح إلا بهذا النطق، فهو يرى أن القاف المهموسة أيضاً من لغات العرب لو أكملت القراءة ([4]). وأود أيضاً أن أستدرك على نطق القاف بين أهل اليمن، هي فعلاً موجودة لدى عدة قبائل في اليمن وليست قبيلة واحدة، ولكنها مرتبطة بأماكن تواجد اللغات الحميرية والسبئية (تعز، تهامة اليمن الجنوبية، يافع، عدن وهي نفسها الأماكن التي يصفها ابن الحائك الهمداني بأنها غير فصيحة بالمناسبة) ولذلك لا يستغرب أن يكون يهود اليمن القادمين من تلك المنطقة ينطقون القاف بذلك الشكل.

أما أن اللغة الفصحى مبنية على لغة قريش، ففي الواقع أن النحاة اعتمدوا على لغات مضر عموماً مثل لهجات قبائل بني أسد وقيس عيلان وهذيل وتميم وغيرها، وقبائل غير مضرية كعبدالقيس (جماعة أبي الأسود الدؤلي) فهي فعلاً لغة "مهندسة" كما قلت من هذه الناحية، ولكن ليس بالضرورة أن ذلك حصل بشكل مقصود من البداية. وعموماً أي لغة ضخمة كالعربية تحتاج إلى نسخة قياسية، فهي ليست قضية كبيرة. -- Slacker 00:22، 19 مايو 2008 (UTC)

ويكيبيديا:الميدان/أرشيف/لغويات/06/2008

اقتراحات

هذا القسم من الميدان يتناول الأطروحات و الاقتراحات المقدمة من المستخدمين لتحسين أداء العمل في ويكيبيديا. يمكنك أن تطلع على أرشيف نقاشات هذا القسم هنا : الأرشيف إضافة موضوع جديد

الأسبوع الويكاوي

اقترح تخصيص فترات معينة للكتابة عن أشياء محددة . يعني ان نخصص يوم أو أسبوع للكتابة في مجال معين. مثلا نخصص هذا الاسبوع للكتابة عن الأفلام الجميع يحاول قدر استطاعته ان يكتب ولو بذرة عن الافلام. والأسبوع الذي يليه يخصص للكتابة عن المدن والجميع يحاول ان يكتب عن المدن وهكذا. طبعا يتم وضع قالب في الصفحة الرئيسية يوضح أن هذا الأسبوع مخصص للكتابة عن كذا وان الاسبوع القادم مخصص للكتابة عن كذا. هذا الاقتراح من شائنه ان ينوع مقالات الموسوعة ويحفز الجميع للكتابة فحتى الاداري قد يمل من الكتابة عن شي معين بإستمرار. --» محمد الحجيلي «• اكتب لي رسالة 07:01، 7 مايو 2008 (UTC)

أنا مع كل اقتراح من شأنه بأن يطور ويكيبيديا العربية ، أتمنى بأن تتم الموافقة عليه --قدساوي 08:13، 7 مايو 2008 (UTC)

مع اقتراح بنّاء من شأنه المساعدة بتطوير موسوعتنا --Histolo2 13:47، 7 مايو 2008 (UTC)

عظيم!--OsamaK ^{أرسل لي رسالة!} 07:06، 8 مايو 2008 (UTC)

لماذا لا نبدأ في المشروع و بعدها سينظم إلينا المستخدمين الذين يرون النجاح فيه ؟ --قدساوي 10:10، 11 مايو 2008 (UTC)

ويكيبيديا:أسبوع الويكي أرجو من الجميع المشاركة الفعلية :-)--OsamaK ^{أرسل لي رسالة!} 11:48، 11 مايو 2008 (UTC)

وحدة مكافحة التخريب

لاحظت وجود العديد من محاولات التخريب في ويكيبيديا العربية وفي أحيان كثيرة لا يتم تصليحها إلا بعد مرور وقت طويل... لذا أقترح بإقامة "وحدة مكافحة التخريب" التي سيكون قوامها متطوعين يقضون أوقاتهم بمراقبة صفحة أحدث التغييرات واستعادة التخريب. لنبدأ النقاش هنا وفي حالة التجاوب ننشئ مشروع. --Histolo2 13:47، 7 مايو 2008 (UTC)

هناك قالب

هذا المستخدم شرطي صفحة أحدث التغيرات.

ضعه في صفحتك وابدأ مكافحة التخريب.--» محمد الحجيلي «• اكتب لي رسالة 14:30، 7 مايو 2008 (UTC)

فعلا أنا لاحظت هذا، وأنا أبضا معكم في المشروع, يمكن الاستفادة من ويكيبديا الانجليزية فعندهم ادوات متطورة لمواجهة التخريب --محمد مصطفى عودة 21:43، 7 مايو 2008 (UTC)

يوجد مشكلة عدم وجود الكثير من المساهمين لإنشاء الكثير من الوحدات. أنا حاليا أستخدم داتابيس سكانر كلما نزلت نسخة جديدة من قاعدة بيانات ويكيبيديا التي تحدث مرة كل أسبوعين تقريبا، ربما سيتم إنزال النسخة الجديدة هذا الأسبوع. عن طريق خصائص هذا البرنامج، يمكن إستخراج قائمة بكل الصفحات الفارغة أو الصفحات القصيرة أو التي تحتوي عبارة معينة. يمكن استخدام العديد من البرامج الأخرى--OsamaK ^{أرسل لي رسالة!} 07:20، 8 مايو 2008 (UTC)

أنا شخصيا أستعمل المنبثقات.. لا بأس بها (يمكن تفعيلها في التفضيلات) --Histolo2 16:59، 8 مايو 2008 (UTC)

حاولت استخدام المنبثقات من قبل ولكني اواجهه مشكله معها فهي تظهر لي لغة غريبة عندما اضع المؤشر على رابط اي مقالة. ترى مالمشكلة؟!! علما ان متصفحي هو IE7 انجليزي ونظام التشغيل Windows XP انجليزي أيضاً.--» محمد الحجيلي «• اكتب لي رسالة 20:33، 8 مايو 2008 (UTC)

لم أواجه أي مشكلة معها، لكنني أستخدم فايرفوكس لم لا تجرّبه إنه أفضل برأيي. كيف قمت بتفعيل المنبثقات؟ من خلال التفضيلات أم بشكل يدويّ... يمكنك أيضا محاولة تفعيل Navigation popups (الصيغة الأصلية للمنبثقات) بشكل يدويّ.

لست خبيرا في هذه الأمور لكنني أتمنى أن تنجح إحدى الطرق. --Histolo2 07:45، 9 مايو 2008 (UTC)

برأي ان IE أفضل من عدة نواحي ووجود الاثنين معا يضر بIE ولقد قمت بتفعيلها من التفضيلات. ولا اعرف كيف افعلها بشكل يدوي.--» محمد الحجيلي «• اكتب لي رسالة 09:22، 9 مايو 2008 (UTC)

هل تنمو الموسوعة بشكل صحيح؟

بعد ترجمة جزئية لعصابة التواسط اكتشفت أن الصفحة موجودة في ويكيبيديا الفارسية منذ مدة. هناك الكثير من الصفحات المهمة الناقصة في ويكيبيديا العربية. حتى خارج نطاقي المساعدة ووكب لم أجد مثلا مدينة كيبك وهي في وكب الفارسية! أي اقتراحات؟ Санта Клаус 14:50، 15 مايو 2008 (UTC)

"أحفظ الصفحة" من دون "عرض مسبق" -- والتعديل الطفيف

أحيانا يكون المشارك في الموسوعة يريد تعديل أخطاء صغيرة في وقت قليل فهي أخطاء كعلامات الترقيم مثلا أو روابط غير سليمة كان يسهل تغييرها سريع، أما الآن فأضطر إلى أن أقوم بالعرض المسبق للتعديلات وانتظر ان يعاد تحميل الصفحة لكى اغير حرفا أو أضيف همزة وأشياء من هذا القبيل، فأرجو أن يتم إعادتها إلى النظام القديم حيث كان التعديل فورا، أو هناك حل آخر أن تكون هناك رسالة تنبيهية للمستخدم إذا ضغط "أحفظ الصفحة" إذا كان متأكد من انه يريد الحفظ أو يريد العرض المسبق أولا - تظهر مرة واحدة فقط في أول ضغطة على أحفظ الصفحة - وتكون هذه الرسالة افصل بكثير لأنها اسرع في الظهور واسرع في الاستجابة وأكثر تحذيرا للمستخدم.

موضوع آخر وهو مربع تعديل طفيف الذي كان يوجد بجانب حفظ الصفحة كانت له قيمة كبيرة حقا وأنا في رأيي أنه يجب اعادة وضعه مرة أخرى فهو فعال جدا عند مقارنة تاريخ موضوع معين.

--196.205.181.105 22:23، 16 مايو 2008 (UTC)

أتفق 100% وأنا اعترضت على هذا الشيء قبل إقراره لكن لم يوافقني أحد. الهدف كان الحد من التخريب، لكن المخرب لا يثنيه العرض المسبق. أعيدوا النظام القديم. -- Slacker 22:26، 16 مايو 2008 (UTC)

مربع التعديل الطفيف ما زال موجوداً لكن لا يظهر إلا للمسجلين. -- Slacker 22:27، 16 مايو 2008 (UTC)

سجل بالموسوعة فتستطيع فعل ذلك بشكل أسرع، هذه الخاصية وضعت من أجل من يقوم بالتجارب --Dr. Agha ^نقاشي؟ 22:33، 16 مايو 2008 (UTC)

أدعم إزالة هذه الخطوة بقوة..مجرد تعقيد غير مفيد في رأيي..--Alnokta 03:16، 17 مايو 2008 (UTC)

لا خلاف.. سوف نرجع للوضع الطبيعي، الوضع حاليا مزعج فعلا..--Alnokta 23:46، 25 مايو 2008 (UTC)

• بالعكس أراه مفيدا ولا يوجد فيه أي تعقيد كما ذكرت يا مجدي، العرض المسبق الموجود حاليا من دون حفظ بالنسبة للغير مسجلين ذلك أن المساهم يرى أولا مساهماته قبل حفظها ويراقب ما إذا كان بها خطأ قبل حفظها مفيد وعلى العموم هي تبقى وجهات نظر مختلفة--Riadismet اكتب لي رسالة 23:59، 25 مايو 2008 (UTC)

"عرض مسبق" عندما تكون غير واثق من ما تفعله، ولكن إذا كنت واثقا مثلا أنك لا تحتاج عرض مسبق فلماذا يفرض عليك؟ لم نقيد حرية من يريدون التحرير بدون تسجيل ؟ (أنا منهم بالمناسبة).. جرب أن تعدل بدون تسجيل وستجد أنه أمر مزعج وإضافة سيئة.. هلا أعطاني أحد وصلة للنقاش الذي أدى بنا لهذا؟--Alnokta 00:11، 26 مايو 2008 (UTC)

• مجدي العرض المسبق شيء ضروري وإلا لما كانت المؤسسة قد أوجدته، المسألة ليست مسألة الوثوق من عدمه، القضية هي في الأخطاء الكتابية فقط وهذا ما كنت أقصده، كل مساهم قطعا يخطىء في مفردات ما أثناء تحريره لمقال ما، ولذلك فالعرض المسبق أضمن من حيث التقليل من تسجيل الأخطاء وكل مرة يذهب إلى (عدل هذه الصفحة) أليس من الأحسن أن يقوم بعرض مسبق وعندما ينتهي من عمله ويرى أن كل شيء تمام يقوم بالحفظ؟ --Riadismet اكتب لي رسالة 00:15، 26 مايو 2008 (UTC)

هذا كله جميل.. ولكن فرض العرض المسبق بهذه الطريقة ليس جيدا، أنتم تعطون الحرية للمسجلين بأن يضغطو عليها أو لا بينما تحرمونها لغير المسجلين؟ .. المؤسسة لم تعمل شيئا، هذه الخاصية موجودة بدون تدخل من المؤسسة، أنت كما تعرف البرنامج الذي تعمل عليه ويكيبيديا صنعت أول نسخة منه على يد متطوع مثلي ومثلك.. المستخدمين هم من يحددو خواص البرنامج وليس المؤسسة..الزر ضروري، ولكن لا أرى فائدة من فرضه على المستخدمين فرضا، أنا مثلا تعلمت استخدامه منذ فترة قريبة، وأعترف بذلك، وأحيانا لا أستعمله..مثلما لن أستعمله في حفظ هذا التعديل لأنه لا يوجد شيء يستحق العرض المسبق (لا يوجد قالب أريد رؤية مخرجاته، أو كود html أريد رؤية كيف يعمل، الخ) .. فقط كلامي هذا الذي أحاول فيه أن أوضح خطأ تقييد حرية المستخدمين..--Alnokta 01:33، 26 مايو 2008 (UTC)

• فعلا العرض المسبق بهذه الطريقة أصبح كأنه فرض ثقيل ولم أره في موسوعة آخرى غير العربية، وكما قلت، فكثيرا ما يكون لا قيمة له في التعديلات البسيطة، غير ذلك أنه لن يمنع على أي حال من الأحوال من التخريب، لأن المخرب بكل بساطة سوف يعرض العرض المسبق ثم يضيف التعديلات ولن يكلفه الأمر شيئا. أرى أن الصحيح العودة للوصع الأصلي، أو استبدال هذه الطريقة برسالة تحذيرية بسيطة للمستخدم الغير مسجل أنه لم يعرض مسبقا، وحتى هذه لست أؤيدها لكنها "أرحم".. "الكاتب الأصلي" — هذا التعليق غير الموقع أضافه 82.201.207.86 (نقاش • مساهمات)

نعم أكيد ، أنا أعمل كثيرا من خلال الأي بي و هذا يزعجني جدا. من يريد أن يخرب سيخرب. و من يريد أن يراجع الكتابة سيضغط زر العرض المسبق بدون فرضها عليه. الان هي فقط زر إبطاء للعمل. سرعة الانترنت عندي مرتفعة جدا و مع ذلك فأنا منزعج جدا منها، كيف بمن يعمل من مودم قديم، ستكون بمثابة الطلب منه عدم الكتابة هنا مرة أخرى لأننا نحاول تعقيد حياته بدون مبرر فعلي. --Tarawneh 00:26، 6 يونيو 2008 (UTC)

• وضع تعقيدات إضافية -عدا كونه مقيدا لحرية التعديل- يزعج المستخدم الجاد ولن يوقف المخرب، هل قل معدل التخريب بسبب هذا؟ لا أظن. وإن كان الغرض منع التخريب فلم لا نضيف كابتشا إذن فهي أنجع!. --خالد حسني 00:22، 6 يونيو 2008 (UTC)

لا لا لا .. كابتشا هذه هي التعذيب الصيني، رجاء.. (النكتة بدون تسجيل دخول)

هذا اسمه إثبات بالتضاد. --خالد حسني 00:52، 6 يونيو 2008 (UTC)

أنا كنت من المتحمسين في البداية بهذه الفكرة, ولكني وجدتها غير مؤثرة على المخربين على الأطلاق, فلما لا نلغيها --محمد عودة (ناقش !)‏ 13:14، 6 يونيو 2008 (UTC)

قالب لا تضع روابط منتديات أو روابط دعائية

أقترح صنع قالب يوضع في صفحة المستخدمين الجدد أو المجهولين يحذرهم من إضافة روابط دعائية أو روابط لمنتديات ليست ذات علاقة مباشرة في المقالة مع وضع رابط للسياسة المتبعة هنا و أن الاستمرار في إضافة الروابط يؤدي للمنع من المؤقت من التحرير . wqn177070 02:44، 17 مايو 2008 (UTC)

أوافقك الرأي ، في السابق كان النسخ من المنتديات أمر طبيعي ، حيث ينسخ عدد كبير من المستخدمين من المنتديات ، و لكن في آخر فترة ظهرت لنا ظاهرة جديدة و هي عمل الدعايات في مقالات عليها قبول كثير (البلدان العربية) فكل يوم تقريبا يسترجع تعديل أو أكثر من مستخدم أو عدد منهم ، أعتقد بأنها خطة دعائية لدعم موقعهم أو منتداهم --قدساوي 08:53، 17 مايو 2008 (UTC)

مرحبا، ربما يكون موجود أساسا ولا نعرف..ولكن ها هو قالب، اشعر بالحرية في تحسينه واستعماله.. قالب:لا دعاية.. هو يعطي:

--Alnokta 12:42، 17 مايو 2008 (UTC)

منذ مدة جيدة تم عمل نظام بحيث لا يقوم جوجل بتحسين نتائج البحث للوصلات الخارجية المعطاه بصورة إعتيادية في صفحات الموسوعة . لكن أنا مع وضع القالب 100%. يمكننا فعل ذلك بشكل آلي، فعندما يضع شخص جديد أي وصة خارجية يمكن أن يقوم النظام بتنبيهه الى عدم وضع وصلات دعائية لإنها لن تزيد من الترتيب و أنها سوف تحذف لاحقا أو قد توضع على القائمة السوداء (السخام ) . --Tarawneh 13:43، 17 مايو 2008 (UTC)

كلام طراونة صحيح، تم إضافة وسم nofollow التي تمنع عناكب الويب من تتبع الوصلات. يمكن تنبيه المستخدم لذلك. وأيضا اقترح تغيير لون خلفية القالب، حتى يبدو بشكل تحذيري أكثر. --Bassem• نقاش 13:52، 17 مايو 2008 (UTC)

نعم ، هذا ما قصدت في القالب.. غيرت الخلفية ولون الخط والحجم..--Alnokta 18:38، 17 مايو 2008 (UTC)

هذا مريع أكثر من اللازم .--OsamaK ^{أرسل لي رسالة!} 18:40، 17 مايو 2008 (UTC)

ارجو مراقبة التغيير الذي يحدث في بعض المقالات

السلام عليكم اولا اشكركم على هذه الموسوعة الرائعه التي استخدمها بكثرة والتي استفدت كثيرا منها ولكن وجدت مشكله في مقاله تم التغيير بها بشكل عنصري واضافة تعديل على المقاله العلمية ووضع كلمات سيئة من قبل احد المخربين وهذا الامر احزنني كثيرا لان هذا يضر بالموسوعة وبالمعلومات القيمة التي تحتويها ، فارجو ان يتم مراقبة هذا الامر بشكل اكبر واقترح اي تغيير في المعلومات الموجوده بداخل الموسوعة لا يعتمد الا عند مشاهدة المراقبين وبعد ذلك يتم اعتماده بداخل الموسوعه

وشكرا جزيلا

ويكيبيديا تبويب

أود أن أعرف رأي المجتمع بالمقترحات التالية:

1. إضافة عَدّاد إلى كل صفحة في الموسوعة لمعرفة عدد زوارها، ولكن يستثنى منه من قاموا بالتعديل حتى يعرف عدد الزوار من قارئي الصفحة، أو كلاهما.
2. إضافة رمز Icon في أعلى كل صفحة لتمييز الموضوع بصورة عامة، علمي، أدبي إعلامي إجتماعي، طبخ....إلخ بحيث يربط الصفحة ببوابة ما في الموسوعة.

يفيد هذا المقترح في تنظيم تبويب الموضوعات المختلفة، ويشكل عدد الزوار من خارج الموسوعة في مواضيع المقالات المختلفة مؤشرا لنا للنهوض بالموسوعة واجراء التحسينات.--( Producer | ^نقاش) 02:55، 18 مايو 2008 (UTC)

مع --Dr. Agha ^نقاشي؟ 15:31، 18 مايو 2008 (UTC)

• اقتراح ممتاز ولكن هل هو متاح في برنامج ميدياويكي --محمد عودة (ناقش !)‏ 15:59، 18 مايو 2008 (UTC)

1. يوجد أساسا عداد في حاشية كل صفحة ولكن تم تعطيبه بسبب أنه لا يعطي نتائج صحيحة لطريقة اختزان الصفحات..هذا الوضع منذ سنين ولم يتغير.
2. اليست التصنيفات تكفي لهذا الأمر؟

مؤخرا، تم توفير احصاءات عرض الصفحات وقام أحدهم بعمل أداة تكشف عن أكثر 1000 صفحة مشاهدة في ويكيبيديا، بالإضافة إلى إمكانية مشاهدة عدد الزيارات لكل مقالة على حدة في شهر ما.. ربما نعمل قالب نضعه في صفحة نقاش المقالة يعطي وصلة مباشرة لإحصاءات المقالة.. ما رأيكم؟ الأداة موجودة هنا.. بالمناسبة، هذا يذكرني بحديثي مع أسامة بخصوص أكثر المقالات مشاهدة..فنحن نفكر في عمل مشروع لتنمية أكثر المقالات مشاهدة في الويكي العربي.. ما رأيكم في ذلك أيضا؟--Alnokta 16:22، 18 مايو 2008 (UTC)

 :: السلام عليكم. كنت كتبت هذا التعليق، لكن نسيت إدراجه: بالنسبة للاقتراح الأول، فهو مفيد للمحررين، ولا حاجة لإضافته بشكل ظاهر للزوار، بعض زيارات المقالات مخجلة ومن غير المفيد عرضها. يوجد أدوات خاصة بذلك من صنع الويكيبيديين. بالنسبة للاقتراح الثاني، يوجد بالفعل {{بوابة|اسمها|رمزها}}. ويكيبيديا بالفعل تمتلك أدوات، لكن ماذا عن الاستخدام؟--OsamaK ^{أرسل لي رسالة!} 16:56، 18 مايو 2008 (UTC)

• التصنيفات قد تتفرع بصورة كبيرة، ولكن الموسوعة مبنية على أساس البوابات، والتي أجد الكثير منها مهملا. وربط المقالات بهذه البوابات يساعد في الوصول إليها وإحياء هذه البوابات. وأوافق اسامة ليس بالضرورة أن يشاهد العداد إلا المحررين المسجلين.--( Producer | ^نقاش) 17:48، 18 مايو 2008 (UTC)

المحررون (وغيرهم) يستطيعون مراجعة عدد الزيارات بدون إضافتها رسميا إلى واجهة ويكيبيديا عن طريق الأداة التي ذكرها النكتة.--OsamaK ^{أرسل لي رسالة!} 17:52، 18 مايو 2008 (UTC)

لا تظهر قيمة الزيارات الحقيقية بسبب الكاش سيرفرز التي ستقع تحت حمل ضخم إذا تم تفعيل الخاصية. فهي بالكاد تتابع تعديلات المقالات. الطلب منها متابعة الزيارات و إعادة الأرقام الصحيحة الى السيرفرات عند كل زيارة شيء مرعب، لأن حجم التصفح للمشاريع كلها ضخم جدا. --134.102.141.5 22:16، 18 مايو 2008 (UTC)

توجد أداة لعدّ الزيارات كان قد أخبرنا عنها باسم في السابق: [5] وتبدو دقيقة فيما يبدو. -- Slacker 22:44، 18 مايو 2008 (UTC)

اقتراح ترشيح مشرف

• إلى السادة الأفاضل لي اقتراح وأعتقد أنه جيد ذلك أنه لا يوجد في الموسوعة العربية مشرف بشكل كامل، اقترح أن نقوم بترشيح مشرف للموسوعة العربية لكي يتسنى له محي التعديلات، ذلك أن الأمر إلى الآن يقتصر على المضيفين في الميتا فقط--Riadismet اكتب لي رسالة 21:03، 24 مايو 2008 (UTC)

كنت أفكر في ترشيح نفسي ولكن هل حدثت لدينا حوادث تحتاج إزالة؟..هذه ترجمة سيئة للكلمة بالمناسبة..--Alnokta 21:22، 24 مايو 2008 (UTC)

• أكيد حدثت يا مجدي، وعلى العموم وبغض النظر على الأحداث الراهنة أعتقد أن الأمر جيد أن يكون لدينا في الموسوعة العربية مشرف.--Riadismet اكتب لي رسالة 21:26، 24 مايو 2008 (UTC)

كلمة أخرى بدلا من مشرف بعد اذنك..--Alnokta 22:12، 24 مايو 2008 (UTC)

• ماهي يا صديقي؟ أفدنا أفادك الله وسنغيرها--Riadismet اكتب لي رسالة 22:14، 24 مايو 2008 (UTC)

أنت اقترح كلمة :)--Alnokta 22:54، 24 مايو 2008 (UTC)

اقترح كلمة مراقب.--المصري 23:23، 24 مايو 2008 (UTC)

يمكن لأي إداري مسح تعديلات معينة من تاريخ الصفحة . أم أن المطلوب مسح صفحة معينة من قاعدة البيانات؟ هل يوجد ما يبرر هذا الأمر؟ --أحب البتراء 02:54، 25 مايو 2008 (UTC)

مشرف كانت تستخدم قديما بمعنى إداري، من الأفضل ترجمة الكلمة كناظر. --Meno25 04:56، 25 مايو 2008 (UTC)

ناظر فعلا جيدة وفيها من الكلمة الإنجليزية، sight -> نظر.. بتراء: لا يوجد شيء يمحي من قاعدة البيانات، المدخلة تنقل لجدول آخر فقط لا يراه الإداريين..أنا أكره كلمتي مشرف ومراقب بسبب المنتديات العربية.. --Alnokta 09:42، 25 مايو 2008 (UTC)

فكرة ممتازة, فويكيبيديا العربية بدئت تتوسع الأن ونحتاج إلى ترشيح ناظر --محمد عودة (ناقش !)‏ 20:38، 27 مايو 2008 (UTC)

نعم نكته، تنقل المداخلات الى جدول أخر ولكن الوصول لها من خلال أي متصفح إذا ملكت رقم العملية سهل جدا، كنا نعرف ذلك عندما قمنا بإضافة هذه الخاصية. المسح الجزئي أفضل و أكثر أمنا. كما أنه لا يوجد أي حالة الى الأن تستدعي هذا الاجراء. أم هل يوجد ما يبرر هذا الأمر؟ --أحب البتراء 02:05، 2 يونيو 2008 (UTC)

لقد سألت والرد سلبي، ماتقولينه ليس ممكنا، ولا توجد أدلة على أنه كان ممكنا.. إذا كنت متأكدة من ذلك، من فضلك قدمي تقرير هنا حتى يتم اصلاح هذه الثغرة إذا كانت موجودة.. من تقصدي ب "كنا" و"قمنا"؟ لا أرى اسمك هنا ..--Alnokta 04:44، 2 يونيو 2008 (UTC)

مشروع هل تعلم

الصفحة الرئيسية يتوجب أن تقدم أفضل ما لدينا و تظهر تميزنا كموسوعة و ليس كموقع إنترنت. سابقا كنا نضع وصلة بعنوان هل تعلم. و لكنها كانت ثابته و كنا نعدلها مرة كل مليون يوم. سأبدأ مشروع هل تعلم جديد على أن تكون المعلومات مأخوذة من مقالات الموسوعة و ليس من الخارج. يفترض جمع ما لا يقل عن 200 معلومة قبل تفعيل النظام و سيقوم النظام بوضع معلومة كل يوم بهدف إعطاء المقالات التي تحتوي تلك المعلومات فرصة قراءة أفضل. سيكون الأمر شبيها بصورة اليوم التي تتغير كل يوم و لكن أعتقد أن المعلومات لا يجب أن تتكرر كما هو الحال في صورة اليوم التي تتكرر مرة كل سنة. فبوجود 60،000 مقال لا بد أن يتوافر لدينا 365 مقال كل سنة يمكن عرضها كمصدر للمعلومة و ليس كمقلة مختارة. رجاء ممن يريد المساهمة الذهاب الى صفحة ويكيبيديا:مشروع هل تعلم لوضع المساهات و جمع المعلومات، يوجد شرح و أمثلة هنالك.

الى الأن لا تصور واضح لدي، هل ستعرض كمعلومة وحيدة متغيرة بشكل يومي أو مجموعة متغيرة كما هو الحال ضمن من ذاكرة ويكيبيديا التي تعرض بيانات حدث في مثل هذه اليوم لسبعة أيام، 3 قبل اليوم الحالي و 3 بعده. أو ستعرض بشكل عشوائي. أنا شخصيا لست مع العرض العشوائي، لأن ذلك متعب للنظام من ناحية حساب القيمة العشوائية، و لست مستعدا لخوض معركة جديدة مع المطورين الذي يشكون من ثقل تأثير إجبار التغير بشكل عشوائيا. --Tarawneh 23:39، 30 مايو 2008 (UTC)

• هذا المشروع مفيد جداً للموسوعة، ولقرائها. وأتوقع أن يزيد من المحتوى في مقالات الموسوعة وينميها. أيضاً ينبغي تفعيل بوابة الأحداث الجارية. حيث أنه كل يوم يأتي مستخدم ويضيف قائمة بعناوين أخبار من مصادر خارجية، بينما في ويكيبيديا الإنجليزية وغيرها يتم إنشاء مقالات جديدة لتوثيق الأحداث الجارية.--محمد أحمد عبد الفتاح 00:14، 31 مايو 2008 (UTC)
• فكرة ممتازة، مشروع بالفعل رائع وأعجبني--Riadismet اكتب لي رسالة 00:17، 31 مايو 2008 (UTC)

• فكرة بالفعل ممتازة.--( Producer | ^نقاش) 04:17، 31 مايو 2008 (UTC)

فكرة ممتازة ، و هذه هي الأمور التي تجلب مستخدمين جدد --قدساوي 09:41، 31 مايو 2008 (UTC)

• فكرة جميلة جداً وانا مع تنفيذها.--» محمد الحجيلي «• اكتب لي رسالة 09:54، 31 مايو 2008 (UTC)

تطوير نظم العمل في الموسوعة

لدي وجهة نظر أود طرحها بناء على ما ورد من نقاشات هنا:

• كل عمل في الموسوعة مهم، وليس هناك الأهم، سواء إذا عمل المستخدم في إطار المضمون، أو في إطار التنمية والتطوير أو في إطار التنظيم أو في إطار الشكل. ولكن بحجة العمل التطوعي أجد نظام العمل هنا هلامي إلى حد ما. التوجه بصورة أسرع إلى الأمام بحاجة إلى تحديد الأولويات. وتحديد الأولويات بحاجة إلى نظام أكثر وضوحا.
  

ساهمت كثيرا في الأعمال التطوعية، وكنت أجد هناك نظما واضحة.
نحن هنا كحوض السمك، من أصول وألوان مختلفة ونشكل صورة عامة (جميلة!) ولكن كل منا يسبح في اتجاهه الخاص. دائما نشير إلى المجتمع. أو نحيل المسائل إلى المجتمع. ولا أجد من المجتمع إلا القليل من اللذين يساهمون في آرائهم. وقد يتفق المجتمع وقد لا يتفق.
باعتقادي أننا بحاجة إلى نظام عمل أكثر وضحا وأكثر فعالية ويتماشى مع سياسة الحياد وحرية التعبير وجميع ما ورد في الموسوعة من سياسات.
مبدئيا علينا تحديد التالي:

1. رسالتنا Our Mission Statement
2. غاياتنا Our Goals
3. أهدافنا Our Targets
4. تحديد أولوياتنا Our priorities
5. تنظيم العمل Organize our work

بدون ما ورد أعلاه لن نستطيع أن نتقدم بالصورة التي نطمح إليها. والمجتمع ككل لا يستطيع أن يضع نظاما شاملا لكل هذا. ما أقترحه:
أولا: أن تشكل مجموعة نطلق عليها مبدئيا اسم (فريق وضع مشروع نظام) لوضع مشروع نظام. وأن تعمل بشفافية ضمن نطاق مفتوح يمكن أن يتابعه المجتمع حتى تصل إلى نظام يطرح للنقاش.
ثانيا: يناقش مشروع النظام، فإما الاتفاق عليه ونتطور، أو عدم الاتفاق عليه، ونبقى على حالنا.
لدي المزيد ولكن لا أريد أن أطيل عليكم، يمكن طرح الآراء الأخرى ضمن الحوار. تحياتي.--( Producer | ^نقاش) 04:29، 2 يونيو 2008 (UTC)

• أعتقد أن رسالتنا هى توفير المعرفة (أكبر كم من المعرفة) باللغة العربية. وبما أنني صغير السن جداً، ولم أشارك في أى مشاريع حقيقية، فأنا بصراحة لا أعي الفرق بين رسالة وغاية وهدف. سأقول أن غايتنا هى تحقيق رسالتنا في أقرب وقت ممكن. أما عن أهدافنا فعلينا أن ننشىء موسوعة محترمة غنية، وهذا توضيح للرسالة. إنشاء هذه الموسوعة، يتحقق بعمل منظم وجاد يقوم به من يحرص حقاً - بدون شعارات أو كلام فارغ - على توفير المعرفة ونشر ما لديه/لديها من المعلومات لمستخدمي الموسوعة، من يحرص على حال اللغة العربية وحال العرب والمسلمين. أعتقد أن أولوياتنا يناقشها المجتمع، هل نريد الكم أم النوع؟ أم الاثنين معاً؟. تنظيم العمل يكون بوجود قاعدة عاملة أساساً، وهذه القاعدة غير متوفرة في ويكيبيديا العربية.

إلى نسيب وكل مستخدمي الموسوعة، كيف تجد التوجه بصورة أسرع إلى الأمام؟ وكيف تجد أن النظام هلامي؟ هل ترى أنه هناك أنظمة عمل في إصدارات ويكيبيديا الأخرى لا توجد في ويكيبيديا العربية؟ أنا عموماً لم أشارك في أى إصدارة أخرى من ويكيبيديا غير العربية، لذا لا أعلم كثيراً. ما أعرفه أن العمل هنا تطوعي. لكن أعلم أيضاً أن هناك بعض الدوافع التي قد تتوفر لدى البعض لتجعل العمل واجب ومهم وممتع أيضاً.--محمد أحمد عبد الفتاح 05:47، 2 يونيو 2008 (UTC)

في البداية أريد أن انوه بأن طرح هذا الموضوع في الوقت الذي نطمح فيه إلى الوصول إلى السبعين ألف مقالة في الموسوعة لهو أمر مهم جدا ، لدينا الكثير من المستخدمين النشطين الذين لا يساهموا في كتابة المقالات الجديدة و لكن هم يقوموا بأمور اخرى مهمة كتطوير المقالات و المحافظة على تنظيم الموسوعة و هذه من الأمور المهمة جدا.

• رسالة ويكيبيديا هي توفير المعرفة للجميع بجميع اللغات في العالم.
• غايتنا هي الإنتشار و محي جميع حدود المعرفة في العالم.
• أبرز أهدافنا في الموسوعة هو جعل البحث عن المعلومات أسهل و متوفر للجميع.
• في ويكيبيديا العربية علينا بأن نقوم بتحديد أولوياتنا ، و برأيي أعتقد بأننا يجب أن نضع تطوير بعض الأبواب العلمية في الموسوعة في طليعة اهتماماتنا.
• من خلال المشاريع المتعددة ، مثل أسبوع الويكي ، نستطيع تنظيم العمل و جعل المستخدمين النشطين يعرفون ماذا عليهم فعله.

في برأيي هذه الأمور هي أهم الأمور التي نحتاجها في الموسوعة ، شكرا لك أخ نسيب --قدساوي 08:27، 2 يونيو 2008 (UTC)

شكرا لك سيدي وصديقي وأخي العزيز نسيب البيطار على هذا المقترح الصائب والوجيه. نرى جليّا حرصك على تطوير الموسوعة بالشكل الأفضل والسليم. كنت قد أشرت لك سابقًا على حالة التقاعس والكسل والسبات العميق الذي يسود ويكيبيديا العربية، كما لم أكن أتصوّر بعض الحقائق الذي ظهرت مؤخّرًا جليّة للعِيَان. أرى إذن أن يكفّ بعض المعرقلين عن السعي وراء استعباد الآخرين واحتقارهم وفرض آرائهم العنصرية. ثم، أن نعمل سويًّا، على أساس مبدأ العمل الجماعي المشترك البنّاء :

1. فيحدّد كل منّا مهمّته الحاليّة، ليغيّرها فور الانتهاء من مهمّته تلك، وهكذا دواليك.
2. من الأفضل أن يكون لنا متخصصين في متابعة الصفحات الجديدة، ليعدّلوها وينسّقوها جزئيًّا (أقصد وضع قوالب البذرات والتصنيفات ووصلات البَيْنَويكي وغيرها)، أو يضعوا قالب الحذف أو قالب الخرق فيها.
3. من الأفضل أن يكون لنا متخصصين في مراجعة المقالات القديمة، بُغْيَة وضع قوالب {{حيادية}} و{{ويكي}} و{{إملاء}} و{{مصدر}} و{{إعادة كتابة}} و{{مصطلح أجنبي}} و{{أين}} و{{دعائي}} و{{تحديث}} و{{دمج}} و{{توسيع}} وغيرها، وقوالب المراجعة: {{غير محايد}} و{{محل شك}} و{{حقيقة}} و{{مصدر ناقص}} و{{إعادة كتابة مقطع}} و{{لا علاقة}} و{{دقة}}.
4. من الأفضل أن يكون لدينا متخصصين في بعض المجالات (فلك، جغرافيا، تاريخ، علوم...) لتطوير المقالات...
5. من الأفضل أن يكون لدينا مترجمين يقومون بترجمة مقالات جديدة من ويكيبيديات أخرى (ويكيبيديا الفرنسية أو الإنكليزية أو الألمانية أو الإيطالية أو الإسبانية أو غيرها)، وهو بمراجعتهم لتصنيف:ترجمة مقالات أو مقالات أخرى يرونها مهمّة...
6. من الأفضل أن يقوم كل مستخدم منّا بإضافة 4 مقالات جديدة يوميّا على شكل بذرات، إضافة إلى عمله الآخر في الموسوعة، حتى تتقدّم ويكيبيديا العربية أيضا من ناحية الكمّ.

أجدّد شكري البالغ واحترامي الفائق لسيدي وصديقي وأخي العزيز نسيب البيطار على سعيه الدؤوب والفريد لتطوير ويكيبيديا العربية. كما أشكر الأخ محمد أحمد عبد الفتاح أيضا على مساهماته الرائعة والرائدة على ويكيبيديا العربية وسعيه الواضح والمستمرّ لتطوير الموسوعة أيضا. شكرا لكما. --DrFO.Tn ^{(اكتب لي رسالة)} 09:08، 2 يونيو 2008 (UTC)

• شكراً لك أخ نسيب على مجهودك وحرصك الدائم على تطوير الموسوعة. انا مع تقسيم وتوزيع المهام على المساهمين واتمنى ان ارى الكثير من المشاريع الناجحة وان ارى جميع المساهمين يعملون جماعات ضمن مشاريع محددة. ايظن اتنمى ان يتم مراجعة جميع محتويات الموسوعة منذ بدايتها فكثير من المقالات الموجودة تخالف بعض او اغلب قوانين الموسوعة مثل (المقالات المختارة). واعتقد ان قلة الاداريين هي السبب.--» محمد الحجيلي «• اكتب لي رسالة 09:47، 2 يونيو 2008 (UTC)

قد وضع الأخ محمد يده على الجرح, فقلة الإداريين هو السبب، فالشارع يصبح فوضى إن لم يوضع به رجال مرور وشرطة ينظمون العمل به، فكلما ازداد عدد رجال المرور زادت حالة الإنضباطية بالشارع. أما حوض السمك فجماله بأن الكل يسبح باتجاهه الخاص الذي يرضيه. فالكل يعطي حسب مقدرته وحسب معرفته وحبه للمادة التي يكتب بها. وانا اضع يدي معكم فمالذي تريدونه فأنا معكم،، وقل اعملوا فسيرى الله عملكم --Muhends 10:02، 2 يونيو 2008 (UTC)

رد لحجيلي (هل هو حجالي؟ حيجايلي؟)، قلة الإداريين قلما تكون السبب، السبب هو قلة المساهمين. فهل تحتاج الستون ألف مقالة لزر الحذف أو الحماية؟ أم هل نحتاج إداريين لمنع من تسول له نفسه التعديل؟..لا يوجد ما يمنع أن يساهم المستخدمون في مراجعة المقالات وضبط الأشياء المخالفة حسب السياسات وتطبيق السياسات نفسها بدون أن يكونوا إداريين..لا تنظر لعدد المستخدمون المسجلون وعدد الإداريين وتقول بعدها الإداريين قليلين، فمعظم هذه الحسابات غير مستخدمة...

• رد لصديقي النكتة، لا أعلم لماذا أشعر انك غاضب مني ربما صورة الترحيب هي السبب . عموماً أسمي محمد الحجيلي لا أرى أن عدد المساهمين قليل إذا علمنا أن (عدد المستخدمين المسجلين في ويكيبيديا العربية: 127,977) ولكن بسبب سوء التنظيم والترتيب وقلة الإداريين (عدد الاداريين: 15) الذي يوجهون ويقدمون المساعدة لهذا العدد الكبير من المستخدمين هو السبب في نفور هذا العدد الكبير من المستخدمين بعد مساهم او مساهمتين او بعد ان يوجهه سوال او يطلب مساعدة ولا يجد من يساعده (وانا شخصياً تعرضت لهذا الموقف عند بداية في الموسوعة). (نقطة أخيرة اود ان اذكرها هي ان الاداري ليس للحذف وللمنع فقط بل يجب ان يكون كالمرجع لبقية المساهمين يساعدهم عند الحاجة).--» محمد الحجيلي «• اكتب لي رسالة 18:48، 3 يونيو 2008 (UTC)

أرى عديد من المشاريع تبدأ ولكنها لا تستمر طويلا، والمشكلة في رأيي هو أن المساهمين قليلين، قليلين جدا.. فليس ممكنا أن تفعل هذه القلة كل شيء ولا يتوقع منها ذلك بالطبع، لذا أقول أن ما يفعله المساهمون ومافعلوه هو شيء رائع..وربما يزيد الإنتاج إذا زاد التنظيم..لنر.. سؤال: يقال لي المشكلة أن عدد مستخدمي الإنترنت ومستخدمي العربية قليل.. فكيف يمكن أن يكون هناك أكثر 2000 مستخدم متصل في نفس الوقت في بعض المنتديات العربية ولا يوجد لدينا ربع هذا العدد؟ --Alnokta 11:09، 2 يونيو 2008 (UTC)

• نحن متفقون إذاً أن هناك مشكلة، ولابد لها من حل. وواضح أن لنا وجهات نظر متباينة في كيفية يكون الحل. وبرأيي أننا لن نرى الحل، قبل أن نحدد العوائق. هل هي:

1. قلة عدد الإداريين؟
2. قلة عدد المستخدمين؟
3. عدم فهم العمل الجماعي؟
4. لا تعجب سياسات الموسوعة الكثير من المستخدمين؟
5. الصراعات ونزاعات التحرير واختلاف وجهات النظر؟
6. أم أن المشكلة هي مزيج من كل ما ورد أعلاه؟
7. كيف لي كمستخدم أن أحدد ما ينقص الموسوعة لأسد هذا النقص؟
8. هل نحن فعلا كمجموعة نعرف رسالة الموسوعة؟ وغاياتها؟ وأهدافها؟ وهل النظام الحالي يمكننا من الاستفادة من الطاقات المتوفرة على أعلى مستوى ممكن من الفعالية؟

إذا استطعنا تحديد الاجابات للتساؤلات أعلاه سنبلغ الحل بلا شك. صدقوني. محمد الحجيلي لمس جزءا من الحل مهم، وهو عمل المجموعات. وتقسيم المهام كما قال أخي الدكتور فيصل، ولكن كيف، وعلى أي نهج؟ تساؤل أخي النكتة صحيح، لماذا لا تستمر مشاريعنا؟ وحاجتنا لشرطي المرور أيضا مهمة كما قال المهندس قدساوي ومحمد عبد الفتاح أعطونا لمحة معقولة عن الرسالة والغايات والأهداف. فلنستمر في حوارنا هذا الذي برأيي سيمكننا من الوصول إلى الحل النهائي معا بفاعلية تمكن الموسوعة العربية من الانطلاق كما نطمح. تحياتي.--( Producer | ^نقاش) 12:17، 2 يونيو 2008 (UTC)

المشكلة الأساسية هي قلة عدد المستخدمين، انظر هنا وستجد أن عدد المستخدمين الذين لديهم أكثر من 400 تعديل هم 223 فقط (ترى كم نسبتهم من متحدثي العربية؟ أو كم نسبتهم من سكان دولة عربية؟ وكم نسبتهم من سكان مدينة عربية؟) وكثير منهم متوقف حاليا عن المساهمة لأسباب مختلفة، بالنسبة لقلة الإداريين فهي مشكلة ثانوية ظهرت بالفترة الأخيرة لتغيب عدد كبير منهم والمشكلة أعتقد أنها حلت بعد الترشيحات الجديدة، بالنسبة لعمل مجموعات هو أمر ضروري وصحيح نظريا ولكن لا يوجد عدد كاف من المستخدمين حتى تقوم بتقسيمه على مجموعات عمل.

هل ننشئ مقالة جيدة أم مقالة مختارة أم بذور؟؟

يوجد خلل فظيع في ويكيبيديا العربية، فعدد المقالات المختارة أكبر من الجيدة وهذا يعتبر خاطئ تنظيميا فعمل المقالات الجيدة أسهل من المختارة. تخيلوا أن الموسوعة هرم مكون من ثلاث طبقات من الطوب، قاعدته هي البذور والطبقة المتوسطة هي المقالات الجيدة والقمة هي المقالة المختارة وبالتالي مقابل كل 200 بذرة (الأرقام مجرد مثال) يجب أن يكون هناك مقالة جيدة، ومقابل كل 25 مقالة جيدة يجب أن يكون هناك مقالة مختارة وهكذا

الأولوية

الأولوية برأيي هي لزيادة عدد مستخدمي الموسوعة، فالعمل الذي يقوم به شخص منا يقوم به عشرة في الويكيبيديات الكبيرة. كيفية زيادة عدد المستخدمين مذكورة في ويكيبيديا:إشهار ويكيبيديا وقد ذكرت ذلك عدة مرات وذكرها باسم جركس أيضا عدة مرات ولكن يبدو أن لا أحد مدرك لأهمية هذه الصفحة.

التنظيم في الموسوعة

كثير من الأمور في الموسوعة غير منظمة ولا يوجد لها قوانين، مثلا لا يوجد سياسة تحدد كيفية حساب الأصوات من حيث حساب الأصوات المحايدة أم لا، حتى البيروقراطيون مختلفون بهذه النقطة، كذلك لا يوجد قوانين لكيفية حساب الأصوات في التصويت على المقالات المختارة والجيدة والحذف، قد يقول البعض أن هذه القضايا لا تحتاج لا تحتاج للقوانين ولكن أقول أن النظام داذما أفضل من الفوضى والعشوائية

جمالية الموسوعة

جمالية الموسوعة أمر مهم وهو ليس الأهم. البعض اعترض على وضع أيقونات النطاقات بحجة أن أولوية العمل يجب أن تكون للمقالات وليس لهذه الأمور، هذا صحيح ولكن هذا لا يعني أن ننتظر حتى تتطور الموسوعة إلى المليون مقال حتى نقوم بالأمور الجمالية. تم في الفترة الأخيرة تغيير تصميم الصفحة الرئيسية وأشكر محمد حجالي على دوره الكبير في هذا خصوصا بعد مناقشة هذا الأمر آلاف المرات وعدم قيام أحد من الإداريين بأي خطوة بسبيل ذلك --Dr. Agha ^نقاشي؟ 13:36، 2 يونيو 2008 (UTC)

الآن وقد عرفنا الكثير من النقاط المهمة التي تسبب التخلف بالويكيبيديا.. ونرى الكثير من الأخوة لهم الإستعداد القوي للعمل في سبيل تطوير الموسوعة.. فالسؤال المطروح الآن هو: what is the next step؟ --Muhends 13:51، 2 يونيو 2008 (UTC)

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته . أولا أود أن أجيب عن أسئلة الأخ نسيب . 1. قلة عدد الإداريين؟

لا أعتقد أن هذا هو السبب فعدد الإداريين يجب أن يكون بدلالة المساهمات بتاويكيبيديا وأيضا بدلالة المساهمين النشيطين

2. قلة عدد المستخدمين؟

أبدا فعدد المستخدمين المسجلين في الويكيبيديا العربية (127.000) أكبر من عدد مستخدمي الويكبيدات العبرية والسلوفينية والسلوفاكية.... لكن كل هذه الاخيرة اكبر من العربية من حيث عدد المقالات.

3. عدم فهم العمل الجماعي؟

هنا برأيي تكمن المشكلة الحقيقة فكثير من المساهمين ليست لديهم روح التعاون و العمل الجماعي فكم من مساهمين جيدين فقدناهم نتيجة تصرفات قد تضهر للبعض "طفولية" .

4. لا تعجب سياسات الموسوعة الكثير من المستخدمين؟

هذا سبب محتمل أيضا خاصة فيما يتعلق بالصور الحرة التي تتسبب أحيانا في نشوء معارك كلامية داخل المجتمع.

5. الصراعات ونزاعات التحرير واختلاف وجهات النظر؟

قليلة هي الاوقات التي نجد فيها مثل هده الأشياء ربما لقلة عدد المستخدمين النشيطين والتالي قلة اختلاف وجهات النظر.

وشكرا --محمد → ^{راسلني ®} 17:39، 2 يونيو 2008 (UTC)

• في الحقيقة لم يترك لي إخوتي الأعزاء ما أقوله وأضيفه، لكن رغماً عن ذاك سـأقول شيئا، أرى تقسيم العمل الجماعي إلى مجموعات، كل مجموعة تساهم في تخصصاتها، الذي في الطب يهتم أكثر بالمقالات الطبية كونه على علم أكثر بمجريات عالم الطب، والذي في ميدان العمران كذلك والترجمة أيضا إلخ، التوسع في الأعمال أحسن من حصرها، بالنسبة للمساهمين الذين تركوا الموسوعة نتيجة لشيء ما أخي محمد للأسف تسرعوا فقط، إذا كان همي الوحيد هو العمل التطوعي في سبيل الله والسعي لنشر العلوم والمعرفة على أكبر وجه فلما أترك الموسوعة؟ هل أنا هنا للعمل كي يقولون فلان عمل وصنع؟ أم لوجه الله؟ في الأخير لا يسعني إلا أن أشكر حكيم الموسوعة العربية، الأستاذ نسيب على مجهوداته الكبيرة وسعيه المتواصل والدؤوب لإظهار الموسوعة العربية بشكل أفضل وأحسن ومتطور. مع الشكر الجزيل لك والامتنان--Riadismet اكتب لي رسالة 20:08، 2 يونيو 2008 (UTC)

طبعا أخي رياض تسرعوا فقط ونتمنى عودتهم لقد أعجبني مشروع ال 70.000 مقالة خلال شهر أعتقد أنه يستحق الاهتمام . وهناك مشروع أخر أقترحه وهو الوصول إلى 100.000 بنهاية الصيف أتمنى سماع أراء باقي الأعضاء. وأشكر الأخ نسيب على مجهوداته الجبارة وجازى الله خيرا كل من يساهم من أجل تنمية هذه الموسوعة --محمد → ^{راسلني ®} 23:36، 2 يونيو 2008 (UTC)

• إن طرح مسألة التقدم بالموسوعة العربية للنقاش يدل على حيرة ما، والحيرة إيجابية في كل الحالات لأنها تدفع إلى طرح السؤال، ومن ثم محاولة البحث عن الإجابة. وهنا فقد عبر الأخ نسيب على حيرة يشترك فيها الجميع، والدليل على ذلك مساهمتهم في النقاش بقدر عال من الجدية والحماس أيضا. شخصيا أعتقد أن الذي يجمعنا هو التقدم بالموسوعة العربية، لأكثر من سبب: أولها حرصنا على نشر المعرفة في البيئة العربية، وثانيا منح اللغة العربية المكانة التي تستحقها بين لغات العالم. وذلك من خلال المساهمة –حتى وإن كانت متواضعة- في الحضارة الإنسانية الراهنة. لكل ذلك نحن مطالبون بتحديد أولوياتنا من خلال الإجابة عن السؤال: الكيف أم الكم؟

وأتصور أن الكم دائما يجر وراءه الكيف، وليس العكس. وبالتالي فالمفتاح هو الزيادة في عدد المقالات ولا يتسنى ذلك إلا بانضمام عدد كبير من المستخدمين الفاعلين والفعليين، والحفاظ على فعالية المستخدمين الحاليين. ولا يكون ذلك إلا من خلال القيام بحملة دعاية في محيط كل واحد منا للانتماء إلى مجتمعنا والمساهمة الفاعلة في الموسوعة، هذا من جهة ومن جهة أخرى الحيلولة دون أن تتحول الاختلافات بيننا إلى خلافات -أو كما لاحظت ذلك- إلى ثارات.

ولا شك أن الزيادة في عدد المستخدمين سيفرض الزيادة في عدد المقالات، ومن هناك سيفتح الباب أمام تحسينها سواء بواسطة المستخدمين أنفسهم أو من خلال إشارات الإداريين وتدخلاتهم. كما أن الزيادة في عدد المستخدمين سيسمح بالعمل في نطاق مجموعات متخصصة.

ولكن في انتظار أن ينمو عدد المستخدمين، أؤيد القيام بمشاريع تهدف إلى الزيادة في عدد المقالات، على أن تكون تلك المشاريع قابلة للتحقيق، من مثل مشروع ال70000 مقال قبل نهاية تموز، ومشروع المائة ألف مقال قبل نهاية السنة.

في المحصلة الأولوية يجب أن تعطى للكم. -- م ض (اكتب لي رسالة) 09:29، 3 يونيو 2008 (UTC)

كما قلت سابقا ، أحدى طرق الإشهار هي زيادة عدد المقالات ، فكلنا رأينا كيف نشرت المواقع الإخبارية العربية خبر وصول ويكيبيديا إلى خمسين ألف مقالة ، لكي نزيد عدد مقالات ويكيبيديا علينا بالمشاريع التعاونية مثل اسبوع الويكي و إحياء مشاريع الويكي ، هذه المشاريع تجعل الأشخاص المهتمين بنفس الموضوع يتعاونوا على الكتابة فيه ، لو كل شخص منا كتب بالمجال الذي يحبه لأنتج بصورة أكبر من الصورة الحالية ، أنا مع كل مشروع لزيادة المقالات في ويكيبيديا و مشروع مثل 70000 مقالة قبل نهاية يونيو هو شيء جميل ، و لكن أقترح أن لا يكون هدفنا قصير المدى ، بل يجب علينا بأن نحاول الوصول إلى 100000 مقالة قبل نهاية السنة ، فباقي لنا الآن أقل من 6 أشهر أي 200 يوم تقريبا ، فعلينا استغلال هذه الأيام ، حيث أربعة مقالات في اليوم لكل مستخدم تعني 800 مقالة لكل مستخدم ملتزم في هذا المشروع و عليكم حساب عدد المستخدمين الذين سوف يشاركون في هذا المشروع ، و لم لا يكتب كل مستخدم أكبر من أربعة مقالات في اليوم ؟ و لا تنسوا بأن المقالات إذا زادت فإن الخيار في تطوير المقالات إلى مقالات جيدة و مختارة سيكون أكبر و ستكون الطريقة أسهل حيث ليس عليك بأن تقوم بفتح عدد كبير من الصفحات إذا كنت تريد أن تطور من مقالة. --قدساوي 10:13، 3 يونيو 2008 (UTC)

ما رأيكم أن نتفق على صياغة دعوة ويرسلها كل شخص إلى كل من يعرفه على الايميل، وما رأيكم بإنشاء غروب على الفيس بوك عن ويكيبيديا العربية ويدعو من جميع أصدقاءه إليها --Dr. Agha ^نقاشي؟ 11:48، 3 يونيو 2008 (UTC)

كنت أفكر في طرح فكرة جروب بالفيس بوك لكن لم أتوقع أن تلقى قبولاً مع أن الفيس بوك من أصبح ذا شهرة وتأثير في العالم العربي ولو حصلنا على مستخدم واحد نشيط سيكون أفضل من لا شيء. المهم ألا يقتصر الغروب على الدعاية الجافة بل يجب أن يحتوي على تعريف بويكيبيديا وأهدافها وكيفية التحرير فيها، كما يجب أن يحتوي على شروحات مبسطة لبعض المصطلحات التي تسبب نفور بعض المستخدمين الجدد، واستخدام كافة وسائل الترغيب والاقناع لجلب المزيد من المستخدمين --Scattershot 15:30، 3 يونيو 2008 (UTC)

هل لك أن تقترح مقترح الدعوة يا أخ أسامة؟-- م ض (اكتب لي رسالة) 17:09، 3 يونيو 2008 (UTC)

• مساء الخير ...شكرا للسيد نسيب البيطار علي طرح هذه المسألة و الدعوة للنقاش فيها ...الحقيقة قرأت الحرص من جانب عديد المستخدمين لتطوير الموسوعة كل حسب رأيه الذي يحترم و الذي يحوي آراء جيدة لكل مستخدم ، شخصيا أري أن الهدف ليس بكثرة عدد المقالات في أي موسوعة فأنا أري أنه لا يجب أن نهتم بالكم فقط ! و رغم أنني شخصيا أحاول إنشاء 4 مقالات يوميا إلا أنه لا يمكنني القول بأي شكل من الأشكال أنها أي المقالات تحتوي علي كل ما أريد فالمشكلة في بعض المصادر الغير متوفرة بالعربية و التي علي أن أستعيض عنها بلغة أخري إضافة الي " حياتنا جميعا "...الحقيقة أري أن ننشئ مقالات جديدة بالتوازي مع البحث عن إثراء نقاط محددة في مقال معين لكل مستخدم يختاره سواء يوميا أو كل 3 أيام أو أسبوع لكي يتم "إثراء" المقالات و جعل من يقرئها يشعر بالفضول للمزيد !.. و أري مشكلة أخري ألا و هي " قلة عدد المشاركين " فبالفعل نحن بحاجة إلي مزيد من الأشخاص الذين يثرون المقالات بخبراتهم في المجالات المختلفة الأدبية و العلمية و التاريخية و الفنية ..إلخ ...الحقيقة راودتني فكرة للتو ...قد تكون سخيفة ...لماذا لا يطلب بعضنا من أشخاص يعرفونهم أو أساتذة هم متخصصين في مجالاتهم بكتابة مقالات أو إمدادنا بمعلومات ذات مصادر بالتأكيد لكي تنشر علي الموسوعة و تقوم الموسوعة بكتابة أسمائهم بشكل واضح علي الصفحة الرئيسية كونهم أفادوا الموسوعة و الجمهور المطلع ...قد تبدو الفكرة غريبة و غير عملية و ربما غير قابلة للتطبيق !...لكنني وضعت ما أفكر به أمامكم ..علي أية حال فليتم الإتفاق علي برنامج موحد و أنا معكم بإذن الله ....تحياتيElmondo21st 19:21، 3 يونيو 2008 (UTC)

مداخلات رائعة. ربما يمكن تلخيص الأفكار بأن علينا جعل البيئة مريحة للمشاركين لجذب الجدد الذين يبنون الموسوعة وهذا يعني أيضا التركيز على مساعدتهم وأن تكون الإرشادات هنا مساعدة وليست مصدر خلاف. أليست صفحات الإرشاد والمساعدة أهم من المقالات؟ Санта Клаус 22:14، 3 يونيو 2008 (UTC)

قد نختلف في تحديد الأولويات بين الكم والكيف، ولكن المهم أن نتقدم، سواء بهذا أو بذاك. وفي كل الحالات يجب أن تكون الموسوعة مفتوحة أمام كل من يستطيع أن يفيد. ومقترحي أن ينشئ كل واحد منا أكبر عدد ممكن من المقالات حتى وإن كانت معلوماتها غير مكتملة، في انتظار أن يقوم البقية أو يعود إليها شخصيا لإثرائها. ولا يعني ذلك أن يكون محتوى تلك المقالات خاطئا. ولأكون عمليا: أقترح على كل الأصدقاء أن يلتزم كل واحد منا في المدى القريب بالمساهمة في مشروع ال70 ألف مقالة مع نهاية شهر تموز/يوليو، و100 ألف مع نهاية السنة.-- م ض (اكتب لي رسالة) 22:57، 3 يونيو 2008 (UTC)

مع العدد القليل للنشطين لن نستطيع إضافة الكثير. الإضافات ومشاريع زيادة الكم مشكورة لكن يجب أيضا التركيز على الإشهار ومسك الجدد. Санта Клаус 23:03، 3 يونيو 2008 (UTC)

أعتقد بأن صفحات الإرشادات من الأشياء المهمة جدا ، و لكنها ليست أهم من المقالات ، حيث هدف الموسوعة الأول هو نشر المعلومات ، أنا أتفق معك بأن نشر المعلومات يجب أن يكون وفق قوانين الموسوعة و وفق بعض الضوابط ، و لكن هنالك سياسات تدعوا لتجاهل السياسات إذا كانت تعرقل العمل في الموسوعة فمن هنا تبرز لنا أيهم أكثر أهمية --قدساوي 11:33، 4 يونيو 2008 (UTC)

الهدف طبعا المقالات لكن الفكرة أن تعلم غيرك ليساعد في البناء. هل الأفضل إعطاء سمكة أم تعليم العاطل الصيد؟ Санта Клаус 23:06، 4 يونيو 2008 (UTC)

فكرة ذكية أخي سانتا وقد شهدت نجاحا في النسخة الإنجليزية (وصل عدد التلاميذ إلى أكثر من 600 تلميذ و 300 معلم) لكن يجب الإعلان لها. لما لا يوضع لها رابط في الصفحة الرئيسية أو في القائمة الجانبية (تصفح أو المشاركة والمساعدة) --(Moha'MeD | ^{أرسل لي رسالة!} ) 00:56، 5 يونيو 2008 (UTC)

فكرة عظيمة جدا يا سانتا ، و أتمنى بأن تنجح ، و لكننا نحتاج لإعلام المساهمين الجدد بها مع إيجاد معلمين. --قدساوي 12:15، 5 يونيو 2008 (UTC)

ويكي الجامعة

اخواني لماذا لا نساهم في اثراء ويكي الجامعة بالعربية

على فكرة ويكي الجامعة هو مشروع للتعليم المجاني و هو يعطي دروسا متنوعة في اللغات بانواعها و في مختلف المجالات. مارتيل

موضوع ويكي الجامعة طرح لأكثر من مرة ، و لكنني لا أعتقد بأن الفكرة ستنجح كثيرا ، فقد تكون مثل المشاريع الشقيقة الأخرى التي تعتبر مشاريع ميتة ، أنا ضد المشروع حاليا --قدساوي 12:18، 5 يونيو 2008 (UTC)

بالطبع نوقش أكثر من مرة. لا فائدة منه الآن، وإن جهز فسيكون مثله مثل المشاريع الشقيقة، بها تخريب فقط..ربما باستثناء ويكي المصدر وويكي القاموس--Alnokta 00:22، 6 يونيو 2008 (UTC)

مساعدة

هذا القسم من الميدان يتناول طلبات المساعدة من قبل المساهمين الجدد. يمكنك أن تطلع على أرشيف نقاشات هذا القسم هنا : الأرشيف إضافة موضوع جديد يمكنك مراجعة صفحة المساعدة الرئيسية فقد تجد فيها غايتك.

استهلاك الاصول الثابتة

اريد المساعدة في تعديل مقالة استهلاك الاصول الثابتة. و شكراً --نورا 20:04، 18 مايو 2008 (UTC)

مشكله في البحث عن مواضيع موجوده في ويكيبيديا

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

انا عندي مشكله في البحث عن بيت والدي المرحوم نايف بن قاعد السبيعي

كلما أردت البحث عنه لا أجده الا بصعوبه

أرجو الرد في القريب العاجل

وشكرا لكم

حذف موقعى

انشأت موقعي مرتين واريد حذف احدهما فماذا افعل اريد الرد علي بريدى a.elmnyawy@yahoo.com

سؤال

هل الصحيح تصنيف:أكاديميون ألمان أم تصنيف:أكاديميون ألمانيون؟ Lavivier 19:52، 26 مايو 2008 (UTC)

كيفية تحميل خطة ديوي العشري الطبعه 21 النسخه العربيه بخصوص الصور كيف انسخ الصور التي في مواقع ويكيبيديا الأخرى لأضيفها للمقال العربي ؟؟

منوعات

هذا القسم من الميدان يتناول نقاشات عامة لا تنتمي للأقسام الاخرى. يمكنك أن تطلع على أرشيف نقاشات هذا القسم هنا : الأرشيف إضافة موضوع جديد

خاص:صفحات جديدة

مرحبا! يوجد سجل مراجعة متأخر جدا بالنسبة للمقالات المنشأة حديثا. أرجو من الأخوة الزملاء المساعدة في إنهاء مراجعة الصفحات والتنسيق والوسم بقالب الحذف السريع أو الترشيح للحذف. لا تنس تعليم المقالات كمراجعة عند الإنتهاء (سواءً بقبول الصفحة أو رفضها). المساعدة مطلوبة من الإداريين أيضا بالحذف السريع ومراجعة الصفحات المرشحة للحذف. عمل كل فرد مكمل لعمل الآخر. شكرا!--OsamaK ^{أرسل لي رسالة!} 07:21، 1 مايو 2008 (UTC)

من صفحة الإخطار

في قضية سانتا

كنت قد كتبت هذا في القائمة البريدية (بتصرف) لكن لم يكن هناك رد ، لا أدري لماذا. الأحرى أن تتم مناقشة هذه الامور بشجاعة و حزم... تجاهلها يعطي انطباعا بانتشار نوع من الفوضى والرغبة في الهروب الى الأمام وكنس المشاكل تحت البساط...

" عن نفسي شخصيا فأنا لم أعرف الأزدي ولم أكن مساهما منتظما في وقت الأزدي.

بصراحة لا يهمني طرد الأزدي أو عدمه، الموضوع هو قضية الإلتزام بالقواعد.

أي مستخدم مهما يكن، ان طرد من المجتمع نهائيا فهذه مشكلة.

أن قام بانشاء حساب ثان فهذا يسمى دمية جورب وهو ممنوع

طيب الأزدي تغيّر ومن صالحنا أن يرجع..

الطريقة الصحيحة هي أن يتم ارجاعه من المجتمع.

لا أن يُغض الطرف عن قواعد الموسوعة لأي كان...

فيقوم إداري بمنعه ثم يقوم آخر بالغاء المنع وهكذا... فوضى

فوضى تعطي صورة سيئة سيئة جدا عن احترافية الموسوعة... يعني يتم تجاهل القواعد وهذا ليس بالهين. صدقوني ممكن هين للبعض لكن ليس هين للبعض الآخر... أولهم من تم طردهم نهائيا من الموسوعة ولن يرجعوا أبدا...

الإلتزام بالقواعد يمكن أن يكون صعبا... لكن يجب ذلك وإلا فلماذا هي هنا؟

من المؤكّد أني سأتلقى عدة رسائل حول فضائل الأزدي، وربما هجوم من طرف سانتا. لكني لست أمانع أن يرجع، لكن أي دور يجب أن تفعله القواعد و المجتمع في هذا؟ "

---

الواقع أن هناك نوع من أزمة في كيفية التعامل مع مشاكل الموسوعة.. للأسف يحس المرء أنه ليس هناك يدا قوية، حازمة، عادلة وحيادية لإدارتها وفك الخلافات حسب سياسات المجتمع. مانحتاجه ليس سياسات أخرى وأخرى... بل فقط نوع من الحزم والعدالة... عوض الدخول في المعمعة والجدال والأخذ والرد والهزل واللعب الى مالا نهاية...

مدفع مزيف للتهديد

حسابات جديدة غريبة تنطّ هنا وهناك بتعليقات ومستخدمون عاديون يعرفون خبايا الحسابات من نفس الحاسوب...وتكتّلات جماعية أشبه بالتكتلات الحزبية المكان ... فوضى وغير مريح...

من هنا أود أن أوجه دعوتي لنفسي أولا ولكم... أولا بالهدوء والإرتياح... اكتب على لوحة مفاتيحك كلمة حلوة تريحك وتذكرك بأن تكون طيبا... ثم أرجوكم بالتزام الإحترافية والعمل الجاد المخلص... لاتلخبيط أو شيئ كذا... يا جماعة الأمم تجري في التقدم العلمي والتكنلوجي.. ونحن في الموسوعة من أعلم العرب بأهمية العلم والتقدم وبأهمية الإنترنت في عصر المعلومات... ألا نحس بالمسؤولية.... ينبغي أن نحوّل هذا المكان لمكان للعلم والمعرفة والنقاش الفكري البنّاء يسرّ كل من يريد الدخول هنا... لا إلى ساحة للمعارك والنزاعات الشخصية والحروب... إن أتفقنا على الحروب فدعوني أجر مدفعي للساحة... --جهاد 15:41، 9 مايو 2008 (UTC)

الله بهديك يا سطايفي أرجوك اهدأ شوي ماهذا... اخرج في زيارة لقسنطينة أو بجاية او حتى سطيف نفسها ترتاح شوي... أنت افضل من أن تردد هذا و شابهه مرارا وتكرارا... --جهاد 16:38، 9 مايو 2008 (UTC)

السلام عليك جهاد، لا أخفيك أن النقاش معك مثال رائع للنقاش البناء، آمل أن أكون والمساهمين جميعا عند حسن النية. خاتمة تعليقك رائعة جدا، سأضيفها إلى صفحتي الشخصية. بالنسبة لقضية الأزدي: الأزدي سبب العديد من المشاكل لويكيبيديا الجميع يعرف، الكثير من النقاشات الغير مفيدة والخروقات للسياسات قام بها يكفي الاطلاع على صفحته. لم يتم نقاش طرد الأزدي في الميدان أو أي مكان آخر (حسب علمي على الأقل)، لكن المجتمع ككل كان محتقنا لخروقاته. استمر الأزدي (حسب ما يعتقده الجميع، لا يوجد أي اعتراف منه) في إنشاء المزيد من الحسابات، وكانت تمنع بمجرد إصدارها لأتفهة مشكلة أو إشعالها أي نقاش تافه. أخيرا يعتقد الجميع أن الأزدي توقف عند حساب سانتا كلوز الذي يستخدمه في الوقت الراهن، وهو حساب مفيد جدا قام من خلاله بالعديد من الأعمال التي لا ينكرها أحد. كتب العديد من النصائح، شارك مشاركة بناءة في العديد من النقاشات، دافع عن المقالات من التخريب. أعتقد وبما أن المنع الأول لم يكن مكتوبا، فلا مانع أبدا من أن يرجع وإن لم يكن الإذن مكتوبا، كون العبرة في النهاية بتصرفات الأزدي لا الأزدي نفسه. هذا رأيي الشخصي، إن صوابا فمن الله وإن خطأ فمن نفسي والشيطان. كنت قد كتبت "مسودة" للرد على رسالتك في القائمة البريدية، لكني قررت حذفها بعد أن مر الوقت عليها. طابت أيامك.--OsamaK ^{أرسل لي رسالة!} 16:59، 9 مايو 2008 (UTC)

فقط تصحيحا لبعض ما قلته. تم نقاش أمر طرده. و أظن حتى وقع تصويت على ذلك. و الكثير من الحسابات التابعة له لم تمنع. مبتدئ 22:01، 9 مايو 2008 (UTC)

حقا؟ هل لي أن أرى الوصلة؟--OsamaK ^{أرسل لي رسالة!} 13:35، 10 مايو 2008 (UTC)

كلامك في محله يا جهاد و لا يمكنني أن أضيف عليه شيء إلا أني أريد للأسف أن أقول شيئا عن نقطة ذكرتها و نقطة أن الأمم تسير و تتقدم و ما إلى ذلك و أنه علينا التركيز على الكتابات العلمية. عزيزي لمن تكتب؟ تكتب لمن يقول لك لا يهمني التقدم في أسوء الأحوال أعود راعي إبل مثل جدي؟ لمن تكتب؟ لمن يقول لك الشيخ التقي فلان الذي منجزاته أنه لا يبرح المسجد يجب أن نكتب عنه في حين يطلب حذف سيرة عالم في الرياضيات؟ لمن تكتب؟ إلى شخص لم يسمع بمعركة واترلو و لا النورمندي بل يكتب عن معارك قبيلة التيس ضد قبيلة العنزة من أجل ناقة شربت من حوض خاطئة؟؟ أخخخ لو كنت تعلم. كتابة المقالات العلمية مرحلة مازلنا بعيدين عنها سنوات ضوئية. تحياتي و احترامي لك مبتدئ 21:45، 9 مايو 2008 (UTC)

أضم صوتي لصوت جهاد وأؤيده على ما قاله.-- LORD ANUBIS  ^{(اترك رسالة)}  21:58، 9 مايو 2008 (UTC)

كنت سأكتب في هذا الشأن و لكنك سبقتني ، المشكلة التي نواجهها أن الكثير من المستخدمين (النشطين) يعتقدون بأننا في مكان للتعارف ، أنا أعتقد بأن ويكيبيديا للعمل فقط ، و من لا يريد العمل يستطيع المشاركة في أي منتدى من المنتديات (ما أكثرها عند العرب) ليستطيع على التعرف على كم هائل من الأصدقاء و حتى الأعداء ، لو كان ربع المستخدمين النشطين يشاركون في صنع مقالات أو تطوير المقالات لأصبحت ويكيبيديا من الأوائل من حيث الجودة ، و لكن يا الأسف نحن نتفرغ للمشاحنات ، و كل شهر تمر علينا حادثة تعطل تطوير ويكيبيديا ، و بعدها عندما نحاول نسيان ما حدث تظهر لنا مشكلة أخرى و هكذا !! أعتقد بأننا يجب بأن نضع اختبار عند التسجيل في ويكيبيديا ، نتلمس منه نوايا المستخدم هل سيكون عنصري أو منفتح ؟ هل سيكون محايد أو متعصب ؟ هل يقبل بالرأي الآخر ؟ هل يؤمن بالديقراطية في ويكيبيديا؟ و إذا لم يوافق سياسة الموسوعة يجب عدم استقباله بها. --قدساوي 07:49، 10 مايو 2008 (UTC)

• سانتا، كما يطلق الجميع عليه يعرف هذه الموسوعة بعمق أكثر من معظمنا، وقد ترجم الكثير من صفحات سياسة الموسوعة، ولم أجد تعليقاته تشير إلا إلى صفحات ويكيبيديا التي تشمل سياسات الموسوعة. وأنا مع ما يقوم به من حذف للسباب المتبادل بين الأطراف مهما كانت أسبابه. لم أجده يهاجم أحد يعمل بصمت وبجدية، وإذا اضاف لهم يضيف إرشادات مفيدة. أرجو من الجميع النظر إلى تعليقاته بحياد وبدون سابق تصور، صدقوني لن تجدونها مثيرة للجدل كما يتصور الكثيرون، ولكن معظم من يقرأها، إما أن يقرأها وفي ذهنه (ما سمعه عن الأزدي) أو ما يتصوره أن سانتا قد يعنيه من وراء كلامه الذي أعتقد أنه واضح ومباشر. كثيرا ما أقرأ عن منعه، لماذا لا أدري؟ في السابق اختلفت معه، ولكن هذا لم يقلل من احترامي له لأني قرأت تعليقاته بحجمها الطبيعي دون إضفاء تصورات إضافية إليها.--( Producer | ^نقاش) 14:37، 10 مايو 2008 (UTC)

ترجمة في الميتا

وصلتني بواسطة القائمة البريدية عدة رسائل من إريك مولر حول ترجمة استطلاع . يبدو من الرسالة الأخيرة عدم تطوع أي مترجم من فريق الترجمة العربية. لقد قمت بمراسلته والتطوع لكن هنالك حاجة للمزيد يرجى مراجعة القائمة البريدية والمشاركة.

للمساهمة في هذا المشروع، يرجى مراسلة إريك على بريده: Erik at wikimedia dot org.

--Histolo2 07:41، 6 يونيو 2008 (UTC)

توضيح: الرسالة لم تصلني شخصيا بل وصلتني لأنني مسجل في القائمة البريدية لشؤون الترجمة في الميتا. وأيضا هنالك حاجة لمترجمين ومراجعين للترجمة قمت بالتطوع وأيضا قام النكتة بالتطوع (كما أخبرني في قناة الدردشة). أرجو أن يتطوع المزيد. --Histolo2 09:22، 6 يونيو 2008 (UTC)

للاطلاع على رسائل القائمة البريدية حول هذا الموضوع راجعوا: [6] [7] --Histolo2 10:01، 6 يونيو 2008 (UTC)