Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Сразу оговорюсь для людей, которые откроют здесь дискуссию — это не шутка и не прикол. Dj shoo 12:28, 20 января 2006 (UTC)

Содержание 1 Предупреждения 2 Большая провокация 2.1 Месть виртустановца 2.1.1 Покарать 2.1.2 Раздел 2.1.3 Решение 2.2 Информация о вандале 2.2.1 Вы такой или прикидываетесь? 2.3 Судебный иск против вандала: цели, риск и праведность 2.4 Мужики окститесь! 2.5 Виртуал 2.6 Однако

[править] Предупреждения

Вам выносится официальное предупреждение за грубость на странице ВП:КУ. Предупреждаю что за подобные нарушения правил предусмотрено блокирование доступа к Википедии. MaxiMaxiMax 17:21, 21 января 2006 (UTC)

Второе предупреждение за ещё одно оскорбление на странице ВП:КУ. Третье предупреждение за правку реплики Мицгола [1]. Ещё два предупреждения получаем и в бан. --Boleslav1 13:39, 22 января 2006 (UTC)

[править] Большая провокация

[править] Месть виртустановца

5h00 (Dj shoo) признался:

После того, как была уничтожена одна из моих статей («Виртустан»), я отомстил. Перетасовал несколько фактов, поменял местами кучу дат... что-то нашли и исправили, что-то висит.
 
Смерть википедии и википидорам. Информация должна стоить денег.

Рекомендую с пристрастием проверить вклад участника (включая анонимные правки с IP-адреса) и установить пожизненную (infinite) блокировку, как на идейного и деятельного врага Википедии. —Mithgol the Webmaster 07:11, 24 марта 2006 (UTC)

Превед, Мецгол!

Глупые википидоры, рассуждая о блокировке аккаунтов, отрезанию по маске IP-адресов не подозревают, что тот аккаунт, который они блокировали, я не использовал для подтасовки фактов и изменения дат. Также они не подозревают, что я пользовался анонимайзером, а если они заблокируют диапазон IP, с которого входил пользователь dj_shoo, они блокируют самую крупную московскую сеть пользователей.

Я продолжаю. Я стану человеком, который добьёт русскую википедию, которая сама по себе уже становится источником, при ссылке на который умные люди воротят нос, осознавая недостоверность всей этой глупости.

Я предлагаю ультиматум — как только статья про Виртустан будет возвращена, я откачу все свои правки. Нет — появятся тысячи новых. Я обратил внимание на то, что многие авторы не замечают, что творится с их статьями. Особенно, если вносить изменения грамотно.

Жду ответа. Одна из других сторон Шу (прочтите меня наоборот). Loghtim 07:17, 25 марта 2006 (UTC)

Установлена блокировка на 1 год. --Влад Ярославлев ^{о а} 07:38, 24 марта 2006 (UTC)

Это совсем недавняя история (23 марта). Я видел и откатил такие действия с адреса 213.39.184.249. Но, может быть, были использованы и другие адреса. Если кто-то заметил — отзовитесь, пожалуйста! --CodeMonk 19:39, 24 марта 2006 (UTC)

Нет, чувак, 23 марта я ничего не делал. Но ты совершенно правильно паникуешь, это мне тоже на руку. Loghtim 07:17, 25 марта 2006 (UTC)

Делал, делал. Первая же редактируемая статья - Геленджик, куда вставлял "мицгоблинов". Дальше всё понятно. --AndyVolykhov 08:08, 25 марта 2006 (UTC)

Это был не я. Это был однорукий человек. Loghtim

Судя по ХуИз, там может быть динамическое предоставление адресов, надо б проверить подсеть --Алексей (Glaue2dk) 20:52, 24 марта 2006 (UTC)

Проверь, хакер, блин. В этой подсети около миллиона динамически предоставляемых адресов. Бу-ха-ха. Loghtim 07:17, 25 марта 2006 (UTC)

Помнится, вместе с ним Виртустан ещё защищал Участник:Prool. Хотя он выглядит значительно более вменяемым, но проверить тоже не мешало бы. На всякий случай. Надеюсь, что подозрения беспочвенны. --AndyVolykhov 19:41, 24 марта 2006 (UTC)

Я тоже защищал Виртустан. Меня тоже проверьте на всякий случай, прокуроры вы наши юные :-))) Dart evader 20:48, 24 марта 2006 (UTC)

Тебя и так уже пол-Википедии проверяет, не беспокойся. --AndyVolykhov 20:51, 24 марта 2006 (UTC)

И сколько вошей нашли, энтузиасты вы наши? :-) Dart evader 20:55, 24 марта 2006 (UTC)

Интересно, а мою вредоносную деятельность кроме многоув. Владислава Валерьевича кто-нибудь отслеживает? :-) --The Wrong Man 20:57, 24 марта 2006 (UTC)

Как раз твою деятельность многие отслеживают с большим интересом. Я, например. А вот интересует ли кого-то деятельность Андрюши Волыхова — это большой вопрос :-))) Dart evader 20:59, 24 марта 2006 (UTC)

А как же. Вейдера в Анакина абсолютно верно переименовали, кстати. --Алексей (Glaue2dk) 21:02, 24 марта 2006 (UTC)

«Большой брат видит тебя.» Хе-хе. Раз так, то вредоносную деятельность можно продолжать. :-) --The Wrong Man 01:10, 25 марта 2006 (UTC)

И меня не забудьте проверить :) Я тоже против мицголиоза ED-tech 20:36, 25 марта 2006 (UTC)

[править] Покарать

Хотя бы для обкатки этого способа можно ему устроить судебный иск. Даже если гадить не будет, всё равно можно показать его угрозы (журнал правок). Подчёркиваю: хоть случай пустяковый, будет полезно узнать эффективность судебных разбирательств. В будущем (и особенно если введут рекламу) этот способ можно использовать для зарабатывания денег в российский отдел Фонда Викимедиа. Например, показать доход (всего) Фонда суду и заявить, что этот человек опорочил нашу репутацию (+ элементарный вандализм, который карается), за что мы требуем возмещения... всего лишь возмещения 1% нашего дохода, несмотря на то, что от такой порчи репутации наши потери составили существенно больше. Гы-гы. Ramir 10:34, 25 марта 2006 (UTC)

Ярославлев!!! А ну, шустро сюда!!! Угроза судебного преследования!!! Блокировку пожизненную Рамиру!!! Немедля!!! :-))) Dart evader 11:05, 25 марта 2006 (UTC)

Дарт, отстань, пожалуйста, тут и без тебя тошно. --AndyVolykhov 11:07, 25 марта 2006 (UTC)

Иди нашатырки нюхни, борец с мумитроллями ты наш ;-) Dart evader 11:10, 25 марта 2006 (UTC)

Не хамите участникам. Это предупреждение. --Влад Ярославлев ^{о а} 11:10, 25 марта 2006 (UTC)

Камрад Ярославлев, наконец-то Вы пришли!!! Немедленно заблокируйте сами себя! Я только что видел, как Вы угрожали участнику судебным преследованием!!! Dart evader 11:18, 25 марта 2006 (UTC)

Вы заблокированы на 24 часа. Не нужно флудить. --Влад Ярославлев ^{о а} 11:22, 25 марта 2006 (UTC)

Эй чё там за беспредел? Где такое правило про флуд, не говоря уже про определение этого понятия? Вам указывали на Ваши двойные стандарты, а вы забанили опонента. Окститесь. Александр Сергеевич 13:45, 25 марта 2006 (UTC)

Не хамите участникам. Это предупреждение. --Влад Ярославлев ^{о а} 13:57, 25 марта 2006 (UTC)

(внетемовый базар перенесён в Обсуждение участника:Dart evader/из ВП:ВУ) Ramir

PS. Я слышал, у нас кто-то ввёл рекомендации о судебных исках. Так вот, я этот судебный иск намечаю против вандала, а не участника, и только на пользу проекту и всем участникам. Ramir 10:34, 25 марта 2006 (UTC)

Для суда пока что мало материалов. ЧекЮзеры по адресам должны сначала обратиться к эбьюз-службам соответставующих провайдеров. --Алексей (Glaue2dk) 11:35, 25 марта 2006 (UTC)

А мою ногу на вкус попробовать не хочешь? С кем судиться собрался? По какой статье? Loghtim

Ramir, может быть, сам зачеркнёшь своё предложение? LoKi 10:37, 25 марта 2006 (UTC)

Нет, я вполне серьёзен! Надо проверить эффективность судебной борьбы с вандалами, и это — хороший случай. Опасности никакой. Труда тоже много не надо, учитывая, к тому же, полезность этого способа зарабатывания денег. Одна проблема — от какого лица подавать иск. Если «Фонд Викимедиа Россия» уже зарегистрирован и там есть разумная жизнь, то затею можно осуществлять хоть завтра. Могу немножко помочь финансово. Ramir 10:45, 25 марта 2006 (UTC)

Фонд Викимедиа Россия вроде не зарегистрирован и у него нет полномочий представлять Wikimedia Foundation. Так что обламываемся мы пока. Но это повод ускорить регистрацию, был бы интересный прецедент. Правда тут вот сидит у меня юристочка одна и говорит, что будет сложновато доказать идентичность IP и конкретного физлица, но всё-таки можно. --Влад Ярославлев ^{о а} 10:51, 25 марта 2006 (UTC)

Он отождествил себя с неким ЖЖистом, можно через ЖЖ (счётчики, комменты) выловить его адрес и показать. И это тоже очень важный вопрос: как быстро и юридически весомо находить людей по айпи? Ramir 10:56, 25 марта 2006 (UTC)

Если я правильно понимаю, то только запросом суда (если будет иметь место гражданский иск) к провайдеру: кому был присвоен данный IP-адрес в данный промежуток времени. Если это будет номер телефона - то запросом в телефонную компанию: кому принадлежит данный телефонный номер.

Вообще порядок примерно таков:

1. Письменный запрос от "Фонд Викимедиа Россия" к ЗАО "МТУ-Интел" (или как его там): "Ля-ля-ля тополя, просим предоставить имя и т.п.".

2. Естественно, они отказывают.

3. Заявление в суд с просьбой обязать ЗАО "МТУ-Интел" предоставить данные в связи с тем, что Wikimedia Foundation (а Фонд Викимедиа Россия - полномочный представитель, что подтверждается вот этими вот документами) несёт финансовые потери, предположительно оценивающимися в размере столько-то сотен тысяч рублей.

4. Суд обяжет скорее всего. (Не обяжет - есть стандартная процедура обжалования.)

5. ЗАО МТУ-Интел предоставляет.

6. Далее на выбор: либо заявление в милицию (если суммы большие и есть состав преступления, что вряд ли), либо гражданский иск к физическому лицу.

Ясно, что это не один процесс и не за один месяц даже. Но нервы шушпанчику потреплет.

--Влад Ярославлев ^{о а} 11:08, 25 марта 2006 (UTC)

Ерунда это всё, и нервы никому не потреплет - он-то во всём этом участвовать не будет. Сначала надо просто связаться с абьюзом МТУ, без этого всё бессмысленно --Алексей (Glaue2dk) 11:39, 25 марта 2006 (UTC)

Эх, да там ведь ещё и анонимайзер, — вот в чём проблема. Я слышал, однако, что всё это обходится на более высоком уровне. О суммах: да, они должны быть большие, а состав преступления — порча имущества, повлекшая долгосрочный серьёзных убыток у предприятия (Wikimedia Foundation), не знаю какая это в России статья. Ramir 11:15, 25 марта 2006 (UTC)

Это ещё почему он должен зачеркнуть? --Влад Ярославлев ^{о а} 10:51, 25 марта 2006 (UTC)

Потому что я не вижу, где написано или хотя бы подразумевается, что вандал — это не участник. И как тогда назвать человека, вносящего полезный вклад в Википедию, а потом — рраз! — и начинающего вандалить. Может, у него нервный срыв случился. Кто он тогда? Вандал или участник? (к данному случаю это никак не относится) Это я к тому, что Ramir совершенно правильно вспомнил о запрете угроз судебного преследования. Настоятельно прошу на этом завершить эту дискуссию и вернуться к работе над проектом. Пора бы и статьями заняться, не правда ли? Если очень хочется обсудить этот вопрос, — можете использовать другие средства связи (ICQ, ЖЖ и т. д.). А здесь не надо, пожалуйста. LoKi 12:12, 25 марта 2006 (UTC)

Вы можете обратиться в Арбитражный комитет. А вандал - это не участник, это фиг пойми что. --Влад Ярославлев ^{о а} 12:14, 25 марта 2006 (UTC)

Прошу внимательно взглянуть на положение, осмыслить высказанные доводы и осознать серьёзность всего этого. Википедия серьёзнее интернет-форума для веб-дизайнеров, и нервные срывы тут, как и в жизни, приводят к соответствующим мерам, особенно такие, как в этой ситуации. Ramir 14:12, 25 марта 2006 (UTC)

Именно. Попытка судебного преследования участника без должных мер подорвёт престиж википедии гораздо больше, чем действия вандала. С этим как раз и связаны соответствующие пункты правил. --Алексей (Glaue2dk) 14:20, 25 марта 2006 (UTC)

(прочитав ниже) Да, человек ещё молодой, но если он веб-дизайнер, то может зарабатывать около десятка тысяч рублей в месяц. Выжать из него двадцать-тридцать тысяч можно будет. Кстати, можно связаться и с американским руководством: они хоть и идейные, но ради выручки могут согласиться посодействовать. Жизнь полна возможностей, товарищи! И опять подчёркиваю: это важно в первую очередь для пробы, ибо наверняка это не последний крупный вандал. Ramir 10:53, 25 марта 2006 (UTC)

Хе-хе, ребятушки, ну до чего же смешно вас всех читать... :-))). Как детсадовцы в песочнице. "Я позову старшего брата, он тебя побьет!" "А я позову папку, он поколотит твоего брата!" "А мой папка — штангист! Он поколотит твоего папку!" :-) Цирк. Сборище юных клоунят. В суд они собрались идти... Засудить злобного вандала и стрясти с него двадцать-тридцать тысяч рублей... (вероятно, мусье Рамир намеревался существенно поправить таким способом свое материальное положение) :-) А Владик Ярославлев составил целый стратегический план судебной кампании :-). "Ну, чиста дети" (с). Ребятушки, вы хоть настоящего судью-то когда-нибудь видели? Вживую, не по телевизору, видели? Да ведь любой студент четвертого курса юрфака, которого этот вандал за ящик пива упросит быть своим адвокатом, порвет вас в клочья в первом же заседании! Так что, господа "каратели" и "сруны" (© Рамир), бросайте-ка вы свои юридические фантазии, а займитесь лучше своим прямым делом: чисткой сараев отслеживанием свежих правок на предмет вандализма. Тут, правда, есть одна маленькая проблемка: чтобы распознать замаскированный вандализм, надо хоть немного разбираться в предмете статьи. А вот в чем, интересно, разбирается Владик Ярославлев? Кто-нибудь в курсе? Из всех написанных им статей более-менее приличной была только одна, да и та оказалась копипастом с городского сайта Набережных Челнов :-))). Dart evader 14:23, 25 марта 2006 (UTC)

Мда... Товарищи Рамир и Ярославлев - поздравляю. По глубине неадеквата мицгола вы еще не превзошли, но уже близко, близко... Теперь можете это стереть и меня зобанить, это будет в Его стиле. Lvn 00:52, 26 марта 2006 (UTC)

[править] Раздел

Что-то у меня насчёт вот этого сомнения возникли. Взгляните, пожалуйста, специалисты. --CodeMonk 03:30, 25 марта 2006 (UTC)

Молодец, глазастик. А почему тебя не смутили оксид европия и бор из циркония, ха-ха-ха? Loghtim 07:50, 25 марта 2006 (UTC)

Он же Участник:85.141.213.8, вклад. --AndyVolykhov 09:28, 25 марта 2006 (UTC)

Он же, отныне, твой ночной кошмар. Банить надо весь диапазон, чувак. Следует освободить нормальных людей от возможности пользоваться таким вредным ресурсом, как Педивикия. С каждым днём он будет становиться всё вреднее.

Кстати, "борец с троллингом" — ты слабоват в борьбе. Loghtim

Человечек развил бурную деятельность по уничтожению ацкого карфагена: [2], [3], [4]. По-моему, для таких случаев предусмотрено звонок другу письмо провайдеру? --Minus 09:54, 25 марта 2006 (UTC)

"Вы пишите, пишите, вас пишут." Loghtim

Не думаю, что стоит обращать на него большое внимание, похоже, просто подросток весной. MaxiMaxiMax 10:01, 25 марта 2006 (UTC)

Верно, не надо обращать на меня внимание. Обратите внимание на свой ресурс. Loghtim

Да не, не подросток уже. 1982-го года рождения он. Видимо, просто болезнь запущена или девушка рядом с ним на фото которая, не удовлетворяет. Ничего страшного. --Влад Ярославлев ^{о а} 10:26, 25 марта 2006 (UTC)

А где можно полюбоваться? А то вдруг он из соседнего подъезда? wulfson 11:23, 25 марта 2006 (UTC)

Ссылка: http://5h00.livejournal.com/profile. --Влад Ярославлев ^{о а} 12:09, 25 марта 2006 (UTC)

Я так понимаю, что теперь его можно и физически (химически?) найти здесь? wulfson 12:45, 25 марта 2006 (UTC)

О! Исчо один "каратель"! My dear Wulfson, я считал Вас все-таки умным человеком. А тут Вы уже опустились куда-то ниже Ярославлева и Рамира. Ну найдёте Вы его, этого вандала, "физически". И дальше-то что?! Совестить его будете? Да ведь он пошлет Вас на ###, и будет совершенно прав! И Вам останется только развернуться и уйти восвояси, скрежеща зубами. :-))) Dart evader 14:35, 25 марта 2006 (UTC)

Да ну Вас, Вы прямо какой-то не современный. Какой дурак в наше время совестит? Есть более интересные способы - ну если он, конечно, не уймётся. wulfson 15:04, 25 марта 2006 (UTC)

Это какие-такие интересные способы? Возьмете гитару и будете петь у него под окном серенады? Или что-то другое? :-) Dart evader 17:17, 25 марта 2006 (UTC)

И ещё 81.195.5.185, вклад. --AndyVolykhov 10:17, 25 марта 2006 (UTC)

А может, уже пора в качестве первого шага запретить правки незарегистрированных пользователей? Пусть уроды потратят лишнее время на регистрацию. wulfson 10:23, 25 марта 2006 (UTC)

Они потратят, им не сложно. — Это неподписанное сообщение было добавлено Jaroslavleff (обс · вклад) 

Я вот поглядел в Служебная:Log/newusers и задумался. Есть закономерности, раз. Есть подозрительные имена, два. И есть подделки под существования страницы обсуждения. Товарищи админы, не пропускайте новопришедших. Ramir 14:20, 25 марта 2006 (UTC)

Господа MaxiMaxiMax, Влад Ярославлев, ей богу, стыдно напоминать, но не забывайте, что личные нападки и характеристики личности у нас не приветствуются. Постарайтесь вести обсуждения другими способами, хотя я и понимаю, что с некоторыми участниками это очень сложно. Заранее спасибо. LoKi 10:32, 25 марта 2006 (UTC)

Какой же это участник когда он сам заявляет что он вандал и его целью является доставление проблем проекту? Никто его личность, кстати, не трогает, я, наоборот, защищал его - ну проблемы у мальчонки, не стоит раздувать из мухи слона. MaxiMaxiMax 10:42, 25 марта 2006 (UTC)

Не либеральничай, LoKi. Я написал письмо на abuse@mtu.ru, если там действительно у них свои люди, придётся писать на info@comstar-uts.ru. --Влад Ярославлев ^{о а} 10:48, 25 марта 2006 (UTC)

Я думаю, надо отбросить внутренние распри и дать общий отпор уроду/ам. А потом уже вернуться к пляскам и игрищам. Если есть лишняя винтовка, я готов. Могу даже расписаться. wulfson 11:18, 25 марта 2006 (UTC)

Сергей, думаю что для этого шу нет большей радости чем видеть что мы заинтересовались. Мне кажется, что лучше его просто игнорировать, разумеется следя за вносимыми изменениями в статьи (что совсем неплохо) и вовремя откатывая пакости. Википедия достаточно вандалоустойчива, не имеет смысла выделять одного озабоченного пацана среди других и уж тем более выставлять ему иски. MaxiMaxiMax 11:24, 25 марта 2006 (UTC)

Я к тому, что если у вас людей не хватает и надо где-то подежурить в каком-то временно?м диапазоне, я готов временно вступить в ополчение. Свои статьи я и сам могу посмотреть, но ведь есть такие, что без присмотра. С какого времени надо проверить? wulfson 11:46, 25 марта 2006 (UTC)

Где-то с января. Около 500 статей, из них замечены и исправлены были примерно 1/10. Работы непочатый край, ха-ха-ха-ха-ха... Loghtim

Придётся родителей вызвать в школу, чтобы карманные деньги не выдавали. wulfson 14:33, 25 марта 2006 (UTC)

Я просто хотел напомнить, что независимо от того, как ведёт себя участник, вы себя должны вести корректно. Показывать пример. Просто напоминание о практике, рекомендуемой в Википедии. Макс, ты же сам говорил... LoKi 12:06, 25 марта 2006 (UTC)

Ещё раз - какой же он участник, когда он просто вандал по нашему же определению. К тому же я вёл себя совершенно корректно. Разве нельзя называть подростка подростком? Разве сейчас не весна? И я подчёркиваю что я не выделяю его из серой массы других вандалов, а вот столь подробно обсуждая деятельность этого пацанёнка, мы льём воду на его мельницу. MaxiMaxiMax 12:14, 25 марта 2006 (UTC)

LoKi! Здесь все (за исключением самого вандала) ведут себя крайне корректно. --Влад Ярославлев ^{о а} 15:10, 25 марта 2006 (UTC)

Господа Jaroslavleff, MaxiMaxiMax, Ramir, wolfson, вы забываетесь. Бо если "пацаненок", "урод", "мальчонка", "болезнь запущена или девушка рядом с ним на фото которая, не удовлетворяет" -- это не грубость/оскорбление/хамство/флуд, то почему за слово "беспредел" Ярославлев считает возможным выносить предупреждение? Почему вы считаете возможным обсуждать какие-то судебные иски? Ваши действия являют собой двойные стандарты, позорят русскую Википедию. Lvn 02:25, 26 марта 2006 (UTC)

[править] Решение

У меня на этой неделе будет время и желание заняться этим делом. По некоторым непреодолимым причинам, я могу сделать немногое (помочь с составлением бумаг, сбором доказательств, вложить деньги, сделать какую-нибудь другую сетевую работу). Да и от частного лица затевать такое дело, насколько понимаю, совершенно бессмысленно. Итак, что скажет сообщество? Будем делать оф. представительство? Будем обкатывать способ борьбы с серьёзными вандалами сейчас, или подождём следующего случая (хотя этот случай — уже достаточно серьёзен). Я вот тоже сейчас подостыл, протрезвел и думаю, что пока наша организация не сможет сделать многого. Но всё же можно что-то попробовать, если нет рисков. Ramir 15:05, 25 марта 2006 (UTC)

Не выйдет у Вас ничего. Только время потеряете. --Алексей (Glaue2dk) 15:15, 25 марта 2006 (UTC)

Думаю, нет никакого смысла. Блокировок достаточно.

Если, конечно, наш уважаемый АрбКом вдруг не решит разблокировать данного гражданина, как было в случае с незабвенным Верёвкиным. --Влад Ярославлев ^{о а} 15:09, 25 марта 2006 (UTC)

Не надо путать разные случаи. У меня только одно замечание - не обсуждайте конкретные вещи здесь, где всё просматривается со всех сторон. Для этого есть аськи, по которым можно обменяться Email'ами и т.д. wulfson 15:11, 25 марта 2006 (UTC)

Да ты пойми, он уже много статей серьёзно подпортил так, что нам теперь всё это искать, сверять и вручную старательно исправлять! Мы — серьёзное интернет-издание, и если бы грамотно умели официальничать и пропагандироваться, ни у кого и сомнений бы не было, что вот такие вандалы приносят нам огромный ущерб, и что их всех нужно засудить. Ramir 15:31, 25 марта 2006 (UTC)

По тону вижу неуважение Верёвкина. Не понимаю, за что вы так люты на него. Я бы его не блокировал никогда (во всяком случае, пока бы не заблокировал всю шантрапу вроде Дартмэна, Ронгвэйдера и Смартэса). Ramir 15:31, 25 марта 2006 (UTC)

[править] Информация о вандале

ЖЖ http://5h00.livejournal.com/

(личные сведения удалены) --ajvol 20:28, 25 марта 2006 (UTC)

Страшная штука — современные базы данных и поисковые системы --ajvol 17:04, 25 марта 2006 (UTC)

А если это умножить на тупость и самолюбование пользователей, которые считают себя умнее всех... Так чего - пока он адрес не поменял, может, предложить ему лично вычистить те 450 статей, которые, по его словам, за ним не нашли? wulfson 18:20, 25 марта 2006 (UTC)

Немножко даже смешно. 23 года! А повадки как у отрока. Боюсь, однако перспективы не очень хороши. Нечего предъявлять в качестве списка убытков, — вот беда. Был бы фонд с доходом от грантов/рекламы/пожертвований, мы бы за репутацию и за бесспорно умышленное её опорочивание могли настричь денег. А так — только ради борьбы и отваживания всех других вандалов. И ради пропаганды, разумеется! Ramir 17:48, 25 марта 2006 (UTC)

Рамир, я понимаю, что тебе, как всякому клоуну, хочется распропагандировать свою глупость на весь мир. Но ты забыл одну маленькую деталь: для судебных тяжб в реале нужны реальные деньги ;-). Поэтому придется тебе изобрести какие-нибудь более экономные способы саморекламирования. Или ты надеешься, что Влад Ярославлев тебя спонсировать будет, как Энгельс Маркса? Беда, однако, в том, что Владик, надо полагать, рассчитывает на то же самое от тебя :-))) Dart evader 18:19, 25 марта 2006 (UTC)

ЖЖ его - suspended. доигрался вандал. --naigrauG enoL 07:17, 30 марта 2006 (UTC)

[править] Вы такой или прикидываетесь?

Вы действительно не понимаете, чем грозит подобное? --Алексей (Glaue2dk) 17:18, 25 марта 2006 (UTC) Кстати, чем? Prool 18:17, 25 марта 2006 (UTC)

За разглашение личных сведений в открытом веб-пространстве в США по головке не гладят. Если всё это не уберут начисто, то всё это чревато вмешательством стюардов Вики. --Алексей (Glaue2dk) 19:54, 25 марта 2006 (UTC)

Я немного не понимаю о чём сыр-бор. Какое разглашение сведений, когда он это сам всё раздаёт? Наберите в любом whois адрес зарегистрированного им домена и вы получите и имя и фамилию и телефоны. Если человек сам публикует личные сведения о себе, какое нам до этого дело? MaxiMaxiMax 04:47, 26 марта 2006 (UTC)

Именно. Нам до этого никакого дела нет. В Википедии могут фигурировать только те персональные данные, которые человек сам о себе сообщил. Если кто-то, воспользовавшись этими данными, сумел по другим источникам найти более подробную информацию, то нам до этого точно так же никакого дела нет. А вот если некто собрал такие данные и выложил их (вплоть до домашнего адреса!) в Википедии, причем сделано это было не просто так, а в контексте беседы, где обсуждались планы мести этому человеку (от судебного преследования до намеков на физическую расправу), то это уже наше дело. А если еще учесть, что энтузиаст-инквизитор, собравший и выложивший чужие данные, является администратором, да еще и выбран чек-юзером, то по совокупности это ни в какие ворота не лезет. Если бы подобное случилось в английской Вике, то реакция Джимбо, надо полагать, была бы незамедлительной и суровой. То же самое касается и Ярославлева с Рамиром, всерьёз обсуждавшим здесь планы судебной расправы над участником Википедии. Dart evader 06:19, 26 марта 2006 (UTC)

У меня есть основания полагать, что эта беседа была просто контр-розыгрышем этого Шу, который решил поиграть в этакого Бени Хилла русского жж. Я с самого начала знал что его слова - чистый блеф, однако другие участники решили-таки с ним поиграть и он купился. Вы посмотрите что он пишет в своём журнале, каким слогом :) У парня, похоже, трудные времена, не стоит над ним смеяться. MaxiMaxiMax 06:31, 26 марта 2006 (UTC)

Советую тебе прочитать en:WP:NLT. Когда прочитаешь, процитируй, пожалуйста, мне то место, где говорится, что угрозы судебного преследования допустимы в Википедии, если они являются "контр-розыгрышем". Dart evader 06:48, 26 марта 2006 (UTC)

Надеюсь, ты заметил, что это правила другого языкового раздела? Тем не менее, я с ними согласен, да и большинство участников тоже. Я также согласен что вряд ли стоило так шутить, ребята перегнули палку. Тем не менее, это же доказывает и несерьёзность всей этой беседы - если бы кто-нибудь всерьёз намеревался подавать в суд на Шу, то он не стал бы это делать на виду у всей этой юмористической братии. У нас как-то было намерение действительно подать в суд по одному поводу (потом решили отложить это до лучших времён), но общение по этому вопросу велось за рамками Википедии, поэтому вряд ли кто-то из тех, кто стал бы фигурантом этого дела, догадывался о деталях. Вообще, давайте, введём правила, запрещающие юмор и иронию в обсуждениях? Мне кажется, ты меня поддержишь, так ведь, Дарт? MaxiMaxiMax 06:59, 26 марта 2006 (UTC)

А разве у нас нет правил, запрещающих иронию и юмор? Странно. Если их нет, то как объяснить вот это: [5]? Ведь все эти т.н. оскорбления, за которые меня блокировали, на самом деле являлись всего лишь контр-розыгрышами. Ирония, так сказать, и юмор. Предлагаю тогда тебе в качестве блистательной финальной шутки заблокировать эту троицу на месяцок. С их богатым чувством юмора, надо думать, они будут в восторге от столь непревзойденного остроумия! :-))) Dart evader 07:06, 26 марта 2006 (UTC)

Дарт, мы тут почти все уже в курсе, какой ты остроумный :) К сожалению, иногда так бывает, что нет времени отвлечься от забот и понять твою тонкую шутку... Вот и случаются такие казусы. Пока что мы с тобой не добились того, что шутки запрещены, но и блокировать за них не запрещено. Я сам такими вещами не очень интересуюсь, но, возможно, тебе нужно провести работу по улучшению чувства юмора у некоторых из заблокировавших тебя админов, как знать - может быть ты и преуспеешь. В то же время, не обессудь, если тебе этого сделать не удастся, и ты заработаешь ещё несколько блокировок, как говорится, без труда не вытащишь и рыбку из пруда :) MaxiMaxiMax 07:14, 26 марта 2006 (UTC)

Я, видимо, должен понимать тебя так, что некоторые юмористы в Википедии более равны, чем другие? Рамир, обсуждавший (в шутку, конечно) планы засудить кого-то, стрясти двадцать-тридцать тысяч рублей, и попутно обозвавший меня сруном, был недостаточно остроумен, чтобы заслужить ответную шутку в виде блокировки. А вот я, гений юмора, назвавший Рамира в качестве ответной подколки глупцом, несомненно заработал свою плату, так? :-))) Dart evader 07:24, 26 марта 2006 (UTC)

Не истери. Никаких правил, даже американских, разглашение личных данных не нарушает. Ramir 04:31, 27 марта 2006 (UTC)

Вы это мне? --Алексей (Glaue2dk) 10:47, 27 марта 2006 (UTC)

[править] Судебный иск против вандала: цели, риск и праведность

Моя идея подать в суд против крупного, постоянного и целенаправленного вандала была встречена непониманием и неприятием. Уверяю, это была не шутка и что я убеждён в полезности (тем более безвредности) такого мероприятия. Мои доводы — в Обсуждение Википедии:Судебные разбирательства. Ramir 01:17, 27 марта 2006 (UTC)

[править] Мужики окститесь!

Ну что вы все до истерики засуетились? Мы и раньше встречались со скрытным вандализмом. Вычищали ничего страшного... Я "свои" статьи отслеживаю регулярно, чего и остальным советую. А если за какими то статьями никто не следит, то найдём и эти статьи рано или поздно. А этого участника просто игнорировать надо, и тогда ему это быстрее надоест, даже если его его угрозы - это правда. Он сам того не подозревая сделал нам услугу, теперь будем более внимательно к цифрам и фактам относиться и вычистим кроме его вандализма и другие ошибки. Да его не блокировать надо а орденом наградить "золотой вандал" :) --Morpheios Melas 05:58, 27 марта 2006 (UTC)

Абсолютно согласен со всем, кроме ордена. MaxiMaxiMax 06:01, 27 марта 2006 (UTC)

Присоединяюсь --Юра 07:54, 27 марта 2006 (UTC)

Преклоняюсь перед вашей покорностью и трудолюбием. (без ёрничанья). Ramir 06:05, 27 марта 2006 (UTC)

Да можно обсуждать всё нормально и спокойно, хоть и судебные иски, хоть и что другое. Просто когда прибегают вдруг люди с расширенными глазами, делающие вид, что они всю жизнь принимали исключительно безошибочные решения (я имею в виду Dart evader), и начинают вещать и "вешать" всем вокруг без разбору - а при этом конкретный урод, всё это спровоцировавший, остаётся самым обиженным и оскорблённым, да ещё и письма пишет - обидно, понимаешь, становится, и все силы уходят на разборку внутри себя. Я же предлагал выше - прекратить внутренние разборки и проверить анналы. А урода этого всё равно нужно было выставить на всеобщее обозрение - как Тимур с его командой поступил (читайте классику). И вот теперь DE наперегонки с этим уродом будут письма стюардам писать - можно ли узнать их общую цель? wulfson 06:31, 27 марта 2006 (UTC)

Сергей, даже если это и обсуждать, то не здесь. Согласись, глупо было бы если бы военачальники обеих с обеих сторон битвы обсуждали её планы в одной палатке? Кроме того, я продолжаю считать, что нужно вести борьбу не с вандалами, а с вандализмом, поэтому и действия наши простые - контроль и откат. MaxiMaxiMax 06:41, 27 марта 2006 (UTC)

Поддерживаю всё - а прежде всего - первое предложение. Сидеть в стеклянной банке и строить козни - самая большая глупость. wulfson 06:45, 27 марта 2006 (UTC)

Правда, устроили бурю в стакане. Тот же ВВЭР я бы сегодня перепроверил и исправил, у меня книжка есть, я по ней писал. (Ну ремонт у меня, не мог я в выходные список наблюдения посмотреть). --Panther 12:37, 27 марта 2006 (UTC)

[править] Виртуал

Обнаружены правки статьи ВВЭР участником Участник:Картограф--Владимир Ерёмин 21:42, 11 мая 2006 (UTC)

Паранойа. Dj shoo 10:17, 21 августа 2006 (UTC)

[править] Однако

С возвращением :-) — Ed 10:10, 21 августа 2006 (UTC)

Спасибо. :-) Dj shoo 10:17, 21 августа 2006 (UTC)