Википедия:К удалению/2 ноября 2007

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

---

Содержание 1 Несвободные иллюстрации к статье Флотский костюм 1.1 Итог 2 Изображение:Chesskaissa.jpg 2.1 Промежуточное решение 2.2 Итог 3 М'Айк Лжец 3.1 Итог 3.2 Не итог, к сожалению 4 Эшленд 4.1 Итог 5 Параметры зонной структуры GaAs 5.1 Итог 6 S.Builder 6.1 Итог 7 Кофе идее 7.1 Итог 8 Физико-химический анализ 8.1 Итог 9 ‎Торакратия 9.1 Итог 10 Несвободные иллюстрации к статье-списку Список оружия в Half-Life 2 10.1 Итог 11 Несвободные иллюстрации к статье-списку Wolfenstein 3D (Противники) 11.1 А что с копирайтом на share-ware ? 11.2 Идея! 11.3 Итог 12 Сванвик 12.1 Итог 13 KabarIndonesia 13.1 Итог 14 История движения «Оборона» 14.1 Итог 15 Экономический факультет БГУ - черновик (Экономика, 2007/2008) 15.1 Итог 16 Модели орбиталей 16.1 Итог 17 Анатоль Литвак 17.1 Итог 18 Неннеке 18.1 Итог 19 Категория:События 105 года 19.1 Итог 20 SnakeSkin 20.1 Итог 21 Охотничье оружие 21.1 Итог 22 Илья (альманах) 22.1 Итог 23 Тюрин, Илья Николаевич 23.1 Итог 24 Гран-при Илья-Премии 24.1 Итог 25 Нарвский городской Союз ветеранов 25.1 Итог 26 Исследование, Экспериментальные исследования 26.1 Итог 27 Город в огне (фильм, 1979) 27.1 Итог 28 Астерикс и Клеопатра (мультфильм) 28.1 Итог 29 Маньяк-полицейский 2 (фильм) 29.1 Итог 30 Евгения (фильм) 30.1 Итог 31 Русские в Казахстане 31.1 Итог

[править] Несвободные иллюстрации к статье Флотский костюм

Какие препятствия к получению свободных фотографий флотской одежды? Alex Spade 23:12, 2 ноября 2007 (UTC)

• Изображение:Navy jacket.jpg
• Изображение:Guis.jpeg
• Изображение:17 02 06 93.jpeg

А также:

• Изображение:Goods427.jpeg
• Изображение:Goods432.jpeg

• Хм, а Изображение:Navy jacket.jpg имеет какую-то художественную ценность? В таком виде свободная фотография никак не будет отличаться от этой. :) --Pauk 08:25, 3 ноября 2007 (UTC)
  • Дело Bridgeman Art Library v. Corel Corp. применимо в контексте произведений изобразительного искусства. Одежда к ним не относиться. Alex Spade 14:43, 3 ноября 2007 (UTC)
• Удавить. Не существует препятствий для получения свободных аналогов. --the wrong man 10:19, 3 ноября 2007 (UTC)

[править] Итог

Удалено --DR 20:48, 10 ноября 2007 (UTC)

[править] Изображение:Chesskaissa.jpg

1. Значимость?
2. Лично у меня это изображение вызывает муарную галюцинацию - такое впечатление, что оно постоянно дрожит.

Alex Spade 23:08, 2 ноября 2007 (UTC)

• - используется.//Berserkerus_{00:18, 3 ноября 2007 (UTC)}

  Заменяемость в данном случае просто шкалит. ~ putnik 09:06, 3 ноября 2007 (UTC)

  ну никто не заменил ^^, поэтому, пока не заменят - Оставить//Berserkerus_{11:42, 3 ноября 2007 (UTC)}

• Не знаю, зачем было делать в картинке dither, но это не муар (если рассматривать на хорошо сведённом мониторе и без interlace) — оснований для удаления не вижу. А даже кабы и муар? Incnis Mrsi 08:56, 3 ноября 2007 (UTC)
• Не знаю, стоит ли удалять, а вот в статью не надо. Лично у меня оно очень глаза напрягает. ~ putnik 09:06, 3 ноября 2007 (UTC)

  Может тогда в JPEG преобразовать? Incnis Mrsi 09:49, 3 ноября 2007 (UTC)

• Исключить из статьи и удавить. Википедия — не хостинг, а энциклопедической значимости у картинки нет. --the wrong man 10:19, 3 ноября 2007 (UTC)

[править] Промежуточное решение

Из статьи отключено. Может пригодиться в статье о соот.эффекте или всё же незначимо? Alex Spade 11:26, 4 ноября 2007 (UTC)

[править] Итог

• Удалено. --DR 11:05, 7 ноября 2007 (UTC)

[править] М'Айк Лжец

Была выставлена на быстрое удаление, но я решил дать этой статье ещё один шанс. Не так уж и бессвязно, но явно нуждается в доработке. (+) Altes (+) 22:35, 2 ноября 2007 (UTC)

• Персонаж, который куда-то приехал и что-то утверждал. Что за персонаж, чем он значим - не показано. В таком виде надо удалять. --Art-top 22:09, 4 ноября 2007 (UTC)
• Персонаж из игры Morrowind, добавил в статью навигационный шаблон для связности. Учитывая, что персонаж в этом шаблоне упомянут, какая-то значимость есть. -- 10:52, 5 ноября 2007 (UTC) -- Василий Меленчук 11:07, 5 ноября 2007 (UTC)
• Я сейчас попробую переписать нормально... меня уже утомил товарищ, который плодит такие статьи. Ликка 12:29, 5 ноября 2007 (UTC) Вот, я написала первую часть статьи, по Морру. По Обле чуть позже. Ликка 13:05, 5 ноября 2007 (UTC)
• Оставить LG.BALUKATION 13:21, 5 ноября 2007 (UTC)

Inquisitorex: Просьба Людей не понимающих ничего в тес играться в марио дальше! Статья напиманно для доработки, но не такой-же! Где упоминание, что ЭТО Легендарная Личность ? Ведь только Легендарные Личности переходят в ТЕС из Серии в Серию! ( Нереварин не в счёт потому что Бельтесда Софтворс не горорит прямо кто быд Нереварином и какого пола и какой расы!). Майк очень интересен и неповторим! Это пасхалка в пасхалке! — Это неподписанное сообщение было добавлено Inquisitorex (обс · вклад) 

• Inquisitorex, выбирайте выражения и прочитайте на досуге ВП:НТЗ. --Art-top 12:00, 7 ноября 2007 (UTC)

[править] Итог

Удалено Altes --DR 09:39, 8 ноября 2007 (UTC)

[править] Не итог, к сожалению

я бы сказала, что не удалено, так как было техническое удаление из-за неверного переименования. и хорошо. что не удалено, так как переписано. Ликка 14:45, 8 ноября 2007 (UTC)

• Будем считать, что статья переписана. --Boleslav1 ^トーク 23:16, 23 ноября 2007 (UTC)

[править] Эшленд

Была выставлена на быстрое удаление, но я решил дать ещё один шанс. Не так уж и бессвязно, но явно нуждается в доработке. (+) Altes (+) 22:35, 2 ноября 2007 (UTC)

• Это из игрушки что-ли? Даже это в статье не написано. В данном виде - {{db-nonsense}}. --Art-top 22:11, 4 ноября 2007 (UTC)
• Хотя я и причесал чуть-чуть эту статью, если не подтянутся фанаты игры, стоит удалить или перенести в статью Вварденфелл. --Василий Меленчук 11:06, 5 ноября 2007 (UTC)
• перенести в Вварденфелл, причем сильно чистить, ибо снова домыслы. Ликка 13:52, 5 ноября 2007 (UTC)

[править] Итог

Удалено Atorero --DR 20:49, 10 ноября 2007 (UTC)

[править] Параметры зонной структуры GaAs

Не статья. Либо перенести в Арсенид галлия, либо удалить. Alex Spade 22:18, 2 ноября 2007 (UTC)

• Перенести в Арсенид галлия. Зачем удалять-то? AndyVolykhov ^↔ 22:24, 2 ноября 2007 (UTC)
• Перенести. --Рязанцев Александр 22:48, 2 ноября 2007 (UTC)
• ++ вот-вот. это - к объединению//Berserkerus_{00:16, 3 ноября 2007 (UTC)}
• Не знаю даже, куда надо удалить эту таблицу. По первому размышлению в арсенид галлия, но с другой стороны сам формат таблицы подразумевает желательность сравнения с другими веществами. Incnis Mrsi 08:28, 3 ноября 2007 (UTC)
  • не удалить, а объединить. нифига не подразумевает. арсенид галлия - однозначно.//Berserkerus_{11:45, 3 ноября 2007 (UTC)}

[править] Итог

Удалено Atorero --DR 09:40, 8 ноября 2007 (UTC)

Добавлю, что содержимое было перенесено в Арсенид галлия. AndyVolykhov ^↔ 18:33, 10 ноября 2007 (UTC)

[править] S.Builder

spam? — Obersachse 21:49, 2 ноября 2007 (UTC)

• Удалить — не приведено ни одного независимого источника. Incnis Mrsi 21:56, 2 ноября 2007 (UTC)

[править] Итог

Удалено по результатам обсуждения --DR 20:50, 10 ноября 2007 (UTC)

[править] Кофе идее

То ли мистификация, то ли по-русски называется как-то по-другому — Яндекс находит только ссылку на Википедию. NBS 20:46, 2 ноября 2007 (UTC)

• Удалить, долго искал в поисковиках, резулттат ноль.--JukoFF 20:48, 2 ноября 2007 (UTC)
• {{db-spam}}. --Имярек 21:26, 2 ноября 2007 (UTC)
• Гугль выдает десятки тысяч ссылок на IDEE-Coffee (по-английски) и IDEE-Kaffee (по-немецки), но мне сейчас в этом разбираться лень. В любом случае, Переработать.--Yaroslav Blanter 22:27, 2 ноября 2007 (UTC)

[править] Итог

Удалено. Нет значимости. vinograd 22:26, 9 ноября 2007 (UTC)

[править] Физико-химический анализ

Выставляю на удаление, как статью, состоящую только из внутренних ссылок без энциклопедического содержания. --Art-top 20:20, 2 ноября 2007 (UTC)

• Можно оставить как список по координации работ, ток там это написать. KWF 20:22, 2 ноября 2007 (UTC)
  • Если делать список для координации, тогда статью надо переименовывать, поскольку можно написать нормальную статью про физико-химический анализ. --Art-top 20:31, 2 ноября 2007 (UTC)
    • Наверно, как нибудь Список основных понятий физико-химического анализа. Но использовать это как-то можно. KWF 20:47, 2 ноября 2007 (UTC)
• О, вот наконец-то я увидел явный пример списка, подходящего под то, что обсуждается в опросе. Вижу два варианта: 1) перенести как подстраницу для координации работ в Википедия:Проект:Химия, 2) переделать в навигационный шаблон. В текущем виде оставлять не вижу смысла. AndyVolykhov ^↔ 21:33, 2 ноября 2007 (UTC)

[править] Итог

Перенесено в Википедия:Проект:Химия/Физико-химический анализ --DR 20:51, 10 ноября 2007 (UTC)

[править] ‎Торакратия

Я конечно всё понимаю, но 1 результат для гугла и 0 для яндекса? хм… ~ Aleksandrit 19:46, 2 ноября 2007 (UTC)

• Быстро удалить, спам совершенно незначимой теории. AndyVolykhov ^↔ 20:02, 2 ноября 2007 (UTC)
• {{db-spam}}, значимость не показана ввиду отсутствия таковой у самого предмета статьи. --Имярек 21:29, 2 ноября 2007 (UTC)
• Удалить, бред. --Viktorianec 21:47, 2 ноября 2007 (UTC)

[править] Итог

Удалена, как серия спама от участника. --A.I. 22:07, 2 ноября 2007 (UTC)

[править] Несвободные иллюстрации к статье-списку Список оружия в Half-Life 2

Наршение:

• Фактически галерея.
• Обоснования необходимости использования отсутствует, ссылка на ан-вики нелегитимна, там их уже удалили.

Alex Spade 20:00, 2 ноября 2007 (UTC)

1. Изображение:HL2Crossbow.jpg
2. Изображение:HL2Crowbar.jpg
3. Изображение:HL2Grav2.jpg
4. Изображение:HL2Gravgun.jpg
5. Изображение:HL2Grenade.jpg
6. Изображение:HL2Magnum.jpg
7. Изображение:HL2Pistol.jpg
8. Изображение:HL2Pod.jpg
9. Изображение:HL2RPG.jpg
10. Изображение:HL2SMG.jpg
11. Изображение:HL2Shotgun2.jpg
12. Изображение:OSIPR2.jpg

• Удалить — и эти, и предыдущие. Это fair use — намного хуже, чем просто несвободные. Подробности моего мнения об этом.(англ.) --AVRS 22:43, 2 ноября 2007 (UTC)
• Простите, ну где вы возьмёте свободные изображения оружия хл2? Заморочки с лицензиями становятся всё более абсурдными. Я в шоке. Какую вы видите альтернативу? Не писать статей про хл2 вообще? Или пусть они будут без картинок? Какой вариант Вам больше нравится? Тоже самое скажу про Wolfenstein 3D (Противники) Оставить --Рязанцев Александр 22:55, 2 ноября 2007 (UTC)
  • 2—3 скриншота максимум, а не 12 картинок с неизвестным теперь источником. --AVRS 08:16, 3 ноября 2007 (UTC)
    • источник-то ясен - это сама игра, не понятно, что со скриншотами. с одной стороны правообладателю это ущерба не наносит (только реклама дополнительная - т.е. косвенная польза), с другой по правилам галереи-то из FU где текста кот наплакал, запрещены (Idot 08:28, 3 ноября 2007 (UTC))
  • Вы хоть прочли причины выноса на удаление? Где в них говориться о возможнсти получения свободных альтернатив? Явно указаны, что нарушены другие условия КДИ. Alex Spade 17:31, 3 ноября 2007 (UTC)
• Удавить. Википедия не даёт инструкций, потому отсутствует необходимость в таком количестве несвободных изображений. См. также ВП:КДИ. --the wrong man 10:21, 3 ноября 2007 (UTC)

[править] Итог

Удалено по результатам обсуждения --DR 20:54, 10 ноября 2007 (UTC)

[править] Несвободные иллюстрации к статье-списку Wolfenstein 3D (Противники)

Наршение:

• Фактически галерея.
• Обоснования необходимости использования отсутствует.

Alex Spade 19:08, 2 ноября 2007 (UTC)

1. Изображение:Doctorschabbs.gif
2. Изображение:Generalfettgesicht.gif
3. Изображение:Gretelgrosse.gif
4. Изображение:Hansgrosse.gif
5. Изображение:Hitlerfake.gif
6. Изображение:Hitlero.gif
7. Изображение:Hitlersuit.gif
8. Изображение:MAN1B.GIF
9. Изображение:MAN2B.GIF
10. Изображение:MAN3B.GIF
11. Изображение:MAN4B.GIF
12. Изображение:MAN5B.GIF
13. Изображение:MAN1.GIF - уже отключено
14. Изображение:MAN2.GIF - уже отключено
15. Изображение:MAN3.GIF - уже отключено
16. Изображение:MAN4.GIF - уже отключено
17. Изображение:MAN5.GIF - уже отключено
18. Изображение:Ottogiftmacher.gif

• По-моему код игры открыли в 1995 году и никому эти картинки не нужны уже. Так что Оставить --Рязанцев Александр 23:01, 2 ноября 2007 (UTC)
  • Открыли код движка. Картинки не открывали. Если бы картинки тоже открыли под GNU GPL, претензий бы не возникло. «Всем пофиг» — плохой и опасный аргумент. —AVRS 08:18, 3 ноября 2007 (UTC)
  • Alex Spade кстати, как там удалось выяснить, что там с копирайтом на скриншоты портов (переделок под GNU) типа jDOOM, WolfGL3D, Quake2-Evolved, итп? (Idot 08:26, 3 ноября 2007 (UTC))
    • просто есть вариант заменить скришоты из оригинальной игры на скриншоты из портов (Idot 08:31, 3 ноября 2007 (UTC))
      • GPL из кода на графику, не входящую в код, и не являющуюся производной от уже GPLного тогда кода, не распространяется. Если же графика создана специально новая (в том числе включённая в существующий код), и под свободной лицензией, то это уже будет графика не из той игры, хотя можно об этом написать, наверное, и нормально будет… —AVRS 08:52, 3 ноября 2007 (UTC)
        • И какова же лицензия этих картинок по-вашему? Откуда информация что код был открыт без картинок? Источник плиз. --Рязанцев Александр 10:14, 3 ноября 2007 (UTC)
          • открыт код, но ресурсы игры остались в частной собственности. скриншоты производны и от кода и от ресурсов (Idot 10:27, 3 ноября 2007 (UTC))
          • http://www.idsoftware.com/business/techdownloads/ Например, readme.txt в файле quake2.zip: “All of the Q2 data files remain copyrighted and licensed under the original terms, so you cannot redistribute data from the original game, but if you do a true total conversion, you can create a standalone game based on this code.” На FTP (ftp.idsoftware.com) лежат старые исходники в wolfsrc.zip, но сопроводительный файл 1996 года содержит старую лицензию. До каталога source/old не добрался — «too many users». --AVRS 11:01, 3 ноября 2007 (UTC)
  • Ну в общем здесь все факты уже описали. id Software действительно отдала некоторые ранее разработанные движки под свободные лицензии, оставив за собой текстуры, персонажей, дизайн уровней, предметы, конкретный сюжет (в том числе права на экранизацию, новеллизацию, их перевод) и т.п. Поэтому для оригинальных игр по-прежнему возможен лишь fair-use. Как может быть передан движок без картинок? - да, очень просто, ведь что такое, в упрощённом виде, движок игры - это программа-интерпретатор специфического языка программирования. Alex Spade 14:59, 3 ноября 2007 (UTC)
• Удавить. Википедия не даёт инструкций, потому отсутствует необходимость в таком количестве несвободных изображений. См. также ВП:КДИ. --the wrong man 10:21, 3 ноября 2007 (UTC)

[править] А что с копирайтом на share-ware ?

Дело в том что первые три эпизода Wolfenstein-3D и ресурсы к ним могут свободно распространятся на условии share-ware - т.е. практически свободно (Idot 10:34, 3 ноября 2007 (UTC))

В лучшем (единственном?) случае — то же, что и скриншот freeware‐программы. --AVRS 12:15, 3 ноября 2007 (UTC)

Ага. Счазь... Практически любое ограничение в условиях распространения Shareware-продукта прямо ведёт к {{несвободная лицензия}}. Для свободных изображений есть только два допустимых ограничения - указание автора и наследование в производных работах. Alex Spade 14:47, 3 ноября 2007 (UTC)

А я о чём? Я и имею в виду собственническую freeware лицензию с теми же условиями. Что в данном случае (если оно как Quake) от данного shareware не отличается. —AVRS 15:05, 3 ноября 2007 (UTC)

[править] Идея!

Один из юристов id прославился отмороженностью. НО его препирательства с командой Quake2 Evolved закончились его проигрышем, так что лучше связаться с ними и спросить у них (Idot 11:32, 3 ноября 2007 (UTC))

Отлично. Кто этим займётся? --Рязанцев Александр 11:39, 3 ноября 2007 (UTC)

лучше сделать одному из админов разбирающихся в юридической терминологии и в авторском праве (Idot 12:14, 3 ноября 2007 (UTC))

и одновременно в английском.//Berserkerus_{23:37, 3 ноября 2007 (UTC)}

[править] Итог

• Удалено. Изображения защищены авторским правом. Текстуры в GPL не передавались и никаких формальных оснований для использования данных изображений в Википедии нет. Вообще, с самими статьями такого рода нужно разобраться. Википедия не должна быть мануалом к играм. --Boleslav1 ^トーク 18:30, 24 ноября 2007 (UTC)

[править] Сванвик

Была выставлена на быстрое удаление. Но значимость есть (все населённые пункты значимы), минимум информации тоже есть. А вот чего нет, так это источников. И стиль местами неэнциклопедический. (+) Altes (+) 17:44, 2 ноября 2007 (UTC)

• Оформил, добавил шаблон, координаты. Маловато, конечно... Кстати, нашёл две интервики, кто знает языки (no, sv), проверьте, пожалуйста. --Art-top 18:49, 2 ноября 2007 (UTC)
  • Проверил, норвежскую оставил, шведскую убрал, явно другой Сванвик.--Yaroslav Blanter 19:34, 2 ноября 2007 (UTC)
    • Жалко, там были данные о населении и площади :) Пришлось и из этой статьи убрать. --Art-top 19:51, 2 ноября 2007 (UTC)
• Быстро оставить, оснований для удаления сейчас нет. AndyVolykhov ^↔ 20:08, 2 ноября 2007 (UTC)
• Как приложивший руку соглашусь с предыдущим оратором: Быстро оставить, стаб есть, даже побольше чем норвежский :) --Art-top 20:32, 2 ноября 2007 (UTC)
• Тоже маленько добавил, но про численность не нашёл. Быстро оставить, нормальный стаб. Посёлок (или город) у нас известен, так как приграничный, и на него дымит наш Никель. KWF 20:45, 2 ноября 2007 (UTC)
  • Ну на город он со спутника не похож :) Скорее всего посёлок. --Art-top 22:45, 2 ноября 2007 (UTC)
• Быстро оставить. Incnis Mrsi 21:34, 2 ноября 2007 (UTC)

[править] Итог

Теперь претензий к статье нет. Быстро оставлено. (+) Altes (+) 22:37, 2 ноября 2007 (UTC)

[править] KabarIndonesia

Надо бы либо русифицировать либо удалить, судя по всему переод по средствам он-лайн переводчика--JukoFF 15:39, 2 ноября 2007 (UTC)

• Русифицировал, и вычистил лишнее. --BeautifulFlying 16:48, 2 ноября 2007 (UTC)

[править] Итог

Вопрос снят с повестки.--JukoFF 16:52, 2 ноября 2007 (UTC)

[править] История движения «Оборона»

Значимо ли? Как мне кажется вполне достаточно подраздела "История" в статье Оборона (молодёжное движение)--JukoFF 14:49, 2 ноября 2007 (UTC)

• Оставить. Статья достаточно большая, не стоит вносить её в основную статью. В принципе история значимого движения имеет и самостоятельную значимость. Wind 16:58, 2 ноября 2007 (UTC)
• Удалить, достаточно в статье о самой организации.--JukoFF 17:11, 2 ноября 2007 (UTC)
• Оставить, информация значима. Объединение, кстати, обсуждается в другом месте. Но объединять две примерно равных по объёму крупных статьи мне тоже не кажется разумным. AndyVolykhov ^↔ 17:27, 2 ноября 2007 (UTC)

  Ке-ке. :) А раньше Volykhov высказывался за перенос информации из Критика Путина в статью о Путине. Обе немаленькие по размеру. -- Esp 19:12, 2 ноября 2007 (UTC)

  Вы полагаете, что эта статья - POV-fork от основной? AndyVolykhov ^↔ 19:31, 2 ноября 2007 (UTC)

• Удавить как неформат. Это всё что угодно, только не энциклопедическая статья. Попахивает пиаром очередной гоп-команды борцов с «кровавым путинским режимом». --the wrong man 17:31, 2 ноября 2007 (UTC)
• Удалить. Куча незначимых правонарушений. Всё значимое слить с основной статьей. -- Esp 19:12, 2 ноября 2007 (UTC)
• Удалить, реклама. Даже мне случалось лозунги краской на асфальте рисовать, так предло́жите писать статью про то где, да как, да в рамках какой кампании, да по какому поводу? ☺ Incnis Mrsi 21:42, 2 ноября 2007 (UTC)
• Объединить с основной статьёй//Berserkerus_{22:21, 2 ноября 2007 (UTC)}

[править] Итог

Перенесно в основную статью. --DR 20:57, 10 ноября 2007 (UTC)

[править] Экономический факультет БГУ - черновик (Экономика, 2007/2008)

В статье - только разбивка на разделы. Можно перенести в личное пространство автора. --^H_D 14:22, 2 ноября 2007 (UTC)

• Ну то что в основном пранстранстве статей, статьи с таким названием быть не должно - это точно.--JukoFF 14:35, 2 ноября 2007 (UTC)

И это тоже. --^H_D 14:36, 2 ноября 2007 (UTC)

• Содержания нет, поэтому, в таком виде, Удалить. --Art-top 14:37, 2 ноября 2007 (UTC)

[править] Итог

• Дописано и оставлено в виде Экономический факультет БГУ. --Кондратьев 20:25, 10 ноября 2007 (UTC)

[править] Модели орбиталей

Ноль интервик. Может и ценное учебное пособие, но явно из серии «сделай сам». Причина для удаления: ВП:ЧНЯВ / Википедия — не беспорядочная свалка информации

статьи Википедии — это: 4. Не руководства, не рецепты, не инструкции. Хотя Википедия может содержать описания людей, мест, предметов, статьи не должны включать инструкции, советы (юридические или медицинские), рекомендации или рецепты «как сделать что-то»; это равным образом относится к учебным материалам, к пошаговым руководствам, к инструкциям по эксплуатации, к пособиям по прохождению видеоигр и к рецептам. Это ограничение может нарушаться в пространстве имён «Википедия:», где допустимы инструкции, относящиеся к работе в самой Википедии, такие как Википедия:Как править статьи. Для размещения руководств в стиле «как сделать» существует Wikihow или наш братский проект Викиучебник (Wikibooks).

Alex Ex 13:50, 2 ноября 2007 (UTC)

• Улыбнуло :) Удалить, статья не для энциклопедии. --Art-top 13:58, 2 ноября 2007 (UTC)
• Подход творческий, но ноу\хау следует Удалить--JukoFF 14:02, 2 ноября 2007 (UTC)
• Оставить ... в вики-учебнике. статья заставляет задуматься о финансовом положении учебных заведений :( .//Berserkerus_{16:50, 2 ноября 2007 (UTC)}
• σ- и π-связи… забавно, но к сожалению неформат. Incnis Mrsi 21:45, 2 ноября 2007 (UTC)
• зачем удалять если пока нет статьи лучше? Odes 9:21, 3 ноября 2007 (UTC)

  Ответ на вопрос уже есть выше (цитата из ВП:ЧНЯВ). Alex Ex 09:17, 3 ноября 2007 (UTC)

• Перенести в Викиучебник и расставить ссылки. --Divine Moments Of Truth 06:33, 3 ноября 2007 (UTC)
• {{перенести}} в викиучебник, а ссылку воткнуть в Атомная орбиталь (Idot 08:33, 3 ноября 2007 (UTC))

[править] Итог

Перенесено в Викиучебкник. --DR 21:00, 10 ноября 2007 (UTC)

[править] Анатоль Литвак

Значимость есть, но статья абсолютно пустая. На улучшении полтора месяца. --Art-top 13:02, 2 ноября 2007 (UTC)

• Вроде как доработано уже… Оставить ~ Aleksandrit 19:27, 2 ноября 2007 (UTC)
• Оставить, нормальный стаб, но надо викифицировать. KWF 05:58, 3 ноября 2007 (UTC)
• Оставить, стаб, конечно, но это не повод удалять.--Viggen 09:52, 5 ноября 2007 (UTC)
  • Когда выставлялась, она была в таком виде. Согласитесь, повод был. --Art-top 18:38, 5 ноября 2007 (UTC)

[править] Итог

Переработано, оставлено --DR 11:07, 7 ноября 2007 (UTC)

[править] Неннеке

Пустая статья о каком-то персонаже. Есть ли значимость? --Art-top 12:23, 2 ноября 2007 (UTC)

• Удалить, объем статьи в данном случае показывает значимость--JukoFF 13:36, 2 ноября 2007 (UTC)
• Книжка хорошая, но персонаж третьей степени значимости. Удалить. Лучше бы написали Цири или Йеннифер. Beaumain 14:04, 2 ноября 2007 (UTC)

Bnj

[править] Итог

Удалено. vinograd 22:30, 9 ноября 2007 (UTC)

[править] Категория:События 105 года

Категория: События 105 года не нужна абсолютно, она, даже когда в ней что-то появится, просто будет копировать категорию 105 год — Albert Krantz 12:20, 2 ноября 2007 (UTC).

• Гм... А почему именно 105 года? А не 82 года или 20 года? --Art-top 13:07, 2 ноября 2007 (UTC)

Хорошо, и их тоже. — Albert Krantz 13:39, 2 ноября 2007 (UTC).

• Именно в 105 году китайцы изобрали бумагу, а Вы удалять.--JukoFF 13:26, 2 ноября 2007 (UTC)

У нас нет и не будет статьи "Изобретение бумаги", всё, что Вам угодно, можно чудесно изложить в статье "Бумага". А если более серьёзно, у нас и так есть на каждый год по отдельной статье и по отдельной категории, зачем что-то ещё, это приведёт к сложностям в поиске необходимого. — Albert Krantz 13:39, 2 ноября 2007 (UTC).

Ну почему же Категория:Изобретения, есть и статья Изобретение бумаги, в ней обязательно появится, дайте время. А если более серьензно, то сравните содержание категорий Категория:2007 год и Категория:События 2007 года и Вы увидите ощутимую разницу в содержании. Бесспорно 105 год, по наполненности событиями уступает 2007, но есть стандарт катологизации статей о годах в Русской Википедии, и пересматривавть его по моему мению не имеет смысла.--JukoFF 14:12, 2 ноября 2007 (UTC)

И эту о 2007 тоже, объединив со статьей Категория:2007 год — Albert Krantz.

Ну мне Вас не переубедить, пусть каждый останется при своем мнении.--JukoFF 15:08, 2 ноября 2007 (UTC)

• Все подобные - Удалить! --^H_D 13:31, 2 ноября 2007 (UTC)
• мне тоже не нравятся все эти категории «события N года» --Butko 07:44, 5 ноября 2007 (UTC)
• Удалить. Категория - нонсенс.--Dima io 21:08, 9 ноября 2007 (UTC)

[править] Итог

Превращено в более общее обсуждение по удалению Категория:События по годам на Википедия:К удалению/10 ноября 2007. Alex Spade 22:11, 10 ноября 2007 (UTC)

[править] SnakeSkin

Музыкальная группа. Значимость не показана. --Art-top 12:18, 2 ноября 2007 (UTC)

Re:Не показана значимость?.. А как её показать? Найти поклонников и собрать с них подписи?! Snakeskin не является "гаражной" группой, у неё есть 2 альбома, и она достаточно широко известна в определённых кругах... — Это неподписанное сообщение было добавлено Isolda (обс · вклад) 

Указать сколько дисков каким тиражом и на каком лейбле было выпущенно.--JukoFF 13:28, 2 ноября 2007 (UTC)

JukoFF совершенно прав. Требуется не менее 5000 дисков, изданных официально, тогда группа остаётся в Википедии. --Art-top 14:03, 2 ноября 2007 (UTC)

А где взять подобную информацию ? Лишь в небольшом количестве статей указана такая информация (тираж и т.д). Первый альбом вышел на известном лейбле Hall of Sermon, диски группы издавались по лицензии в России. Тем более автор проекта широко известен в мире музыки. Оставить для дописывания и улучшения. Участник:Xatar Обсуждение участника:Xatar

• Думаю, можно Оставить - 4 интервики. Только просьба к автору доработать статью, а то она почти пустая. --Art-top 22:13, 3 ноября 2007 (UTC)

Спасибо, доработаю...

[править] Итог

Заявку на удаление снимаю. --Art-top 22:17, 4 ноября 2007 (UTC)

[править] Охотничье оружие

Перепечатка выдержек из двух законодательных актов РФ, ни слова больше.--JukoFF 12:16, 2 ноября 2007 (UTC)

• Заливка законов вместо статей становится недоброй традицией. Удалить или переработать в энциклопедический формат (т.е. виды, история, итп, в т.ч. и легальный статус в разных странах).Beaumain 14:09, 2 ноября 2007 (UTC)
• Переработал ~ Aleksandrit 19:41, 2 ноября 2007 (UTC)

[править] Итог

Статья соответствует формату.--JukoFF 20:13, 2 ноября 2007 (UTC)

[править] Илья (альманах)

Соменительная значимость.--JukoFF 12:11, 2 ноября 2007 (UTC)

[править] Итог

Удалено --DR 21:02, 10 ноября 2007 (UTC)

[править] Тюрин, Илья Николаевич

Значим ли поэт?--JukoFF 12:10, 2 ноября 2007 (UTC)

• Поэта не знаю, но в статье, по-моему, указана значимость: побликация в "Новом Мире" и предисловие Кублановского.--Yaroslav Blanter 12:27, 2 ноября 2007 (UTC)

Новый мир летературный альманах, а не собственная книга, коих у автора нет ни одной.--JukoFF 12:56, 2 ноября 2007 (UTC)

поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике, картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях и т. п.);

--Yaroslav Blanter 13:21, 2 ноября 2007 (UTC)

• Оставить, всех поэтов знать невозможно. Википедия тем и хороша, что в ней можно найти интересную информацию. "Новый мир", безусловно авторитетное издание.--Viggen 09:56, 5 ноября 2007 (UTC)
• Оставить, вполне попадает под ВП:КЗП - публикации в "толстых журналах", фестиваль его имени. Для 19 лет жизни не так уж и мало :-( Ilya 16:41, 7 ноября 2007 (UTC)

[править] Итог

• Оставлено по консенсусу обсуждения - соответствие критериям значимости продемонстрировано. --Кондратьев 20:05, 10 ноября 2007 (UTC)

[править] Гран-при Илья-Премии

Сомнения в значимости--JukoFF 12:07, 2 ноября 2007 (UTC)

[править] Итог

Удалено --DR 21:02, 10 ноября 2007 (UTC)

[править] Нарвский городской Союз ветеранов

Значимость? NBS 10:22, 2 ноября 2007 (UTC)

• Не видна. Alex Spade 11:04, 2 ноября 2007 (UTC)
• Заглянул в Категория:Общественные организации, и обнаружил там добрый десяток статей о схожих организациях, в которых в большенстве случаев, в отличии от статьи данной, даже количесво членов не прописывается. Двойные стандарты? Оставить--JukoFF 11:39, 2 ноября 2007 (UTC)

[править] Итог

• Пока оставлено per JukoFF. Для общественных организаций у нас пока действительно нет критериев, и вопрос о них пока никто не поднимал. Думаю, когда эти правила будут приняты - большая часть содержимого той категории уйдёт под нож. --Boleslav1 ^トーク 23:13, 23 ноября 2007 (UTC)

[править] Исследование, Экспериментальные исследования

Ориссные общие рассуждения на тему. NBS 10:18, 2 ноября 2007 (UTC)

• Удалить, орисс--JukoFF 11:40, 2 ноября 2007 (UTC)

[править] Итог

Орисс, удалено. Желающие написать нормальную статью могут получить текст по почте или на Википедия:К восстановлению --DR 11:09, 7 ноября 2007 (UTC)

[править] Город в огне (фильм, 1979)

Полтора месяца на улучшении. Не соответствует минимальным требованиям к статьям о фильмах. --Art-top 17:21, 30 октября 2007 (UTC)

• Быстро оставить — доработано. KWF 05:07, 5 ноября 2007 (UTC)

[править] Итог

Статья доработана, заявку на удаление снимаю. --Art-top 07:01, 5 ноября 2007 (UTC)

[править] Астерикс и Клеопатра (мультфильм)

Полтора месяца на улучшении. Не соответствует минимальным требованиям к статьям о фильмах. --Art-top 17:21, 30 октября 2007 (UTC)

• Надо мне почаще заглядывать на улучшение. Это классический мультфильм про Астерикса, из которого в наши дни пересняли фильм с Депардье и Клавье. Дописал, Оставить.Beaumain 14:33, 2 ноября 2007 (UTC)

[править] Итог

Статья доработана, заявку на удаление снимаю. --Art-top 14:48, 2 ноября 2007 (UTC)

• Чисто по иннерции написал ещё: Обеликс, Астерикс и Обеликс против Цезаря, Астерикс и викинги. :)Beaumain 20:09, 2 ноября 2007 (UTC)
  • Значит не зря выставил на удаление :))) --Art-top 20:22, 2 ноября 2007 (UTC)

[править] Маньяк-полицейский 2 (фильм)

Полтора месяца на улучшении. Не соответствует минимальным требованиям к статьям о фильмах. --Art-top 17:21, 30 октября 2007 (UTC)

• Быстро оставить, доработано до стаба. KWF 05:46, 5 ноября 2007 (UTC)

[править] Итог

Статья доработана, заявку на удаление снимаю. --Art-top 07:02, 5 ноября 2007 (UTC)

[править] Евгения (фильм)

Ну, здравствуйте! Мало нам ботостабов, теперь новые ручками создаём. :) Как всегда - Переработать или Удалить --Pauk 01:25, 2 ноября 2007 (UTC)

• По моему Вы слишком торопитесь. Статью только создали. И над ней работают. Было б статье хотя бы неделя, а ей несколько часов. И её пишет новичок. Быстро оставить. KWF 02:56, 2 ноября 2007 (UTC)
• Создали или не создали. У нас тут полторы тысячи недостабов! А тут создают опять! Извольте написать о сабже и вопрос будет снят. :) Я сабж не видел, не знаю--Pauk 08:52, 2 ноября 2007 (UTC)
  • Если бы я видел, то дописал бы. Но, увы. Может автор статьи допишет. KWF 11:13, 2 ноября 2007 (UTC)
    • Теперь имеете шанс - ссылка на фильм есть в статье, и идет 10 минут.--Yaroslav Blanter 15:45, 2 ноября 2007 (UTC)
      • Типо 5 минут смотрю (он 5 минут идёт), 5 пишу. Может ближе к выходному. Щас нет возможности не просмотреть, не скачать флеш файл. Но вопрос, как мне кажется в другом — значимость, я не нашёл упоминаний фильма ни в imdb, ни ещё где либо — может плохо искал? Но в выходной короткометражку гляну. KWF 16:01, 2 ноября 2007 (UTC)
• Мне кажется, сначала на ВП:КУЛ, а через пару недель сюда. Формальности тоже надо соблюдать :) Тем более есть шанс, что допишут. --Art-top 13:04, 2 ноября 2007 (UTC)

[править] Итог

• Оставлено. Нормальный стаб. --Boleslav1 ^トーク 23:14, 23 ноября 2007 (UTC)

[править] Русские в Казахстане

Не нейтральная профашистская статья с намеренным перевиранием фактов (Idot 04:22, 2 ноября 2007 (UTC)) например:

статья ссылается на http://www.humanrights.kz/event_13.php (Idot 05:47, 4 августа 2007 (UTC))разберём раздел C из http://www.humanrights.kz/event_13.php :

пункты 8 просто отсутвие законов

пункты 9 просто отсутвие законов

пункт 10 - действиетельно по отток населения

пункт 11 - отсутвие инфы

пункт 12 - про отстутвие школ на чеченском, ингушксом, турецском, дунганском, китайском, корейском и других языках налочисленных нацменьшинтсв

пункт 13 - действительно про непропроциональность в госорганах

пункт 14 - про права гастробайтеров из Узбекистана, Таджикистана и Кыргызстана, кстати может ли Россия похвастать соблюдением прав рабочих-таджиков, особенно нелегалов?

пункт 15 - про то чеченских беженцев, в отличие от Велекикобритании, выдают России по обвинению в преступлениях совершнных на территории России

пункт 16 - про случаи когда женщин обманом вывозят из Казахстана и принуждают к проститутции, независимо от национальности

пункт 17 - опять про то что в рамках борьбы с терроризмом, чеченцам, в отличие от Велекикобритании, непрекдоставлют политичисекого убежища, а выдают их властям Росиии

пункт 18 - то что судьи назначаются Президентом, и ни слова про национальности

пункт 19 - "только две жалобы по поводу расовой дискриминации было подано в Комиссию по правам человека в 2000 и 2001 гг.", а теперь сравним сколько подорбных жалоб ежегодно подаётся в России

пункт 20 - отстутвие инфы по работе обдусмана

пункт 21 - про неправительственные организации, а чем может похватстать Россия?

пункт 22 - рекомендации по законодательтсу согласно Декларации и Программы действий

пункт 23 - "Комитет также рекомендует, чтобы отчёты Государства-участника были легкодоступны общественности"

пункт 24 - "Комитет отмечает, что Государство-участник не делало дополнительного заявления, как предусмотрено статьей 14 Конвенции, и рекомендует рассмотреть возможность сделать такое заявление"

пункт 25 - "Комитет настоятельно рекомендует, чтобы Государство-участник ратифицировало поправки к статье 8, параграфу 6 Конвенции"

пункт 26 - "Комитет рекомендует, чтобы 25 сентября 2007 г. Государство-участник представило свой четвёртый периодический отчёт "

вывод: на лицо редкостная предвзятость и пристрастность, участника BeautifulFlying, который сосласля на пункты 8-26, из всех которых 'только 2 пункта можно отнести к положению русских в Казахстане , а остальные не имеют отношения к русским. Например, какое отношение к русским в Казахстане имеет, выдача ченецев Россие? При том что по мнению ООН, эти чеченцы должны были получить политическое убежище. и какое к русским в Казахстане имеет отсутствие школ на чеченском языке? (Idot 05:47, 4 августа 2007 (UTC))

• Коллеги, не буду высказываться ни за, ни против удаления, высказываюсь здесь только потому, что меня Idot упомянул в своей цитате. Предлагаю обратить внимание на полное обсуждение Обсуждение:Русские в Казахстане#Human Rights Watch, откуда участником Idot преведена выдержка выше. Там сказано всё, что у меня было сказать в прошлый раз. --BeautifulFlying 05:57, 2 ноября 2007 (UTC)

  Кстати, архив предыдущего обсуждения этой статьи расположен тут: Википедия:Вниманию участников/Архив/Август 2007-1#Русские в Казахстане. --BeautifulFlying 16:19, 2 ноября 2007 (UTC)

• Факты и ссылки на АИ приведены. Надо просто переработать. --/Pauk 08:54, 2 ноября 2007 (UTC)
• Быстро оставить. Очевидно, что причиной для вынесения на удаление явились не сомнения в значимости предмета статьи, а несогласие номинатора с некотороми тезисами, содержавшимися в ней.--А.Соколов 10:45, 2 ноября 2007 (UTC)
• Работать над нейтральностью, но уж точно не удалять, поводов и доводов нет.--JukoFF 11:31, 2 ноября 2007 (UTC)
• Оставить. значимо. - Vald 14:14, 2 ноября 2007 (UTC)
• Быстро оставить. Мотивация номинатора очевидна. --Водник 17:21, 2 ноября 2007 (UTC)
• Оставить статью; номинатору — бегом доучивать ВП:УС и ВП:НТЗ. Incnis Mrsi 21:52, 2 ноября 2007 (UTC)
• чёта я не понял за что выставили статью на удаление. если вы можете найти более АИ с более конкретной информацией - правьте смело. Быстро оставить//Berserkerus_{11:53, 3 ноября 2007 (UTC)}

[править] Итог

• Оставлено. --Кондратьев 20:02, 10 ноября 2007 (UTC)