Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2008/03
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Архив форума | |
Эта страница — часть архива форума Википедии. |
|
Общий • Новости • Правила • Предложения • Вопросы • |
Nickpo (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки) - война правок
Пятый откат [1] [2] [3] [4] [5] - примите меры. Еще ниже запрос 190.55.77.27 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки) --windyhead 23:08, 31 марта 2008 (UTC)
- + доведение до абсурда [6] --windyhead 23:32, 31 марта 2008 (UTC)
- Сделано. #!George Shuklin 00:21, 1 апреля 2008 (UTC)
82.196.92.222 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
В статье Астория ссылка была проставлена вместо пары основных, так что там я откатила, не задумываясь. Посмотрите остальной вклад, pls: спам это, или не спам? --Maryanna Nesina (mar) 21:05, 31 марта 2008 (UTC)
Деиомар (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Очень извиняюсь перед сообществом, но это снова я и теософы: Участник:Деиомар, подозрительно похожий на заблокированного на трое суток Участник:Deodar'a за нарушение Википедия:3О, уже второй раз за 10 минут удаляет раздел "в культуре" из статьи граф Сен-Жермен и снимает шаблон "нейтральность" и "неакадемичность". --Shakko 20:22, 31 марта 2008 (UTC)
- Так это к чекюзерам, а я им уже написал. Ждём-с... Хотя, имхо, случай абсолютно очевиден. Есть ничтожный шанс, что кто-то под него подделывается, но в любом случае виртуала можно блокировать хоть сейчас. AndyVolykhov ↔ 20:26, 31 марта 2008 (UTC)
- Заблокировал на сутки — а бессрочка пусть будет после оглашения результатов проверки. NBS 21:17, 31 марта 2008 (UTC)
MrRusSel (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки) отменил результаты голосования
Участнику MrRusSel не понравились обстоятельства голосования, и он откатил соответствующие правки, посчитав голосование недействительным. Например такая правка.--Qjmann 19:16, 31 марта 2008 (UTC)
Вот кстати голосование--Qjmann 20:00, 31 марта 2008 (UTC)
- ВП:ЗЛО. Голосование - ни разу не метод решения таких вопросов. AndyVolykhov ↔ 20:29, 31 марта 2008 (UTC)
- Спасибо, не учёл, и другие все об этом правиле забыли.--Qjmann 20:54, 31 марта 2008 (UTC)
79.120.32.123 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Вандализм. И тут тоже. Юкатан 18:43, 31 марта 2008 (UTC)
- не сделано - единичный вандализм - предупредить, не более. #!George Shuklin 00:25, 1 апреля 2008 (UTC)
77.241.46.10 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Массово создает абсурдные статьи о цифрах. --Андрей 18:25, 31 марта 2008 (UTC)
- Вклад удалён, участник после предупреждения, вроде, успокоился. Львова Анастасия 22:04, 31 марта 2008 (UTC)
Вандализм участника Messir
Ув. участник Мессир упорно пытается откатывать из статьи История Азербайджана обеспеченные всеми ссылками факты, относящиеся к армянам на этой территории. Был мной предупрежден.[7] Не помогло. [8]. Настоятельная просьба принять меры. Павел Шехтман 17:09, 31 марта 2008 (UTC)
И наконец: [9] С вот таким обоснованием: [10]Павел Шехтман 18:06, 31 марта 2008 (UTC)
81.18.126.47 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Он же 81.18.126.40 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки) и еще ряд адресов из той же подсети. Нарушает ВП:НТЗ в статье Западно-Сибирское восстание (1921—1922) Стирает замечания со своей страницы обсуждения[11]. На мою попытку изложить свою точку зрения на странице обсуждения отвечает достаточно агресивно [12]. (Хотя позднее он сам убрал основные выпады) [13]. Прошу оценить поведение данного пользователя и может быть защитить страницу от редактирования анонимами. Zero 15:43, 31 марта 2008 (UTC)
!
Внимание - провокация!!! Канопус Киля 14:56, 31 марта 2008 (UTC)
- О, Николай, только не поддавайтесь, я сейчас предупрежу участника, чтобы он так не делал :) Львова Анастасия 15:10, 31 марта 2008 (UTC)
- Я буду нем, как рыба! Я ему специально ничего не ответил, чтобы лишний раз никого не провоцировать. Канопус Киля 15:13, 31 марта 2008 (UTC)
- Канопус Киля, а почему вы, собственно, возмущаетесь? Всем известна ваша борьба против Южного парка, и вот, возможно, ваш соратник по идеологии, резонно спрашивает.--Agent001 18:43, 31 марта 2008 (UTC)
- Да, Южный парк всё ещё в Википедии! Доколє? Сиркеджи 10:20, 1 апреля 2008 (UTC)
- Не цепляйтесь к участнику. Shockvvave 20:35, 1 апреля 2008 (UTC)
Kwasura (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Убирает со совоей страницы обсуждения все предупреждения, сообщения о блокировке и пр. Насколько это соответствует правилам? С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 13:28, 31 марта 2008 (UTC)
- ВП:ПЧО. --DR 13:49, 31 марта 2008 (UTC)
- Эти правила еще не приняты официально--SkyDrinker 13:51, 31 марта 2008 (UTC)
- убрал, значит прочитал на своей странице обсуждения.//Berserkerus14:22, 31 марта 2008 (UTC)
- Спасибо за разъяснения. Понятно. С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 14:54, 31 марта 2008 (UTC)
Война переименований в статье Русские немцы
Участник:Гюрги (стаж: меньше 2 месяцев и 176 правок [14]) ведёт со мной войну переименований в статье русские немцы — переименовывает в российские немцы. В обсуждении статьи я высказал множество аргументов против такого переименования. Участник Гюрги конструктивное обсуждение не ведёт. Прочие участники, обсуждавшие целесообразность переименования, не привели АИ по существу (только несколько сайтов), и в конечном счёте скорее переходили на манеру общения на грани нарушения ВП:НО, пытаясь приписать мне неграмотность и неосведомлённость в разных вопросах ([15] [16]). Главным образом, это участник Wanderer1. Прошу принять меры и усмирить разбушевавшихся. Также обратите внимание на статистику поисковиков в данном вопросе ([17]), опровергающую аргументы другой стороны о преобладании термина "российские немцы", а так же на АИ — труд Герцена, подтверждающий термин "русские немцы". Подчёркиваю, что я не против переименования, но только в том случае, если оно будет обосновано и подкреплено АИ, а не полуграмотными сайтами самодеятельных организаций. Alex Ex 12:24, 31 марта 2008 (UTC)
-
- Судя по статистике - цифры одного порядка, оба названия весьма употребимы и видимо оба должны быть приведены в статье. По той же причине - так ли принципиально название, раз существует редирект? Заблокировал переименования на 6 часов - для предотвращения войны. Надеюсь, что за этот срок вам удастся договориться с оппонентами. Lev 12:38, 31 марта 2008 (UTC)
- Спасибо. Насчёт стаистики: в моём понимании, термин "российские н.", конечно же, существует, но не как аналог "русским н.", а как часть "русских н.". Оппоненты настаивают же на полной замене термина "русские н." термином "российские н.", что *imho* неверно. Alex Ex 13:38, 31 марта 2008 (UTC)
- Судя по статистике - цифры одного порядка, оба названия весьма употребимы и видимо оба должны быть приведены в статье. По той же причине - так ли принципиально название, раз существует редирект? Заблокировал переименования на 6 часов - для предотвращения войны. Надеюсь, что за этот срок вам удастся договориться с оппонентами. Lev 12:38, 31 марта 2008 (UTC)
- Оппоненты настаивают же на полной замене термина «русские н.» термином «российские н.», что *imho* неверно. Первое, кто Вы такой чтобы давать такие заключения - "неверно". Какое-то время назад я спрашивал имеются ли у Вас какие-то научные труды или ещё что-то, на основании чего Вы так смело рассуждаете? И какие аргументы Вы привели: "Вам кажется, Вы думаете, в Вашем понимании" - это не аргументы.
- Кол-во гугловской статистики?! И насчёт этого я тоже Вам показал примеры из гугла:
- Русского шпиона допросят немцы,
- русский и немец - братья навек!,
- Немцы - худшие любовники, а русские - "слишком волосатые", и т.д. и т.п. Вам что ещё предложение типа "Русская порнуха с немцами" необходимо привести, чтобы убедить в неверности Ваших ссылок на гугл?
- Прочие участники, обсуждавшие целесообразность переименования, не привели АИ по существу
- А это что, не АИ:
- Die Bundesvereinigung "Heimat e.V.", Landesverband "Hemeit e.V." Berlin, Zeitung "Heimat-Родина"
- Международное историко-просветительское правозащитное и благотворительное общество "Мемориал"
- Страница др. Виктора Кригера
- На база "Международного портала России" создан портал "Российские немцы"
- В Уставе общественного объединения "Землячество немцев из России" говорится:
- "Российский немец – это немец, который родился в России, в пределах границ СССР по состоянию на 1937 год." Это определение распространяется также на лиц, проживавших длительное время на обозначенной территории и заявивших о своей идентичности с народом российских немцев. (Это объединение существует с 1951 года!)
- За "российские" высказался кандидат исторических наук. - С уважением, к.и.н. (в Германии Dr.) Betta 19:15, 8 мая 2006 (UTC).
- Какой конструктив Вам ещё нужен?
- Участник:Гюрги (стаж: меньше 2 месяцев и 176 правок Надо же какой весомый против меня аргумент! К Вашему сведению, участник Гюрги, с 93-го работал в Казахстане в немецком обществе "Wiedergeburt", снял для общества не один десяток передач, интервью и прочего. Имеет сына чуть помоложе Вас и тёщу кандидата немецкой филологии, которая посмотрела на меня как на ненормального, когда я сказал, "а может русские немцы?" Какие "русские немцы"? Немцы не пельмени, не матрёшки, не бабалайки. Немцы приехали в Россию, и стали поддаными российского императора. Независимо от того, где они жили, в России, в Закавказье или в Казахстане.
- И не надо мне приписывать чужих грехов, точнее сказать ваших. Не я, а Вы начали эту войну. --Гюрги 14:51, 31 марта 2008 (UTC)
- Небольшой стаж в википедии в совокупности с вашими репликами говорит только о том, что вы можете быть не совсем знакомы со спецификой википедии как проекта, в частности с основопологающими принципами ВП:АИ, ВП:ОРИСС и ВП:ПРОВ. Отсюда некоторые недоразумения. Иначе бы вы не спрашивали, про домашнюю страничку некоего др. Виктора Кригера «это что, не АИ?». Ваша тёща и всевозможные e.V. как источники для википедии вряд ли обладают авторитетом, хоть немного сравнивым с авторитетом Герцена или Би-би-си, которых я недавно привёл в поддержку своей точки зрения. Если надёте АИ — приводите на странице обсуждения. Alex Ex 16:03, 31 марта 2008 (UTC)
Даже небольшого стажа для меня достаточно, чтобы понять что здесь делается. Тещу как АИ я и не приводил, не то место. Но и Ваше Би-би-си, извините, на АИ не тянет. Умение складно состовлять слова - не признак компетенции. Единственно чем Вы тут давите - это вашим "авторитетом", да ради бога. Кому вы делаете хуже? Мне? Ошибаетесь, если год-два назад на википедию еще кто-то ссылался как на серьезный источник, то с такими приколами как "русские немцы" долго в серьезных википедия не останется. Кого вы хотите обмануть, прикрывшись Би-би-си, взрослых людей которые знают себя как российские немцы. Смешно, смешно и печально. --Гюрги 19:31, 31 марта 2008 (UTC)
-
-
- Я бы на месте Alex'а не начинал дискуссию с тезиса моего любимого Михаила Шмулевича Паниковского: «-А ты кто такой?!» - относительно вики-стажа коллеги-Гюрги. Это не усиливает позицию и аргументацию. Тем более, что я могу засвидетельствовать: начал последний тур эстафеты переименований именно Вы, Алекс. Но это не столь важно, это вторично по сравн. с тем - ќак каждый видит эту статью и сам предмет - историю Немцев в/и России. 80% содержания статьи на настоящий момент не выдерживает, на мой взгляд, никакой критики. И дело не в персоналиях соавторов, а в сегодняшней «популярности» темы, в распространенности научно-исторической литературы. // По поводу так наз. «ВП:АИ»: работа Герцена - это полемическое эссе середины 19-го века. Если вы, Alex, живете в Германии, попробуйте поискать в немецких библиотеках, для начала - в KVK. Даже книги и журнальные статьи (ксерокопии), изданные на русском и в России, можно заказать и получить через Fernleihe.--Wanderer1 16:39, 31 марта 2008 (UTC)
-
Здесь 80%, в другой - 50%, в третьей - все 90%. А итог, в действительно интересных форумах появляются выражения: ссылаешься на википедию, тоже мне нашел источник. --Гюрги 19:31, 31 марта 2008 (UTC)
Я отказываюсь продолжать дискуссию с этими участниками в такой манере. Видимо, они пришли сюда чтобы пообщаться. Alex Ex 16:49, 1 апреля 2008 (UTC)
Служебная:Contributions/80.91.161.165
Спамер-романтик. --the wrong man 12:12, 31 марта 2008 (UTC)
- Я пока предупредил. OckhamTheFox 12:14, 31 марта 2008 (UTC)
Копия Википедии
Доброго времени суток :)
Подскажите, пожалуйста, будьте так любезны, могу ли я при помощи оффлайн-браузера сохранить ресурс http://ru.wikipedia.org и если могу, то КАКОЙ адрес указывать в качестве стартового ?
P.S.: пробовал начать непосредственно с http://ru.wikipedia.org, однако сохраняется одна единственная страница и скачивание прекращается.
Спасибо. Всего доброго. --193.84.77.14 11:43, 31 марта 2008 (UTC)
- Возможно, Вам поможет страница ВП:ЛК ~ Aleksandrit 11:52, 31 марта 2008 (UTC)
- Я тоже хочу чтобы Википедию можно было также скачать через клиент как и Древо. Почему они это сделали, а весь Фонд до такого не дошёл. Или уже есть что-то подобное? -- Искренне Ваш TarzanASG 12:10, 31 марта 2008 (UTC)
Служебная:Contributions/85.141.80.64
Спамит твкликом. --the wrong man 11:06, 31 марта 2008 (UTC)
Последний (?) раз об участнике Deodar
Уф! Всё-таки я настоятельно прошу уважаемых администраторов дать оценку творчеству этого участника. Сейчас он занимается тем, что меняет преамбулу в статье о Сен-Жермене на менее нейтральную и удаляет важный раздел - о Сен-Жермене в культуре. Его способности договариваться, его понимание правил и некоторых терминов (напр., "искусство") ясно видны на этой странице (см. ниже). --Николай Васильев 09:52, 31 марта 2008 (UTC)
- И сколько это будет продолжаться. Николай Васильев вы не принимаете участие в обсуждении, не пытаетесь найти консенсуса, а только жалуетесь, жалуетесь, жалуетесь. Я не против раздела "культура" он уже там есть ("В художественной литературе"). Я против низкокачественной, жуткой, бульварной информации какую вы вы вставляете про поедание мозгов и называете это культурой [[18]Я предлагаю его изменить, а не удалить. "Википедия - не инфомрационная свалка". Цитата Пушкина здесь не уместна, может тогда и в статью поп вставить его цитату из сказки про попа и Балду (как это будет выглядеть см. (Обсуждение:Граф Сен-Жермен#Обсуждения). Если же вы не желаете участвовать в обсуждении статьи, тогда и не трогайте ее.
- Прошу обратить внимание администраторов на подобное поведение Николай Васильев и принять меры.
- Также для предотвращения войны правок прошу блокировать статью Граф Сен-Жермен.Deodar 10:16, 31 марта 2008 (UTC)
- Я буду участвовать в дискуссии с более конструктивными людьми. Я уже пытался задавать Вам вопросы о другой статье и что получал в ответ? Вы снова подтверждаете свою тактику: начать войну правок, чтобы статью защитили - в ВАШЕЙ редакции. Не получится. --Николай Васильев 10:26, 31 марта 2008 (UTC)
- Теперь я не прошу, а требую блокировки участника. Если учесть прошлые блокировки, то 24-х часов будет явно мало. --Николай Васильев 10:26, 31 марта 2008 (UTC)
-
- Ваши заявления голословны: Я уже пытался задавать Вам вопросы о другой статье и что получал в ответ? это не аргумент, приведите ссылки. Заявление, что моя "тактика начать войну", чтобы статью защитили в моей редакции, тоже голословно, где еще я применял такую "тактику", ссылка? В статье находятся ваши пожелания об энциклопедиях, если еще хотите выделить div-ом цитату Пушкина, вставьте сначало эпизод из его сказки в статью поп. Увидете абсурдность такого действия.
- Снова вынужден просить обратить внимание администраторов на подобное поведение Николай Васильев и принять меры. Deodar 10:40, 31 марта 2008 (UTC)
- Присоединяюсь к просьбе о блокировке статьи граф Сен-Жермен. Сил уже нет. Jaspe 10:49, 31 марта 2008 (UTC)
190.55.77.27 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Снова проблемы в статьях Гуцулы и Бойки. Товарищ ультимативно придерживается проукраинской точки зрения и считает, что остальные точки зрения никому знать не положено. На призывы обосновать свои тенденциозные правки с помощью АИ и прекратить войну правок не реагирует. Прошу о возобновлении недельного полублока упомянутых статей. Nickpo 07:54, 31 марта 2008 (UTC)
-
- Анонимному пользователю - блокировка на 6 часов, предложение зарегистрироваться и разъяснение ошибочности действий, статьи - на полублок на 12 часов. Lev 10:34, 31 марта 2008 (UTC)
- Благодарю Вас. Nickpo 10:53, 31 марта 2008 (UTC)
- Николай, вы в эти статьи пишете ОРИСС с левого сайта, а потом втягиваете плохо (как и везде) разбирающийся в сути дела административный аппарат в вашу ориссную деятельность. Я давно за вами наблюдаю, наконец решил сюда написать и имею сказать следующее: если вы ненавидете Украину и хочете ей всячески насолить, то так топорно у нас не выйдет. Если в статьях использовать только левые односторонние источники, то кто-то прийдет и исправит (и будет прав). Пробуйте создать хотя бы видимость представленности разных мнений! Читайте НТЭ и думайте головой! Slonotop 13:51, 31 марта 2008 (UTC)
- Благодарю Вас. Nickpo 10:53, 31 марта 2008 (UTC)
- Анонимному пользователю - блокировка на 6 часов, предложение зарегистрироваться и разъяснение ошибочности действий, статьи - на полублок на 12 часов. Lev 10:34, 31 марта 2008 (UTC)
Блокада Ленинграда
Прошу кого-нибудь из администраторов последить за этой статьёй, ибо Alex Spade и Wilder помаленьку начинают войну правок, не пытаясь договориться. -- Sergey kudryavtsev 06:09, 31 марта 2008 (UTC)
Wolf777 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Просьба администраторам дать оценку следующего высказывания участника Wolf777: [23].--Vlas 21:20, 30 марта 2008 (UTC)
- Нежелание или неумение аргументированно отстаивать то или иное изложение тех или иных фактов приводит к нелепому обращению к администраторам иноязычной версии ВП (в райком настучать); если определение «откровенный шовинист» воспринято как «оскорбление, рекомендуется обратиться к оппоненту, выяснить, было ли это оскорбление намеренным, и попросить его извиниться. В случае, если факт нанесённого оскорбления сомнения не вызывает или если оппонент не отвечает на обращение» — начнём с предупреждений.--Alma Pater 21:55, 30 марта 2008 (UTC)
- Добрый день администраторы. Надеюсь что все таки среди вас есть нейтральные личности, не поддерживающие то,чем занимается Vlas. Итак по пунктам:
1. Шовинист - это слово, определенно характеризующее действия Vlas.Изучив его послужной список я выяснил, что данный участник целенаправленно ведет деятельность по техническому и демагогическому вандализму статей, которые так или иначе могут бросить тень на пророссийскую или просоветскую версии трактовки того или иного события. Причем точка зрения сего участника откровенно выглядит шовинистической (Под шовинизмом понимается политика подавления этнических, национальных и религиозных меньшинств от имени «превосходства», «главенства», «старшего брата» и так далее). Это видно на примере правок данного участника во многих статьях.Например в обсуждении польско-советской войны и т.д.
2. Данный участник чаще всего фигурирует в запросах к администраторам и арбитражных разбирательств, где пытается информировать администрацию в выгодном ему свете о каких то якобы неблагоприятных поступках своих оппонентов.Так что еще вопрос кто из нас (в райком стучит)
3. Причина моего обращения к Иностранной Вики-спросить совета у своих иноязычных коллег.Причем я обратился к англоязычной версии, на базе которой в принципе и появилась Вики.Не считаю это чем то зазорным. Судя по действиям сего участника он пользуется полной поддержкой админов, которые не обращают внимания на его многочисленные попытки технического вандализма и даже не предупреждают его, и я понял, что правды здесь добиться сложно и этот участник пользуется благосклонностью админов. Это и была причина моих сомнений и обращения в Иновики.
3. Если админы считают, что я обидел словом шовинист этого участника, то я готов попросить прощения у данного участника, чтобы соблюсти внешние приличия. Но мое внутреннее убеждение однозначно - сей участник остается шовинистом и это основная причина его аггрессивной политики. Сей участник не создал ни одной статьи, его задача - откат "неправильных" с его точки зрения абзацев, что создает ощущение аффилированности участника.
4. Помимо технического вандализма, сей участник занимается провокациями. Это отравляет работу многих редакторов, которые теряют веру в объективность и нейтральность Рувики и в результате покидают проект, что я считаю недопустимым.
5. Данные замечания являются моими субъективными. Я не являюсь членом каких то партий и радикальных группировок ( в отличие от некоторых). Мои замечания не являются попыткой оскорбить кого то и основаны на субъективных наблюдениях. Если кого то обидел-готов принести извинения.
С Уважением и надеждой на взаимопониманиеWolf777
62.140.253.9 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Сначала добавил в статю о Хокинге, что Хокинг участвовал в некоем фильме [24], а когда я эту правку откатил (потому что он там не участвовал), обиделся: [25]. --Николай Васильев 18:28, 30 марта 2008 (UTC)
- Администратор Zimin.V.G. заблокировал 62.140.253.9 на период 12 часов. — Obersachse 20:50, 30 марта 2008 (UTC)
83.167.116.184 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Вандал. Об этом свидетельствует [эта правка] Farid7 17:15, 30 марта 2008 (UTC)
- 12 часов принудительного вики-отпуска. — Obersachse 20:52, 30 марта 2008 (UTC)
Награды всех учереждений, организаций и фондов в Российской Федерации
Ранее удалённая, на основе обсуждения на ВП:КУ, статья, вчера удалена аналогичная страница. 79.176.171.61 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки) воссоздал статью, а потом, убрал шаблон «К быстрому удалению» и, вслед за первым, 79.180.46.9 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки) снова удаляет шаблон. Стоит проверить ID, вероятно один и тот же деятель. Да и вчера, аноним восстановивший статью, вероятно он же. С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 17:04, 30 марта 2008 (UTC)
- И ещё, он же 79.182.145.77 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки). С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 18:55, 30 марта 2008 (UTC)
Копивио
Уважаемые администраторы!
Может, всё-таки стоит быстро удалить Список станций Чиланзарской линии Ташкентского метрополитена? Ну ведь сплошное копивио! Конкретные источники копивио я приводил. -- Изумруд 15:45, 30 марта 2008 (UTC)
- Я смотрела страницы и оставила те станции, которые не являются копивио. Если взята справочная информация, голые цифры, и переработана в стаб статьи, фактически голый инфобокс - какое это копивио? Львова Анастасия 19:20, 30 марта 2008 (UTC)
- Я в курсе. Но я не говорю о тех статьях, которые помечал не я. Я говорю о Список станций Чиланзарской линии Ташкентского метрополитена. Там МНОГО текста. Конкретные источники текста я приводил. -- Изумруд 19:44, 30 марта 2008 (UTC)
Ловкачество со стороны участников the wrong man и Shakko(нарушение ВП:ПТО )
Пользуясь моим отсутствием из-за блокировки (востановил удаленный текст из словаря и не поставил кавычки) участница Shakko вставила в статью Граф Сен-Жермен текст [26] по которому не был достигнут консенсус (см. Обсуждение:Граф Сен-Жермен#Список вопросов по которым был достигнут консенсус. Более того она знала что до этого было обсуждение этой статьи но не принимала в нем участие. Сегодня, не закончив обсуждения по этому вопросу вносила свои правки, в частности, о фильмах ужасов, где поедаются мозги и злодейские аниме. Я их отменял и предлагал сначало закончить обсуждение [27], [28], [29] , т.к. подобные вставки, как мне кажется, противоречат Википедия:Пять столпов, где говорится, что "Википедия — это не беспорядочная свалка информации". Подробности на Обсуждение:Граф Сен-Жермен. УчастницаShakko сегодня сделала три вставки, тем самым вынудив меня сделать три отката, после чего править статью начал the wrong man. В соответствии с ВП:ПТО прошу обратить внимание на сплонированные действия этих участников и учесть те факты которые приведены ниже в разделе "Тов. Деодар", а именно их совместную попытку наговора на меня (также вместе с Николай Васильев) , не имеющие ничего веского в доказательство, основанную лишь на своих эмоциональных впечетлениях об о мне. Deodar
- Деодар, держите себя в руках. Никакого заговора нет, с Wrong Man я не общалась, в обсуждении статьи участие принимала вообще-то, по поводу разделения списка произведений на классическую и массовую культуру, как мне показалось, консенсус достигнут был, вы просто забыли об этом, сконцентрировавшись на преамбуле к несчастному графу. Обвинения меня в заговоре - это уже оскорбления.--Shakko 15:20, 30 марта 2008 (UTC)
-
- И нестандартное понимание слова "искусство". Оказывается, фильмы ужасов и аниме - это не искусство! --Николай Васильев 15:37, 30 марта 2008 (UTC)
- а перечисление произведений по хронологии и по жанрам, включая Нила Геймана, фильма с Калягином, комиксов, телесериалов и комп. игр — это беспорядочная свалка информации. Предлагаю чистить всю википедию :).--Shakko 15:40, 30 марта 2008 (UTC)
- В этой статье так оно и есть.Deodar
- Shakko зачем вы говорите не правду? Меня устраивает этот раздел и вы об этом знаете, я выступаю против дешевой, базарной, низкокачественной информации в Википедии (это энциклопедия), какой является некоторая из вами предоставленной (про вампиров и злодеях в аниме и др). Это снижает уровень авторитетности Википедии.
- В этой статье так оно и есть.Deodar
-
-
-
- Ваши же совместные действия с the wrong man в разделе Тов. Деодар хорошо проиллюстрированы.
-
-
- Считаю действия участника Deodar по удалению информации о значимых произведениях из данной статьи вандализмом, посему подобные правки считаю необходимым откатывать, а участника - блокировать. AndyVolykhov ↔ 17:11, 30 марта 2008 (UTC)
- Если учесть, что вы не считаете нужным обсуждать правки и правите вопреки всяким правилам, то вы занимаетесь вандализмом похлеще других и блокировать нужно вас, а не того, кто выступает за престиж Википедии. (см. во что может превратиться Википедия на стр. Обсуждение:Граф Сен-Жермен#Обсуждения ) Deodar
-
-
-
- Давайте не превращать эту страницу в очередной затянувшийся спор. Пусть администраторы сами решают!Deodar
-
-
Deodar, ознакомьтесь, пожалуйста, с правилами Википедия:Предполагайте добрые намерения и Википедия:Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии, в частности с недопустимостью перехода на личности (например, использование выражений «Ловкачество со стороны участников», «попытку наговора» не приемлемо в дискурсии). Если Вы обвиняете какого-либо участника в нарушениях, то обязательно нужно привести ссылку на его правку. --Butko 08:52, 31 марта 2008 (UTC)
Спасибо, учту, хотя данные выражения хорошо характеризуют некоторые действия. Deodar 09:32, 31 марта 2008 (UTC)
Нарушение ВП:НО
Прошу дать оценку моей реплике: [32] - является ли она нарушением ВП:НО. Так же прошу дать оценку ответной реплике участника Evens: [33], который меня в таковом нарушении обвинил, но сюда написать не захотел. Что ж, я это делаю за него, и в свою очередь готов принять любое наказание.--Николай Васильев 13:40, 30 марта 2008 (UTC)
- +1 считаю, что Деодар необоснованным обвинением меня в заговоре (см. обсуждение пунктом выше)[34] также нарушил ВП:НО.--Shakko 15:42, 30 марта 2008 (UTC)
{{Hello}}
Шаблон защищен, исправьте плиз "ничто" на "ни что". --Hayk 11:13, 30 марта 2008 (UTC)
- Хм, я могу, конечно, ошибаться, но разве по правилам орфографии тут не должно быть как раз «ничто», слитно? — Это неподписанное сообщение было добавлено Ingwar JR (обс · вклад)
90.150.203.245 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Вандализирует статью Хрущёв, Никита Сергеевич.--Аффтар №231-567 11:13, 30 марта 2008 (UTC)
Родионъ (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
см. [35]
- просьба заблокировать участника (Родионъ) Рожер за систематический вандализм и ВП:НДА, о чём участника уже предупреждали (см. Обсуждение участника:Родионъ) --User№101 10:14, 30 марта 2008 (UTC)
- Предупредил в последний раз. Дальше будут блокировки. --Сайга20К 10:27, 30 марта 2008 (UTC)
- Самое интересное - он подал заявку на статус патрулирующего. --Hayk 11:16, 30 марта 2008 (UTC)
- Нет, самое интересное — что не так уж мало голо сующих «За». Сиркеджи 15:28, 30 марта 2008 (UTC)
- О чем вы здесь говорите, участнику 12 лет, начал править 3 месяца назад, а за вынос дизамбига из красных ссылок вы выносите предупреждения в вандализме с угрозами блокировок, ну кто так делает? Википедия:Не цепляйтесь к новичкам --sk 17:37, 30 марта 2008 (UTC)
- Не этот ли новичек категории на удаление выносил "профессионально"? Yakiv Glück 17:41, 30 марта 2008 (UTC)
Тов. Деодар
Вышел из очередного блока и продолжил войну правок, в частности, восстанавливая копипаст. --the wrong man 09:53, 30 марта 2008 (UTC)
- Ваши жалобы выходят за все рамки приличия. В статье о Сен-Жермене, во время моего отсутствия оппоненты внесли правки по которым не был достигнут консенсус, я вернул к прежнему виду и предложил обсуждать. По статье о герметизме, что вы называете копипастом, цитату Блаватской из Теософского словаря? Просто нужно указать конкретней издателя, сделаю, но это не грубое нарушение. Deodar 10:37, 30 марта 2008 (UTC)
- В статье о теософии участник the wrong man вместо того, чтобы поставить кавычки удалил весь текст из научного словаря, когда я востановил текст, по жалобе того же the wrong man меня заблокировали. Правокационные действия налицо. Так и сейчас, вместо дельных предложений по статьям - одни жалобы, как в детском саду. Deodar 10:57, 30 марта 2008 (UTC)
- Деодар наверно не знает, что "копио" - это не обязательно копипаст с сайта, им может быть и дословное копирование, перепечатка с бумажного источника. --Shakko 10:44, 30 марта 2008 (UTC)
- Википедия:Авторские права#Использование сторонних текстов при написании статей "Допускается использование цитаты в объёме, оправданном целью цитирования". Deodar 10:57, 30 марта 2008 (UTC)
- Википедия:Оформление статей#Цитаты. Цитата, не оформленная по правилам, считается плагиатом, за что вас и откатывают.--Shakko 11:05, 30 марта 2008 (UTC)
- Википедия:Авторские права#Использование сторонних текстов при написании статей "Допускается использование цитаты в объёме, оправданном целью цитирования". Deodar 10:57, 30 марта 2008 (UTC)
- Деодар наверно не знает, что "копио" - это не обязательно копипаст с сайта, им может быть и дословное копирование, перепечатка с бумажного источника. --Shakko 10:44, 30 марта 2008 (UTC)
- В статье о теософии участник the wrong man вместо того, чтобы поставить кавычки удалил весь текст из научного словаря, когда я востановил текст, по жалобе того же the wrong man меня заблокировали. Правокационные действия налицо. Так и сейчас, вместо дельных предложений по статьям - одни жалобы, как в детском саду. Deodar 10:57, 30 марта 2008 (UTC)
- Я прошу учесть, что везде, где появляется участник:Deodar, начинаются конфликты и войны правок. В основном, статьи на темы мистики, эзотерики и т.д.: Елена Блаватская, Теософия, Граф Сен-Жермен, Тонкие тела, теперь вот Герметизм. Достаточно взглянуть на историю правок. --Николай Васильев 11:11, 30 марта 2008 (UTC)
-
- Я всегда предлогал правки обсуждать и воздерживаться от войн (см. историю),но кто слушал, начинали править самостоятельно, а потом обвиняли меня, как главного зачинщика. Вас больше, конечно, вам проще это сделать. На счет мистики и эзотерики вы погорячились. Что вы подписываете под эти определения, философа Блаватскую, заслуги которые признаны ЮНЕСКО? На основе авторитетных исследований я написал о Сен-Жермене, где нет ни какой мистики, как вы говорите. В тонких телах пытался вставить ссылку на научные достижения (Эффекте Кирлиан), изменить полностью безграмотный текст о Блаватской, но и тут нашлись противники всего научного и поклонники эзотерики.
-
- Все три участника, которые сейчас пишут на меня жалобы преследуют меня по пятам. Понимаю почему им противно все научные определения (из словарей и др.) которые я размещаю в этих статьях. Но это дело личного мировозрения и личной предвзятости. Мог бы подробней написать на эту тему, но боюсь выйти за рамки дозволенного этой страницы. Deodar 11:43, 30 марта 2008 (UTC)
- Деодар, сейчас вы убираете из статьи граф Сен-Жермен раздел "в культуре"[36], вероятно, потому что вас оскорбляет фильм про пожирателя мозгов в статье о "таком святом человеке". Ваши чувства понятны, но я не представляю, как с вами достигнуть консенсуса в этом вопросе - вы сносите этот раздел уже в 10-й раз. Из песни слова не выкинешь - ну было такое кино, про пожирателя мозгов. Вот именно это и называется вандализм - заодно вы сносите Калягина, игравшего графа, комиксы, мультфильмы и многое другое. --Shakko 11:52, 30 марта 2008 (UTC)
- Непонимаю, почему вы считаете, что этот фильм оскорбляет лично меня. По моему, он оскорбляет всю Википедию. Не будем же мы давать ссылки на ужасы или порнофильмы где главные герои, к примеру, переодеты в рясы (если последние есть на самом деле). Deodar 12:22, 30 марта 2008 (UTC)
- Вы вводите сообщество в заблуждение. Во-первых, Вы так и не доказали, что заслуги Блаватской признаны ЮНЕСКО. Во-вторых, вы так и не доказали, что Блаватская - философ (и учёный), хотя я Вас спрашивал трижды. Авторитетность словаря, на который Вы постоянно ссылаетесь, подвергнута сомнению. На стороне Ваших противников - Британика. Подайте запрос для её оценки. --Николай Васильев 11:57, 30 марта 2008 (UTC)
- По поводу ЮНЕСКО посмотрите в обсуждении. О том была ли Блаватская философом см. в словарях, он не один, мы же об этом говорили и о Британике тоже говорили. Deodar 12:22, 30 марта 2008 (UTC)
- Деодар, сейчас вы убираете из статьи граф Сен-Жермен раздел "в культуре"[36], вероятно, потому что вас оскорбляет фильм про пожирателя мозгов в статье о "таком святом человеке". Ваши чувства понятны, но я не представляю, как с вами достигнуть консенсуса в этом вопросе - вы сносите этот раздел уже в 10-й раз. Из песни слова не выкинешь - ну было такое кино, про пожирателя мозгов. Вот именно это и называется вандализм - заодно вы сносите Калягина, игравшего графа, комиксы, мультфильмы и многое другое. --Shakko 11:52, 30 марта 2008 (UTC)
- Все три участника, которые сейчас пишут на меня жалобы преследуют меня по пятам. Понимаю почему им противно все научные определения (из словарей и др.) которые я размещаю в этих статьях. Но это дело личного мировозрения и личной предвзятости. Мог бы подробней написать на эту тему, но боюсь выйти за рамки дозволенного этой страницы. Deodar 11:43, 30 марта 2008 (UTC)
-
-
- Если Вы считаете, что кто-то Вас преследует - например я - подайте запрос на этой странице. Если считаете, что я развязываю войну правок, опять же - запрос. Тогда мне выдадут предупреждение или блокируют. А пока блокируют, в основном, Вас. Слышали выражение: учиться на своих ошибках?.. --Николай Васильев 12:13, 30 марта 2008 (UTC)
-
Кажется страница "Запросы к администраторам" превращается в "Обсуждение участника Deodar". Deodar 12:22, 30 марта 2008 (UTC)
- Уважаемый администраторы, пока вы безмолвствуете, участник Deodar продолжает удалять информацию из статьи про Сен-Жермена: раздел о Сен-Жермене в искусстве. Считает, что это как-то противоречит правилам. И что тут доказывать? Подобные разделы - обычная практика в Википедии - это важная информация. --Николай Васильев 13:34, 30 марта 2008 (UTC)
Вернувшийся из блока тов. Деодар вновь занялся откатами: раз, два, три. Пора фиксировать ? --the wrong man 13:41, 30 марта 2008 (UTC)
- Николай Васильев и the wrong manвопрос к вам. Вы не участвуете в обсуждении этой статьи, почему тогда жалуетесь на меня в который раз. Я, что взял и удалил информацию по своему усмотрению. Оппоненты добовляют материал до окончания обсуждения я же предлагаю закончить разговор. Что здесь не то? Почему вы не говорите о нарушении моих оппонентов? Хотя понятно почему. И, что вы называете искусством - злодейские аниме или фильмы ужасов, где поедаются мозги. Ну и ну! Если будете продолжать в своем духе наговаривать на меня, я буду вынужден принять защитные меры. Deodar 13:48, 30 марта 2008 (UTC)
- А Вы вот за это передо мой извинится не хотите? --Testus 13:56, 30 марта 2008 (UTC)
- Testus ну вы даете и вы туда же! Ведь это ваши слова: "Обвинение во лжи я Вам прощаю, уверен Вы предполагали добрые намерения". см. Обсуждение:Блаватская, Елена Петровна#Мнение РПЦ не является авторитетным источником Deodar 14:17, 30 марта 2008 (UTC)
- Это было мною сказано до того как Вы обвинили меня в удалении сылок, а потом я неоднократно просил от Вас извинений. Видимо извинения не входит в Вашу стратегия ведения войн. Поэтому у нас с Вами диалог и не получается. --Testus 14:21, 30 марта 2008 (UTC)
- они не участвуют, хотя и видят ваши откаты, я участвую в обсуждении упомянутой статьи, но ощущаю, что это абсолютно бесполезно - вы удаляете цитату из пушкина о сен-жермене - потому что он называет его "старым болваном"? почему? как я вам докажу, что раздел "в культуре" - принят для википедии? все доводы вам повторялись по двенадцать раз. Ваша стратегия - запутывать в обсуждениях и ссылаться на какие-то мелочи.--Shakko 13:59, 30 марта 2008 (UTC)
- Я ссылался на Пять столпов Википедии, это не мелочи, а цитату Пушкина предложил не удалить, а сократить и изменить оформление, она ни к чему в div-теге в этой статье. Опять вы наговариваете. О каких двенадцати доводах вы говорите если в обсуждении статьи о Сен-Жермене после ее разблокировки, вы не принимали участия. Я вас прошу всех перестаньте на меня наговаривать. Deodar 14:17, 30 марта 2008 (UTC)
- Testus ну вы даете и вы туда же! Ведь это ваши слова: "Обвинение во лжи я Вам прощаю, уверен Вы предполагали добрые намерения". см. Обсуждение:Блаватская, Елена Петровна#Мнение РПЦ не является авторитетным источником Deodar 14:17, 30 марта 2008 (UTC)
- Уважаемый Деодар, если я вижу нарушение, то имею право о нём написать, даже не участвуя в обсуждении. Ваши взгляды на искусство, мягко скажем, странны. Советую их расширить. Вы слышали о романе, где студент злодейски, жестоко и беспричинно убивает двух женщин топором? Если следовать Вашим критериям, то это не искусство. --Николай Васильев 14:40, 30 марта 2008 (UTC)
- А Вы вот за это передо мой извинится не хотите? --Testus 13:56, 30 марта 2008 (UTC)
Кладбище Сент-Женевьев-де-Буа
страница Кладбище Сент-Женевьев-де-Буа занесена в какой-то спам-фильтр, который не позволяет редактирование. просьба разобраться. -- Marimarina 08:29, 30 марта 2008 (UTC)
- Скорее всего одна из ссылок которая уже есть в статье, либо которая добавляется к статье, занесена в спам-список. Какое именно сообщение показывается? Обычно в сообщении указывают, из-за какой ссылки не дают сохранить статью. vlsergey 08:50, 30 марта 2008 (UTC)
- все наладилось, спасибо! -- Marimarina 09:06, 30 марта 2008 (UTC)
Скинхеды в России
Уважаемые администраторы, Статья Скинхеды в России выставлена на удаление. Несомненно этот факт является несправедливым. Скинхеды в России более чем факт и распространенное явление. Так почему этот факт должен умалчиваться? Уверен, что русскоязычная Википедия не является местом для односторонней энциклопедии.Vitalife Статью можно переработать, но не удалять.Vitalife
- Вы имеете возможность высказаться против удаления статьи и привести все аргументы здесь: Википедия:К удалению/29 марта 2008#Скинхеды в России vlsergey 05:24, 30 марта 2008 (UTC)
Статья Охта-центр и OhtaCenter (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Ниже на этой странице было предложено дождаться решения АК по оценке действий OhtaCenter (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки), после чего OhtaCenter (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки) счел возможным заменить кусок статьи на текст, против которого в той, или иной мере возражал ряд других участников. Прошу прочесть раздел обсуждений Обсуждение:Охта-центр#Финансовая сторона проекта и убедиться, что не тольлко никакого консенсуса по этому поводу не было достигнуто, но, напротив, внесенный текст отвергался другими участниками. Более того, реплика, которой [37] объясняет свою правку содержит очередной набор оскорбительных выпадов и подмен понятий. Прошу вернуть статью к предыдущей версии ([38]) и защитить от правок хотя бы до решения АК. --Maryanna Nesina (mar) 21:55, 29 марта 2008 (UTC)
- Вернул к версии до правки участника OhtaCenter. Вопрос о защите должен решить другой администратор. NBS 00:17, 30 марта 2008 (UTC)
- Поставил полную защиту на одну неделю. — Игорь (Ingwar JR) 01:08, 30 марта 2008 (UTC)
Спам
Аноним настырно вставляет ссылку на один и тот же питомник по разведению кошек ([39] и [40]). Обоснованное уведомление о копивио на своей странице обсуждения откатил.
Опять Дарт Вейдер хулиганит?
Анонимом создана статья Империя (Звёздные Войны), содержание пересказывает сюжет фильмов, не соответствует теме. Стиль напоминает Дыхательного вандала. Выставил на проверку. Санитар 20:16, 29 марта 2008 (UTC)
- Комментарий: со стороны. Мне кажется, что может и быть такое. Канопус Киля 20:36, 29 марта 2008 (UTC)
Транслитерация и Iuseruby (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
См. одноименную секцию на ВП:ВУ. --Mitrius 20:06, 29 марта 2008 (UTC)
Список станций Юнусабадской линии Ташкентского метрополитена
Копивио с одного и того же сайта. Конкретно отсюда:
[41],
[42],
[43],
[44],
[45],
[46].
Выставлять на ВП:КУ или на быстрое удаление? Прошло более 2 суток, но факт копипаста очевиден. Замечу, что все статьи о Ташкентском метро созданы как копивио с одного и того же сайта. Только позавчера быстро удалялась как копивио целая серия статей о Ташкентском метро. Источником выступал всё тот же сайт. -— Изумруд 18:51, 29 марта 2008 (UTC)
Список станций Чиланзарской линии Ташкентского метрополитена и Пушкин (станция метро)
Сплошное копивио (созданы более 2 суток назад): [47], [48], [49], [50], [51], [52], [53], [54], [55], [56], [57], [58].
Сергелийская линия – свежее копивио. -- Изумруд 22:20, 29 марта 2008 (UTC)
Защита статьи
Опять вандалят статью про Путина. Может быть, на бессрочный полублок поставить? Участник:Arben
- Последняя правка - 27марта, какой же это вандализм?--Zutum 18:18, 29 марта 2008 (UTC)
Прошу поставить частичную защиту или высказать свое мнение по поводу статьи Sipnet
Все-таки большая часть информации должна подтвержаться фактами и быть написана с соблюдением НТЗ, иначе это попытка превратить Википедию или в форум, или в "книгу жалоб", что не соблюдается некоторыми анонимными редакторами статьи [59], [60]. Gdn 18:07, 29 марта 2008 (UTC)
Новые реинкарнациии
Похоже снова дыхательный вандал: Участник:ОрденскийЛорд,Участник:МесьеВыдох, Участник:Альма из ФК ДВ.--Аффтар №231-567 13:47, 29 марта 2008 (UTC)
- Да забаньте вы их, надоело за ними подчищать.--Аффтар №231-567 14:07, 29 марта 2008 (UTC)
- Не надо паники. Я пока тут, просто отхожу от транклюкатора периодически. --Panther @ 14:15, 29 марта 2008 (UTC)
- Да я не паникую:) просто они очень быстро вандалят.--Аффтар №231-567 14:16, 29 марта 2008 (UTC)
Вейдер разошёлся не на шутку
Заблокируйте очередные инкарнации — анонимов 80.234.16.168 и 88.200.138.60, защитите ВП:ВАНД от посягательств «святых последователей великой Альмы фон Вадик». --89.31.118.254 10:51, 29 марта 2008 (UTC)
- Э, снимите полублок, как мне самой страницу редактировать, а? Альма из ФК ДВ 13:59, 29 марта 2008 (UTC)
- А никак:), вы заблокированы бессрочно за угрозы и вандализм.--Аффтар №231-567 14:01, 29 марта 2008 (UTC)
- IP я закрыл, а вот с ВП:ВАНД проблема. Я бы ее поставил на полузащиту, но тогда вы тоже не сможете ее редактировать. --Panther @ 11:04, 29 марта 2008 (UTC)
- Увы, лучше это, чем без конца воевать с этим недоделанными джедаями. --89.31.118.254 11:06, 29 марта 2008 (UTC)
- Мы джедаи, но никак не недоделанные. Наши лорды Дыхания из Ордена прекрасно доделаны и обучены по сабжу. Альма из ФК ДВ 13:59, 29 марта 2008 (UTC)
- Второй отдыхает шесть часов от редактирования Википедии, у первого нет правок, видимо, все удалены, но блокировать формально не за что. --Yaroslav Blanter 11:07, 29 марта 2008 (UTC)
ДиоВильварин (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Снова Дыхательный вандал [61].--Аффтар №231-567 09:32, 29 марта 2008 (UTC)
- Всё, уже заблокировали.--Аффтар №231-567 09:32, 29 марта 2008 (UTC)
Помогите с арбитражем
Прошу кого-нибудь добавить шаблон иска на страницу Википедия:Заявки на арбитраж (я не могу этого сделать из-за ограничений моей учётной записи). Заранее спасибо. — kolite 09:12, 29 марта 2008 (UTC)
- {{Иск |Номер=307 |Дата=2007-03-29 |Название=[[Википедия:Заявки на арбитраж/DR & Wind & Mitrius|DR & Wind & Mitrius]] |Описание=Подтвердить факты конкретных действий участников и принять меры |Истцы=Бессрочно заблокированы |Ответчики=[[Участник:DR]], [[Участник:Wind]], [[Участник:Mitrius]] |Статус= |Решение= }}
- Добавил. По-моему, он неверно оформлен, но пусть кто-то поопытнее меня разберется.--Yaroslav Blanter 10:34, 29 марта 2008 (UTC)
ХНА!!! (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Война правок в статье Microsoft XNA TransWirk 01:22, 29 марта 2008 (UTC)
-
- предупредил. Lev 06:51, 29 марта 2008 (UTC)
80.92.96.8 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Вандалит в разных статьях, в т. ч. Антифа - Velmistr 00:12, 29 марта 2008 (UTC)
- Блокирован(а) на 12 часов.--Yaroslav Blanter 00:28, 29 марта 2008 (UTC)
Борец невидимого фронта
Тов. Мельникофф опять хулиганит по-мелкому. :-) --the wrong man 00:08, 29 марта 2008 (UTC)
Deodar (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Наверное, я уже достал администраторов своими жалобами, но как они оценят вот такое описание к правке: [62]? Отмечу, что это тот же Deodar, который своими действиями вызвал войну правок в статье Елена Блаватская, что привело к её защите. Там тоже началось с оскорблений: [63], [64], [65], [66], [67]. Теперь, очевидно, этот участник желает сделать то же со статьёй Теософия, защищая всякие неэнциклопедичные утверждения. --Николай Васильев 22:39, 28 марта 2008 (UTC)
Со своей стороны я также прошу оценить этот откат тов. Деодара. На мой взгляд, присутствует явное нарушение авторский прав: дословное воспроизведение защищённого АП текста в почти полном объёме, при этом даже не оформленное как цитата (!). :-) --the wrong man 23:24, 28 марта 2008 (UTC) P.S. Ну, и оценку комментария к откату на предмет соответствия ВП:НО хотелось бы услышать. --the wrong man 23:26, 28 марта 2008 (UTC)
- С учётом предыдущих блокировок — сутки отдыха. NBS 23:45, 28 марта 2008 (UTC)
Не показывается полностью страница
Сейчас почему-то показывается часть страницы, а не полностью, в истории правок отметок нет. Что это может быть? http://ru.wikipedia.org/wiki/Мессианский_иудаизм
Владислав 22:19, 28 марта 2008 (UTC)
Рафаэль Кадыров
- Громоздкий Шаблон:Художник в этой статье упорно не желает работать. Кто-нибудь, помогите его запустить. Новичок попросил помочь вот тут, а у меня не получается ему помочь!!!!! Канопус Киля 21:54, 28 марта 2008 (UTC)
- [68] ;) Yakiv Glück 22:09, 28 марта 2008 (UTC)
Обратите внимание
Обратите внимание и отреагируйте на ситуацию, изложенную в разделе "Подтасовка фактов в статье про Медведева". Обратите внимание, что участник SashaT неоднократно получал предупреждения в связи с противодействием нормальной работе Википедии. Netrat_msk 20:42, 28 марта 2008 (UTC)
Участник:Theodor Eicke
На мой вкус, имя этой учётки омерзительно провокационное. --the wrong man 20:28, 28 марта 2008 (UTC)
- бессрочно. Lev 20:39, 28 марта 2008 (UTC)
- Благодаря администратору Levg правок с этой учётки не будет больше. — Obersachse 20:39, 28 марта 2008 (UTC)
Угроза Википедии
Прошу админов расценить эту правку, похоже того самого Дыхательного вандала.--Аффтар №231-567 18:01, 28 марта 2008 (UTC)
- также просьба забанить в спам лист (MediaWiki:Spam-blacklist) сайт lordvader.org, ссылки дыхательный вандал расставляет и в безобидные статьи [69]--sk 18:08, 28 марта 2008 (UTC)
- Да где вы админы?--Аффтар №231-567 18:12, 28 марта 2008 (UTC)
-
- Учетная запись заблокирована бессрочно, сайт внесен в спам-лист. Lev 18:30, 28 марта 2008 (UTC)
КанцлерВдох (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Очередная реинкарнация Дыхательного вандала?--Аффтар №231-567 17:20, 28 марта 2008 (UTC)?
- И вот ещё один Участник:МагистрДыхание похож на него же.--Аффтар №231-567 17:28, 28 марта 2008 (UTC)
- Мне кажется, МастерГорло (обсуждение • вклад) тоже вадиковец. Darth Keldius 20:26, 28 марта 2008 (UTC)
- МастерГорло (обсуждение • вклад) очередной митпаппет Дыхательного вандала. Очевидное доказательство здесь. Кроме того, участник вандалил в статье Симферополь. Вынес предкпреждения о вандализме на его страницу обсуждения.
-
- Заблокирован бессрочно. Lev 20:35, 28 марта 2008 (UTC)
- Спасибо. Darth Keldius 20:38, 28 марта 2008 (UTC)
- +ещё один IP-адрес Дыхательного вандала 80.234.22.6. Darth Keldius 20:59, 28 марта 2008 (UTC)
80.234.18.53 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Озабоченный дыханием и StarWars вернулся. --Андрей 16:33, 28 марта 2008 (UTC)
- Теперь сутки не будет троллить. — Obersachse 16:49, 28 марта 2008 (UTC)
- А много ли народу правит из его подсети? Может, весь диапазон прикрыть? - Velmistr 17:21, 28 марта 2008 (UTC)
Бондарь Евгений (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Участник постоянно копирует текст из архива обсуждения и из подстраницы на Обсуждение:Славянская топонимика Германии. Тем самим текст есть в двух версиях. Я ему объяснил, что так не делают, откатил его правки, но он упорно продолжает свю деятельность. Прошу ему объяснить так, чтобы до него дошло. — Obersachse 16:12, 28 марта 2008 (UTC)
- А-у! Никого нет здесь? — Obersachse 19:17, 28 марта 2008 (UTC)
- Спасибо, Alma Pater. — Obersachse 20:33, 28 марта 2008 (UTC)
- Не за что в буквальном смысле слова — не помогло, участник, как видно, не понимает: вероятно, в его восприятии архивированное обсуждение = удалённое?! Хотя завидное упорство в остаивании необоснованных соположений чем дальше, тем больше расходятся с предположениями о добрых намерениях.--Alma Pater 22:59, 28 марта 2008 (UTC)
Партизанск и Участник:Mr.Torture
Статью о городе Партизанске Приморского края, которая уже однажды выставлялась на удаление, участник Mr.Torture (он же, я так понимаю, 86.102.230.19) за последние три недели увеличил с 6 до 200 килобайт. В качестве источника он указывает сайт http://www.partizansk.org, веб-мастером которого Mr.Torture является. Однако очевидно, что материал копируется из какого-то бумажного текста. Примеры:И так 200 килобайт. Кое-что полезное (география и средневековая история), но большей частью... Плюс всё содержимое официального сайта с адресами, телефонами и факсами. Я так понимаю, что за статьёй никто не следит (я на неё наткнулся случайно), отменять отдельные изменения бесполезно: активность участника Mr.Torture в этой статье около 200 правок (4 марта — 54 правки), для того чтобы откатить всё, нужны администраторские полномочия. И как бы так повежливее сказать Mr.Torture'у, чем не является Википедия? — Klimenok 15:22, 28 марта 2008 (UTC)Растительность Партизанской долины своеобразна и неповторима. Преобладающим развитием пользуются лиственные и смешанные леса...
В 1227 году Чингис-Хан, умирая, завещал своим потомкам покончить с исконным врагом — чжурчженями. Он предложил план разгрома Золотой империи с помощью китайцев. После чего скончался...
Но его сын Угэдэй приношение отверг, сказав: — Твой господин долго не покорялся и принудил покойного Хана состариться на войне, чего я не могу забыть...
Золотая империя с сорока пятью миллионами жителей прекратила своей существование...
Кремация у монголов не обычай, а необходимость...
До революции учебники для военных училищ России начинались следующим предисловием: Россия - это военное государство, и поэтому вся экономика страны работает на армию...
В XVI-XVII веках на бескрайних просторах Сибири разыгралась драма, подобная той...
Прогулки по узкоколейке. В эту пятницу мы (я и Родовед) прошли по старой узкоколейной дороге - она просушествовала...
А.Н. Пушечников – проектировщик и строитель Сучанской узкоколейки. Александр Николаевич родился в Орловской губернии в 1850 г. Он был выходцем из потомственных дворян Орловщины...
- Оставить, так много информации о городе - заслуживает хотя бы того, чтобы её оставили! Подписано Зууп 16:32, 28 марта 2008 (UTC)
- Что оставить?! Я не прошу ничего удалять. Я прошу: остановите Mr.Torture'а и его копивио! «Много информации о городе...» — и об империи чжурчжэней, и о детстве Чингисхана, и о сучанской узкоколейной ж.д., и «Время работы: с 10.00 до 18.00 часов, выходной – понедельник». — Klimenok 11:25, 31 марта 2008 (UTC)
Итог
Мне даль, что с запозданием, но статья откачена к версии до копивио, поставлен полублок на две недели, участник при первой же попытке повторного внесения копивио будет заблокирован. Львова Анастасия 15:57, 1 апреля 2008 (UTC)
Опять этот чудик
Служебная:Contributions/Бабуин. См. также зарегенные перед ним учётки. --the wrong man 15:05, 28 марта 2008 (UTC)
Ханон или Ханин !
Вчера я поместил новую статью о композиторе "Юрий ХанонЪ", которую кто-то из администраторов аккуратно удалил, снабдив ссылкой на старую статью под именем Юрий Ханин. Как первоисточник, я имею возможность экспертно судить, что статья в Википедии является некорректной, поскольку псевдоним Юрий Ханин является устаревшим и должен быть наоборот заменён на статью "Ханон" с обратной ссылкой из имени "Ханин". Тем более что старая статья просто взята из киноэнциклопедии, она куцая, имеет массу фактических ошибок и не обладает никакой полнотой. В качестве отдельного замечания должен сказать, что и "Ханон" и "Ханин" - суть два псевдонима (а не фамилии), и если сам композитор давно не работает под старым именем (под которым по простой ошибке в титрах фильма он проработал всего четыре года) и считает его неверным, то и википедии прямой смысл заменить эти две ссылки местами.
От себя добавлю, что если статью "Ханон" я готов доделать до серьёзной полноты и снабдить иллюстрациями, то статью "Ханин" как неверную по имени (заголовку), я даже и трогать не стану. За последние полгода в связи с судебными делами по нарушению моих авторских прав Мариинским и Большим Театром ко мне поступало много вопросов, напрямую связанных именно с некорректным содержанием статьи в википедии. Сам я не являюсь активным интернет-пользователем, но статью эту готов привести в нормальное состояние.
С уважением, Юрий Ханон.
Финитор1 12:40, 28 марта 2008 (UTC)
- Сейчас в статье отсутствуют вообще какие-либо ссылки на источники; приведите, пожалуйста, ссылки на те, которые вы считаете наиболее достоверными. В случае, когда название статьи некорректно, в Википедии не создаётся новая статья, а переименовывается старая; для обсуждения переименований существует проект ВП:К переименованию — пожалуйста, выскажитесь на странице Википедия:К переименованию/28 марта 2008#Ханин, Юрий Феликсович. NBS 14:15, 28 марта 2008 (UTC)
Evens (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Прошу администраторов дать оценку трём подряд предупреждениям на странице Обсуждение участника:Alexei Kouprianov, а также этому заявлению. --Николай Васильев 08:38, 28 марта 2008 (UTC)
Никто не видит? Спрошу иначе: уважаемые администраторы, считаете ли Вы правильными предупреждения, выданные участнику Alexei Kouprianov, а также обвинения его в нарушении ВП:НО (см. ссылки)? --Николай Васильев 19:40, 28 марта 2008 (UTC)
- Нет, не считаю правильными. На мой взгляд, в этой правке Алексей дал себе правильную рекомендацию. Kv75 19:58, 28 марта 2008 (UTC)
Вандализм участника User:Vlas
Прошу обратить внимание на вандализм этого участника. Хочу заметить, что данный участник удалял целые пласты текстов в статье Желтоксан, что привело к блокировке этой стать. Теперь же он занимается именно вандализмом в статье Голод в Казахстане в 1932-33. При этом занимается т.н. техническим вандализмом, при котором очень трудно отменить его действия. Также хочу добавить, что данный участник сознательно вандалит мои статьи и как бы преследует мои статьи в Вики. Вики-не место для разбирательств. Прошу принять меры. Aralim 06:57, 28 марта 2008 (UTC)
- Хотелось бы, чтобы общественность ознакомилась, какую версию статьи про Голод 1932-33 отстаивает участник Aralim: [70]. Особенно интересно, что в тексте оценки жертв голода быстро превращаются в оценки числа умерших казахов (с теми же цифрами). Указание на это противоречие объявляется участником Aralim "недоказанным". Ранее в обсуждении статьи Желтоксан он считал недоказанным утверждение о том, что лозунги "Каждому народу - свой лидер" и "Требуем самоопределения" являются националистическими. В настоящий момент участник Aralim занимается измышлениями касательно моих идеологических установок (см. ВП:ВУ), хотя это запрещено правилами (ВП:ЭП).--Vlas 12:39, 28 марта 2008 (UTC)
- Я уже зарекался спорить с вами на страницах обсуждения Желтоксан, потому что доказать что то вам невозможно. У кого имеются вопросы по статье-можно задать на моей странице обсуждения или на странице осуждения статьи Голод в Казахстане в 1932-33. Также хотел бы обратить внимание администраторов на неэтичный вид тех. вандализма: [71]. Этот метод видимо используется Власом, поскольку нет аргументов.Я заметил, что такую форму вандализма очень трудно отменить(откатить), поскольку Влас делает специальные разметки, в результате чего становится невозможно просто откатить вандализм оппонента. И приходится переделывать статью. Эта форма по моему мнению очень неэтична. Насколько разрешен в Вики метод,используемый Власом? Aralim 13:30, 28 марта 2008 (UTC)
Посредничество
В связи с войной правок в статье о Е.П. Блаватской прошу оказать помошь. Одним из поводов стало указание на Определение Архиерейского собора РПЦ 1994 года, который негативно отценил учение Блаватской. В ходе обсуждения ряд участников высказалось об неавторитетности этого Определения и требуют удалить его из статьи. Чтобы избежать предвзятой отценки по этому факту принято решение попросить кого-либо из бюрократов выступить в роли посредника.
Прошу Вас посмотреть обсуждение статьи и высказатся по следующим вопросам:
- Является ли Определение Архиерейского собора РПЦ авторитетным источником в отношении вопроса об отношении церкви к Блаватской Е.П.?
- Допустимо ли приводить мнение данного церковного органа в статье о Блаватской Е.П.?
- Не нарушает ли такое отражение мнения РПЦ по данному вопросу НТЗ?
По возможности, если Вас не затруднит, просьба высказаться и по предложенному проекту абзаца - он есть в обсуждении. Заранее благодарен и жду скорейшего завершения этой дискуссии. --Testus 02:45, 28 марта 2008 (UTC)
- Прошу обратить внимание на Википедия:Авторитетные источники#Религиозные, экстремистские и повстанческие веб-сайты.
- Участник Testus вставил в статью о Блаватской [72] следующую цитату: "Люди, разделяющие учения этих сект и движений, а тем более способствующие их распространению, отлучили себя от Православной Церкви". Разрешая вставлять подобные цитаты мы тем самым подписываем разрешение РПЦ МП вносить свое мнение, а оно крайне отрицательно, и о таких деятелях науки как Циолковский, Вернадский, Тьер де Шарден и многих других. Цитата из того же церковного постановления: "Мы не можем молчать и перед лицом активного антихристианского движения, включающего в себя ... различные проявления так называемого русского космизма ...". (п.25). Также нужно учесть тот факт, что все постановления принимающие РПЦ являются делом сугубо внутрицерковным, распростронение таких определений идет вразрез с законадательством страны. Также этому постановлению есть юридическая оценка указывающая на нарушения государственных законов. Прошу учесть и тот факт, что разрешая данную публикацию дается "зеленый свет" РПЦ МП причислить к мракобесам, язычникам и сектантам Ньютона, Тихо Браге, Галиллея, Аристотеля, Платона, русских космистов и многих многих других виднейших деятелей с чьим мнением не согласна церковь. Данный вопрос очень важен и от его решения будет зависить авторитетность Википедии, которая, разрешив данную публикацию, быстро сможет превратиться в арену сражений различных религиозных групп. Deodar 07:39, 28 марта 2008 (UTC)
-
- Справедливости ради надо сказать, что этот текст был поставлен в статью мною уже очень давно (поэтому я затруднюсь указать diff'ы). Я посчитал, что в статье должны быть указаны разные мнения, в том числе и это. Evens 07:47, 28 марта 2008 (UTC)
- Вами, но в другой формулировке. Deodar 07:56, 28 марта 2008 (UTC)
- Справедливости ради надо сказать, что этот текст был поставлен в статью мною уже очень давно (поэтому я затруднюсь указать diff'ы). Я посчитал, что в статье должны быть указаны разные мнения, в том числе и это. Evens 07:47, 28 марта 2008 (UTC)
-
- Мнение Собора, разумеется, является офиальным мнением РПЦ и в данном случае допустимо в качестве АИ (в контексте "церковь считает что...")
- В статье допустимо приводить мнение различных организаций о предмете статьи, если сами организации значимы (пример - мнение церкви о Льве Толстом, мнение ЦК КПСС о революции в Китае, и т.д.)
- НТЗ тут не нарушается, так как речь идёт не о пересказе, а о дословном цитировании. При этом сама церковь может и нарушает НТЗ в своей цитате, либо НТЗ могла бы быть нарушена, если цитату привести без кавычек и без упоминания источника. Но само приведение цитаты - НТЗ по определению. В качестве совета могу предложить Deodar'у привести цитаты других церквей или значимых организаций о предмете статьи. vlsergey 11:52, 28 марта 2008 (UTC)
Но тогда придется в статьи о философах-космистах и об ученых, которые занимались астрологией, вставлять определение Архиерейского собора РПЦ. Википедия быстро превратится в рупор РПЦ. И вообще все это станет похоже на былые партийные времена с руководящими высказываниями КПСС по всем вопросам - науки, культуры и философии. Так что же? Вставляем определение Архиерейского собора во все упомянцтые мною статьи Википедии или все-таки избежим этого? Serghio
- В Википеедии для полноты освещения предмета статьи допустимо указывать различные мнения, Вам же никто не пишет что мнение РПЦ единственно правильно, указывается просто что церковь имеет по этому свое мнение. По Вашему выходит всем можно иметь мнение, а ей нельзя - вот это дискриминация. --Testus 11:28, 29 марта 2008 (UTC)
- Нет, не нужно вставлять в каждую статью об учёном-космисте. Определение собора в этом случае надо вставлять в статью об астрологии, потому что Собор же не высказывался о каждом астрологе по отдельности :) И руководящие высказывания КПСС - разве они не сыграли своей роли в развитии того предмета, о котором идёт речь? vlsergey 13:51, 29 марта 2008 (UTC)
Упячка
Предлагаю убрать из списка запрещённых статей пункт «Упячка». Я хочу написать данную страницу без всяких «УБЕЙТЕ МЕНЯ Я ИДИОТ!!!!!!1111111111адынадын» или «СМОТРИ БАЛЕТ И ЖРИ КАТОФФ @#~$!!!!!11111111адынадын». Текст будующей статьи вы можете увидеть на странице Участник:SiPlus/Упячка. SiPlus (уч.|обс.|вклад) 14:55, 27 марта 2008 (UTC)
- Когда статья на вашей подстранице будет готова, напишите снова сюда. NBS 15:03, 27 марта 2008 (UTC)
- Данная статья является копивио. Сами поставите шаблон, или помочь? --Rave 16:11, 27 марта 2008 (UTC)
- "копивио" означает, что текст использовать нельзя. Да и качество этого текста вызывает у меня сомнения. Например, словосочетание «живтоне жо жо» не соответствует "канону" упячки, правильно будет «живтоне чо чо». Переработайте или откажитесь от мысли сделать нормальную статью. --[Alesso WD] 18:59, 27 марта 2008 (UTC)
Zapolnoch (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Участник повтороно ведет войну правок в статье История Азербайджана - неаргументированно удаляет из нее кусок текста порядка 12Кб. На предупреждения не реагирует. --Hayk 13:13, 27 марта 2008 (UTC)
-
-
- Заполночь упорно откатывает из статьи «История Азербайджана» не нравящиеся ему сведения, описывающие армянские государственные образования на территории нынешнего Азербайджана. Мотивирует тем, что во-первых это сочинили армяне, во-вторых факты и источники ничего не значат (ей богу не утрирую!), потому что, это в-третьих и самое главное: «великой армении" в данной статье не место! Учитывая определенные трудности между Арменией и Азербайджаном. Так будет спокойнее». [73]. Уже был заблокирован на 6 часов [74]. Не помогло [75] [76]
-
Павел Шехтман 13:20, 27 марта 2008 (UTC)
И наконец - третий откат!!! [77] Павел Шехтман 13:44, 27 марта 2008 (UTC)
Плюс удаление чужих реплик в обсуждении - вообще ни в какие ворота! [78] Павел Шехтман 14:38, 27 марта 2008 (UTC)
-
- Участник:Zapolnoch заблокирован на 12 часов, статья защищена от редактирования на 1 день. Просьба ко всем редакторам - обсудить ситуацию и найти консенсус или обратится к посредничеству. Lev 15:29, 27 марта 2008 (UTC)
Роднолюб (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Обращаю внимание, что этот участник продолжает свою деятельность по возвращению странам и народам их исконных названий. Сегодня он переименовал статьи Монгол (фильм) и Великий Новгород. Очевидно, дальше нас ждет переименование России в Венедию, а Швеции - в Русь.--Chronicler 10:47, 27 марта 2008 (UTC)
- Блок на сутки. --Сайга20К 10:54, 27 марта 2008 (UTC)
- Он еще и Новгородскую область переименовал в Ильменградскую. Упорный товарищ. --Сайга20К 11:05, 27 марта 2008 (UTC)
- Я внимательно изучил вклад участника. Весь вклад, считая удалённый, подрыв нормального функционирования ВП, если будет продолжать в таком же духе, то следующая блокировка должна быть бессрочной.--Torin 12:58, 27 марта 2008 (UTC)
- Он еще и Новгородскую область переименовал в Ильменградскую. Упорный товарищ. --Сайга20К 11:05, 27 марта 2008 (UTC)
Войны правок
Прошу администраторов обратить внимание на войны правок, ведущиеся в статьях Сталинские репрессии и Демографическая ситуация в Российской Федерации с участием, в частности, меня и участника Андрей Коломиец (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки). В статье Сталинские репрессии, которая находится в режиме консенсуса, А.Коломиец сделал ненейтральную правку 19 марта, по которой, вопреки его утверждениям, обсуждения и консенсуса не было. Прошу также еще раз напомнить А.Коломийцу о недопустимости личных выпадов. Спасибо. Anton n 10:23, 27 марта 2008 (UTC)
- Милейший, обсуждение и консенсус был, просто надо глянуть чуть выше, раздел "Данные Вишневского о количестве жертв". Андрей Коломиец 11:00, 27 марта 2008 (UTC)
- Ваше утверждение неверно. Был не консенсус, а пауза со стороны других участников, которой Вы воспользовались, чтобы убрать ненравящуюся Вам информацию. Когда же ее вернули на место, Вы начали вести войну правок. Anton n 12:13, 27 марта 2008 (UTC)
- Милейший, я не телепат, и не способен узнать, решили ли оппоненты взять паузу, или молчаливо согласны с правкой. С учетом условий общения, в такой ситуации неизбежно приходится предполагать второй вариант. И в любом случае, до достижения другого консенсуса статья должна оставаться на нынешнем варианте. Андрей Коломиец 12:45, 27 марта 2008 (UTC)
- Ваше утверждение неверно. Был не консенсус, а пауза со стороны других участников, которой Вы воспользовались, чтобы убрать ненравящуюся Вам информацию. Когда же ее вернули на место, Вы начали вести войну правок. Anton n 12:13, 27 марта 2008 (UTC)
- Как минимум, такие комментарии к правкам, как этот и этот — это явный перебор. Андрей, Вам уже не раз рекомендовали не нарушать ВП:НО. Kv75 12:49, 27 марта 2008 (UTC)
- Участник Андрей Коломиец заблокирован за нарушение ВП:НО. EvgenyGenkin 12:53, 27 марта 2008 (UTC)
Вандализм пользователя Messir в статье Падение черного ястреба (фильм).
В статье Падение черного ястреба (фильм) пользователь Messir (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки) на мой взгляд занимается вандализмом, т.к. информация, которую он вставляет вместо содержимого статьи кроме того, что явно тенденциозная, так еще и не соответствует сюжету самого фильма. Пробовал откатить его изменения -- не помогает. Соотв-но просьба посмотреть со стороны и рассудить. Писал в раздел Вниманию участников — посоветовали обратиться сюда. lithium 09:11, 27 марта 2008 (UTC)
- Я посоветовал, потому что война правок. От себя скажу, что сюжет в нынешнем виде не соответствует НТЗ: "Под прикрытием высоких слов", "они начинают морально разлагаться", "Во время очередной "зачистки"", "Они осознают, что оказались не на сафари". Это не пересказ сюжета, а интерпретация без ссылки на источники, т. е. ОРИСС. Предыдущая объективнее отражала сюжет и была именно пересказом сюжета. --Николай Васильев 09:26, 27 марта 2008 (UTC)
- На странице обсуждения участника Messir я задал ему конкретный вопрос. В зависимости от того, как он на него ответит, его правки можно будет квалифицировать либо как орисс, либо как простое нарушение НТЗ. Я полагаю, что сейчас не требуется никаких административных действий. Возможно, следует предупредить его о недопустимости войны откатов. Какие-то действия потребуются только в том случае, если он продолжит откаты после моего запроса на источники. Deerhunter 09:29, 27 марта 2008 (UTC)
Шаблон:7 дней
Стоит защитить шаблон - при изменении изменится пара-тройка тысяч страниц. vlsergey 22:33, 26 марта 2008 (UTC)
- Ага, заодно и {{7 дней Y-m-d}} — Сделано. --Pauk 03:50, 27 марта 2008 (UTC)
Решил повандалить?
-
- Пока - единичная правка. Нужно присматривать. Lev 23:08, 26 марта 2008 (UTC)
88.147.234.240 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Делает кучу ссылок на агросайт, иногда добавляет копивио с этого же сайта. Сайт безнадёжно вторичен, размещает только копивио, не пора ли в спам? Адреса меняются 88.147.153.211 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)rlu 19:36, 26 марта 2008 (UTC)
- agro-system.ru в спам-листе. NBS 22:53, 26 марта 2008 (UTC)
NVO (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Прошу оценить правку: [80].--Николай Васильев 18:51, 26 марта 2008 (UTC)
- Я бы оценил как оскорбление сразу двух участников. :) Wind 19:25, 26 марта 2008 (UTC)
- Предупредил. NBS 19:30, 26 марта 2008 (UTC)
- Не скажу, что я ничего не видел. Канопус Киля 20:18, 26 марта 2008 (UTC)
Нарушение ВП:3О участником Evens
Участник Evens нарушил ВП:3О в статье Блаватская, Елена Петровна:
Еще один откат, также нарушающий ВП:3О: [86].
Участник был предупреждён [87] и прочёл предупреждение [88].
Lantios 18:43, 26 марта 2008 (UTC)
-
- После прочтения предупреждения (16:22 UTC) участник не совершил ни одного отката, и судя по ответу воспринял предупреждение должным образом, так что на текущий момент вопрос будем считать закрытым. Lev 18:50, 26 марта 2008 (UTC)
-
-
- Он прочел предупреждение в 16:22 25-го марта, а сегодня 26-е. С того момента он сделал четыре отката. Lantios 18:53, 26 марта 2008 (UTC)
- Да, действительно, Вы правы. Поскольку статья была заблокирована и тем самым участникам дано время охладить дискуссионный пыл и вступить в переговоры - предупредил еще раз. Lev 19:02, 26 марта 2008 (UTC)
- Он прочел предупреждение в 16:22 25-го марта, а сегодня 26-е. С того момента он сделал четыре отката. Lantios 18:53, 26 марта 2008 (UTC)
-
Нарушение ВП:3О участником Serghio
Участник Serghio нарушил ВП:3О в статье Блаватская, Елена Петровна:
В частности, 4 раза удалён фрагмент о сравнении теософии с язычеством. Lantios 18:31, 26 марта 2008 (UTC)
Фрагмент был не удален а изменен, т.к. эта правка противоречила правилам Википедия:Авторитетные источники#Религиозные, экстремистские и повстанческие веб-сайты. Подобные высказывания религиозной группы не допустимы в Википедии. Поэтому он ее изменил и предложил вопрос на обсуждение. Deodar 18:56, 26 марта 2008 (UTC)
Исправление для статьи Черноголовка
Черноголовка на северо-востоке от Москвы, а не на северо-западе (первый абзац). Сорри, не разобрался как поправить самому или как ещё послать сообщение... 213.234.204.19 18:04, 26 марта 2008 (UTC) fuks@bk.ru
- Исправил.--Yaroslav Blanter 18:24, 26 марта 2008 (UTC)
Нарушение правил трех откатов
На странице Блаватская, Елена Петровна участник Alexei Kouprianov не закончив обсуждения и удаляя факты которые не может опровергнуть, превысил допустимую норму откатов. Эту войну он ведет уже второй день. Прошу наказать за вандализм. Deodar 17:22, 26 марта 2008 (UTC)
- Alexei Kouprianov совершил сегодня (26 марта) 3 отката ([93], [94], [95]), что, согласно ВП:3О, хотя и не рекомендовано, но допустимо. На данный момент в Википедии 293 731 статей.
|
||
---|---|---|
Тематические статьи | ||
Техническая справка | ||
Общие правила | ||
- Живая Этика
- Рерих, Елена Ивановна
- Рерих, Святослав Николаевич
- Рерих, Юрий Николаевич
- Международный мемориальный трест Рерихов
- Знамя Мира
- День Земли
- Космизм
- Блаватская, Елена Петровна
- Кирлиан, Семён Давидович
- Ган, Елена Андреевна
- Шапошников, Иван Иванович
- Черных, Николай Степанович
- Березовой, Анатолий Николаевич
- Великая тайна воды (фильм)
- Золото
- РАЕН
а также: Заявки на арбитраж/Deodar и статья о Елене Блаватской.
Ссылки
- Статистика: Статистика посещений | FAQ Статистика | Счётчик | Статистика Википедии| совершил сегодня 5 откатов ([96], [97], [98], [99], [100] ), что запрещено ВП:3П. Внимание, вопрос! Кого должен блокировать администратор, увидевший подобную картину на странице истории? --DR 18:21, 26 марта 2008 (UTC)
-
- Я лишь востонавливал удаленные ссылки на философские словари и книги, переместил раздел критики в конец статьи. Также призывал участников перед внесением изменений обсуждать. Прошу обратить внимание, удалений информации участником Alexei Kouprianov было 5 . Deodar 18:48, 26 марта 2008 (UTC)
Почему тов. Деодар, совершивший пять откатов (см. выше), до сих пор на свободе ? Напоминаю. --the wrong man 21:57, 26 марта 2008 (UTC)
Участник:Старшина Наф
блокануть надо в соотв. с Википедия:Проверка участников/Паточка Ниф--sk 15:54, 26 марта 2008 (UTC)
195.209.151.5 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Аноним занимается войной откатов в статье Таиланд, похоже на спам.--Аффтар №231-567 14:53, 26 марта 2008 (UTC)
Блаватская
Участник:Deodar вторые сутки ведет агрессивную войну правок, несмотря на недавнюю блокировку за аналогичные действия. Просьба оказать административное воздействие. --Testus 14:10, 26 марта 2008 (UTC)
- Это ложь. Я предложил все правки обсуждать. Но страница правится без обсуждения или не дожидаясь пока выскажется противоположное мнение. Участник Testus справоцировал войну правок, а теперь обвиняет других, более того вносит правки противоречащих правилам Википедии. См. обсуждение Блаватской. Также удаляет ссылки на новейший философский словарь. Я же выступал и выступаю за переговоры. Deodar 14:30, 26 марта 2008 (UTC)
- Про удаление ссылки требую указать на историю правок. Если обвинения во лжи я счет проявлением добрых намерений, то за такое обвинение я Вам придется публично извинится. --Testus 14:51, 26 марта 2008 (UTC)
Проблемы
Проблемы с предпросмотром DjVu и JPG, загружаю файла, а предпросмотр не работает, если нажать на увеличение изображения то грузится, а маленького нет, а с DjVu не отображает страницы, хотя файл сам доступен для скачивания и во внешней программе смотрится нормально Изображение:Manual-MK-60.djvu и Изображение:Mk-60.JPG by SysCat 13:37, 26 марта 2008 (UTC)
- У первого изображения крайне сомнительный лицензионный статус. Grebenkov 14:30, 26 марта 2008 (UTC)
- Прошу разрешить сложившуюся ситуацию, свою позицию я указа на странице обсуждения пользователя Grebenkov by SysCat 17:05, 26 марта 2008 (UTC)
Эйнштейн, Альберт и Блаватская, Елена Петровна
Прошу разобраться в сложившейся ситуации. В эти две статьи я добавил информацию о том, что по словам племянницы физика "Тайная Доктрина" Блаватской постоянно лежала на столе у Эйнштейна. Эту информацию я подтвердил а)ссылкой на статью газеты получившей звание "Лучшей газеты страны" [101]; б)прямой ссылкой на статью 1974 года Исторического общества Сан-Диего Harris I. Reminiscences of Lomaland...//The Jornal of San Diego History. San Diego(Clifornia) Historical Society. 1974. Лето. стр.16.]; в) ссылкой на книгу писательницы Крэнстон, считающейся лучшей биографией Блаватской [102]
Прошу расценить действия участников Alexei Kouprianov и Lantios, которые удаляют эту информацию без предъявления опровергающих доказательств и принять соответствующие меры. Deodar 12:26, 26 марта 2008 (UTC)
Так же на странице Блаватская, Елена Петровна идет война правок, участник AndyVolykhov удаляет информацию из философского словаря. Deodar 12:31, 26 марта 2008 (UTC)
- Я удаляю ложную информацию из источника, не компетентного в раздаче "званий" учёных и просветителей. Я же не отрицаю, что она философ. Для этого источник вполне достаточен. AndyVolykhov ↔ 12:37, 26 марта 2008 (UTC)
-
- Напомню, вы удаляете информацию из философского словаря подготовленного кафедрой философии МГУ, на что у вас нет ни каких прав.Deodar 12:48, 26 марта 2008 (UTC)
- Ну, что же поделать, если на кафедре философии МГУ люди не понимают, в чём различие между наукой и философией и упорно величают философию наукой! Вы бы привели АИ, где Блаватскую назвал коллегой какой-нибудь авторитетный учёный... --Viktorianec 08:59, 28 марта 2008 (UTC)
- Напомню, вы удаляете информацию из философского словаря подготовленного кафедрой философии МГУ, на что у вас нет ни каких прав.Deodar 12:48, 26 марта 2008 (UTC)
Подтасовка фактов в статье про Медведева
Привет! Уже не первый день я сталкиваюсь с агрессивным, а порой и хамским поведением SashaT в обсуждении статьи Медведев, Дмитрий Анатольевич. Взгляните на разделы 17, 18, 19 в обсуждении. Ответы SashaT несут явные признаки демагогии, подтасовки фактов, предвзятости, хамства и ухода от темы. Полагаю, стоит указать ему на несоответствие таких действий Вики-правилам. Сделать это может лишь уполномоченный администратор (других редакторов он игнорирует).
Что важнее, SashaT вычищает из статьи всё, что может хоть как-то скомпрометировать Медведева. При этом достоверность или недостоверность источников по другим темам совершенно игнорирует. Разве столь сильная политическая ангажированность допустима для редактора статьи? Думаю, имеет смысл принять меры.
Если факты уже настолько очевидны, что игнорировать их не получается, SashaT как можно сильнее занижает их значение. [[103]] последний пример.
Изначатьно сайт природозащитной организации, Яндекс-новости и томский новостной портал назвывались "ряд сетевых изданий". Он поменял это на "ряд интернет-сайтов".
Письмо с требованием запрета охоты подписано 335 тысячами гражданами РФ. 335 тысяч граждан - это больше, чем численность КПРФ (164 546), партии "Справедливая Россия" (144 230), АПР (164 089) или ЛДПР (140 000). А он меняет "бурные протесты граждан" на "протесты некоторых граждан". И т. д. и т.п.
При этом свои правки никак не обосновывает и не аргументирует.
По-моему, предвзятость и одиозность его правок налицо. На конструктивный диалог не идёт, уходя в демагогию и переводя тему. Прошу оценить деятельность SashaT и принять нужные меры (от предупреждения до блокировки). Netrat_msk 21:30, 25 марта 2008 (UTC)
- Вы, прежде, чем обращаться к администраторам, спросили бы сначала меня. Какие вам правки нужно пояснить? SashaT 21:36, 25 марта 2008 (UTC)
- Для начала - все, которые в диффе. Netrat_msk 22:54, 25 марта 2008 (UTC)
-
- По информации англовики в Канаде забой бельков запрещён с 1987 года: The commercial hunting of infant harp seals (whitecoats) and infant hooded seals (bluebacks) was banned in Canada in 1987 under pressure from animal rights groups. Now seals may only be killed once they have started moulting (from 12 to 15 days of age for harp seals), as this coincides with the time when they are abandoned by their mothers. По информации Интерфакса, "гринписовцы" протестуют против нарушения этого закона. Если закон нарушается, разве это отменяет существование этого закона? А Вы пихаете это в статью. Netrat_msk 22:54, 25 марта 2008 (UTC)
-
- Если забой бельков осуждает Министерство природных ресурсов РФ в своих официальных отчётах и рекомендациях, то это и есть осуждение на государственном уровне. А SashaT вновь приуменьшает значение этого факта. Netrat_msk 22:54, 25 марта 2008 (UTC)
-
- Любой завезённый в РФ iPhone по определению является серым импортом. В том числе медведевский. Этот очевидный даже неюристам факт игнорируются, начинаются придирки к мелочам и т. д. Netrat_msk 22:58, 25 марта 2008 (UTC)
-
- И когда, наконец, будут получены извинения за хамство на страницах Обсуждение:Медведев, Дмитрий Анатольевич и Обсуждение участника:SashaT?? Netrat_msk 22:58, 25 марта 2008 (UTC)
- Правки про "некоторые" - стандартный метод приведения к НТЗ. Чтоб не сложилось впечатления, что все в едином порыве протестуют против выборов и убийства тюленей. SashaT 21:44, 25 марта 2008 (UTC)
- Минимум 335 тысяч граждан - это уже не "некоторые". Это уже "массовые протесты". Netrat_msk 22:54, 25 марта 2008 (UTC)
- Правки про "интернет-сайты" - но не называть же сомнительные источники вроде ЖЖ, Компромат.Ру, Скандалы.Ру сетевыми изданиями. Слишком громкое для них слово. Из всех сайтов, сообщающих эту новость, более-менее претендующим на авторитетность является сайт экологической организации "Белона". Да и тот не указывает источники своей информации. Скорее всего эта информация была взята из того же Компромат.Ру и т.п. SashaT 21:49, 25 марта 2008 (UTC)
- ЖЖ - не называть. А вот "В Томске", Яндекс-новости и "Беллона" - ещё как называть. Это именно сетевые издания. Или Вы и "Яндексу" не верите? Учитывая наличие АИ, факт должен преподноситься как доказанный, а не "некоторые считают". Netrat_msk 22:54, 25 марта 2008 (UTC)
-
- Мы, между прочим, ещё не видели запись эфира с ТВК, которая тоже служит очень важным источником. На данном этапе ваши сомнения "а откуда эти солидные издания взяли свою инфу" - не более чем домыслы и спекуляции. Это может быть собственная информация той же Беллоны. Вероятность этого ровно такая же, как и того, что это перепечатка - ни за один из них нет никакх доказательств. Netrat_msk 22:54, 25 марта 2008 (UTC)
- Так называемый "томский новостной портал" - это раздел новостей на крохотном региональном сайтике с ТИЦ 120, PR 2. SashaT 22:10, 25 марта 2008 (UTC)
- От этого он не перестаёт быть региональным СМИ. Томск по вообще город маленький, даже не миллионник. Netrat_msk 22:54, 25 марта 2008 (UTC)
Извините, что поддался на провокацию и продолжил обсуждение на этой странице. Полагаю, она для этого слабо подходит. Netrat_msk 22:58, 25 марта 2008 (UTC)
- Уважаемые администраторы, ответьте, пожалуйста. Netrat_msk 11:22, 27 марта 2008 (UTC)
- Повторно прошу админов прореагировать! До сих пор нет ответов ни от одного админа :-( Netrat_msk 13:38, 28 марта 2008 (UTC)
- Дорогой Нетрат. Вы напрасно извиняетесь(22:58, 25 марта). Вы не виноваты. Во–первых, вы не первый, кто поддается на провокации Сашата. А во–вторых, пока Сашат стирает ссылки в статьях без объяснений [[104]] и макияжит свою страницу обсуждения [[105]], обсуждать его приходится здесь и на странице разбора исков. Не отвечайте на грубости Сашата, только записывайте дифы. Когда будете составлять заявку, будте корректны и кратки; приводите примеры только самых грубых нарушений (угрозы, удаление ссылок, подчистка своей страницы обсуждения), так как у рувикиных админов времени обычно мало, и, возможно, вам придется идти выше. Будте готовы. dima 11:01, 29 марта 2008 (UTC).
- dima, так что, мне сразу в арбитраж писать? Netrat_msk 15:35, 29 марта 2008 (UTC)
- Дорогой Нетрат. Вы напрасно извиняетесь(22:58, 25 марта). Вы не виноваты. Во–первых, вы не первый, кто поддается на провокации Сашата. А во–вторых, пока Сашат стирает ссылки в статьях без объяснений [[104]] и макияжит свою страницу обсуждения [[105]], обсуждать его приходится здесь и на странице разбора исков. Не отвечайте на грубости Сашата, только записывайте дифы. Когда будете составлять заявку, будте корректны и кратки; приводите примеры только самых грубых нарушений (угрозы, удаление ссылок, подчистка своей страницы обсуждения), так как у рувикиных админов времени обычно мало, и, возможно, вам придется идти выше. Будте готовы. dima 11:01, 29 марта 2008 (UTC).
- Повторно прошу админов прореагировать! До сих пор нет ответов ни от одного админа :-( Netrat_msk 13:38, 28 марта 2008 (UTC)
Нет, Нетрат, не сразу. Сперва вы откатываете необоснованную правку. Потом вы откатываете правку и объясняете ее на странице обсуждения статьи, в максимально корректной форме. Если правки участника наружают правила ВП, вы указываете это на его странице обсуждения. Если участник игнорирует или стирает комментарии со своей страницы обсуждения, привлеките к этому внимание участников. Используйте комментарии других участников, чтобы хорошенько обосновать запрос к администраторам. Возможно посредничество, хотя я не знаю, насколько оно эффективно, когда обсуждается статья о высокопоставленных чинах. Разбудите участников, которые писали по сходным темам. Обратитесь к конкретному админу, который заходил в рувику, но не нашел времени ответить на ваш запрос. (Приготовьте, но не пока не подавайте вопрос о том нужен ли рувике админ, у которого нет времени на запросы к админам.) После этого ваша заявка будет выглядеть серьезно: вы указали на нарушение, у вас есть доказательства (дифы), что админы не справляются, и только арбитраж может помочь. Учтите, что арбитраж – не последняя инстанция. Пожалейте тех, кому придется со всем этим разбираться на более высоком уровне; вероятно, русский язык не родной для владельцев вики. Используйте простые грамматические обороты, избегайте аллегорий, будте предельно кратки. Не приводите "сомнительные" правки (ответчики склонны обсуждать именно их, отвлекая всех от серьезных обвинений); указывайте только вопиющие нарушения. Отклонение грамотно составленной заявки, указывающей на грубые нарушения, является еще более грубым нарушением; и когда эта "грубизна" станет видна даже тем, кто плохо говорит по русски, заявка может быть рассмотрена на международном уровне. Удачи! dima 01:01, 30 марта 2008 (UTC)
-
- Нет, Нетрат, не сразу. Сперва вы откатываете необоснованную правку. Потом вы откатываете правку и объясняете ее на странице обсуждения статьи, в максимально корректной форме. Если правки участника наружают правила ВП, вы указываете это на его странице обсуждения. Если участник игнорирует или стирает комментарии со своей страницы обсуждения, привлеките к этому внимание участников. - Как видно из этой страницы, всё это уже сделано. Реакции нет. Попробую обратиться лично к некоторым админам. Netrat_msk 10:03, 1 апреля 2008 (UTC)
Тов. Вованик и тов. Медведев
Прошу оценить инициацию войны откатов (и соответствующий коммент). Напоминаю, что согласно общим принципам википедии, недвусмысленно сформулированным Джимбо, все сведения негативного характера должны немедленно удаляться из биографий ныне живущих людей, если эти сведения не подтверждены заслуживающими доверия источниками. --the wrong man 19:59, 25 марта 2008 (UTC)
- Там скорее дело в нулевой значимости этой "критики". Впрочем, всё связано: нет значимости - нет и нормальных АИ. AndyVolykhov ↔ 20:03, 25 марта 2008 (UTC)
- Уважаемые, АИ по теме шубы Медведьева уже найдены и вставлены в статью. А значимость этой критики далеко не нулевая. Netrat_msk 22:16, 25 марта 2008 (UTC)
- Откуда у норвежской экологической организации информация о том, из чего была сделана шуба? Какой же это АИ? AndyVolykhov ↔ 22:53, 25 марта 2008 (UTC)
- Насколько можно судить, организация не норвежская, а уже международная. У них есть российское отделение. К тому же, большинство забитых в России тюленей продаётся в Норвегию. Вполне естественно, что интересны российских и норвежских экологов пересекаются. Netrat_msk 23:04, 25 марта 2008 (UTC)
- Откуда у норвежской экологической организации информация о том, из чего была сделана шуба? Какой же это АИ? AndyVolykhov ↔ 22:53, 25 марта 2008 (UTC)
- Уважаемые, АИ по теме шубы Медведьева уже найдены и вставлены в статью. А значимость этой критики далеко не нулевая. Netrat_msk 22:16, 25 марта 2008 (UTC)
Есть более интересная правка — слухи с заранее проставленным шаблоном {{источник?}}. Удалил; интересно, что ещё добавят (Абсурдопедия как АИ в этой статье уже использовалась). NBS 22:43, 25 марта 2008 (UTC)
Спам
Не знаю, где находится спамлист спамфильтр. Прошу добавить туда адрес allpin.ru, я уже замучался откатывать его из World of Warcraft. OckhamTheFox 19:26, 25 марта 2008 (UTC)
- Добавил в MediaWiki:Spam-blacklist, удалил ещё из 4 статей. NBS 23:08, 25 марта 2008 (UTC)
О переименовании
Участник Талех переименовывает в афганских статьях Мохаммадов в Мухаммедов. Не имея собственного мнения по данному спорному вопросу, решил унифицировать остальные тексты, а то странно получается. Прошу помочь переименовать Мохаммад Дауд в Мухаммед Дауд. С уважением, --Алексей Макаркин 19:15, 25 марта 2008 (UTC)
MirtO8x (обсуждение • вклад)
прошу блокануть навсегда, 100% виртуал-вандал--sk 19:06, 25 марта 2008 (UTC)
- Не знаю, стоит ли. Исходя из ВП:ПДН, это не вандал — для многих неочевидно, почему этой информации не должно быть на странице. Предлагаю для начала: 1) проверить у ЧЮ; 2) попросить не добавлять этот текст. (+) Altes (+) 19:14, 25 марта 2008 (UTC)
- Я бы посоветовал сделать это в обратном порядке. --DR 19:31, 25 марта 2008 (UTC)
Political madness
В последней время Википедию охватило политическое безумие, вроде http://www.gulag.ipvnews.org/! В связи с этим, вопрос: нельзя ли прекратить ВСЕ подобные трения, и удалить провокационные userbox'ы (вроде "США - Империя Зла" и "Этот участник не признаёт государство Косово" и "Колумб! Закрой Америку!")? Подписано Зууп 18:57, 25 марта 2008 (UTC)
- Этот вопрос так просто не решить. Явно провокационные юзербоксы и так удаляются, а те, чей провокационный характер неочевиден, мне кажется, удалять не надо. (+) Altes (+) 19:06, 25 марта 2008 (UTC)
- Хотя бы запретить подобные дискуссии (как с Гулагом), под страхом infinite блокировки? Подписано Зууп 19:14, 25 марта 2008 (UTC)
- То есть запретить обсуждать содержимое статей? Нереально. Тогда уж нас точно обвинят в «подавлении оппозиции» и проталкивании какой-либо точки зрения. А вообще, хотя такие статьи и неприятно читать, их появление неизбежно. В разное время приходилось читать или слышать, что Википедия «захвачена» то русскими националистами, то ФСБ, то «либерастами», то ещё кем-то. К сожалению, всем не угодить. (+) Altes (+) 19:20, 25 марта 2008 (UTC)
- На самом деле это свидетельствует о том, что Википедия более-менее стремится к НТЗ. Если бы её ругали только с одной стороны (как крайне либеральную или крайне просоветскую), это было бы плохо. А так её ругают взаимоисключающе с разных сторон, но в основном явные маргиналы.--Chronicler 15:46, 26 марта 2008 (UTC)
- То есть запретить обсуждать содержимое статей? Нереально. Тогда уж нас точно обвинят в «подавлении оппозиции» и проталкивании какой-либо точки зрения. А вообще, хотя такие статьи и неприятно читать, их появление неизбежно. В разное время приходилось читать или слышать, что Википедия «захвачена» то русскими националистами, то ФСБ, то «либерастами», то ещё кем-то. К сожалению, всем не угодить. (+) Altes (+) 19:20, 25 марта 2008 (UTC)
- Жаль... Подписано Зууп 19:57, 25 марта 2008 (UTC)
P.S: И всё же, они иногда исполняют свои угрозы (ЧКапедия)...
212.68.199.179 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Уймите вандала-копипастера. [106] [107] ≈gruzd 14:08, 25 марта 2008 (UTC)
- Я пока предупредил.--Аффтар №231-567 14:12, 25 марта 2008 (UTC)
Гопник
В силу «популярности» темы прошу защиту от правок анонимов на неопределенный срок. Сначала господа принялись составлять там словарь, когда его удалили — начали спамить. Иногда забегают вандалы. Пользы от анонимов там давно не наблюдалось. Yakiv Glück 13:19, 25 марта 2008 (UTC)
Эстонокитаец (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Оставляет оскорбительные сообщения на страницах обсуждения статей, называя других участников фашистами и русофобами.[108]Silent1936 09:31, 25 марта 2008 (UTC)
-
- Предупредил. Lev 14:00, 25 марта 2008 (UTC)
Циммермановка
Добрый день! Интересует судьба статьи о Цымермане Авруме, написанная 17-03-2008, именем которого был назван населенный пункт на Амуре (Циммермановка). Заранее спасибо ЮрийJurij 09:21, 25 марта 2008 (UTC)
- Статья Цыммерман Аврум Германович была удалена администратором Obersachse (обсуждение • вклад) согласно критерию быстрого удаления C5 (см. ВП:КБУ#Статьи) из-за несоответствия предместа статьи критериям значимости. --DR 09:53, 25 марта 2008 (UTC)
- Раз уж прошёл столетний тест и в честь него назван населённый пункт, то незначимость не так уж очевидна (но я не говорю, что есть значимость). Почитайте ВП:БИО, если вы считаете, что Цымерман соответствует указанным там критериям, можете подать запрос на восстановление. (+) Altes (+) 12:51, 25 марта 2008 (UTC)
- Эта информация получена из официального архива, у меня есть ответ, как его для подтверждения Вам послать, на какой mail и в каком формате
ЮрийJurij 15:35, 25 марта 2008 (UTC)
Busurman (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Занимается необоснованым удалением предложений и абзацев из статьи Эстония. Silent1936 09:04, 25 марта 2008 (UTC)
Колчак
Участник 67.228.120.234, он же 64.131.83.138, он же 66.197.149.22 настойчиво удаляет ссылку на БСЭ о репрессиях колчаковской армии. При этом добавляет текст о репрессиях большевиков, не имеющих отношения к теме статьи. [109]. Ссылку на БСЭ называет "большевистской агиткой" и "вандализмом" [110]. Geoalex 07:00, 25 марта 2008 (UTC)
- Предупредил пока.--Torin 08:42, 25 марта 2008 (UTC)
-
- А разве БСЭ это не большевитская агитка? Silent1936 09:19, 25 марта 2008 (UTC)
- БСЭ — авторитетный источник. А репрессии Колчака осуждали, между прочим, и другие руководители Белого движения. --Pauk 10:52, 25 марта 2008 (UTC)
- А разве БСЭ это не большевитская агитка? Silent1936 09:19, 25 марта 2008 (UTC)
- И вообще, стоит уяснить, что в Гражданской войне героев не бывает. Хороши были обе стороны.--Torin 14:01, 25 марта 2008 (UTC)
- Никакого текста, не имеющего к теме никакого отношения, я не вставлял, я лишь убрал из статьи материал не соответствующий ВП:АИ: цитирование большевисткой агитки, с ничем не потверждёнными данными, взятыми с потолка. Так можно и про 23 февраля написать, подтвердив ссылкой, что то была победа красной армии над германскими войсками. Если же админы будут способствовать внесению в статью заведомо неверной информации, то это будет означать нанесение сознательного вреда Википедии (вандализм). Советскую агитку из статьи удаляю. 67.228.120.234 19:03, 27 марта 2008 (UTC)
- Вандализм (внесение в статью заведомо неверной информации) админов продолжается. Что ж, если они работают на превращение Википедии в свалку нелепых и бессмысленных статей, то они на верном пути. 67.228.120.234 20:05, 27 марта 2008 (UTC)
89.112.21.202 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Вандальничает в одном русле, откатить бы и заблокировать. --MaxBet 06:38, 25 марта 2008 (UTC)
Вандализм на странице электронной библиотеки Либрусек
Здравствуйте! Я создатель статьи об электронной библиотеке Либрусек. http://ru.wikipedia.org/wiki/Либрусек_—_библиотека_в_Эквадоре
Я постарался как можно нейтральнее описать сложившуюся вокруг нее ситуацию. Но теперь, я все время замечаю правки, которые вносят анонимы. Они вносят абсолютно непроверенные факты, и искажают смысл.
Если я сделал что-нибудь нетак - объясните мне пожалуйста.
Я не скрываю, что я на стороне создателей библиотеки, и подозреваю что правки страницы имеют отношение к Олегу Колесникову magister_ .
Помогите мне сохранить статью!
С уважением, участник [112] Madjere 22:57, 24 марта 2008 (UTC)
- Половина статьи — цитаты из чьих-то личных писем (что однозначно недопустимо, поскольку опубликование почтовой корреспонденции без согласия её автора — мало того, что неэтично, так ещё и противоправно: см. ст. 138 УК РФ) и ЖЖ, в оставшейся половине — рассуждения о том, как хозяина сайта ддосят злыЯ правообладатели (что без достаточных доказательств есть клевета). Да ещё есть сомнения в значимости. Заслуживает ли оно сохранения? Grebenkov 06:41, 25 марта 2008 (UTC)
- на мой взгляд, этой статье в вики не место. У нас есть критерии значимости веб-сайтов, значимость в статье не показана --lite 14:26, 25 марта 2008 (UTC)
OhtaCenter.Narod.Ru (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Участник активно мутит воду вокруг Охта-центра. При этом его активность вкупе с нарушением правил Википедии не делает ему чести. Бог с Арбитражным комитетом ему судья. Последнее его действие это установка на странице участника ссылки на форум, по моему мнению ни к чему. Но я уже достаточно наелся, поэтому прошу кого-нибудь из администраторов дать оценку этой странице.--Андрей! 20:49, 24 марта 2008 (UTC)
- Ссылку убрал, участника предупредил. NBS 00:18, 25 марта 2008 (UTC)
- Спасибо.--Андрей! 04:24, 25 марта 2008 (UTC)
- Ссылка вернулась с комментариями. Вы удовлетворены? :) (Кстати, комментарии вполне себе использующие ВП, как трибуну)--Maryanna Nesina (mar) 09:15, 25 марта 2008 (UTC)
- прошу заблокировать участника бессрочно за неприемлимое имя, Спам-вандализм — добавление неприемлемых внешних ссылок для (само)рекламы в каждой правке, переименоваться он отказался [113]--sk 00:24, 25 марта 2008 (UTC)
- Обратитесь к бюрократам, если они согласятся с вашими доводами — они могут принудительно переименовать учётную запись. NBS 00:29, 25 марта 2008 (UTC)
- Написал участнику сообщение о необходимости выбрать новое имя. Wind 00:35, 25 марта 2008 (UTC)
- Судя по всему, этот участник и помимо своего ника использует вики как трибуну. --lite 14:28, 25 марта 2008 (UTC)
- Да, и он опять начал плотную работу над сатьей. [114]. (для справок - декабрьский вклад проанализирован тут) Что теперь прикажите делать? --Maryanna Nesina (mar) 15:08, 25 марта 2008 (UTC)
- Судя по всему, этот участник и помимо своего ника использует вики как трибуну. --lite 14:28, 25 марта 2008 (UTC)
Желтоксан
Дискуссия зашла в тупик. Требуется посредничество.--Vlas 19:02, 24 марта 2008 (UTC)
-
- Прямая ссылка на дискуссию: Обсуждение:Желтоксан Подписано Зууп 19:45, 24 марта 2008 (UTC)
-
-
- С нами уже работает посредник админ Ярослав Блантер. Непонятно, почему вы взываете к другим админам? Aralim 04:20, 25 марта 2008 (UTC)
-
Повтор: Просьба переименовать
Статью Матрица (трилогия) в «Официальные комиксы вселенной Матрицы» и исправить соответвующим образом перенаправления раздела "комиксы" шаблона "Вселеленная Матрицы" Crow 18:43, 24 марта 2008 (UTC)
Участник:Papascha
Провокационный ник.--Аффтар №231-567 15:17, 24 марта 2008 (UTC)
- А почему провокационный? "Папаша", нормальное имя для пользователя. --DR 15:38, 24 марта 2008 (UTC)
- Ой! Пардон, мне просто немного другое показалось:)--Аффтар №231-567 15:39, 24 марта 2008 (UTC)
-
- Догадывюсь, что вам показалось... Но спрошу: почему обе буквы "P" вы прочитали по-разному? Подписано Зууп 15:45, 24 марта 2008 (UTC)
- Бывает:)--Аффтар №231-567 16:24, 24 марта 2008 (UTC)
-
-
- Доктор, где вы такие книжки берёте?--Zutum 17:31, 24 марта 2008 (UTC)
-
Полный беспредел
Прошу оценить эти диффы: [115], [116]--Viggen 10:42, 24 марта 2008 (UTC)
- Диффы как диффы. Что такого-то? --Rave 11:07, 24 марта 2008 (UTC)
- Насчёт "озабоченных" надо оценить. Мне кажется, что следует убрать, нарушает ВП:ВЕЖ и даже ВП:НО. Насчёт звезды, не знаю. Такая интерпретация решения АК вполне может быть расценена как введение в заблуждение. Было бы очень хорошо, если бы высказались и другие админы. Wind 11:51, 24 марта 2008 (UTC)
Ну, и каков итог? Кстати, насколько, вообще, целесообразно существование подобных орденов?--Viggen 08:35, 25 марта 2008 (UTC)
Kartmen (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки) нагло удаляет ссылку на городской ресурс под лживым предлогом "спама"
Пользователь Kartmen (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки) продолжает мешать создавать и улучшать статью о нашем городе Реутов. Готовится материал о Реутовском городском отделении КПРФ. Не хотелось бы чтоб такие (оскорбление удалено), дальше вреди ли бы развитию Википедиа. Выдовая я спам реальные ресурсы и информационные сайты города. (оскорбление удалено) А теперь даже внес упоминание url сайта в спам-лист! Я прошу принять меры, чтоб подобные (оскорбление удалено) не мешали и не пытались диктовать свою волю и не искажали информацию, о которой они ведать не ведают!
Это очень важно.
Вот здесь, где можно посмотреть как беззастенчиво действует это деятель. Со временем он научился скрывать свои злобные замыслы и в последний раз удали еще несколько сайтов, хотя изначально удалял только ссылку на сайт Реутовского КГ КПРФ. http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Spam-blacklist&action=history --Wewr 10:13, 24 марта 2008 (UTC)
-
- Уважаемый участник, во-первых, размещая свое сообщение на этой странице Вы изменили текст чужого, что категорически недопустимо. Во-вторых Вы грубо нарушаете правила правила о вежливом общении и о недопустимости оскорблений, считайте себя официально предупреждённым. В-третьих - пробовали ли вы обсудить эту проблему непосредственно с Kartmen до обращения сюда? Lev 10:22, 24 марта 2008 (UTC)
Обсуждать с кем, простите? Я не вижу возможности говорить с таким человеком. Он даже не удосужился прочесть объяснения возврата ссылки. Просто несколько раз подряд удалил. Потом пришел и дескать под видом чистке удалил еще несколько сайтов. Этот человек действует умышленно. Говорить он явно не пытается.
И скажите на милость, зачем мне кому-то доказывать что белое это белое. Почему наделяют модераторскими правами таких лиц?! Человек просто из-за своей неприязни к коммунистам берет и уничтожает ссылку на городской ресурс! Потом повторяет это несколько раз! Потом пытается скрыть это под видом чистки! Для меня все очевидно! Вы мне предлагаете разговаривать с кем?! С ним? Только потому, что у него (оскорбление удалено)? Я должен ему что-то доказывать? Почему ему не почитать статью, а потом перейти на сайт ресурса?
Я не раз сталкивался с такими, (оскорбление удалено). Я бы еще не удивился, ели бы этим занимались люди из местной администрации, которые заинтересованы, чтоб не дать возможности услышать иную точку зрения. Я бы еще не удивился, если бы этим занимались люди которые фальсифицировали выборы на моих глазах (переписывали результаты, вбрасывали беллютени)
(оскорбление удалено) Когда пытаются уничтожить любое упоминания об инакомыслящих. Я считаю таких людей надо лишить ПРАВА модерации, а тем более вносить сайты в блек-листы.
А как мне назвать его еще? Если в следующем месяце будет подготовлена статья о Реутовском КГ КПРФ, этот взял да внес его в спам-лист, по собственному почину.
Если он (оскорбление удалено), что не может отличить спам от городского ресурса – то мне не очень с ним говорить. А если иначе, то тем более – значит человек действовал из злого умысла и убеждать в чем-то его бесполезно. --Wewr 10:52, 24 марта 2008 (UTC)
- Это второе предупреждение, что нельзя вести обсуждение таким образом, будьте спокойны и вежливы. stassats 11:01, 24 марта 2008 (UTC)
- Рад бы! Но разве можно терпеть подобные выходки, да еще от того, кто наделен правом администрирования? Это часть жизни города в отличие от каких-то там неофициальных порталов... Это часть истории города, люди составляющие костяк Реутовского КГ КПРФ работали учителями, инженерами, строителями... Их знают реутовчане, их знают в городе. Их чтут. Уважают. Созданное их руками до сих пор действует и приносит пользу людям. И тут приходит Картмен и называет это спамом. И еще блек-лист зановсит. Потом другой делает более откровенную формулировку "неполитическая трибуна". А в чем трибуна была? Что там трубили? Может вообще цензуру введем в рунете?! Что в ссылках на интернет-ресурсы города указали реально действующий сайт? Это что? Как можно это назвать спамом или чем-то еще? У КПРФ достаточно ресурсов, чтоб поднять рейтинг сайту, и такой задачи не ставилось никогда. --Wewr 13:44, 24 марта 2008 (UTC)
- Википедия - не политическая трибуна. Сайт КПРФ Реутово имеет почти никакое отношение к городу. Нарушается НТЗ. Kartmen прав, а к заявителю за подобные выступления и обвинения следует применить административные меры. Digr 12:34, 24 марта 2008 (UTC)
-
-
- Вот вот! Что и требовалось доказать! Свобода слова у нас оказывается избирательная. Кому-то нельзя ни при каких условиях! А скажите уважаемый Digr "почти никакое отношение" это Вам откуда известно? Может Вы раз такой специалист скажете сколько лет в городе Реутов существует эта организация? --77.51.54.63 18:00, 24 марта 2008 (UTC)
-
- Это как же?! Сайт Реутовского ГК не имеет отношения к РЕУТОВУ? ВЫ в своем уме? А к чему он имеет отношение к Вашингтону? Если в нем жители города состоят и сформировали его жители города Реутов.
Я вот виже что Википедиа политическая трибуна для таких, кто пытается удалить сайты, которые им не по душе. Зайдите на официальный сайт города Реутов и Вы убедитесь, что это политическая ТРИБУНА. Тогда удаляйте все ссылки на ресурсы города. Или же это дискриминация по политическому принципу.
Я удивляюсь, насколько некомпетентные в местных вопросах люди пытаются подменить понятия. То они говорят "Спам", то "неполитическая трибуна". Вы хоть сговоритесь заранее, чтоб одну версию выдавать.
Кто использовал как политическую трибуну Википедию? Если в информации о городе отразили политические организации существующие в городе (там только Единая Россия и КПРФ). Это самая информация есть в справочнике телефонном города? Что скажите, нельзя использовать справочник как политическую трибуну?--Wewr 13:08, 24 марта 2008 (UTC)
Я бы попросил думать прежде чем, что-то говорить.
--Wewr 13:26, 24 марта 2008 (UTC)
http://www.jurinfor.ру
Мне кажется интуитивно, что добавления в Википедию своих книг со ссылками на веб-страницы электронных магазинов, где их можно купить — не есть гут. Если это так — просьба включить означенную страничку в спам-лист. Хацкер 09:59, 24 марта 2008 (UTC)
-
- Кто и где это делает? Приведите дифы, пожалуйста. Lev 10:22, 24 марта 2008 (UTC)
- Годиться? Хацкер 10:34, 24 марта 2008 (UTC)
- Делает это господин Вольфенгаген. Я откатывал его правки в статье Лямбда-исчисление и он перестал добавлять их туда. Но продолжает это делать в каждой статье, которой касается. Хацкер 10:38, 24 марта 2008 (UTC)
- Кто и где это делает? Приведите дифы, пожалуйста. Lev 10:22, 24 марта 2008 (UTC)
Я, конечно, извиняюсь, но решение воспоследует? Или не воспоследует? Хацкер 13:36, 24 марта 2008 (UTC)
-
- Воспоследовало - сайт добавлен в спам-лист. Lev 17:24, 24 марта 2008 (UTC)
Simulacrum (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки) мешает работать над статьей
Пользователь Simulacrum (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки) продолжает мешать работать над статьей Мессианский иудаизм. Вот один из последних примеров. Он отменяет мою правку и переводит название учебного заведения так, как ему хочется!
Также функционирует Мессианский еврейский институт Библии (Messianic Jewish Bible Institute)
Я же пишу так, как написано, на русском, вот их филиал в Одессе: http://www.mjbi.org.ua Мессианский Еврейский Библейский Институт
Насколько это важно? Это очень важно.
Пример: если есть Харьковский политехнический институт. Имеем ли мы право писать: Харьковский институт политехники?
Нужно точно указывать название учебного заведения. Vladislav1968 08:01, 24 марта 2008 (UTC)Vladislav1968
-
- Уважаемый Владислав, я только что написал на странице обсуждения статьи - такие споры следует решать путем обсуждения и/или обращения к посредникам, а не административными методами. В принципе обсуждение идет, и будет очень жаль если оппоненты скатятся в войну правок. Lev 10:15, 24 марта 2008 (UTC)
О пропаганде терроризма
Скажите, а есть правила касающиеся освещения деятельности террористов, сепаратистов и пр. преступников, а так же, об их организациях, формироавниях и пр.? А то, как то странно читать про интервенцию России в Чечне и пр. сомнительные пассажи. С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 07:51, 24 марта 2008 (UTC)
- ну может "нейтральность" и "авторитетные неаффилированные источники" Berserkerus 08:13, 24 марта 2008 (UTC)
- Не волнуйтесь, как только кто надо увидит такую лояльность к террористам виновных накажут и можно будет снова вернуть правду и справедливость. Ну а пока НТЗ является одним из пяти столпов - придется потерпеть. Yakiv Glück 18:40, 24 марта 2008 (UTC)
- Потерпеть утверждения об интервенции России на свою собственную территорию? Ну-ну. SashaT 19:36, 24 марта 2008 (UTC)
- Это всего лишь точка зрения русских. У американских точка зрения прямо противоположная. Интересно, если Техас захочет отделиться (он был почти отдельным государством) мы тоже будем писать про борцов за свободу?--Zutum 19:41, 24 марта 2008 (UTC)
- У вас неверная информация. ЧРИ не была признана ни одним государством, включая, разумеется, и США. SashaT 19:47, 24 марта 2008 (UTC)
- Это всего лишь точка зрения русских. У американских точка зрения прямо противоположная. Интересно, если Техас захочет отделиться (он был почти отдельным государством) мы тоже будем писать про борцов за свободу?--Zutum 19:41, 24 марта 2008 (UTC)
- Потерпеть утверждения об интервенции России на свою собственную территорию? Ну-ну. SashaT 19:36, 24 марта 2008 (UTC)
Опять 25
Снова тов. Квасура. --the wrong man 06:42, 24 марта 2008 (UTC)
+ Война правок + нарушение АП в форме копипаста. --the wrong man 07:12, 24 марта 2008 (UTC)
- Вопрос к участнику The Wrong Man: как источник текста, представляющего собой описание государственной награды, вами указан сайт, где содержатся выдержки из законодательных актов Абхазии. Как известно (например, п.4 ст.2 Бернской конвенции) официальные тексты законодательного, административного и судебного характера в понимании конвенций ВОИС не являются объектом авторского права (однако законодательство отдельных стран в принципе может установить такую защиту). Известны ли вам законы Грузии или Абхазии, устанавливающие охрану таких текстов?--Chronicler 16:12, 24 марта 2008 (UTC)
- Тов. Хрониклер, да будет вам известно, что государства Абхазия не существует. ;-) --the wrong man 18:04, 24 марта 2008 (UTC)
-
- А к этому изображению Изображение:Abkhazia COA.svg и его обоснованию у вас нет претензий или всё же есть?--Chronicler 19:26, 24 марта 2008 (UTC)
- А я этого и не утверждал. В соответствии с Конституцией Грузии Абхазия является автономной республикой в её составе. Должностные лица Грузии, насколько мне известно, не отрицают полномочия Президента Абхазии, парламента, изданных ими законодательных актов (не противоречащих грузинским законам), существует ряд соглашений между органами власти Грузии и Абхазии. Приведенный принцип авторского права относится вовсе не только к общегосударственным официальным текстам. Равно он применим, например, к официальной символике субъектов РФ. Так что ответ не очевиден. Проконсультируюсь на форуме по авторскому праву.--Chronicler 18:30, 24 марта 2008 (UTC)
- 1. Давайте не будем касаться тупикового вопроса признания/непризнания абхазских властей грузинским руководством.
- 2. Мы не имеем веских доказательств того, что тексты, скопированные с сайта Apsny.Ru, в свою очередь являются точной копией нормативных правовых актов Республики Абхазия. Вот если бы заинтересованными лицами была предоставлена ссылка на официальный источник, где опубликованы соответствующие акты, то можно было бы перейти к вопросу об обоснованности применения положений международных конвенций к такого рода актам. А пока мы имеем «2001-2002 При использования информации "Apsny.Ru" ссылка обязательна. Apsny IT Inc.» -- Изумруд 19:10, 24 марта 2008 (UTC)
- На сайте чётко указано, что это выдержки из нормативных правовых актов. Интересно, если я размещу на своём сайте тексты российских законов и повешу формулу "ссылка обязательна", вы мне тоже поверите? ;) --Chronicler 19:23, 24 марта 2008 (UTC)
- Я видел, что написано на сайте. Но мы не можем иметь полную уверенность в том, что сайт правильно понимает значение слова "выдержки". Кроме того, там не приведены полные реквизиты акта, что не позволяет нам быть уверенными в том, что этот акт действительно существует. В приведенной Вами ситуации я Вам поверю, если не смогу проверить по официальным источникам, что Ваши материалы на самом деле являются лишь точной копией российских законов. -- Изумруд 20:19, 24 марта 2008 (UTC)
- [117]. А как можно неправильно понимать значение слова "выдержки"? Даже если есть нарушение этики цитирования (например, многоточие в самом интересном месте), нарушения АП здесь нет.--Chronicler 13:17, 25 марта 2008 (UTC)
- Вопрос отсутствия официального источника приведенной Вами ссылкой исчерпан. К вопросу об обоснованности применения положений международных конвенций к актам непризнанного самопровозглашенного государства предлагаю не переходить (это предмет научных исследований).
P.S. 1. Лицо, публикующее материалы на языке, который не является для него родным, всегда может сослаться на недостаточное понимание значения того или иного слова.
P.S. 2. Я не говорил о нарушении АП по причине избирательности цитирования. -- Изумруд 15:01, 25 марта 2008 (UTC)
- Вопрос отсутствия официального источника приведенной Вами ссылкой исчерпан. К вопросу об обоснованности применения положений международных конвенций к актам непризнанного самопровозглашенного государства предлагаю не переходить (это предмет научных исследований).
- [117]. А как можно неправильно понимать значение слова "выдержки"? Даже если есть нарушение этики цитирования (например, многоточие в самом интересном месте), нарушения АП здесь нет.--Chronicler 13:17, 25 марта 2008 (UTC)
- Я видел, что написано на сайте. Но мы не можем иметь полную уверенность в том, что сайт правильно понимает значение слова "выдержки". Кроме того, там не приведены полные реквизиты акта, что не позволяет нам быть уверенными в том, что этот акт действительно существует. В приведенной Вами ситуации я Вам поверю, если не смогу проверить по официальным источникам, что Ваши материалы на самом деле являются лишь точной копией российских законов. -- Изумруд 20:19, 24 марта 2008 (UTC)
- На сайте чётко указано, что это выдержки из нормативных правовых актов. Интересно, если я размещу на своём сайте тексты российских законов и повешу формулу "ссылка обязательна", вы мне тоже поверите? ;) --Chronicler 19:23, 24 марта 2008 (UTC)
-
- Тов. Хрониклер, да будет вам известно, что государства Абхазия не существует. ;-) --the wrong man 18:04, 24 марта 2008 (UTC)
- нарушение НТЗ - [118]--SkyDrinker 07:20, 24 марта 2008 (UTC)
Сделано Заблокирован на неделю. --Mitrius 08:39, 24 марта 2008 (UTC)
Статья Этнические чистки в Чечне заблокирована сроком на 5 дней. Всем сторонам войны правок есть время всё обдумать, обсудить, в черновиках переписать фрагменты или всю статью. --Зимин Василий 09:54, 24 марта 2008 (UTC)
Просьбе переименовать
Статью Матрица (трилогия) в «Официальные комиксы вселенной Матрицы» и исправить соответвующим образом перенаправления раздела "комиксы" шаблона "Вселеленная Матрицы" Crow 04:14, 24 марта 2008 (UTC)
Любитель бетонных работ 81.25.53.46 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Пусть этот товарищ отдохнёт от бетонных работ - работа бетоном тяжёлая, а то перетрудится ещё.. Vlad2000Plus 21:59, 23 марта 2008 (UTC)
- Последняя правка утром 22 марта. Думаю, сам успокоился. --DR 22:14, 23 марта 2008 (UTC)
Вопрос
интересен Ваш взгляд на термин "уединение".
Спасибо. 62.113.53.31 20:49, 23 марта 2008 (UTC)
- Чей ваш? И для работы над какой статьей это необходимо? snch 20:53, 23 марта 2008 (UTC)
Skat20001 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Добавляет в разные статьи неоязыческое копивио. Возвращает после откатов. Просьба следить. --Mitrius 20:22, 23 марта 2008 (UTC)
- А заодно с разных IP воссоздаёт статью Русское Язычество, например 82.209.227.214, 194.158.218.225
Также действует с 194.158.213.30 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки) --Зимин Василий 08:13, 24 марта 2008 (UTC)
- И еще. Участник:Skat20001 добавляет ссылки на сайт некоего Доброслава [119], а Касперский на них ругается «URL is infected with Trojan-Clicker.HTML.IFrame.ja virus». Может быть, надо повестить предупреждение об опасности? --Kotov 19:49, 24 марта 2008 (UTC)
Рерих, Святослав Николаевич и Рeрих, Святослав Николаевич
Образовалось две статьи с одним названием. Одна из них уже замечена в сиротстве. Без администраторов не разобраться --Gosh 19:15, 23 марта 2008 (UTC)
- Раздвоение личности убрано; статья защищена от переименований на неопределённый срок (как минимум до решения вопроса на ВП:К переименованию/14 марта 2008). NBS 19:56, 23 марта 2008 (UTC)
Germany80 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Прошу отреагировать: [120]. -- Изумруд 15:05, 23 марта 2008 (UTC)
- Участник:Germany80 заблокирован на 1 неделю. NBS 15:39, 23 марта 2008 (UTC)
- Спасибо. -- Изумруд 18:14, 23 марта 2008 (UTC)
Ончуков, Пётр Михайлович
Явно копиво, но немогу понять откуда.--Аффтар №231-567 14:40, 23 марта 2008 (UTC)
- Так внизу указана книга. NBS 14:59, 23 марта 2008 (UTC)
- А, ну да.--Аффтар №231-567 15:26, 23 марта 2008 (UTC)
Мессианский иудаизм: шаблоны
Ув. администраторы!
Прошу Вас снять шаблоны о не нейтральности и спорности статьм Мессианский иудаизм. у нас есть статья на англ. о МИ - http://en.wikipedia.org/wiki/Messianic_Judaism У этой статьи нет пометки, что она спорная или не нейтральная.
Если же кто-то является противником МИ, то пусть об этом напишет на своем сайте, и мы дадим ссылку на него в подразделе о противниках. Vladislav1968 13:03, 23 марта 2008 (UTC)
- Владислав, я в письме и на своей странице обсуждения просила Вас рассказать, где в тексте статьи была антиреклама. Ваш запрос на защиту статьи устарел? Львова Анастасия 17:17, 23 марта 2008 (UTC)
Ни в коем случае. Я также прошу снять шаблоны о ненейтральности и спорности. Посмотрите, на англ. статье о МИ подобных шаблонов нет - http://en.wikipedia.org/wiki/Messianic_Judaism А там рассматриваются те же вопросы.
Шаблоны были установлены одним из участников,которые хотел под видом нейтральности просто раскритиковать МИ. Но ведь Википедия - не место для критики. Факты антирекламы я выслал Вам по электронной почте еще вчера вечером.
Прошу принять решение. Vladislav1968 17:34, 23 марта 2008 (UTC)
- Если Вы просите защитить статью - значит, с нейтральностью и консенсусом что-то не в порядке, я так понимаю. Значит, пока снимать шаблоны рано. Так Вы расскажете, в чём, на Ваш взгляд, проблема, в каких абзацах? Львова Анастасия 18:06, 23 марта 2008 (UTC)
Анастасия, сейчас я поправил те абзацы (по почте я Вам высылал, что было ранее). И если Вы сравните с англоязычной статьей о МИ, то увидите, что статья подана похоже. Ведь это же легко проверить даже не разбирающемуся глубоко в теологии. Что же мешает снять шаблоны? Vladislav1968 19:49, 23 марта 2008 (UTC)Vladislav1968
Позвольте мне уважаемым администраторам привести один наглядный пример. Человек, который поставил отметку о не нейтральности статьи, сам ввел такую поправку (пока она так и осталась): "Талмудические и более поздние законы иудаизма большинством мессианских общин не принимаются." Я поставил отметку о необходимости указать источник, до сих пор он не приведен. А теперь обратимся к англ. статье МИ по этому же вопросу: Oral Law - Messianic Jewish opinions concerning the “Oral Torah”, encoded in the Talmud, are varied and sometimes conflicting between individual congregations. Some congregations believe that adherence to the Oral Law, as encompassed by the Talmud, is against Messianic beliefs and outright dangerous.[16] Other congregations are selective in their applications of Talmudic law.[19][27] Still others encourage a serious observance of the Jewish Halakha.[28] Virtually all Messianic congregations and synagogues can be said to believe that the oral traditions are subservient to the written Torah. It is important to note that Jesus followed some oral traditions (such as the observance of Hannukah), but opposed others.
Это действительно четкая, аргументированная статья. Именно по такой схеме я и хотел подготовить русскоязычную статью, но в отместку была поставлена отметка о не нейтральности.
Пользователь Simulacrum постоянно вносил поправки с целью намеренной антирекламы, часть я поправил. Вот что было:
Пользователем Simulacrum уже повторно пишется фраза "По неподтверждённым данным самого движения в мире насчитывается около 350 тысяч приверженцев мессианского иудаизма[7]."
Скажите, на чем основываются слова "по неподтвержденным данным"? Кто должен подтверждать, кто оспаривает? Затем я процитировал:(figures as estimated by the Jewish telegraph Agency 4/14/89).http://www.mjaa.org/site/News2?page=NewsArticle&id=5142&security=1& news_iv_ctrl=1022 Ссылка Евр. Телегр. Агенство вычеркнута по непонятным причинам. Т.е. речь идет как раз о подтвержденных фактах с незав. источников.
Дадее. Simulacrum, сссылаясь на http://www.jewishsf.com/content/2-0-/module/displaystory/story_id/4168/editi on_id/75/format/html/displaystory.html
пишет: "Из них около 6 тысяч верующих являются этническими евреями [9]"
Обратите внимание, источник цитируется Friday August 2, 1996 И НИ ОДНОГО СЛОВА, что речь идет о данных более чем 10-летней давности! Разве это нейтральный подход?
Далее. Количество мессианских верующих в Израиле оценивается в 3 тысячи человек (согласно справочнику World Christian Trends).[12] Снова, данные довольно устарели. В наст. время уже около 10 тыс. тыс.http://patros.ru/ru/protestant/info/13 (есть и более свежие данные, нужно поискать).
Таким образом, я прошу не использовать статью в Википедии для критики того, что не нравится. Статья полностью нейтральна. --Vladislav1968"
"С 1996 года, говорите, число верующих подскочило с 6 тысяч до 350 тысяч? Ну-ну. Вы вообще чьи-то оценки численности приводили, кроме самих (не всех даже) последователей?" - писал Simulacrum. Прошу обратить внимание: 350 тыс. чел. - это кол-во мессианских верующих ПО ВСЕМУ МИРУ. 6 тыс. мессианских евреев было в США было более 10 лет назад. Давайте же не смешивать мировую статистику с американской, давайте принимать во внимание, что есть мессианские евреи и мессианские неевреи. Пожалуйста, будьте внимательны, делая выводы, не разобравшись в цифрах. Это совершенно ненейтральный подход, а попытка рассмотреть МИ с критической точки зрения, при чем не обоснованно.
Далее. "Пусть хоть 10 тысяч, но Вы ведь и их не привели!!! Цифры не понравились? Да уж, куда как нейтрально." Я обязательно бы привел эти цифры, просто чисто физически не успел. Но давайте приводить, во-первых, свежие данные, если они есть!
"...каждый четвёртый еврей в мире исповедует христианство: после такой ссылки очень трудно поверить в Вашу беспристрастность." Снова передергивание фактов! Вы приводите свои данные, а потом их критикуете. Речь шла о том, что мессианские евреи составляют четвертую часть от общего числа евреев-христиан, а не от общего числа евреев. Я прошу не передергивать факты!
"И будет такой, если вы продолжите стирать ссылки на кого-либо, кроме самих мессианских организаций" Снова неверная информация. В статье есть целый ряд ссылок противников движения: Веб-сайты противников миссионерской деятельности Jews for Judaism (англ.) Лига <МАГЕН> <Еврейский ответ миссионерам> Антидиффамационная лига: Евреи как мишени для обращения в другую веру и обмана Источник - <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1% 81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B8%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%B8%D0%B7%D0%BC>
Нужно дополнить число таких сайтов? Давайте дополним.
"Чудесно, что так формулируют свои цели последователи движения, но на простом нейтральном русском языке это обозначается одним словом: миссионерство. Поэтому весь текст статьи - в этом духе - подлежит тщательной переработке и переводу терминологии движения на простой нейтральный русский язык энциклопедического издания." Значит, мы в энциклопедии не имеем право указывать о целях последователей движения, потому что нам это не нравится? Простите, это снова критика, а не нейтральность!
В статье приведены данные, со ссылкой на последователей самого движения, также приведена точка зрения тех, кто не согласен, даны ссылки. Это нейтральный подход. Критика же движения противоречит принципу нейтральности Википедии.
"И раз уж Вы привели цифры в 150 тысяч мессианцев в Америке и 350 тысяч во всём мире, не затруднились бы Вы указать, где именно обитают 200 тысяч мессианских евреев, которые живут не в Америке?"
Так эти цифры даже еврейские организации не оспаривают, а Вы их оспариваете!
На основании вышеизложенного, считаю, что статья соотв. правилам - она нейтральна. Если же ставить целью написать статью о МИ с критической точки зрения, то это будет нарушением правил. --Vladislav1968
Вниманию админов: вот я дополнил список противников движения в соотв. разделе, записав:
"Еврейский ответ миссионерам" [1] Сайт организации "Яд леахим" --Vladislav1968 Прошу обратить внимание на введенную поправку в раздел "Статистические данные": "Число мессианских верующих в Великобритании, согласно сайту мессианской ассоциации этой страны, насчитывает 454 человека, среди них 284 этнических еврея (2003).[18]"
А вот как в тексте: "A 1995 estimate put the number of Jewish believers in Britain at three to five thousand. In 2003, the BMJA had 284 Jewish members and 170 non-Jewish members, and it appears that Jews have been coming to faith at an encouraging pace over the last ten years." http://www.messianicassociation.org/ezine01-uk.htm
Как видно, информацию о 3-5 тысячах еврейских верующих "забыта", а приведена только вторая часть - о численности Британского Мессианского Еврейского Альянса. И это делают те, кто обвиняет, что статья не нейтральна. Так зачем же Вы сами это делаете? --Vladislav1968
Simulacrum, так дело не пойдет. Статья становится "с душком". В таком виде она тоже не останется. Опять будем начинать войны? Даты и цифры - это как раз не сильно принципиально. Я имею в виду, что все источники можно найти и поправить неточную информацию. А вот общий настрой - не годится. Это стало называться статьей-нападкой. Оставьте в покое "Евреев за Иисуса" Чем они вам не угодили? Вы не разбираетесь в вопросе, за который взялись. Это не сочинение в иешиве на вольную тему, это - энциклопедия, цель которой - описывать существующее положение вещей, даже если это положение вещей вас не устраивает. Энциклопедия, а не полемика Талмуда. Ошибкой было бы предположение, что нейтральная точка изложения - это когда есть две точки зрения - одно, объективно описывающее положение вещей и второе, поливание грязью, но представленное в равном объеме информации. Это равносильно тому, что в статью на еврейскую тематику вставить "точку зрения" РНЕ с оголтелыми антисемитскими фразами и кричать затем, что не дают места нейтральности. А ведь вы делаете то же сейчас. Будьте мудры. --Shamash 17:39, 22 марта 2008 (UTC)
- - -
Все, что я прошу, предупредить пользователя Simulacrum и снять шаблоны.
Если мои слова не убедительны, можно обратиться за консультацией к англоязычным редакторам.
Vladislav1968 20:12, 23 марта 2008 (UTC)Vladislav1968
Статья Ванга - вандализм
Здравствуйте.
Статья Ванга уже достаточно долго вандализируется, анонимы расставляют ссылки на свои ресурсы, приходится откатывать (см. Историю). Пожалуйста, заблокируйте её для редактирования анонимам. Евгений 11:25, 23 марта 2008 (UTC)
Emin Bashirov (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Участник неоднократно нарушает ВП:НО, на предупреждения не реуагирует. --Hayk 11:19, 23 марта 2008 (UTC)
-
- Комментарий к этой правке, пожалуй "на грани" нарушения ВП:НО, но систематических нарушений, во всяком случае во вкладе участника за последние дни я не обнаружил. Lev 11:45, 23 марта 2008 (UTC)
- Т.е. несколько раз обозвать меня националистом - это "на грани" нарушения? --Hayk 12:15, 23 марта 2008 (UTC)
- Комментарий к этой правке, пожалуй "на грани" нарушения ВП:НО, но систематических нарушений, во всяком случае во вкладе участника за последние дни я не обнаружил. Lev 11:45, 23 марта 2008 (UTC)
Участник:Канопус Киля
Считаю, что блокировка этого участника [121] была правильной. Считаю, что разблокировка по причине «Коля обещал больше так не делать» [122] была преждевременной, о чём говорит дальнейшее (после разблокировки) поведение участника [123]. Вопрос: в чём причина такой благосклонности? Нельзя бесконечно предполагать добрые намерения. --Николай Васильев 10:45, 23 марта 2008 (UTC)
- Я сечас свяжусь с ним. Типа "отцовский разговор". — Obersachse 11:42, 23 марта 2008 (UTC)
- Судя по всему, "отцовский разговор" имел место на викивстрече, после чего произошла разблокировка. Может, хватит считать его сыном полка, из которого (в далёком будущем) выйдет замечательный википедист? Все участники равны, разве не так? --Николай Васильев 12:01, 23 марта 2008 (UTC)
- Блок 6 часов. --Зимин Василий 12:28, 23 марта 2008 (UTC)
Чобиток Василий (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Прошу администраторов принять меры по поводу этой реплики, а также разъяснить, что если Чобиток Василий считает Википедию и её авторов сборищем озабоченных мудил, то он один из них.--Agent001 09:34, 23 марта 2008 (UTC)
- Заблокирован уже на 2 недели. Wind 10:10, 23 марта 2008 (UTC)
Нельзя откатить
Пытаюсь откатить вандальную правку, пишет, что нельзя из-за несовместимости чего-то там. Вот история изменений. Откатите, кто в состоянии. --Shockvvave 01:27, 23 марта 2008 (UTC)
- Сделано vs64vs 01:34, 23 марта 2008 (UTC)
mp3lyrics.org и vegetarian.ru заблокированы
Пытаюсь добавить в описание Black Messiah ссылку на сборник текстов песен, мне говорят что mp3lyrics.org заблокирован спам-фильтром. Что делать? — Это неподписанное сообщение было добавлено Kaleva (обс · вклад)
- И заодно vegetarian.ru разблокируйте пожалуйста тоже! В комментарии в MediaWiki:Spam-blacklist указано, что аноним занимался пропагандой вегетарианства. Думаю, что ресурс попал в спам-фильтр с чей-то горячей руки, т.к. проблема явно в действиях анонима и никоим образом не в самом сайте. Alex Ex 22:33, 22 марта 2008 (UTC) // А вот и причина нашлась: Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2008/01#"Вегетарианец" 84.94.48.236 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки). Imho, сразу совать ресурс в спам-фильтр - лёгкое, но нехорошее решение. Эта ахинея, которую он добавлял в страницы обсуждения и так бы была вскоре откачена. Alex Ex 22:43, 22 марта 2008 (UTC)
65.10.8.111 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Серия множественных оскорблений в адрес участников («У русских проблемы другого характера. О них еще Павлов высказался в своей Нобелевской речи. С мозгами проблемы» [124], «дауны» [125], «сопливые» [126], «стукнулись лбом о плинтус» и т.п.) Вызывает тревогу общий стиль общения, использование википедии как политической трибуны. Обращаю внимание на прямые угрозы разместить реплики участника (цитирую) «с соответствующими (по-мельникоффски мерзкими) комментариями» на сайте, публикующем угрозы расправы в адрес граждан, разжигающем межнациональную рознь, а также имеющем связи с сайтами вооружённых формирований. По правилам нашего проекта за это следует немедленная и бессрочная блокировка. Прошу бессрочно заблокировать участника 65.10.8.111. -- Esp 21:34, 22 марта 2008 (UTC) Кроме того, имеется подозрительная учётная запись Участник:Irina White, возможно, связанная с 65.10.8.111. -- Esp 22:07, 22 марта 2008 (UTC)
- Блок на месяц по совокупности нарушений, главным образом, за угрозы [127]. С учетки Участник:Irina White нарушений не было, при желании, можете подать запрос на проверку. --Сайга20К 06:54, 23 марта 2008 (UTC)
- 65.10.8.111 привёл в действие свои угрозы, разместив оскорбительное сообщение на ксенофобском сайте: «ЧКапедия! Сколько чекистских крыс пасется на Википедии? Расследование-анализ о том, как русское ФСБ использует „лоховские“ правила Википедии для пропагады своих человеконенавистнических идей. Как внедрить агента в Википедию?». На сайте также содержится угроза размещать новые оскорбительные материалы в адрес участников и нашего проекта в целом. Считаю, что 65.10.8.111 следует заблокировать как мнимум на год, а лучше бессрочно. См. ВП:ПБ. «2.3.1. Блокировка может быть применена к участнику, угрожающему действиями или совершившему действия (в том числе за пределами Википедии), которые способны нанести существенный ущерб другому участнику, группе участников или Википедии в целом, подвергнув их политическому, религиозному или иному преследованию со стороны государства, правоохранительных или судебных органов, работодателя или любых иных лиц. В любом из этих случаев любой администратор имеет право применить блокировку немедленно по обнаружении такой угрозы или факта совершения такого действия, без предупреждения и предварительного обсуждения». -- Esp 08:26, 23 марта 2008 (UTC)
- Я в принципе не против, если бы это был зарегистрированный участник, получил бы бессрочный блок. Но тут IP, посему прошу высказаться коллег. --Сайга20К 09:00, 23 марта 2008 (UTC)
- Вот чтож нам придётся делать, если он вдруг исполнит свои угрозы?--Аффтар №231-567 09:05, 23 марта 2008 (UTC)
- На счёт IP думаю вряд ли что поможет, он может и воспользоваться и другим, к тому же если этот человек на столько серьёзен.--Аффтар №231-567 09:09, 23 марта 2008 (UTC)
- Заблокирован. wulfson 09:27, 24 марта 2008 (UTC)
Удалили статью
Удалили статью Прожекторный мостик, на странице К удалению не нашел описание почему удалили. Исходит вопрос: почему удалили и что сделали с информацией? если инфу не переместили ни куда, можно дать мне ее и я ее размещу в Прожектор. --RusRec13 20:53, 22 марта 2008 (UTC)
- Вся статья состояла из фразы Прожекторный мостик - площадка на мачте или надстройке судна для размещения прожекторов и была удалена как короткая статья без энциклопедического содержимого. --DR 21:14, 22 марта 2008 (UTC)
Вопрос
Участник через 2 дня удалил со своей страницы обсуждения вот такое сообщение, через 5 дней - такое, через 8 дней - такое, через 16 дней - такое и такое. Допустимо ли это?
P. S. Аноним (я уверен, что это сам участник) уже очищал страницу обсуждения, а Obersachse уже откатывал -- Изумруд 20:48, 22 марта 2008 (UTC)
- В принципе, если через несколько дней, то это не нарушение. (+) Altes (+) 21:57, 22 марта 2008 (UTC)
- См. ВП:ПЧО --DR 22:27, 22 марта 2008 (UTC)
-
-
-
-
- Получше прочитайте Правила Чистки Обсуждений - они ещё не приняты, так что, фактически тот user ничего не нарушает! Подписано Зууп 04:04, 23 марта 2008 (UTC)
-
-
-
Анонимный вандализм и невменяемость
Прошу обратить внимание на статью Тонкие тела. На странице Обсуждение:Тонкие тела я привел веские доказательства, а от анонимного оппонента так ничего вразумительного в ответ не получил. Я предлагал вынести один подраздел в самостоятельный раздел и в качестве доказательства привел цитату из краткого философского словаря, мнение ЮНЕСКО, мнение известного философа и др. Также предложил убрать из списка литературы книги не относящиеся к данному вопросу. Но аргументы не действуют и вандализм продолжается. Есть все подозрения, что один участник действует и анонимно и под псевдонимом, то есть ведет двойную игру. А это наказуемо. Прошу принять меры. Все подробности на странице Обсуждение:Тонкие телаDeodar 17:09, 22 марта 2008 (UTC)
- Защитил пока от анонимных правок. Надеюсь, что это приведёт к снижению числа откатов. — Obersachse 17:12, 22 марта 2008 (UTC)
- Спасибо, но статья пока что не защищена. Deodar 17:42, 22 марта 2008 (UTC)
-
-
- Настоящим вандалом и дезинформатором является Deodar, а не те "анонимные" пользователи, которые создали перевод статьи с английского и немецкого разделов wiki и изложили аргументы на странице обсуждения с сылками на источники. Поэтому обращаю внимание администраторов на некорректное представление информации пользователя Deodar. Мнение ЮНЕСКО к теме статьи отношения не имеет и не содержит никакой информации, относящийся к теме статьи. Краткий философский словарь на который ссылается этот пользователь написан 100 лет назад, а вот ссылки на современные словари пользователем Deodar игнорируются. Предложение вынести раздел в самостоятельный нарушает хронологию развития материала по теме статьи. Всё это можно проверить если заглянуть на страницу обсуждения и посмотреть, кто создал статью и сверить материал с иностранными источниками. Кроме того необходимо защитить статью от вандальных правок пользователя Deodar до окончания обсуждения. K.K.Shat 06:35, 23 марта 2008 (UTC)
-
Pianist (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Участник устраивает войну правок в статье Различия речи москвичей и петербуржцев, убивая примеры, которые кажутся лично ему неподходящими. Попытки призвать его к обсуждению и приведению АИ в обоснование правок вызвали хамство на моей странице обсуждений, цитирую: "Гуманитарий, не мешай править. Незачем откатывать все мои правки. Если вообще не рубишь в теме. --Pianist 14:29, 22 марта 2008 (UTC)". Прошу об откате его правок и блокировке участника Pianist: он не может не понимать, что делает. Nickpo 14:40, 22 марта 2008 (UTC)
Пианист, между тем, продолжает упорствовать, ссылаясь на ВП:ИВП. Что делать, уважаемый админкорпус? Nickpo 17:55, 22 марта 2008 (UTC)
- Предупредил Pianist'а за нарушения ВП:НО. Что же касается содержания статьи, я не удивлён возникшей ситуацией после ваших ответов на мои замечания; учитывая то обсуждение, я не считаю для себя этичным предпринимать по отношению к статье и участникам войны правок в ней какие-либо действия. NBS 18:29, 22 марта 2008 (UTC)
213.85.145.70 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Очередной любитель вандалить страницы футбольных клубов (вот эта правка [128]). Правда остальной вклад нормальный. С учетом того, что в последнее время анонимы периодически делают мелкие вандальные правки страницы Спартак (футбольный клуб, Москва), то неплохо бы было на какое-то время защитить страницу от правки анонимами.--volodimer 13:23, 22 марта 2008 (UTC)
64.131.83.138 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Открытый прокси-сервер (srv.anony-mous.info). См. [129]. Надо бы заблокировать. --Divine Moments Of Truth 13:00, 22 марта 2008 (UTC)
- Сделано — Obersachse 17:14, 22 марта 2008 (UTC)
Демографическая ситуация в Российской Федерации
Просьба защитить статью от деятельности участника Андрей Коломиец, который сносит оценки числа жертв политических репрессий--Vlas 12:53, 22 марта 2008 (UTC)
- Оценки, милый мой, в ближайшее время появятся, но будут подтверждены серьёзными АИ, а не дилетантской мутью. Андрей Коломиец 19:14, 23 марта 2008 (UTC)
- Впрочем, для таких оценок у нас есть другие статьи, и пихать все в эту считаю нецелесообразным. Андрей Коломиец 11:12, 24 марта 2008 (UTC)
62.33.246.1 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
спаммер. тормозните--FearChild 07:51, 22 марта 2008 (UTC)
- Спама во вкладе нет. Если будет война откатов - блокировать нужно будет всех участников войны --Зимин Василий 10:12, 22 марта 2008 (UTC)
Википедия:К удалению/10 марта 2008#Шаблон:Mini-stub
Санкт-Петербург и 96.238.161.14 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Теперь copivio, которое вставлялось в статью Государственный Эрмитаж вставляется сюда. Просьба принять меры --Maryanna Nesina (mar) 06:36, 22 марта 2008 (UTC)
(Оскорбление удалено)
Ну собственно без комментариев.--Аффтар №231-567 21:19, 21 марта 2008 (UTC)
- Эту энергию, да в мирных бы целях:(--Сайга20К 21:25, 21 марта 2008 (UTC)
- Ну, можно иницировать голосование админов по разблокировке Астрономера, в принципе. OckhamTheFox 21:48, 21 марта 2008 (UTC)
- Можно, конечно. Если обязать править только основное пространство. Не знаю, согласится ли. Wind 23:49, 21 марта 2008 (UTC)
- Я считаю, что предлагать такое без какой-либо инициативы/обещаний с другой стороны в разгар кампании оскорблений другого участника по меньшей мере неуважительно по отношению к участнику, которого атакуют. Я прошу думать не только о себе и о всеобщем счастье, а также реально смотреть на вещи. EvgenyGenkin 10:05, 22 марта 2008 (UTC)
- Эту энергию в мирных целях использовать невозможно, это проверено великое множество раз. AndyVolykhov ↔ 12:50, 22 марта 2008 (UTC)
- Ну, можно иницировать голосование админов по разблокировке Астрономера, в принципе. OckhamTheFox 21:48, 21 марта 2008 (UTC)
- Переименовал учётную запись, кстати. Wind 00:32, 22 марта 2008 (UTC)
Ой. Это в массовом порядке.
Ну это религиозно-рекламная акция может быть)) -- Искренне Ваш TarzanASG 01:01, 22 марта 2008 (UTC)
OhtaCenter (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки) - выступление от имени другого участника
Прошу администраторов оценить вот эти две правки, используемые для защиты своих правок в статье: [130] и вот аналогичное в обсуждении: [131]
В обоих случаях OhtaCenter (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки) выступил от имени Kartmen.
Мне бы хотелось услышать комментарии Kartmen, или других администраторов по этому поводу, а также уточнить, кто кого и когда в истории этой статьи «забанил» ([132]). Очень хотелось бы прояснить ситуацию, поскольку тут [133] сказано уже: «Спасибо, только администоры Вики банят именно противников Небоскреба за вандализм». К сожалению, получить ответ от самого OhtaCenter по поводу этой записи мне не удалось (вопрос был задан [134])
Это только дополнительный штрих в серии нарушений правил OhtaCenter (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки), diff-ы можно посмотреть в тексте поданного иска, в тексте ответа OhtaCenter (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки) по тому же иску, на странице Обсуждение:Охта-центр и на странице обсуждения участника. Человек в wiki с декабря и постоянно ссылается на правила wiki, так что новичком, не знающим правил назвать его нельзя. Вся ситуация очень сильно надоела. Может быть кто-нибудь отреагирует хотя бы на выступление от имени админа? --Maryanna Nesina (mar) 08:58, 29 марта 2008 (UTC)
- [135]. --Panther @ 09:03, 29 марта 2008 (UTC)
- Понятно. Но разве это дает право на перенос чужой реплики вместе с подписью в нужные для себя места? --Maryanna Nesina (mar) 09:18, 29 марта 2008 (UTC)
- Ну, правильнее, конечно, было оформить как цитату или дать ссылку на дифф, но в данном случае я не вижу намеренной фальсификации. Что касается деятельности участника, думаю, оценку ей даст АК. --Panther @ 11:41, 29 марта 2008 (UTC)
- Вообще-то если читать весь текст, то впечатление остается несколько иным. Вот оба куска рядом, типа найди 10 отличий :) :
- Ну, правильнее, конечно, было оформить как цитату или дать ссылку на дифф, но в данном случае я не вижу намеренной фальсификации. Что касается деятельности участника, думаю, оценку ей даст АК. --Panther @ 11:41, 29 марта 2008 (UTC)
- Понятно. Но разве это дает право на перенос чужой реплики вместе с подписью в нужные для себя места? --Maryanna Nesina (mar) 09:18, 29 марта 2008 (UTC)
-
-
-
-
Текст в статье
внесен двумя правками с разницей в две минуты
как две ремарки, но с одной подписьюТекст по Вашей ссылке <!-- Обращаем ваше внимание, что к тему контролирует Администор Вики. Уже один пользователей за войну правок был забанен. На странице Обсуждение ведется работа по улучшению статьи и достижения конценсуса между разными точками зрения. Просьба воздерживаться от вандализма в статье и внесения существенных правок до обсуждения правок на странице Обсуждение. Спасибо. -->
<!-- Я добавил статью «Охта-центр» в свой список наблюдения, и в случае войны правок приму необходимые административные действия.--Kartmen 20:10, 21 марта 2008 (UTC) -->Я добавил статью «Охта-центр» в свой список наблюдения, и в случае войны правок приму необходимые административные действия.--Kartmen 20:10, 21 марта 2008 (UTC)
-
-
-
-
-
-
- + к этому заявления о таинственном бане, причем тоже в своеобразынх формулировках. Хорошо, пусть решает (или не решает) АК --Maryanna Nesina (mar) 16:28, 29 марта 2008 (UTC)
-
-
Прошу обратить внимание на Участник:208.53.138.150
Откатывает целые тексты в История Казахстана и при этом обвиняет меня...Похоже на вандализм. Aralim 19:51, 21 марта 2008 (UTC)
Государственный Эрмитаж − 2
Прошу откатить copivio и защитить статью хотя бы от анонимов, поскольку вчерашняя история продолжается, но уже с другого ip --Maryanna Nesina (mar) 12:34, 21 марта 2008 (UTC)
- Да, такую бы энергию — да в мирных целях. Полублок на неделю. NBS 12:46, 21 марта 2008 (UTC)
-
- точно :( Спасибо --Maryanna Nesina (mar) 12:57, 21 марта 2008 (UTC)
youtube
На странице youtube какой-то грамотей решил перевести YouTube как "Ты Труба". Отправьте этого грамотея учить английский пажалста, а сами исправите Ты Труба на (обыгрывается "boob tube" - "телик", "ящик", что приблизительно может переводиться как "ТЫлевизор" )
Я не могу этого сделать, меня спам фильтр блокирует — Это сообщение написано Shalmoo (о · в) 10:45, 21 марта 2008 (UTC)
- счас разберусь --[Alesso WD] 11:23, 21 марта 2008 (UTC)
- спам фильтр - редкостное неудобно, хотьбы он автоматически это делал...//Berserkerus14:46, 21 марта 2008 (UTC)
- Судя по истории правок, ссылка на этот сайт была добавлена совсем недавно (сегодня утром) от анонима; следовательно, в спамфильтр тоже занесли сегодня. --[Alesso WD] 15:02, 21 марта 2008 (UTC)
- просто сам фильтр серьёзно затрудняет редактирование статьи, и поэтому может сложится ситуация, когда статья со спам-ссылками пролежит весьма долго вообще без изменений.//Berserkerus15:09, 21 марта 2008 (UTC)
- Судя по истории правок, ссылка на этот сайт была добавлена совсем недавно (сегодня утром) от анонима; следовательно, в спамфильтр тоже занесли сегодня. --[Alesso WD] 15:02, 21 марта 2008 (UTC)
190.55.77.228 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Участник не первую неделю ведёт войну правок в статьях Гуцулы, Лемки и Бойки. В этих статьях представлены две точки зрения на принадлежность этих нацменьшинств: а) к русинам, б) к украинцам. Однако участника это не устраивает и он упорно и молча переправляет тексты на проукраинскую версию. Обоснования не приводит. Налицо нарушение ВП:НТЗ (для справки см. статью Русины, там вопрос разжёван с АИ). Прошу о полублоках статей Гуцулы, Лемки и Бойки и о предупреждении участника. Nickpo 08:37, 21 марта 2008 (UTC)
- Altes поставил статьи на полублок на неделю. Вопрос к вам: почему вы хотя бы не попытались обсудить вопрос с анрегом, предупредить его о недопустимости нарушения ВП:НТЗ (его страница обсуждения пуста) — для этого администраторских полномочий не нужно? NBS 10:22, 21 марта 2008 (UTC)
- К сожалению, администратор Altes забыл перед этим откатить статьи на нейтральные версии. Теперь получается, что админкорпус ВП в его лице нарушает ВП:НТЗ. По вопросу: это не первая инкарнация участника, были и другие - с неизменным отрицательным результатом. Nickpo 10:26, 21 марта 2008 (UTC)
-
-
- Nickpo, статьи же на ПОЛУблоке, поэтому рассуждения о нарушениях админкорпуса выглядят совсем странно. А вот не попытаться поговорить с участником, даже если он зарегистрирован — это неправильно, и, вообще говоря, нарушает ВП:ВОЙ. EvgenyGenkin 10:32, 21 марта 2008 (UTC)
-
Моя статья поставлена на удаление, не могу там, где она обсуждается ответить на замечания
Статья "Витамины для беременных", стоит на удаление с 18 марта. Не могу ничего ответить там, поэтому отвечаю здесь. Пожалуйста, помогите мне высказать и свою точку зрения. Я новичок, и с трудом ориентируюсь в том, что и как делать здесь. Основные претензии к статье: копиво и неформат. Так вот, статья написана лично мной специально для Википедии,а вовсе не содрана. Могу показать черновики :-)Тем более, что авторы замечаний признаются, что поисковики молчат. Естественно, молчат, т.к. этой мой авторский текст. Если нужны подвержения фактов, приведенных в статье, - пусть мне поставят вопросы, я укажу источники. Что касается формата. Речь идет о теме? Тогда, возможно, статью разумнее сделать частью раздела "беременность"? Вряд ли я смогу написать витамины для жирафов, но вот витамины для собак - это очень острая тема для многих владельцев собак, и общих знаний по этой теме не хватает. С удовольствием бы написала такую статью. Только не знаю, в каком разделе. Если статья действительно не подходит для Википедии - мне очень жаль. Но ничьи авторские права я не нарушала и не хочу, чтобы меня в этом обвиняли. Заранее спасибо за помощь и участие. 213.208.167.21 08:31, 21 марта 2008 (UTC)Илона 213.208.167.21 08:31, 21 марта 2008 (UTC)
- Насколько я вижу, Вы высказались на странице обсуждения. Предлагаю продолжить разговор там. Львова Анастасия 09:32, 21 марта 2008 (UTC)
- Спасибо за статью, её следует сохранить. Регистрируйтесь - тогда возможностей больше. Alexandrov 09:34, 21 марта 2008 (UTC)
- В данном вопросе требюутся не администраторы, а некоторая помощь со стороны сообщества. Статья на важную тему, уже достаточно полная, её надо только немного оптимировать, особенно в том, что касается ссылок на источники. Обсуждения давайте вести в соответсвующих местах: Обсуждение:Витамины во время беременности и Википедия:К удалению/18 марта 2008#Витамины для беременных. Alex Ex 10:51, 21 марта 2008 (UTC)
89.113.78.185 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Вандализирует футбольные статьи. Вклад состоит из 4-х правок, 3 из которых - вандальные: [136], [137] и [138].--volodimer 08:05, 21 марта 2008 (UTC)
-
- 12 часов. Полезный вклад возможно и не его - динамический IP. Lev 08:13, 21 марта 2008 (UTC)
Оскорбления и переход на личности
У меня вопрос. Как реагировать на откровенный переход на личности граничащее с оскорблением. Например фраза : Такое ощущение, что здесь сознательно Aralim заметив производные от слова Ислам. исламизм, исламофашизм, исламофобия пытается навязать своё узко мировозренческое отношение к этим, увы, явлениям нашей повседневной жизни-. Или фраза:для тех кто обрезал себе не только ххх но и мозги- вызывает негативные эмоции.Отвечать в таком же духе нет желания. Насколько это принято в Википедии?. Ссылка: Обсуждение:Исламизм. Автор реплики: Участник:217.114.211.20. С Уважением Aralim 19:26, 20 марта 2008 (UTC)
- Я советую тебе почитать ВП:НО. В принципе, там расписано более-менее всё понятно. Ну а если вопросы - пиши. . Канопус Киля 19:28, 20 марта 2008 (UTC)
-
- Спасибо. Т.е.я могу написать в разделе внимание участников? А какой эффект от этого? Aralim 19:31, 20 марта 2008 (UTC)
- Эффект от написания сообщения на ВП:ВУ - сообщество обратит внимание на конфликт. Для этого-го то эта статья и предназначена. Ну а если оскорбления - то надо писать на запросы к администраторам. Результат для того, кто оскорбляет - бан. На сколько времени посадят в бан, зависит от ВП:БЛОК, наличие предыдущих банов, модератора (в Википедии это администраторы), который блокирует, и конечно от тяжести нарушения. Бан - это примерно то же что тюрьма. Он означает полный запрет на доступ в проект. Канопус Киля 19:36, 20 марта 2008 (UTC)
- Ещё я бы тебе посоветовал написать анониму предупреждение. Для этого надо сделать вот что: использовать шаблон Шаблон:предупреждение, затем указать правку, которую совершил аноним, и наконец, какое правило он нарушил, и поставить четыре тильды. Правило, которое нарушил аноним - ВП:НО. Канопус Киля 19:39, 20 марта 2008 (UTC)
- Спасибо. Т.е.я могу написать в разделе внимание участников? А какой эффект от этого? Aralim 19:31, 20 марта 2008 (UTC)
- можно поставить такой шаблон {{Предупреждение|diff=ссылка на правку|rule=[[ВП:НО]]}}. p.s.Канопус Киля, пожалуйста, оформляйте реплики в соответствии с ВП:ПО, с отступами--FearChild 19:48, 20 марта 2008 (UTC)
- Спасибо.Я так и сделал на странице этого участника Обсуждение участника:217.114.211.20.Если что не так-подправьте пожалуйста. Aralim 19:48, 20 марта 2008 (UTC)
- P.S. Я написал анониму приветствие и за его страницей обсуждения наблюдаю. Это не поддержка, это просто жест добрых намерений. А аноним, по-момему, уже ответил, обратишь внимание. Предупреждение я чуть подправил. Канопус Киля 19:51, 20 марта 2008 (UTC)
- Спасибо большое. Простите несведущего, а где он ответил? Aralim 19:55, 20 марта 2008 (UTC)
- Да вроде на своей странице обсуждения. Канопус Киля 19:59, 20 марта 2008 (UTC)
-
-
- Странно,ничего не видно Aralim 20:08, 20 марта 2008 (UTC)
- Значит, ошибся. Бывает. Сорри. Канопус Киля 20:16, 20 марта 2008 (UTC)
- Странно,ничего не видно Aralim 20:08, 20 марта 2008 (UTC)
-
- Хочу добавить — если неоднократные предупреждения не подействуют, можете написать сюда с просьбой заблокировать участника. (+) Altes (+) 21:54, 20 марта 2008 (UTC)
Государственный Эрмитаж
Anikanxxx (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки) и он же, как показала проверка, 151.199.193.227 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки) упорно, не реагируя на предложения о дискуссии и предупреждения вставляет в статью copivio и откатывает все попытки других участников это copivio убрать. Убиралл и сообщения об этом на странице обсуждения статьи. Три отката уже сделал и продолжает в том же духе. Что дальше? --Maryanna Nesina (mar) 18:27, 20 марта 2008 (UTC)
- Надо заблокировать, если сделает больше ВП:ПТО. Если что - я подключусь. Замечал. Канопус Киля 18:29, 20 марта 2008 (UTC)
- так уже сделал, т.к. это один и тот же человек + дело даже не в откатах, а в вандальной правке, которая возвращается не смотря ни на что --Maryanna Nesina (mar) 18:38, 20 марта 2008 (UTC)
- Вроде я пооткатывал. Опять вандалит? Канопус Киля 18:47, 20 марта 2008 (UTC)
- Поотменял правки. Львова Анастасия 20:05, 20 марта 2008 (UTC)
- :)))//Berserkerus18:00, 21 марта 2008 (UTC)
- Поотменял правки. Львова Анастасия 20:05, 20 марта 2008 (UTC)
- Тогда надо обоих временно заблокировать за нарушение ВП:ВИРТ, ВП:ПТО, ВП:ВОЙ, ВП:АП. Канопус Киля 18:49, 20 марта 2008 (UTC)
- Вроде я пооткатывал. Опять вандалит? Канопус Киля 18:47, 20 марта 2008 (UTC)
- Участник и IP заблокированы на 1 день. NBS 18:55, 20 марта 2008 (UTC)
- спасибо --Maryanna Nesina (mar) 19:14, 20 марта 2008 (UTC)
Именно Йа (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Посмотрите, пожалуйста, вклад: можно ли уже бессрочно блокировать, или сначала, скажем, на неделю?--Yaroslav Blanter 18:11, 20 марта 2008 (UTC)
- Имхо, сначала на 3 дня, если продолжит. Львова Анастасия 18:43, 20 марта 2008 (UTC)
194.88.211.254 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Множество правок скрытого вандализма, который может быть ну очень подлым (требует проверки верности изменений), например: [141] [142] [143] Alex Ex 16:46, 20 марта 2008 (UTC)
Итог
Заблокировал пока на сутки. Желательно присматривать за вкладом с данного IP. --Сайга20К 16:52, 20 марта 2008 (UTC)
193.40.12.39 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Вандализирует статью Джексон, Майкл. С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 15:56, 20 марта 2008 (UTC)
- После предупреждения вроде прекратил. --Сайга20К 16:53, 20 марта 2008 (UTC)
Тов. Квасура
Когда это кончится? --the wrong man 10:31, 20 марта 2008 (UTC)
- Блок три дня. Если будет продолжать в том же духе, то, к сожалению, это закончится бессрочным блоком. --Сайга20К 11:12, 20 марта 2008 (UTC)
83.167.112.21
Угрозы физической расправой, см [144] Насколько я понимаю, этот IP адрес в последнее время ни в чём конструктивном не замечен
- Вообще это обсуждение нужно чистить от оскорблений со стороны сторонников Полтевой (сорри за тавтологию). Говорю это в том числе и как автор статьи. Попытки замалчивания фактов должны пресекаться, а уж если эти попытки сопровождаются оскорблениями, клеветой и угрозами в адрес определённых лиц - тем более. AndyVolykhov ↔ 09:19, 20 марта 2008 (UTC)
- В конструктивном как раз замечен, сейчас неактивен, так что блокировать нет смысла. Если Вы подозреваете, что это кто-то из постоянных участников, оставьте запрос чекьюзерам. Боре Феликсону привет. --Yaroslav Blanter 09:21, 20 марта 2008 (UTC)
- Да, действительно, составлял мнение вчера, а писал сегодня и про часть просмотренных правок успел забыть, виноват.. Toshische 09:47, 20 марта 2008 (UTC)
- бан месяц. Если бы была учётка - была бы бессрочная блокировка. #!George Shuklin 12:58, 20 марта 2008 (UTC)
Зимние Олимпийские игры 2014
с 9 марта анонимами упорно вставляются спам-ссылки, нужен полу-блок на какое-то время, засоряется история правок. sk 21:29, 19 марта 2008 (UTC)
- Поставила. Львова Анастасия 21:37, 19 марта 2008 (UTC)
Светская львица и категории
89.232.124.119ИзРоссии,написавшая статью проставляет выставленную на удаление категорию «светские львицы» и пополняет статьи о персоналиях указанием на то, что их так называют СМИ. --Mitrius 15:47, 19 марта 2008 (UTC)
- Да. Согласен. Канопус Киля 16:47, 19 марта 2008 (UTC)
- позвольте. это НЕЧЕСТНЫЙ ПРИЕМ и не по мужски. из категорий «Светские львицы» [145] и «Светские львицы России» [146] Yaroslav Blanter и Andrei G Kustov до окончания обсуждения и без аргументов поудалили по полтора десятка (см. откачены [147] и [148]) включений статей о персоналиях (оставив по своему личному вкусу только двух), после чего многие скажут что категории пустые и поэтому их надо автоматически и с чистой совестью удалить, а потом скажут, что примеры львиц и термин в СМИ и у публики не существуют и статью тоже надо удалить! --ИзРоссии,написавшая статью
- На мой взгляд эти категории ОРИССные.--Аффтар №231-567 11:31, 20 марта 2008 (UTC)
- Практически все категории википедии ОРИССные. Нет АИ, которые подтверждают присвоение категории тем или иным статьям. Присвоение категорий не отражено в печати и в научной литературе.--Безымянный ответ 17:03, 20 марта 2008 (UTC)
- согласно правилам - критериям значимости персон [149] неоднократное освещение в СМИ и проверяемость где-либо вообще и поисковиками в частности есть основание для определения значимости - что для статей о персонах, что для упоминаний их в статьях, что для включения их статей в категории --ИзРоссии,написавшая статью
- Практически все категории википедии ОРИССные. Нет АИ, которые подтверждают присвоение категории тем или иным статьям. Присвоение категорий не отражено в печати и в научной литературе.--Безымянный ответ 17:03, 20 марта 2008 (UTC)
- удаления оказались нечестными по другой причине. они нарушили правила и потому не могут быть действительными!
- удаление категории «Светские львицы России» было объявлено и сделано как быстрое удаление.[150] но для этого категория должна была нарушить один из нерасширительных критериев (семь О-критериев или один К-критерий) быстрого удаления, а не то что указано удалившим.
- по удалению категории «Светские львицы» итог вообще не был объявлен, а удаление сделано! [151]
Саша Шмель
По итогам ВП:К удалению/10 марта 2008#Саша Шмель статья об этой барышне в основном пространстве была быстро удалена. После этого статья в прежнем виде была создана в личном пространстве участников (Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2008/03#Оригинальный обход удаления незначимой страницы). Зимин Василий страницу очистил, но она была вновь восстановлена в прежнем виде. 18 марта в 17:03 Torin страницу удалил вовсе. Теперь создана Участник:Саша Шмель/Песочница со всё тем же содержимым и с перенаправлением на неё с Саша Шмель. Активность участницы Саша Шмель ограничена данной страницей. Умиляет фраза со страницы, якобы созданной самой участницей: «Про саму СШ пока, к сожалению, известно немного». -- Изумруд 15:35, 19 марта 2008 (UTC)
- преследуемс? :)//Berserkerus15:46, 19 марта 2008 (UTC)
- Википедия не место для самораскрутки. От участницы Саша Шмель ждём положительного вклада в основном пространстве статей. --Зимин Василий 04:08, 20 марта 2008 (UTC)
- Как вы считаете, есть человек, который лучше вас может составить статью о вас? Который знает о вашей жизни больше, чем вы сами?--Безымянный ответ 17:11, 20 марта 2008 (UTC)
- я вот считаю, что есть около 70 человек, которые лучше вас знают нужна ли о вас статья в Википедии, и удалят её куда лучше вас. --Rave 17:17, 20 марта 2008 (UTC)
- Я вас не понимаю. В википедии нет статей обо мне. Что вы хотели сказать?--Безымянный ответ 17:18, 20 марта 2008 (UTC)
- Я хотел акцентировать, что статьи о себе - моветон. --Rave 18:00, 20 марта 2008 (UTC)
- С одной стороны, это верно. А с другой, никто ведь не знает о себе лучше самого человека... М-да, загадочное противоречие. Спасибо за ссылку.--Безымянный ответ 18:22, 20 марта 2008 (UTC)
- Всё гораздо проще, чем вы думаете. Статья была изначально написана мной по причинам, указанным здесь. Потом я создал регистрацию "Саша Шмель" в качестве подарка именно для этого человека (предполагалось, что она также примет активное участие в написании и редактировании части статей Википедии, касающихся её компетенции). После того, как статья была удалена по причине энциклопедической незначимости (с чем я до сих пор не согласен, и сейчас оспариваю это решение), она стала рассказом об участнике проекта Википедия (и потому уже приобрела небольшую, но определённую значимость). Если вас смущает то, что в этом случае рассказ ведётся от третьего лица - то я отвечу вам: это личное дело участника. Потому что в жизни иногда можно встретить людей (видимо, высокого самомнения), которые так и разговаривают. Саша, конечно, не такая - просто времени переделывать статью у неё не было. К тому же ещё остаётся шанс вернуть статью на прежнее место. Что же касается страницы "Песочница" - то это запасной вариант. Потому что, в случае непризнания статьи администрацией Википедии ни в общем, ни в личном пространстве - она становиться просто "пробой пера" (какой по сути и является, т.к. это была моя первая собственная работа в Википедии). Ну а в том, что Саша Шмель - не вымышленный мной персонаж, что всё написанное в той статье является правдой и согласованной информацией - в этом можно убедиться самому, прочитав её личное обращение к администрации Википедии здесь. --Сергей 3:06, 24 марта 2008 (UTC)
- Удавить бесследно. Статью, а не Сашу разумеется :) . Смущают не "случаи" и весьма трогательное, но неубедительное отстаивание некоей сашиной "компетенции", и наивная надежда на то "ещё остаётся шанс вернуть статью на прежнее место", а вопиющее не соответсвие Википедия:Критерии значимости персоналий, трогательно, но слабо оспариваемое номинантом на Википедия:К восстановлению/19 марта 2008. Crow 03:36, 24 марта 2008 (UTC)
Видимо, для кого-то слова "Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!" звучат не очень понятно: Саша Шмель надеется, что когда-нибудь и её "сообщение здесь дойдёт до адресата". -- Изумруд 21:28, 25 марта 2008 (UTC)
Deutscher Friedensstifter
Намеренное искажение никнеймов, преследование участников [152]--sk 14:47, 19 марта 2008 (UTC)
- На участника уже подали иск в АК. Вам мало? Зачем вы травите? Сиркеджи 15:05, 19 марта 2008 (UTC)
- У нас иски бывало и по полгода рассматривались (сейчас, к счастью, намного быстрее). И что, на участник, на которого подал иск, получает право на нарушение правил до окончания его рассмотрения?--Сайга20К 15:09, 19 марта 2008 (UTC)
- Ну я в данном искажении своего ника ничего оскорбительно для себя не вижу.. но лучше всё-таки так не делать. OckhamTheFox 15:06, 19 марта 2008 (UTC)
Это - не искажение ника, а его русский перевод (либо произношение), я лично ничего оскорбительного в этом не вижу (и когда я был Ноем Рейкявиком, и сейчас, когда я - Зууп) Подписано Зууп 15:41, 19 марта 2008 (UTC)
- С преследованием Вы таки погорячились, а перевести на рус. я старался максимально близко к смыслу. У Окхама вот претензий нет, посему будем заслушивать НЧ aka TWM. Намерения искозить у меня не было, просто не люблю англ. яз. (Это пояснение более всего для Сайги20К, которому в моем случае везде нарушения видятся :]) --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 19:23, 19 марта 2008 (UTC)
- Предупредил. Будет продолжать - буду банить. #!George Shuklin 13:00, 20 марта 2008 (UTC)
Тов. Агент001
Думаю, пора фиксировать. :-) --the wrong man 12:32, 19 марта 2008 (UTC)
-
- Тов. TWM! Никак нельзя обойтись в комментариях к правкам без слов вроде "гомофорум"? Пожалуйста, воздержитесь от подобного в будущем. Wind 12:44, 19 марта 2008 (UTC)
- Тов. Винд, а вы почитайте, что там пишут (и кто там пишет). ;-) --the wrong man 14:35, 19 марта 2008 (UTC)
- Это Вы ресурс перепутали. В больничке волнующая ВАс тема (как и ее адепты) — оффтопик(и). И оффтопиков там нетъ! --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 14:48, 19 марта 2008 (UTC)
- Слово эвфемизм вам знакомо, тов. Дойчер ? ;-) --the wrong man 14:49, 19 марта 2008 (UTC)
- Тов. TWM, что там пишут, не важно. Важно не превращать Википедию в непонятно что. Тем более, что комментарии к правкам вычищаются с большим трудом. Просто воздержитесь от использования приставки "гомо", как бы дорога она Вам ни была. Wind 14:55, 19 марта 2008 (UTC)
- Пардон, вас пугает эта приставка ? Чего плохого в «гомо» ? :-) --the wrong man 14:56, 19 марта 2008 (UTC)
- Меня она не пугает. Но может испугать неподготовленных пользователей, незнакомых с нашими реалиями. Wind 15:00, 19 марта 2008 (UTC)
- так ведь «википедия - не детская книжка»...//Berserkerus15:56, 19 марта 2008 (UTC)
- Википедия не забор. «википедия - не детская книжка» относится к содержанию статей основного пространтсва имён. И никак не к "гомофорумам" в описаниях правок. Wind 16:10, 19 марта 2008 (UTC)
- к каким правилам относятся описания правок не совсем ясно. скорее к обсуждениям...//Berserkerus17:01, 19 марта 2008 (UTC)
- так ведь «википедия - не детская книжка»...//Berserkerus15:56, 19 марта 2008 (UTC)
- Меня она не пугает. Но может испугать неподготовленных пользователей, незнакомых с нашими реалиями. Wind 15:00, 19 марта 2008 (UTC)
- Пардон, вас пугает эта приставка ? Чего плохого в «гомо» ? :-) --the wrong man 14:56, 19 марта 2008 (UTC)
- Тов. TWM, что там пишут, не важно. Важно не превращать Википедию в непонятно что. Тем более, что комментарии к правкам вычищаются с большим трудом. Просто воздержитесь от использования приставки "гомо", как бы дорога она Вам ни была. Wind 14:55, 19 марта 2008 (UTC)
- Слово эвфемизм вам знакомо, тов. Дойчер ? ;-) --the wrong man 14:49, 19 марта 2008 (UTC)
- Это Вы ресурс перепутали. В больничке волнующая ВАс тема (как и ее адепты) — оффтопик(и). И оффтопиков там нетъ! --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 14:48, 19 марта 2008 (UTC)
- Тов. Винд, а вы почитайте, что там пишут (и кто там пишет). ;-) --the wrong man 14:35, 19 марта 2008 (UTC)
- Тов. TWM! Никак нельзя обойтись в комментариях к правкам без слов вроде "гомофорум"? Пожалуйста, воздержитесь от подобного в будущем. Wind 12:44, 19 марта 2008 (UTC)
- Я уже предупредил. Еще один откат - думаю, после этого найдутся желающие.--Yaroslav Blanter 12:38, 19 марта 2008 (UTC)
- Это был четвёртый. Блок 6 часов. Wind 12:41, 19 марта 2008 (UTC)
- Нет, это был третий. После первого прошло больше 24 часов. Так что пока разблокирую. Wind 12:46, 19 марта 2008 (UTC)
- Почему? За 24 часа я вроде только три вижу.--Yaroslav Blanter 12:47, 19 марта 2008 (UTC)
- Да, я обсчитался. Первый был раньше. Уже разблокировал. Wind 12:48, 19 марта 2008 (UTC)
- Это был четвёртый. Блок 6 часов. Wind 12:41, 19 марта 2008 (UTC)
217.12.202.68 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Участник затевает войну правок в статье Северокарельское государство, упорно добавляя в неё исправления, имеющие явные проблемы с ВП:НТЗ (борется с, как ему кажется, прокоммунистической точкой зрения, заменяя её профинской). Прошу о полублоке статьи и, возможно, о проверке на виртуальность и блокировке участника, созданного, судя по вкладу, специально для правки этой статьи. Nickpo 11:21, 19 марта 2008 (UTC)
- OTF откатил, пока блокировать не будем, посмотрим. Запрос на проверку - сюда. --Сайга20К 12:27, 19 марта 2008 (UTC)
- Проверяйте, узнаете интерсное--217.12.202.68 11:49, 19 марта 2008 (UTC)
- Интересно, что же такое "интересное" мы узнаем?:) Если кто-то подумал, что это я, могу сразу заверить, что это точно не я. Так что можете не волноваться)))--Käyttäjä:Reino Helismaa 16:59, 22 марта 2008 (UTC)
Список наблюдения и не только
Глава
Вандализм
Прошу обратить внимание на вандализм действий IP 208.53.138.150. В разделе История Казахстан данный участник уже несколько раз удаляет целый абзац без обсуждения. Шаблоны предупреждения уже выставлялись на его странице обсуждения. Aralim 09:55, 19 марта 2008 (UTC)
208.53.138.150 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Прошу обратить внимание на участника под IP 208.53.138.150. В разделе История Казахстан данный участник уже несколько раз удаляет целый абзац без обсуждения. Aralim 09:20, 19 марта 2008 (UTC)
- Предупредил, но вообще хорошо бы привести источники. А то сложно понять, кто прав. --Сайга20К 12:47, 19 марта 2008 (UTC)
- Спасибо. Данный участник несколько раз удалили целый абзац в разделе истории. Данный абзац дополнил я . Это историческая информация, основанная на источниках и официальная и абсолютно неполитическая.
- Если вы приведете эти источники в статье (желательно, сносками), то будет очень хорошо. В этом случае, удаление данной информации можно будет без всяких сомнений квалифицировать как вандализм с соответствующими последствиями. --Сайга20К 13:25, 19 марта 2008 (UTC)
Ныне живущие ветераны Первой мировой войны
Удивлён тем, что произошло со статьёй. 6 марта она была выдвинута к удалению: Википедия:К удалению/6 марта 2008#Ныне живущие ветераны первой мировой войны. 13 марта была оставлена администратором MaxSem, который явно принял во внимание только голоса "оставить" и "удалить", а не аргументы сторон, и никак не прокомментировал своё решение. Заметим, что ВП:КУ - не голосование, а обсуждение: "В частности, администратор должен внимательно изучить не только число голосов, но и изложенную аргументацию" (ВП:УС#Порядок удаления). И по-моему, аргументы за удаление были весомее: неэнциклопедичное название; незначимые персонажи, которых придётся вычёркивать по естественным причинам; потенциально 100%-но пустая статья. Аргумент за оставление, по сути, один: наличие интервик. Если в других Википедиях сделали ошибку (а по-моему, это так), то зачем нам её повторять? В общем, вопрос прост: неужели администратор в данном случае поступил правильно? Более очевидные случаи висят на ВП:КУ гораздо дольше, а тут раз - и всё решилось. Там даже если считать просто по голосам - всё не так однозначно. --Николай Васильев 09:06, 19 марта 2008 (UTC)
-
- Прокоментировал. — Obersachse 09:31, 19 марта 2008 (UTC)
- Безотносительно конкретного случая: есть ли у нас процедура опротестовывания действий администратора, оставившего статью? Если статья по итогам обсуждения была удалена, то есть Википедия:К восстановлению, а вот если оставлена? Недавно у меня возникала аналогичная проблема в связи со славянской топонимикой Германии, коллега настаивал на моей странице обсуждения на том, что все решения, кроме удаления статьи, неприемлемы, а я не знал, куда его направить, чтобы он подал на меня иск: не в АК же? --Yaroslav Blanter 09:23, 19 марта 2008 (UTC)
- Пока такой процедуры нет, предлагается использовать стандартную процедуру разрешения конфликтов либо просто снова выставить на удаление через три месяца. В проекте нового варианта ВП:УС такая процедура предусмотрена. --Сайга20К 09:28, 19 марта 2008 (UTC)
Изображение
Господа, у меня опять проблема. Я загрузил изображение и получил вот такой шаблон: [153] Где, у кого прояснять лиценз. статус - там не написано. Поэтому информирую, что это моя собственная работа GDFL (я это, кажется, отмечал и при загрузке изображения). Что делать? Прошу прощения за беспокойство. --Сергей Заграевский 07:20, 19 марта 2008 (UTC)
- Если это обложка книги то шаблон должен быть — Шаблон:Обложка книги--Agent001 07:47, 19 марта 2008 (UTC)
Спасибо, уважаемый Агент001! Я загрузил файл заново как обложку книги, но предупреждение все равно осталось. Оно снимется автоматически? --Сергей Заграевский 07:52, 19 марта 2008 (UTC)
- Сергей Заграевский, во-первых, лицензии в вашем изображении как не было так и нет, посмотрите внимательно. Во-вторых, хоть вы и новичек, но все же имеете какой то опыт работы в Википедии. Прошу вас, пишите вопросы в соответствующий раздел - в вашем случае Википедия:Форум/Авторское право. И потом, данная лицензия я вляется не свободной, поэтому вами должны быть внесены Википедия:Критерии добросовестного использования.--Agent001 08:29, 19 марта 2008 (UTC)
Уважаемый Агент001, я хоть и новичОк (уж извините, но мы все же тут энциклопедисты...), но понимаю, что если в шаблоне есть ссылка на администраторов, то и писать надо администраторам. Или поменяйте шаблон (напишите в нем, куда надо обращаться), или уж потерпите глупые вопросы :) Лицензию я заносил, почему ее нет - не понимаю. Попробую еще раз записать это изображение. --Сергей Заграевский 09:14, 19 марта 2008 (UTC)
Еще раз загрузил файл, описал его ("Фотография обложки справочника, сделанная его гл. редактором, учредителем и обладателем авторских прав на этот справочник, автор = С.В.Заграевский"), поставил лицензию как на обложку книги (хотя, ИМХО, это все же скорее собст. работа), но ничего не изменилось. --Сергей Заграевский 09:25, 19 марта 2008 (UTC)
- Вам, наверное, следовало указать на вашу компьютерную безграмотность, как вы мне ткнули носом на мою орфографию. Ну уж ладно, я поставил нужную лицензию, вам осталось добавить Критерии добросовестного использования--Agent001 09:34, 19 марта 2008 (UTC)
Можете указать мне на мою компьютерную безграмотность еще раз, но я не понимаю, куда и какие критерии добросовестного использования я должен добавлять. Удалю-ка я лучше это злосчастное изображение вовсе, а то лишний раз нарываться на нотации уж очень неохота... В таких случаях я обычно задаю себе резонный вопрос: а оно мне надо?.. --Сергей Заграевский 09:47, 19 марта 2008 (UTC)
- Хм.. действительно. Участие в проекте добровольное, и вам никто ничего не навязывает. Есть правила (в том числе про загрузку изображений) которые нужно выполнять. Вы можете либо принять их, либо отказаться от загрузки изображений. Выбор, как видите, простой. PS. Ввиду того что вам это все трудно дается, прежде чем плакаться в жилетку на Википедия:Форум/Технический, обратитесь лучше к одному из опытных участников, что-бы тот стал вашим наставником (если можно так выразиться). Может кто-нибудь согласится--Agent001 11:08, 19 марта 2008 (UTC)
Спасибо за совет, уважаемый Agent001. Более того - смею Вас заверить, что уже не один участник и(или) администратор (Wind, Yaroslav Blanter, Анастасия Львова, Kv75 и многие другие) помогали мне разобраться в той или иной проблеме, не пытаясь объяснить мне, что я и сам должен был бы знать "такие элементарные вещи". Вам же лишь могу порекомендовать не обижаться, когда поправляют Вашу орфографию (кстати, "ввиду того" и "может" - вводные слова, их желательно выделять запятыми). Поверьте - это вызвано искренним желанием помочь. Предполагайте добрые намерения :) --Сергей Заграевский 11:22, 19 марта 2008 (UTC)
- именно это я и делал. На ваши орфрграфические замечания я не обижался. Кстати, кнопочка "править" окрывает ту страницу где вы можете внести КДИ.--Agent001 11:33, 19 марта 2008 (UTC)
Пока я писал это сообщение, Вы решили меня оскорбить словами "плакаться в жилетку"? Зря Вы так. Оскорбляете не меня, а Википедию... --Сергей Заграевский 11:24, 19 марта 2008 (UTC)
- Нет, пока Я я писал свое сообщение, увидел, что вы излили у меня за спиной плксивую тираду, мол смотрите, я хороший а он плохой, я тогда опять "навсегда покидаю проект", это он виноват.
- На странице изображения, занесите этот текст, и проставте соответствующие критерии.--Agent001 11:45, 19 марта 2008 (UTC)
-
- Благодарю за ссылку, но я, к сожалению, не понял, как ее заполнять. Попрошу о помощи своего юриста, если он разберется, то я заполню. А пока обойдемся без изображения.
- На техническом форуме я поставил общий вопрос дружественности интерфейса, на форуме разрешения конфликтных ситуаций - общий вопрос взаимного уважения и вежливости (кстати, при личном обращении "Вы" лучше писать с большой буквы, а "плаксивая тирада" является оскорбительным выражением). А наше "обсуждение" здесь - хорошая иллюстрация к поставленным вопросам. --Сергей Заграевский 12:02, 19 марта 2008 (UTC)
- Сергей, я сделал описание изображения, указав в качестве лицензии {{fairusein}}, и думаю, что этого будет достаточно. Посмотрите, пожалуйста, страницу описания изображения в режиме редактирования, и если будут вопросы - смело задавайте. --Kaganer 12:23, 19 марта 2008 (UTC)
- Большое спасибо за помощь, уважаемый Kaganer. Теперь, наверное, можно удалить шаблоны удаления (прошу прощения за тавтологию)? --Сергей Заграевский 12:37, 19 марта 2008 (UTC)
- Сергей, я сделал описание изображения, указав в качестве лицензии {{fairusein}}, и думаю, что этого будет достаточно. Посмотрите, пожалуйста, страницу описания изображения в режиме редактирования, и если будут вопросы - смело задавайте. --Kaganer 12:23, 19 марта 2008 (UTC)
Коллеги, не надо сейчас отпускать шпильки по адресу Сергея, — забудем эту историю, — давайте помогать ему! --Mitrius 11:59, 19 марта 2008 (UTC)
203.160.1.45 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Утихомирте, пожалуйста, товарища: [154], [155], [156], [157], [158], [159], [160] Видать, денежки зарабатывает. -- Sergey kudryavtsev 18:08, 18 марта 2008 (UTC)
-
- 6 часов. Lev 18:39, 18 марта 2008 (UTC)
Оскорбления от Участник:Владислав Васильев
Участник перешел на откровенные оскорбления. Убедительно прошу принять к Васильеву административные меры т.к. несмотря на многочисленные увещевания, предупреждения и рекомендации изучить правила он выводов для себя не сделал. --Testus 11:13, 18 марта 2008 (UTC)
- Сделал еще одно предупреждение --lite 11:22, 18 марта 2008 (UTC)
- А почему он перешёл на оскорбления? Чем его вынудили к оскорблениям? Для чего поставили его в ситуацию, где он поневоле должен был оскорбительно писать?--Безымянный ответ 13:37, 18 марта 2008 (UTC)
- Простите, Вы и gilmor одно лицо? --Mitrius 14:40, 18 марта 2008 (UTC)
- Нет. Простите, а Вы и Игорь Иванович Максимов одно лицо?--Безымянный ответ 12:16, 19 марта 2008 (UTC)
- Нет (не знаю, радоваться или огорчаться; если имеется в виду псковский вице-губернатор — скорее к счастью). --Mitrius 12:34, 19 марта 2008 (UTC)
- Нет. Простите, а Вы и Игорь Иванович Максимов одно лицо?--Безымянный ответ 12:16, 19 марта 2008 (UTC)
- Простите, Вы и gilmor одно лицо? --Mitrius 14:40, 18 марта 2008 (UTC)
Твид (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Полагаю, вот такие правки хорошо свидетельствуют как об отношении к другим участникам, так и о желании вести конструктивный диалог (вернее, об отсутствии такого желания). Просьба запретить участнику Твид редактировать статью про Советско-Польскую войну (где он занимается только откатами к собственной ненейтральной версии), а также дать оценку его высказываниям.--Vlas 11:13, 18 марта 2008 (UTC)
- Добавлю что Твид (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки) полностью удалил содержимое статьи Советско-польская война (1919—1921) в которой было более 25 ссылок на источники и заменил ее текстом без ВП:АИ который многократно нарушает НТЗ. К тому же кажется участник Твид нарушил правило ВП:ПТО. Прошу администраторов принять меры. Zero 20:42, 18 марта 2008 (UTC)
- Несмотря на разъяснение участнику правил Википедии, он продолжает заниматься вандализмом (см. эту серию правок) - удаляет требования источников, возвращает в статью кусок текста, не имеющий отношения к ее предмету, вставляет в статью несколько несвободных изображений (нарушает п.3а ВП:КДИ, в статье имеется около десятка свободных иллюстраций)--Vlas 00:40, 19 марта 2008 (UTC)
Итог
Блок три дня за ведение войн правок и вандализм. --Сайга20К 11:59, 19 марта 2008 (UTC)
Опечатка на гл. странице
Уже несколько дней на гл. стр. находится текст: "В 1817 году дочь сапожника Мэри Бейкер-Уиллкокс (на портрете) вызвала в Англии сенсацию, несколько месяцев успешно выдавав себя за принцессу неведомой страны." Исправить бы, а то несолидно... --Сергей Заграевский 10:32, 18 марта 2008 (UTC)
- Исправил, для этого административные полномочия не нужны.--Yaroslav Blanter 10:56, 18 марта 2008 (UTC)
Знак отличия Святой Равноапостольной Княгини Ольги и Шаблон:Ордена Российской империи
Очень станные действия уважеамого участника Vissarion (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки).
- В стаью про знак отличия зачем то вернул ошибочную информацию о том, что это орден. Достаточно перейти по ссылкам в статье и все могут убедится что это не орден.
- Вернул неверную дату учреждения знака отличия. Вернул 1915 год, хотя, знак отличия был учреждён манифестом от 21 февраля 1913 года, а вот статут его был утверждён в 1915 году. Но, утверждение статута и учреждение награды разные вещи.
- Возвратил в шаблон Ордена Российской империи Георгиевский крест и знак Св. Ольги. Ошибка та же, это не ордена, и поэтому, не могут включаться в этот шаблон.
Не хочется начинать войну откатов. Но с ложной информацией надо что то делать. С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 10:21, 18 марта 2008 (UTC)
-
- Пробовали ли Вы написать непосредственно участнику? Lev 14:56, 18 марта 2008 (UTC)
Зукагой vs Колпаков
Наш Горно-Синий приятель, видимо, успокаиваться не собирается. Прошу забанить на создание «гом» и «колпак». --89.31.118.254 10:04, 18 марта 2008 (UTC)
- Не знаю, наверное, это не поможет. Канопус Киля 10:08, 18 марта 2008 (UTC)
- Нужно что-то делать, но что не знаю пока. Может заблокировать диапазон? Канопус Киля 10:09, 18 марта 2008 (UTC)
- Больше ничего придумать не получается. Канопус Киля 10:09, 18 марта 2008 (UTC)
-
- Подправил список запрещенных имен. Lev 14:56, 18 марта 2008 (UTC)
Ручные крысы
Прошу администраторов потащить эту статью на удаление по причине наличия оригинальных исследований и неформата в статье. 5 марта я её сюда уже выносил, тогда мне Сайга20К сказал подождать недельку. Неделя прошла, статью в порядок не привели. После этого я (так как сам пока не могу) прошу потащить статью на удаление. Пожалуйста, вынесете её на удаление. Сих пасюков уже пора на КУ выносить. Канопус Киля 09:51, 18 марта 2008 (UTC)
-
- Вынес на удаление, если что - прозьба меня не банить. Спасибо. Канопус Киля 20:04, 18 марта 2008 (UTC)
- Молодой человек, а какой Вы имеете диплом в области зоологии? --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 20:46, 18 марта 2008 (UTC)
- Вынес на удаление, если что - прозьба меня не банить. Спасибо. Канопус Киля 20:04, 18 марта 2008 (UTC)
Спам-фильтр
Господа, я, оказывается, занимаюсь спамом :) Во всяком случае, мою работу над статьей "Александров" заблокировал спам-фильтр [162], при этом даже не дав возможности сохранить информацию (хорошо, что я догадался ее заранее скопировать на свой компьютер). Нельзя ли узнать, в чем именно моя работа признана спамом? Я посмотрел на списки спам-адресов, там все больше порносайты - ну, а теперь и я :) --Сергей Заграевский 09:41, 18 марта 2008 (UTC)
- Вы здесь ни при чем, просто некий спаммер внес туда адрес своего сайта, и в итоге, не удалив этот адрес из текста, статью сохранить нельзя. Попробуйте еще раз, я убрал этот спам --lite 10:02, 18 марта 2008 (UTC)
- весьма неудобный для пользователей механизм удаления спама//Berserkerus09:05, 19 марта 2008 (UTC)
- Если клавиша Del неудобна, то какой же механизм кажется вам удобным? --lite 14:47, 19 марта 2008 (UTC)
- весьма неудобный для пользователей механизм удаления спама//Berserkerus09:05, 19 марта 2008 (UTC)
Теперь все нормально, спасибо. --Сергей Заграевский 10:05, 18 марта 2008 (UTC)
Вопрос к администраторам
Здравствуйте! У меня возникли разногласия по поводу того, какие категории должны или не должны присутствовать в статье (в данном случае речь идет о статье "Торжок"). Одако, участник, с которым у меня возникли разногласия, является администратором и совершенно уверен в своей правоте (в то время как я уверен в обратном). Как вы понимаете, спор идет не с равных позиций, как же быть в таких случаях? Может быть кто-то может взять на себя роль тритейского судьи? Посмотрите пожалуйста суть спора на странице обсуждения этого участника Обсуждение участника:Lite#Категории в статье про Торжок. С уважением, --Just 09:32, 18 марта 2008 (UTC)
- Да-да, коллеги, просьба рассудить нас (только я не понимаю, при чем здесь мои админские полномочия?) --lite 09:59, 18 марта 2008 (UTC)
-
- Спасибо за интересную и плодотворную дискуссию и подробный разбор ситуации. Думаю, это как раз тот случай, когда дискуссии в виде корректно ведущихся споров полезны, во всяком случае для меня. С уважением, --Just 11:14, 18 марта 2008 (UTC)
-
Граф Сен-Жермен
Война откатов. Участники-теософы не признают, что граф был авантюристом и не дают вносить правки в сторону нейтральности. Прошу обратить внимание. --Shakko 10:27, 17 марта 2008 (UTC)
-
- ага, и удаляют раздел в массовой культуре, потому что в кино он - вампир, а подобные упоминания оскверняют его образ %) --Shakko 10:30, 17 марта 2008 (UTC)
- Пока повесил шаблон "Война правок", чтоб читатель знал о спорности некоторых сведений. Если война разрастётся, придётся защитить статью. — Obersachse 10:33, 17 марта 2008 (UTC)
- ага, и удаляют раздел в массовой культуре, потому что в кино он - вампир, а подобные упоминания оскверняют его образ %) --Shakko 10:30, 17 марта 2008 (UTC)
Сегодня мною была внесена новая статья о Сен-Жермене. Сразу же начались вандальные правки. Игнорируют предложение перед редактированием обсуждать. Открытое вредительство и вандализм. Прошу принять меры. Участники-теософы это домыслы. Deodar 10:34, 17 марта 2008 (UTC)
- вы игнорируете правило НТЗ. Внесение НТЗ - это не вандализм.--Shakko 10:36, 17 марта 2008 (UTC)
- Статья защищена от редактирования. — Obersachse 10:44, 17 марта 2008 (UTC)
.ru
Прошу запретить создание учетных записей оканчивающихся на .ru, а то такие участники своими правками вставляют спам ссылку в каждую правку в истории, что удалить невозможно, в анг.вики такое давно сделано для всех .com, .net, .org, .info.. sk 08:39, 17 марта 2008 (UTC)
- другой спам - учетные записи названия торговой марки - ближайший пример: "ГЛАДКОСТВОЛЬНЫЕ КАРАБИНЫ "САЙГА-20", "САЙГА-20С" И "САЙГА-20К""//Berserkerus08:49, 17 марта 2008 (UTC)
- При чём тут карабины? А в предложении смысл есть. Давно назрело.--Torin 09:26, 17 марта 2008 (UTC)
- при чём тут ветчина?//Berserkerus09:36, 17 марта 2008 (UTC)
- Сделано. Давно пора. Lev 10:04, 17 марта 2008 (UTC)
-
- А этот участник подписываться сможет? А то он появляется в wiki одновременно с развертыванием в городе рекламной компании и, похоже, она опять активизировалась :( Или блок касается только создания новых учетных записей? --Maryanna Nesina (mar) 13:06, 17 марта 2008 (UTC)
- Сможет. Новые участники не смогут регистрировать "спамоподобные" ники. Однако пресловутый участник сам по себе в высшей степени безвреден - как видно из анализа вклада его интересы ограничены исключительно одноимённой статьей. Lev 13:46, 17 марта 2008 (UTC)
- Не то, чтобы совсем безвреден,- отвлекает от нормальной работы, но даже проще видеть его под откровенным ником :) --Maryanna Nesina (mar) 13:53, 17 марта 2008 (UTC)
- Сможет. Новые участники не смогут регистрировать "спамоподобные" ники. Однако пресловутый участник сам по себе в высшей степени безвреден - как видно из анализа вклада его интересы ограничены исключительно одноимённой статьей. Lev 13:46, 17 марта 2008 (UTC)
- А этот участник подписываться сможет? А то он появляется в wiki одновременно с развертыванием в городе рекламной компании и, похоже, она опять активизировалась :( Или блок касается только создания новых учетных записей? --Maryanna Nesina (mar) 13:06, 17 марта 2008 (UTC)
Прошу рассудить
Коллеги, оцените правки Алексея Скрипника в Обсуждение шаблона:Rq/linkless. Я считаю, что он, трижды удалив ([163], [164], [165]) чужие правки, попадает под ВП:ПБ#2.5.1.. Перед последним удалением было предупреждение. Не помогло. Львова Анастасия 23:22, 16 марта 2008 (UTC)
- [166] Львова Анастасия 05:20, 17 марта 2008 (UTC)
- Сейчас приму меры. --Сайга20К 05:53, 17 марта 2008 (UTC)
- Бан 6 часов, учитывая отсутствие нарушений ранее. --Сайга20К 06:05, 17 марта 2008 (UTC)
Deutscher Friedensstifter (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Что-то мне подсказывает, что это [167] нарушение ВП:НДА. Замечу, что за нарушение данного правила участник уже подвергался блокировке. --Сайга20К 21:21, 16 марта 2008 (UTC)
- Также прошу рассмотреть данную правку [168] на предмет все того же ВП:НДА, а также ВП:ЭП и ВП:НО. --Сайга20К 21:29, 16 марта 2008 (UTC)
- И заметьте, та блокировка была досрочно снята. Зато мне подсказывает мой здравый смысл, что вот это не только введение сообщество в заблуждение, но и подрыв функционирования Википедии. А эта ВАша заявка — преследование участника (меня). --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 21:49, 16 марта 2008 (UTC)
- Вы выдвигаете в отношении меня необоснованные обвинения. Согласно ВП:ПДН, для начала предлагаю вам извиниться. --Сайга20К 22:04, 16 марта 2008 (UTC)
- При выносе на ВП:КУ статьи Шушпанчик Вы некорректно сформулировали причину, т.к. АИ там присутствуют и статья ориссом не является. Кроме того в дискуссии на ВП:КУ со мной Вы угрожаете мне плюсометом, перечисляете ряд правил, которых я не нарушал. Вместо диалога со мной, предусмотренного ВП:РК, Вы выносите мое «личное дело» на ВП:ЗКА. Так что мои обвинения вполне обоснованы. Прошу Вас успокоиться и посмотреть иск в АК по Канопусу Киле. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 08:40, 17 марта 2008 (UTC)
- Я не вижу, что в данном случае мне с вами обсуждать. Удаление статьи обсуждается в соответствующем месте. Ваши и мои действия обсуждать с вами смысла не вижу - очевидно, что каждый из нас считает свою позицию верной. Реакции третьей стороны, администраторов, по большой части не последовало. Теперь этим делом займется арбитраж. --Сайга20К 18:02, 17 марта 2008 (UTC)
- При выносе на ВП:КУ статьи Шушпанчик Вы некорректно сформулировали причину, т.к. АИ там присутствуют и статья ориссом не является. Кроме того в дискуссии на ВП:КУ со мной Вы угрожаете мне плюсометом, перечисляете ряд правил, которых я не нарушал. Вместо диалога со мной, предусмотренного ВП:РК, Вы выносите мое «личное дело» на ВП:ЗКА. Так что мои обвинения вполне обоснованы. Прошу Вас успокоиться и посмотреть иск в АК по Канопусу Киле. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 08:40, 17 марта 2008 (UTC)
- Вы выдвигаете в отношении меня необоснованные обвинения. Согласно ВП:ПДН, для начала предлагаю вам извиниться. --Сайга20К 22:04, 16 марта 2008 (UTC)
- ВП:НДА относится больше к статьям, а не к обсуждениям.//Berserkerus20:29, 17 марта 2008 (UTC)
- К обсуждениям оно относится в полной мере. Львова Анастасия 20:36, 17 марта 2008 (UTC)
- неправда. позвольте процитировать ВП:НДА:
Высказывая свою точку зрения, доказывайте её, приводите примеры в рамках обсуждения, но не используйте существующие статьи в качестве «подопытных», не создавайте новых статей только ради иллюстрации абсурдности их существования.
изложите свои аргументы ясно и чётко на странице К удалению, обращая внимание участников на примеры абсурдных статей, которые были бы допустимы в рамках тех правил, которыми руководствуется сообщество.
- дочитайте правило до конца. Там внизу, примеры имеются:
- неправда. позвольте процитировать ВП:НДА:
- К обсуждениям оно относится в полной мере. Львова Анастасия 20:36, 17 марта 2008 (UTC)
- Если вы хотите изменить существующее правило, рекомендацию или процедуру…
- не нарушайте существующее правило, доводя его до абсурда, чтобы доказать, что оно порождает проблемы.
- создайте страницу обсуждения и попытайтесь достичь консенсуса, обсуждая с участниками предлагаемые изменения.
- Если кто-либо ошибочно обвиняет вас в том, что вы — виртуал другого участника…
- не обвиняйте в ответ обвинившего вас в том, что как раз он и является виртуалом другого участника.
- объясните обвинившему вас участнику, что он неправ, и ваш вклад отличается от вклада другого участника, в сходстве с которым вас заподозрили.
- Если кто-либо высказывает мнение, что Википедия должна стать демократией, где решения будут приниматься большинством голосов…
- не создавайте нескольких виртуалов, чтобы они согласились с вами, с целью убеждения сторонника демократии, что он неправ.
- обратите его внимание на то, что совершенно ничто не препятствует википедистам насоздавать виртуалов и голосовать несколько раз.
Извинились бы перед дамой... --Сайга20К 21:47, 17 марта 2008 (UTC)
- Если кто-либо ошибочно обвиняет вас в том, что вы — виртуал другого участника…
- не обвиняйте в ответ обвинившего вас в том, что как раз он и является виртуалом другого участника.
Как вы думаете, где может происходить процитированное действие? В статьях, что-ли, полагается обвинять кого-либо в виртуальности? Или всеж-таки в обсуждениях? А извиниться стоит, поскольку вы, не разобравшись, обвинили человека в том, что он говорит неправду. --Сайга20К 22:07, 17 марта 2008 (UTC)
-
- так. по порядку. этой цитатой вы хотели продемострировать мне, что ВП:НДА в ряде случаев так же относится и к обсуждениям? в таком случае, приношу извинения, не сразу уловил вашу мысль. просто у ряда участников бытует мнение, что обвинять в нарушении ВП:НДА следует даже при высказывании аргументов с приведением абсурдных примеров. показалось, что здесь что-то похожее. речевой оборот "в полной мере" натолкнул на эти нехорошие мысли. если я не прав, и имелось в виду именно то, о чем говорите вы, то приношу свои извинения за сомнения:)--FearChild 22:29, 17 марта 2008 (UTC)
- Имеется в виду, что некоторые действия участников в обсуждениях также в определенных случаях могут быть расценены как нарушение НДА. Вообще НДА весьма широкое правило, гораздо шире, чем представляют себе некоторые участники. Рад, что мы разобрались. --Сайга20К 22:33, 17 марта 2008 (UTC)
- так. по порядку. этой цитатой вы хотели продемострировать мне, что ВП:НДА в ряде случаев так же относится и к обсуждениям? в таком случае, приношу извинения, не сразу уловил вашу мысль. просто у ряда участников бытует мнение, что обвинять в нарушении ВП:НДА следует даже при высказывании аргументов с приведением абсурдных примеров. показалось, что здесь что-то похожее. речевой оборот "в полной мере" натолкнул на эти нехорошие мысли. если я не прав, и имелось в виду именно то, о чем говорите вы, то приношу свои извинения за сомнения:)--FearChild 22:29, 17 марта 2008 (UTC)
78.26.128.249 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
- Очень опасный аноним. По-моему, занимается подлым вандализмом и мистификацией. В частности, вандализировал статью Список миллиардеров (2007), притом вандализм не был замечен и в статье упорно была вставлена недостоверная информация. Канопус Киля 20:30, 16 марта 2008 (UTC)
- Вандализировал статью Родионова, Александра Васильевна. Вставил туда недостоверную информацию. Написал, что она является по богатству вторым человеком планеты после Билла Гейтса. Канопус Киля 20:33, 16 марта 2008 (UTC)
- Весь вклад - вандализм, притом подлый, крайне незаметный. Канопус Киля 20:34, 16 марта 2008 (UTC)
- На сегодня вроде закончил.--Yaroslav Blanter 20:55, 16 марта 2008 (UTC)
- Проверил - вандалит и с других адресов того же диапазона. Надо бдить :( Lev 22:09, 16 марта 2008 (UTC)
- Такое впечатление, что это опытный и опасный вандал. Действует тихо, незаметно. Может, это вандалит какой-то известный серийный вандал, например Нарддринк? Канопус Киля 20:38, 17 марта 2008 (UTC)
- Проверил - вандалит и с других адресов того же диапазона. Надо бдить :( Lev 22:09, 16 марта 2008 (UTC)
Канопус Киля
1. Прошу рассмотреть действие Канопус Киля по вынесению на удаление статьи Википедия:К удалению/16 марта 2008#Теплоход типа "ВЛАДИМИР ИЛЬИЧ" в свете решения по искам в АК №296, №297. Критерии вынесения на удаление - некорректны. При вынесении номинатор не удосужился разобраться в сути статьи. Даже при нынесении на удалении он не понимал, что это серия судов, а не единичный теплоход. Проверку на значимость статьи, среди аналогичных в Категории:Теплоходы, номинатор не проводил. Digr 15:12, 16 марта 2008 (UTC)
- Основания для вынесения для удаления были — копивио, поэтому ограничился предупреждением. NBS 15:25, 16 марта 2008 (UTC)
- Типа на этот раз «произошла подмена понятий». То что это копивио было понятно и так. Я обращаю внимание на безответственное вынесение на удаление (что в том числе было затронуто в иске). Участник выносит на удаление статью: 1. не проверив значимость (наверно не умеет) 2. не проверив копивио (наверно не умеет). И хотя итог в целом положителен - мы получили нормальный стаб, это согласно букве закона не улучшает обстановку на ВП:КУ. Digr 15:37, 16 марта 2008 (UTC)
2. Прошу разъяснить, что происходит с отображением патрулированных страниц. В последнее время не могу найти некоторые свои созданные статьи через 2-3 дня (какое их состояние по патрулированию) их нет ни в журнале, ни в списке созданных. Статью указанную в п.1 также найти не смог. Digr 15:12, 16 марта 2008 (UTC)
- Странно, я тоже не вижу ее в списке. --Yaroslav Blanter 16:58, 16 марта 2008 (UTC)
- Так что механизм патрулирования сбоит? Digr 05:13, 17 марта 2008 (UTC)
- Нет, видимо, движок. Я ничего в этом не понимаю, может, кто из "технарей" ответит. --Yaroslav Blanter 16:34, 17 марта 2008 (UTC)
- Так что механизм патрулирования сбоит? Digr 05:13, 17 марта 2008 (UTC)
193.34.127.18
Люди, сама не разобралась как тут редактировать статьи, поэтому: Почему на странице Мартина Лютера Кинга на месте его фотографии висит фотография гориллы???? 193.34.127.18 14:38, 16 марта 2008 (UTC)
- Нет там давно гориллы. Какой-то вандал поставил, потом убрали.--Yaroslav Blanter 16:58, 16 марта 2008 (UTC)
- очистите кэш броузера :) //Berserkerus09:03, 17 марта 2008 (UTC)
Отрицание холокоста
Долгое время вторая (или уже третья?) редакция статьи была в относительном покое. Вот теперь началась новая фаза. Известные участники уже опять (в который раз) объявили её ненейтральной, и подвергли существенным правкам. Просьба откатить до нейтральной версии и защитить.--Afr0dizziack 11:05, 16 марта 2008 (UTC)
- Возражаю против отката (хотя и не отношу себя к «известным участникам»). Считаю настоящий вариант наиболее нейтральным. Если Вы считаете иначе - для этого существует страница обсуждения. Аргументируйте конкретные изменения в статье и мы вместе их обсудим. --ariely 11:31, 16 марта 2008 (UTC)
- Вы противоречите сами себе. Если считаете настоящий вариант наиболее нейтральным, то почему ставите там шаблон "Нейтральность данной статьи поставлена под сомнение"?--Afr0dizziack 16:07, 16 марта 2008 (UTC)
- Лично я готов его снять, но не могу, поскольку не я его ставил. Я поставил {{Contr-academic}} и {{Спорная тема}}. --ariely 16:18, 16 марта 2008 (UTC)
- Да, {Ненейтрально} поставил Simulacrum, как-то вы синхронно начали с ним, это случайность?--Afr0dizziack 17:16, 16 марта 2008 (UTC)
- Лично я готов его снять, но не могу, поскольку не я его ставил. Я поставил {{Contr-academic}} и {{Спорная тема}}. --ariely 16:18, 16 марта 2008 (UTC)
- Вы противоречите сами себе. Если считаете настоящий вариант наиболее нейтральным, то почему ставите там шаблон "Нейтральность данной статьи поставлена под сомнение"?--Afr0dizziack 16:07, 16 марта 2008 (UTC)
Мне непонятно в чем заключается запрос к администраторам - ни определять нейтральность версии, ни запрещать редактирование статей как таковое они не уполномочены. Посему считаю дальнейшее обсуждение на этой странице нецелесообразным, и настоятельно прошу всех участников продолжить его на странице обсуждения самой статьи. Lev 18:18, 16 марта 2008 (UTC)
- Мне непонятно ваше замечание тут, разве Вы являетесь администратором? Повторю и детализирую - в целях предупреждения войны правок, которая уже началась, прошу временно заблокировать статью. На это администраторы уполномочены. Дискуссия на странице обсуждения длится уже не первый год, и конца не предвидится.--Afr0dizziack 19:03, 16 марта 2008 (UTC)
- не поверите, но он действительно администратор, поэтому стоит прислушаться к его словам:) а защита страниц обсуждается на ВП:ЗАС, тут дискуссию можно закончить--FearChild 19:38, 16 марта 2008 (UTC)
- Как мне поверить (проверить)? Перед тем как написать это замечание я открыл страницу участника [Lev] и не обнаружил там фуражки & кокарды, открыл список Администраторов [169] и тоже не нашёл там [Lev]. Должен был ли я проводить сопоставление всех администраторов, чтобы идентифицировать его? Оказывается Lev играется с добавлением/убиранием букв в имени!Afr0dizziack 18:16, 17 марта 2008 (UTC)
- а я вас научу:) смотрите низ страницы участника, где категории. первая же категория (Википедия:Администраторы) скажет вам, что участник является администратором. это раз. второе, я крайне рекомендую вам заглянуть на ВП:ВЕЖ и ВП:НО. уважительное отношение к другием участникам - один из пяти столпов википедии (ВП:5С)--FearChild 18:27, 17 марта 2008 (UTC)
- можно я тоже Вас научу? Спасибо. Если Вы читали мой текст абзацем выше, то увидели бы, что я искал на его странице фуражку с кокардой, потому что Администраторы играются ещё и с шаблонами. Один носит фуражку с кокардой, другой ставит себе метлу. Ждать ещё каких-то свежих поступлений шаблонов Администраторов? Вопрос: что лично Вам показалось неуважительным в моём обращении? Почему Вы выступили в роли адвоката Lev? Я также крайне рекомендую Вам, не усложнять общение, если Lev находит мой текст обидным, он мне сам способен написать, не так, ли? Обидитесь ли Вы на такую цитату втему из детского фильма - "Поучайте лучше Ваших паучат!"? Afr0dizziack 15:40, 18 марта 2008 (UTC)
- а я вас научу:) смотрите низ страницы участника, где категории. первая же категория (Википедия:Администраторы) скажет вам, что участник является администратором. это раз. второе, я крайне рекомендую вам заглянуть на ВП:ВЕЖ и ВП:НО. уважительное отношение к другием участникам - один из пяти столпов википедии (ВП:5С)--FearChild 18:27, 17 марта 2008 (UTC)
- Как мне поверить (проверить)? Перед тем как написать это замечание я открыл страницу участника [Lev] и не обнаружил там фуражки & кокарды, открыл список Администраторов [169] и тоже не нашёл там [Lev]. Должен был ли я проводить сопоставление всех администраторов, чтобы идентифицировать его? Оказывается Lev играется с добавлением/убиранием букв в имени!Afr0dizziack 18:16, 17 марта 2008 (UTC)
- не поверите, но он действительно администратор, поэтому стоит прислушаться к его словам:) а защита страниц обсуждается на ВП:ЗАС, тут дискуссию можно закончить--FearChild 19:38, 16 марта 2008 (UTC)
Куренков, Александр Анатольевич
Участник:Именно Йа превращает статью в статью про Куренкова, Александра Анатольевича, "программиста по образованию и пофигиста по жизни". Вандализм откачен, но нужно переименовать статью обратно в Куренков, Александр Александрович. --Kotov 10:33, 16 марта 2008 (UTC)
- Сейчас сделаю.--Yaroslav Blanter 10:42, 16 марта 2008 (UTC)
- Сделал, редирект удалил, участник предупрежден.--Yaroslav Blanter 10:48, 16 марта 2008 (UTC)
Chern (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
бессрочно заблокировать TransWirk 09:15, 16 марта 2008 (UTC)
- За пропаганду готизма? :) Yakiv Glück 09:25, 16 марта 2008 (UTC)
Тов. Квасура
Его борьба с копирайтом продолжается. Снова (в сотый раз ?) лепит липовые лицензии: [170] [171] и т. д. --the wrong man 06:35, 16 марта 2008 (UTC)
Просьба заблокировать бота Участник:Neombot
из-за очевидного технич. сбоя в наименованиях статей - обрыв наименования на апострофе т.е Виланова-д& вместо Виланова-д'Эскорнальбоу cм. [172] --User№101 00:57, 16 марта 2008 (UTC)
Просьба удалить Temp-вариант с copivio
В Санкт-Петербургская государственная педиатрическая медицинская академия/Temp был перенесен скопипастенный с сайта педиатрического текст. Я сделала stub Санкт-Петербургская государственная педиатрическая медицинская академия, куда вошла информация из Temp (и не только), так что теперь Temp, наверное надо убрать? Помогите, pls --Maryanna Nesina (mar) 20:12, 15 марта 2008 (UTC)
- Уже.--Alma Pater 20:34, 15 марта 2008 (UTC)
78.36.121.2 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Почему невозможно войти в Википедию с IP 78.36.121.2? В списке блокировок этого айпи нет. 217.24.112.11 15:08, 15 марта 2008 (UTC)78.36.121.2
- Возможно, что админ с этого IP заблокировал доступ к Википедии. А в нашем журнале блокировок IP не значится. Хотя, может блокируется какой-то зарегистрированный пользователь, который тоже выходит с этогоIP.--Torin 07:43, 17 марта 2008 (UTC)
Внимание!
http://www.guru.a-u-m.ru/mystic/3/27.html - по данной ссылке выложен список женских имен, скопированый без изменений с этого сайта (Женские имена) без какой либо пометки. Разве так можно? 89.110.30.1 15:06, 15 марта 2008 (UTC)Аноним
- Нельзя, конечно. Сайт следует добавить в ВП:КЛОН. — Kalan ? 15:08, 15 марта 2008 (UTC)
- Тиражирование ошибок. OckhamTheFox 15:13, 15 марта 2008 (UTC)
Вкладка Create
Наверно не только у меня появилась какая-то новая вкладка «create». Нужно поправить что-то в пространстве MediaWiki, чтобы перевести её. OckhamTheFox 14:56, 15 марта 2008 (UTC)
Вижу сделали. OckhamTheFox 15:20, 15 марта 2008 (UTC)
87.118.115.69 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
подозрительные правки в статье герцог и ряде других (Idot 14:10, 15 марта 2008 (UTC))
- Вандализм в статьях герцог, сэр, мантия. С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 15:26, 15 марта 2008 (UTC)
ГУЛАГ
Участник Андрей Коломиец снова начал бурную деятельность в статье про ГУЛАГ, на сей раз ставится под сомнение компетентность Анатолия Вишневского в демографических оценках.--Vlas 13:37, 15 марта 2008 (UTC)
- Уважаемый, Вы действительно не понимаете, что речь идёт об оценке числа умерших в лагерях, принадлежащей к истории, а не к демографии? Андрей Коломиец 14:17, 15 марта 2008 (UTC)
- Демографы, в отличие от историков, более тщательно относятся к цифрам и не занимаются их политизацией.--Vlas 14:23, 15 марта 2008 (UTC)
-
- Спорное утверждение... Karai2 14:31, 15 марта 2008 (UTC)
- Хотелось бы также увидеть оценку администраторами комментария вот к этой правке участника Андрей Коломиец. Учитывая систематический характер подобных высказываний, полагаю, должны быть приняты адекватные меры.--Vlas 14:23, 15 марта 2008 (UTC)
- У меня есть стойкое ощущение, что оба участника должны бы немного отдохнуть. Всё ещё пытаясь предполагать добрые намерения (в основном, в связи с затруднениями с подсчётом откатов), предлагаю участникам добровольно остановить свою деятельность в статье на сутки, перейдя на страницу её обсуждения. --VPliousnine 14:34, 15 марта 2008 (UTC)
- У меня тоже. В целом, администрации неплохо бы прямо вмешаться в ситуацию, прежде всего, для четкого разъяснения, кто здесь специалист, а кто дилетант. Андрей Коломиец 19:33, 15 марта 2008 (UTC)
- Администрации неплохо было бы вмешаться, поскольку Андрей Коломиец не унимается: теперь недостоверными уже называются цифры, приводимые "компетентным" с его точки зрения автором в другой работе.--Vlas 02:33, 18 марта 2008 (UTC)
- Граждане администраторы, вы, как — собираетесь вмешаться? Или предпочитаете пустить дело на самотек — авось само рассосётся? Андрей Коломиец 11:58, 19 марта 2008 (UTC)
- Насколько удалось заметить, аналогичный подход к "отбору" источников участник Андрей Коломиец пытается практиковать и в статье Демографическая ситуация в Российской Федерации.--Vlas 01:45, 22 марта 2008 (UTC)
- Андрей Коломиец ведет войны правок в НЕСКОЛьКИХ статьях одновременно. Здесь Демографическая ситуация в Российской Федерации он удаляет этот кусок
На демографическую ситуацию также оказали влияние массовые репрессии. По данным Института демографии ГУ ВШЭ, «общее число граждан СССР, подвергшихся репрессиям в виде лишения или значительного ограничения свободы на более или менее длительные сроки» (в лагерях, спецпоселениях и т. п.) с конца 1920-х до 1953 года «составило не менее 25-30 миллионов человек»[1], а демографические потери только в период 1926—1940 годы составили 9 млн чел.[2]
От дискуссии вроде бы не уходит, но вопрос не решается. Такой же подход у него и в других статьях где он ведет войны правок. Abune 14:17, 22 марта 2008 (UTC)
- Если найдется минутка загляните сюда Данные о количестве жертв репрессий "института демографии ГУ ВШЭ" Андрей Коломиец не согласен с материалом статьи (и мнением других участников), но аргументов (кроме ругани) у него нет. На предложение написать свою версию текста отвечает личными нападками. Наверно пора статью блокировать. Abune 02:20, 25 марта 2008 (UTC)
- С тем, что админам пора бы заглянуть туда, я абсолютно согласен. Я, конечно, понимаю, что любая конкретика в теме репрессий в СССР сейчас мало кому интересна (ну какая разница, сколько насчитают, главное, чтобы побольше), но ведь обязанностей администратора ещё никто не отменял, так? Андрей Коломиец 08:11, 25 марта 2008 (UTC)
Владислав Васильев (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Систематически добавляет обширные оккультные ориссы без ссылок, руководствуясь писаниями вроде, по его мнению, "серьёзного историка" en:Laurence Gardner, собственными этимологическими соображениями: дед Мороз = dead, мёртвый, Moon = монахи и т. п., а главное, оккультным опытом: Но еще лучше, - общаться непосредственно со жрецами лунных культов и много лет практиковать и изучать эти науки. Это полезно, чтобы не считать чушью науки, в которых ничего не понимаешь и не хочешь понимать. И рад, что отверг ложную веру! И являюсь известным в Питере жрецом Сатаны, Велеса, Луны... и других истинных богов, которые здесь долго перечислять. Все ровно узколобым и тверолобым баранам христовым (овцы - по латински паства, агнец на троне - овца) этого не понять. Вот и делай людям хорошее... несколько дней на идиотов истратил.... ... и пришел опять ко злу. Бог зла если говорить упрощенно - истинен. Добро - наказуемо. Проповедники бобра добра - лжецы, попрошайки, злые колдуны притворяющиеся добрыми, чтобы побольше украсть и всех задурить.
См. также Участник:Владислав Васильев/Песочница, Гитлер часами просижывал у копья Лонгина которым по приданию был заколот Иисус Христос. Глава SS Генрих Гиммлер пытался заполучить копье себе «для исследований», но Гитлер жадничал и т. п.
Просьба откатывать, защищать и блокировать до полной победы сил добра, в контакт не вступать: это бесполезно. Ну проставит он всюду ссылки на своего Гарднера, который возводит род Стюартов к Христу — и что с того? орисс ориссом быть перестанет? --Mitrius 09:47, 15 марта 2008 (UTC)
Upd. это должен видеть каждый: Бог мертвых Кощей, он же КашМор и dead Moros (дед Мороз) --Mitrius 11:10, 15 марта 2008 (UTC)
- Причем смотреть надо побыстрее, так как через четыре дня файл будет удален.--Yaroslav Blanter 11:13, 15 марта 2008 (UTC)
Ужас-ужас-ужас ! Какие крупные тараканы, однако ! --the wrong man 22:45, 15 марта 2008 (UTC)
Bfoto (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
- 85.113.32.35 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
- 57Dima61 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Последний вклад - одни ссылки. Так надо?rlu 06:30, 15 марта 2008 (UTC)
- Первого предупредил. Должен остановится --Зимин Василий 06:40, 15 марта 2008 (UTC)
- А откатить этот замечательный вклад?rlu 06:57, 15 марта 2008 (UTC)
- Когда я предупредил я сразу откатил, а часть сделали и без меня. --Зимин Василий 08:13, 15 марта 2008 (UTC)
- А откатить этот замечательный вклад?rlu 06:57, 15 марта 2008 (UTC)
- Второй кратковременно блокирован
- Третий ставит ссылки ревалентные и всего-то три или четыре статьи редактировал --Зимин Василий 06:58, 15 марта 2008 (UTC)
- То есть делать каталог релевантных ссылок это хорошо?(мне давно хотелось отрекламировать пяток замечательных сайтов, я займусь, с вашего позволения?)rlu 07:00, 15 марта 2008 (UTC)
- Уймите сарказм. Я ясно ответил: участник отредактировал три страницы, поставив туда ревалентные ссылки. На одной из страниц его вклад откатили без меня. Это не трагедия и не массовый спам. --Зимин Василий 08:13, 15 марта 2008 (UTC)
- То есть делать каталог релевантных ссылок это хорошо?(мне давно хотелось отрекламировать пяток замечательных сайтов, я займусь, с вашего позволения?)rlu 07:00, 15 марта 2008 (UTC)
- Sergej Sim (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки) ещё один замечательный сайт, даже назван по имени игры.rlu 07:05, 15 марта 2008 (UTC)
- 2 правки за сегодня --Зимин Василий 08:18, 15 марта 2008 (UTC)
- Дарья Черкасова (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки) ещё один замечательный сайт,
- 1 правка за сегодня --Зимин Василий 08:18, 15 марта 2008 (UTC)
- Шинкина Полина (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки) ещё один замечательный сайт,
- Вклад за 12 марта --Зимин Василий 08:18, 15 марта 2008 (UTC)
- Tiery (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки) ещё один замечательный сайт, и тоже не весь вклад откачен.rlu 08:00, 15 марта 2008 (UTC)
- Вклад за 12 марта --Зимин Василий 08:18, 15 марта 2008 (UTC)
Давайте не будем больше развивать данную тему! --Зимин Василий 08:18, 15 марта 2008 (UTC)
77.106.108.232 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Спаммер и вандал Karai2 06:23, 15 марта 2008 (UTC)
79.139.185.21 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Вандал.
- не факт - единственная правка, необязательно вандальная, хоть и удаление текста. пока отката достаточно. Lev 18:59, 14 марта 2008 (UTC)
Желтоксан
Статья о событиях в Казахстане в декабре 1986. Требуется посредничество.--Vlas 18:07, 14 марта 2008 (UTC)
- Давайте продолжать на странице обсуждения статьи. Защищать пока не стал.--Yaroslav Blanter 19:33, 14 марта 2008 (UTC)
86.106.216.232
Оцените вклад. [173] --Andres 16:36, 14 марта 2008 (UTC)
-
- разъяснение и 6-ти часовой отдых. Lev 18:08, 14 марта 2008 (UTC)
Гасан-заде, Алиакпер
Помогите сделать откат.--Аффтар №231-567 15:30, 14 марта 2008 (UTC)
- Done. --VPliousnine 15:36, 14 марта 2008 (UTC)
81.88.114.236 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Вандалу видимо скучно - кроме вроде бы полезного вклада в прошлом с этого адреса сейчас совершает вандальные правки в статьях о религии. Предупреждение сделал, но он его удалил (пришлось вернуть). Прошу заблокировать. --Testus 14:56, 14 марта 2008 (UTC)
- Может быть, это разные люди... AndyVolykhov ↔ 14:59, 14 марта 2008 (UTC)
- Одномоментно с одного адреса? Я конечно в адресах ничего не понимаю, но когда он правит про ядерный взрыв, а потом вандалит статью Православие "юмором" на тему этого взрыва - то это точно один и тот же с позволения сказать автор. --Testus 15:01, 14 марта 2008 (UTC)
Статические и динамические массивы в языке С++. Формат описания. Инициализация. Многомерные массивы. Работа с динамической памятью.
Хотелось, чтобы появились материалы или статьи по вышеуказанным понятиям. --91.76.227.206 12:47, 14 марта 2008 (UTC)С уважением. Сергей.
- Это не по формату Википедии (ВП:ЧНЯВ) Вам скорее всего в Викиучебник. --[Alesso WD] 13:03, 14 марта 2008 (UTC)
- Общее описание этого может быть и там, там, но в разных форматах.//Berserkerus10:15, 15 марта 2008 (UTC)
Вандализм
[[174]] добавление случайного текста без смысла. А может быть, не вандализм, а просто неумёха?--Безымянный ответ 12:13, 14 марта 2008 (UTC)
- Единичный случай, ничего страшного --Зимин Василий 12:28, 14 марта 2008 (UTC)
Принцесса Карабу
Требуется переименовать статью "Прицесса Карабу" в "Принцесса Карабу", а статью "Принцесса Карабу" (содержащую сейчас пересылку на статью с опечаткой в заголовке) удалить Сейчас эта статья, с опечаткой в заголовке, лежит на главной странице Википедии. Думаю, это неправильно.
- Сделано — Obersachse 11:41, 14 марта 2008 (UTC)
Снова Витебск
Я уже ранее обращался сюда по поводу спам-ссылок, упорно добавляемых в статью анонимом. Сейчас этим занимается Artlaboda (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки). Предупреждение, как и в случае с анонимом, ничего не дало. Прошу принять адекватные меры. -- Василий Меленчук 08:34, 14 марта 2008 (UTC)
- Сейчас неактивен, если снова начнет, заблокируем.--Yaroslav Blanter 08:38, 14 марта 2008 (UTC)
- Может стоит занести ссылку в спам-лист? Только за последний месяц я одно и то же из одной и той же статьи убирал 7 раз: [175], [176], [177], [178], [179], [180], [181]. Несколько напрягает. -- Василий Меленчук 08:50, 14 марта 2008 (UTC)
- Да, надо. Кто умеет — занесите, пожалуйста, или меня научите.--Yaroslav Blanter 09:04, 14 марта 2008 (UTC)
- Может стоит занести ссылку в спам-лист? Только за последний месяц я одно и то же из одной и той же статьи убирал 7 раз: [175], [176], [177], [178], [179], [180], [181]. Несколько напрягает. -- Василий Меленчук 08:50, 14 марта 2008 (UTC)
Копивио?
Fatal aim. Первый раздел, как мне кажется, скопирован с [182]. -- Изумруд 02:29, 14 марта 2008 (UTC)
- Статья не защищена, вмешательство администраторов (пока) не требуется.--Yaroslav Blanter 06:29, 14 марта 2008 (UTC)
- Что значит "статья не защищена"? -- Изумруд 07:19, 14 марта 2008 (UTC)
- Ее каждый может редактировать. Бывают статьи, которые могут (временно) редактировать только администраторы (в просторечии полный блок), а бывают такие, которые могут редактировать только зарегистрированные пользователи (полублок).--Yaroslav Blanter 08:02, 14 марта 2008 (UTC)
- То есть если статья является копивиом лишь в части, то ей позволяют лежать какое-то время с расчетом на исправление участниками сложившейся ситуации? -- Изумруд 08:17, 14 марта 2008 (UTC)
- Если у статьи есть значимость (в чем я в данном случае не уверен), и ее часть является копивио, то надо поставить шаблон {{copyvio}} на соответствующую часть. На самом шаблоне написано, что в таком случае делать. Если вся статья копивио, но старое, надо вынести на удаление. Если же вся статья новое (не старше двух дней) копивио, надо поставить шаблон быстрого удаления {{db-copyvio}}, и сообщение с него скопировать в обсуждение участника. Ни в одном из трех случаев оперативное вмешательство администраторов не требуется. Вот если кто-то заливает копивио большими порциями и на предупреждение не реагирует, тогда уже сюда. --Yaroslav Blanter 08:32, 14 марта 2008 (UTC)
- Прошу прощения за навязчивость, но Вы не описали случай, когда статья является копивиом частично, но предположительно незначима. Ставить шаблон {{copyvio}}? -- Изумруд 05:29, 15 марта 2008 (UTC)
- Если незначима, выносить на
ВП:ВУВП:КУ (мотивировав это как отсутствием значимости, так и наличием копивио).--Yaroslav Blanter 08:47, 15 марта 2008 (UTC)- А зачем обсуждать такое на странице "Вниманию участников"? Я полагал, что она предназначена для другого. -- Изумруд 09:08, 15 марта 2008 (UTC)
- Простите, ВП:КУ, конечно.--Yaroslav Blanter 09:15, 15 марта 2008 (UTC)
- Понял. Спасибо. -- Изумруд 09:53, 15 марта 2008 (UTC)
- Простите, ВП:КУ, конечно.--Yaroslav Blanter 09:15, 15 марта 2008 (UTC)
- А зачем обсуждать такое на странице "Вниманию участников"? Я полагал, что она предназначена для другого. -- Изумруд 09:08, 15 марта 2008 (UTC)
- Если незначима, выносить на
- Прошу прощения за навязчивость, но Вы не описали случай, когда статья является копивиом частично, но предположительно незначима. Ставить шаблон {{copyvio}}? -- Изумруд 05:29, 15 марта 2008 (UTC)
- Если у статьи есть значимость (в чем я в данном случае не уверен), и ее часть является копивио, то надо поставить шаблон {{copyvio}} на соответствующую часть. На самом шаблоне написано, что в таком случае делать. Если вся статья копивио, но старое, надо вынести на удаление. Если же вся статья новое (не старше двух дней) копивио, надо поставить шаблон быстрого удаления {{db-copyvio}}, и сообщение с него скопировать в обсуждение участника. Ни в одном из трех случаев оперативное вмешательство администраторов не требуется. Вот если кто-то заливает копивио большими порциями и на предупреждение не реагирует, тогда уже сюда. --Yaroslav Blanter 08:32, 14 марта 2008 (UTC)
- То есть если статья является копивиом лишь в части, то ей позволяют лежать какое-то время с расчетом на исправление участниками сложившейся ситуации? -- Изумруд 08:17, 14 марта 2008 (UTC)
- Ее каждый может редактировать. Бывают статьи, которые могут (временно) редактировать только администраторы (в просторечии полный блок), а бывают такие, которые могут редактировать только зарегистрированные пользователи (полублок).--Yaroslav Blanter 08:02, 14 марта 2008 (UTC)
- Что значит "статья не защищена"? -- Изумруд 07:19, 14 марта 2008 (UTC)
Участник:Shamash
Настойчивое удаление обширной работы над статьёй Евреи за Иисуса данным участником переходит все границы: какие бы то ни было изменения им откатываются вместе с подкрепляющими ссылками. Требуется вмешательство.--Simulacrum 00:18, 14 марта 2008 (UTC)
- Статья заблокирована на 3 дня. За нарушение ВП:3О Участник:Shamash заблокирован на 1 день, Участник:Simulacrum — на 6 часов. NBS 01:04, 14 марта 2008 (UTC)
80.232.254.15 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Пожалуйста, обратите внимание на статью Абхазия. Аноним (вот этот) упорно заливает туда копивио, откатывая которое уже формально нарушил правило трёх откатов. Саму статью он вандализирует по сути дела. Прошу принять меры, я не хочу превышать предел трёх откатов. Канопус Киля 20:20, 13 марта 2008 (UTC)
- Он уже не просто заливает копиво, а вандалит, удаляя куски страницы! Канопус Киля 20:21, 13 марта 2008 (UTC)
- Я дал ему немного отдохнуть.--Yaroslav Blanter 20:31, 13 марта 2008 (UTC)
Удаление файла
Просьба удалить файл [183], т.к. загружен аналогичный файл с рекомендуемым для Википедии расширением svg Dr Jorgen 19:01, 13 марта 2008 (UTC)
- Ломать — не строить.--Yaroslav Blanter 19:15, 13 марта 2008 (UTC)
- Благодарю Dr Jorgen 20:15, 13 марта 2008 (UTC)
Коммерческие ссылки
Участник:Iren Danylova добавляет ссылки на коммерческий ресурс http://www.japancalligraphy.eu/ru/ без значимого содержания в статьи по восточной тематике. Предлагаю внести сайт в черный список. Pnkv 18:22, 13 марта 2008 (UTC)
- А в обсуждении участника вы почему ничего не написали? Надо было сначала участнику написать, а уж потом сюда, если бы продолжила.--Torin 03:54, 14 марта 2008 (UTC)
- А смысл такого обсуждения? Сайт никакого интереса не представляет, проще занести в блэк-лист, чем разводить демократическо-бюрократические процедуры. Pnkv 06:29, 15 марта 2008 (UTC)
195.22.140.72 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Вандалит статьи, полностью заменяя их содержимое. --Shockvvave 17:43, 13 марта 2008 (UTC)
- Fixed. EvgenyGenkin 17:57, 13 марта 2008 (UTC)
Сомнение
Аноним сделал этот [184] и этот вклад [185]. Учитывая, каков первый вклад, не уверен и во втором. То, что вклад принадлежит одному лицу, видно по его описанию изменений в статьях. -- Изумруд 12:12, 13 марта 2008 (UTC)
Petlura (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Прошу внимательно изучить вклад этого участника. [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] нужен блок вандалу --SkyDrinker 12:06, 13 марта 2008 (UTC)
- Ему следует разьяснить цели нашего проекта. — Obersachse 12:20, 13 марта 2008 (UTC)
- Ну удачи, ))--SkyDrinker 12:22, 13 марта 2008 (UTC)
- Тов. админы, ау, нужен блок нашему украинскому другу--SkyDrinker 12:29, 13 марта 2008 (UTC)
Заблокировала обоих. Война уже даже на странице обсуждения.
На мой взгляд, оба участника нарушили не только правило трёх откатов, но и в разные стороны НТЗ.
Пояснения сейчас пишу на страницах участников. Львова Анастасия 13:01, 13 марта 2008 (UTC)
-
- Безусловно, поддаваться на провокации не стоило, но откат вандализма - благое дело для проекта--SkyDrinker 15:35, 13 марта 2008 (UTC)
Мнение
Я считаю, что обоих участников нужно краткосрочно заблокировать за нарушение ВП:ПТО. После этого, я надеюсь, они смогут «сесть» и обсудить разногласия на странице обсуждения. Я со стороны вижу нарушения НТЗ, как в некоторых правках участника Petlura, так и в некоторых правках участника SkyDrinker. SkyDrinker, вы как опытный участник, как участник, который лучше владеет русским языком, попытались бы пояснить, как и предлагает Томас, новичку цели проекта. А вы откатываете, как и его сомнительные, так и его нейтральные правки. Например, слово «равноправный» в дисамбиге явно не к месту, и конечно же не отражает реального положения вещей. Разве при СССР в Киеве решались важные вопросы наравне с Москвой? Можно предположить, что в советском учебнике истории так написано, но если брать по всему спектру мнений, разве можно оставить только такой единственный эпитет и сохранить НТЗ? Обсуждайте эти вопросы с оппонентами, а не ведите войны правок, пожалуйста! EvgenyGenkin 13:03, 13 марта 2008 (UTC)
- между прочим, я фразу про самостоятельность убрал вместе с фразой Петлюры про зависимость от Москвы. И до блокировки. Чем не приведение к НТЗ? Да и остальной его вклад откачан другими участниками. А вот многократная попытка (более 10 раз) дать мне предупреждение о вандализме со стороны Петлюры - никак не была пресечена на протяжении получаса (!). Несмотря на мое обращение сюда. Это понимаете в чем дело, вандал ставит предупреждение в отместку за то, что его предупредили в недопустимости вандализма (простите за каламбур).--SkyDrinker 15:34, 13 марта 2008 (UTC)
-
- SkyDrinker, я видел, жалко только, что конструктив начался не до нарушения ВП:ПТО, а после. Кроме этого, есть еще один аспект в этой ситуации: вы как более опытный участник вообще-то должны своим примером демонстрировать, как следует действовать конструктивно, а не «с криками» «Вандализм!!!» учинить войну правок. Я написал этому участнику в обсуждение серию советов, я понимаю, конечно, что возможно, этот участник не войдет в конструктив, но наша задача начинать с ПДН, с понимания того, что появляется новичок, который нервничает, что его понимание истории не представлено в тех или иных статьях. Если его направить в конструктив, слегка успокоить, он сможет улучшать статьи, а бессрочно заблокировать участника, не разобравшегося в правилах, всегда успеем :). Наконец, что за спешка? Ну полчаса была не такая версия, ну и что? Ну бывает, мы в Википедии. А если бы он сделал правку в 3 утра, то, вероятно, она бы несколько часов провисела. Я однажды 4 месяца терпел глупость в «своей» статье Урарту, т.к. у нас в городе не было нужной книги ни в одной из библиотек, чтобы её авторитетно присечь. Прошлым летом я был в Москве, сходил в Ленинку, взял нужные журнулы, и все вычистил так, что ни у кого не нашлось возражений. Особенность методологии в Википедии в том, что нужно много терпения, и для обсуждений, и для выработки нейтральных версий. Полчаса — это очень маленький срок. EvgenyGenkin 16:27, 13 марта 2008 (UTC)
- А не кажется ли вам, что это опять Батько Бандера вандалит?! К ЧЮ надо обратится. Канопус Киля 16:02, 14 марта 2008 (UTC)
Восстановите участника и сайт из спам-базы
Восстановите участника Farfar , а так же radio.cybernet.name . Данный участник больше не будет нарушать правила.
88.205.183.230 11:35, 13 марта 2008 (UTC) Администратор cybernet.name
Копивио
Участник Aleхаndеr (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки) в статье Средняя школа №8 города Миллерово все разделы (кроме "Миллерово") скопировал с сайта самой школы: [195] и [196]. Более того, здесь и здесь он утверждает, что фото школы и её директора сделано им. Я, конечно, не знаю. Может, школа не в состоянии сделать фотографии сама и попросила его, но факт: эти фотографии размещены на её сайте: [197] и [198]. -- Изумруд 11:14, 13 марта 2008 (UTC)
- Вы на странице значок (С) видели? А раз нет значит текст не защищён и копировать можно. Почему вы сомневаетесь в том, что я сделал эти фотографии, я же там, в той школе учился? С уважением, Александр. (обс.) 15:38, 13 марта 2008 (UTC)
- Для того, чтобы текст был защищен авторским правом, вовсе не обязательно ставить на него значок © (кстати, слово пишется через "о"). Читаем Гражданский кодекс, часть IV, а также ВП:Авторское право внимательнее. В частности, на последней упомянутой странице написано: "если вы являетесь автором этого текста и согласны с его распространением, изменением и использованием (в том числе коммерческим) на условиях лицензии GFDL;" На сайте школы нет пометки о возможности распространения текста по GFDL (русский перевод). Поэтому копирование текста с этого сайта является нарушением правил Википедии, даже если вы автор этого текста. --[Alesso WD] 19:43, 13 марта 2008 (UTC)
Информационные услуги
Хотелось также, чтобы в списке было определение и краткий анализ данного понятия. --91.76.238.50 10:51, 13 марта 2008 (UTC) С уважением. Сергей.
Защищенность информационных технологий
Хотелось, чтобы в список было также добавлено определение по вышеуказанному понятию и его краткий анализ. --91.76.238.50 10:23, 13 марта 2008 (UTC) С уважением. Сергей.
- Какие проблемы-то? Возьмите и добавьте. Только копи-пасте из несвободных источников не делайте, а так — кто мешает? Karai2 10:30, 13 марта 2008 (UTC)
Защищенность объектов оценки
Хотелось, чтобы в список (или систему) добавилось подробное определение данного понятия, а также его анализ. --91.76.238.50 10:00, 13 марта 2008 (UTC) С уважением. Сергей. г.Москва.
Приморск (Ленинградская область)
Во время Великой Отечественной войны город был освобождён финскими войскам и 2 сентября 1941, а 18 июня 1944 снова захвачен СССР.
поскольку откатывать подобные шедевры теперь нельзя, хотелось бы попросить админов высказаться по поводу этой фразы. --Maryanna Nesina (mar) 18:00, 12 марта 2008 (UTC)
- Maryanna, откатывать подобные шедевры можно, но не более трёх раз за 24 часа — четвертый наказуем. В любом случае, эффективнее попытаться согласовать с участником совместную версию в обсуждении, а не катать туда-сюда каждый свою версию. В ВП:ВОЙ и в ВП:ПТО подробно написано почему так эффективнее. С уважением, EvgenyGenkin 19:35, 12 марта 2008 (UTC)
- А чего тут, всё понятно. Это фраза полностью политкорректна, в демократически-западном русле, значит так и надо. Так и было, как писал Оруэлл:)--Виктор Ч. 18:14, 12 марта 2008 (UTC)
- Осталось раскрыть тему освободительного похода Гитлера в Россию... Karai2 18:23, 12 марта 2008 (UTC)
- ... и все бы бесплатно сейчас жевали мюнхенские охотничьи сосиски, запивая чудесным баварским пивом. Вот только в этом смысле статья про Великаго Освободителя России генерала Власова до сих пор не комильфо... то есть НТЗ..--Виктор Ч. 18:28, 12 марта 2008 (UTC)
- Всё-же интересно почему см. Википедия:Запросы к администраторам#Reino Helismaa (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки) автора цитаты, несколько раз за сегодняшний день откатывающего правки других участников в .т.ч. и после предупреждения после 3-го отката [199] cм. [200], так и не заблокировали? --User№101 18:56, 12 марта 2008 (UTC)
- Сейчас я посмотрю на ситуацию. EvgenyGenkin 19:10, 12 марта 2008 (UTC)
-
- На этой странице оба участника нарушили правило трёх откатов. Участник Reino Helismaa заблокирован за нарушение ВП:ПТО на 4 дня, участник User№101 на 1 день. Сроки блокировок обоих участников выбраны с учетом того, что они уже блокировались за подобные нарушения. Обидно, что участники вместо того, чтобы согласовать нейтральный вариант, просто откатывали к действия друг друга. EvgenyGenkin 19:32, 12 марта 2008 (UTC)
- А ничего, что Приморск до 1940 года входил в состав Финляндии? Или если СССР захватил что-то, то это теперь называется «освобождение»? —flrnhej! 15:10, 13 марта 2008 (UTC)
- Нужно приучаться к нейтральности. Ни те, ни другие его не "освобождали". Не надо вообще этого слова в столь спорной ситуации. AndyVolykhov ↔ 15:15, 13 марта 2008 (UTC)
- Честно говоря, фраза там вообще построена не очень хорошо. —flrnhej! 16:15, 13 марта 2008 (UTC)
- Полностью согласен с Flrn. Советские войска захватили (точнее, оккупировали) финский город Койвисто; затем финские войска его освободили от советской оккупации; затем Советский Союз его снова оккупировал. Всё абсолютно нейтрально.--Käyttäjä:Reino Helismaa 20:13, 16 марта 2008 (UTC)
- Честно говоря, фраза там вообще построена не очень хорошо. —flrnhej! 16:15, 13 марта 2008 (UTC)
- Нужно приучаться к нейтральности. Ни те, ни другие его не "освобождали". Не надо вообще этого слова в столь спорной ситуации. AndyVolykhov ↔ 15:15, 13 марта 2008 (UTC)
91.76.31.230 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
- Явно вандалит в статьях о станциях московского метро, депо, причём вандализм в целом подлый (подмена станций, порча номеров). Все правки пооткатывал, но он видимо возвращает их обратно. Прошу пристально на него обратить внимание. Канопус Киля 17:42, 12 марта 2008 (UTC)
- Последние правки этого участника скорее выглядят добросовестными на своеобразный манер. В частности, я вернул его число маршрутов депо, так как Арбатско-покровская линия удлинилась (и значительно). И АПЛ теперь действительно обслуживается 49 составами --[Alesso WD] 21:23, 12 марта 2008 (UTC)
- Хорошо. Я выносил не для его блокировки, так как явного вандализма тут не было, хотя я и подозревал его на вандализм. Большое спасибо за проверку. Я выносил его для оценки деятельности сиего анонима. Канопус Киля 21:53, 12 марта 2008 (UTC)
- Если Вы подозревали его в вандализме (но не были уверены), Вам не стоило употреблять слово "вандализм" в откате его правки. Факт изменения количества маршрутов можно было проверить самостоятельно - гугль и яндекс те же самые, что и у меня и у других участников. --[Alesso WD] 07:30, 13 марта 2008 (UTC)
- Хорошо. Я выносил не для его блокировки, так как явного вандализма тут не было, хотя я и подозревал его на вандализм. Большое спасибо за проверку. Я выносил его для оценки деятельности сиего анонима. Канопус Киля 21:53, 12 марта 2008 (UTC)
- Последние правки этого участника скорее выглядят добросовестными на своеобразный манер. В частности, я вернул его число маршрутов депо, так как Арбатско-покровская линия удлинилась (и значительно). И АПЛ теперь действительно обслуживается 49 составами --[Alesso WD] 21:23, 12 марта 2008 (UTC)
Reino Helismaa (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Просьба заблокировать Reino Helismaa (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки) за нарушение ВП:ПТО и войну правок в статье Приморск (Ленинградская область) --User№101 17:28, 12 марта 2008 (UTC)
- Заблокируют наконец систематического нарушителя ВП:3О или нет??? Начал было дополнять статью, предупредил участника, а он откатывает заблокируйте наконец!!!! --User№101 17:59, 12 марта 2008 (UTC)
Неугомонный вандал 80.82.50.35 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
- Заблокируйте, плиз Marhorr 14:48, 12 марта 2008 (UTC)
-
- Уже заблокировали, просьба не беспокоиться Marhorr 14:50, 12 марта 2008 (UTC)
Сайт ошибочно внесён в спам
Почему мой сайт radio.cybernet.name был внесён в спам-лист? Сайт не содержит ни какой спам-информации и имеет свой форум.
88.205.159.103 09:01, 12 марта 2008 (UTC) Администратор cybernet.name
- См. Википедия:Вниманию участников/Архив/2008/02#Участник:Farfar --DR 09:24, 12 марта 2008 (UTC)
Уймите
Вандалит 90.188.240.156 [201]. -- Изумруд 06:56, 12 марта 2008 (UTC)
- Перестал хулиганить, видимо у него (вандала) просто урок информатики кончился. Больше пока вклада нет. --Зимин Василий 08:11, 12 марта 2008 (UTC)
Обсуждение:Бар (единица измерения)
Удалите эту страницу. Только время теряешь, переходя на неё. -- Изумруд 04:36, 12 марта 2008 (UTC)
- А вы не ходите на нее, а ходите на основную страницу =). snch 06:17, 12 марта 2008 (UTC)
- Не умничайте. Бессмысленные фразы и спам нигде не нужны. -- Изумруд 06:28, 12 марта 2008 (UTC)
- По-моему, он лишь про перевод величин спрашивал. snch 13:57, 12 марта 2008 (UTC)
- Не умничайте. Бессмысленные фразы и спам нигде не нужны. -- Изумруд 06:28, 12 марта 2008 (UTC)
Герай асадов, Асадов, Герай, Асадов, Герай Лятиф-оглы
Первая перенаправляет на вторую, вторая - на третью. В результате (?) запрос "Асадов Герай" выводит на "Герай асадов", с неё на "Асадов, Герай", а уж потом на "Асадов, Герай Лятиф-оглы". Полагаю, что первое перенаправление нужно удалить. -- Изумруд 01:31, 12 марта 2008 (UTC)
80.232.117.20 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
То спамит, то де-викифицирует, то вообще грубо вандалит. Правда, редко. --BeautifulFlying 01:07, 12 марта 2008 (UTC)
Фильтр блокирует
Прошу создать пустую страницу Обсуждение:Воинские звания и знаки различия в армии СССР 1943—1955, т.к. фильтр этого не позволяет. Возможно также стоит рассмотреть возможность убрать *воин.*зван.* из бан листа, есть куча стран по которым можно создать статьи по воинским званиям, а сделать это запрещено. --sk 19:34, 11 марта 2008 (UTC)
- Страницу создал, с бан-листом пока не разбирался.--Yaroslav Blanter 19:48, 11 марта 2008 (UTC)
- это было добавлено в MediaWiki:Titleblacklist, т.к. "адмирал флота" флудил статьями с похожими названиями. Просто это отсекает возможность создавать ряд статей и соответственно обсуждения к ним, что противоречит главному принципу проекта, поэтому и прошу решить что важнее. Самое идеальное если бы запрет был только для анонимов и новых участников, если это возможно. --sk 20:17, 11 марта 2008 (UTC)
- Когда мы последний раз наблюдали адмирала? #!George Shuklin 05:55, 12 марта 2008 (UTC)
- Вчерась этот деятель появлялся.--Torin 06:20, 12 марта 2008 (UTC)
- Он регулярно появляется и у нас, и на коммонзе. EvgenyGenkin 07:26, 12 марта 2008 (UTC)
Андрей Коломиец (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Удаляет информацию из статьей Краснов, Пётр Николаевич и Тезис о превентивной войне Германии против СССР, при этом ссылается на статью Соколов, Борис Вадимович, и вводит в заблуждения, утверждая, что этот человек не является историком, хотя в статье написано совсем другое. Silent1936 17:24, 11 марта 2008 (UTC)
- Я поставил статью на полный блок до 24 числа и написал Вам и ему в обсуждении (каюсь, отследил не тут, а по правкам к статье, иначе бы Вам не стал писать). Постарайтесь решить вопросы на странице обсуждения. Отката всего по два, так что про нарушение правил пока речь не идет.--Yaroslav Blanter 17:38, 11 марта 2008 (UTC)
- Вернул полублок, надеюсь, военные действия не возобновлятся.--Yaroslav Blanter 07:59, 12 марта 2008 (UTC)
89.3.183.254 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Регулярно вандализирует статью Валентина Воилкова.--Käyttäjä:Reino Helismaa 14:24, 11 марта 2008 (UTC)
Progr (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Считать ли массовое добавление ссылок спамом? — Obersachse 11:42, 11 марта 2008 (UTC)
- Разумеется. --the wrong man 11:46, 11 марта 2008 (UTC)
Тов. Квасура
Война правок, сопряжённая со злостным нарушением ВП:КДИ (у закопирайченных картинок участник выставил липовые лицензии GFDL). --the wrong man 10:52, 11 марта 2008 (UTC)
Требуется блокировка 195.161.30.28
195.161.30.28 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки): робингудовский и просто вандализм, игнорирует предупреждение, оскорбляет участников. Дружина 10:37, 11 марта 2008 (UTC)
Оригинальный обход удаления незначимой страницы
Создана страница участника Саша Шмель. Редактирует её, естественно, KSA84 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки). Сегодня выносилась на ВП:К удалению/10 марта 2008 и уже удалялась страница Саша Шмель, но в основном пространстве статей. -- Изумруд 22:40, 10 марта 2008 (UTC)
- Пришлось очистить страницу участника Саша Шмель, так как там было масса интервик, явно в тексте не проставленых, видимо от шаблона {{персона}}. Учётные записи не блокировались (Саша Шмель тоже активен Саша Шмель (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)) (пускай меня товарищи поправят, но я не вижу пока больших нарушений. Поставлена защита от анонимов на 7 дней на статью Океан Эльзы (рок-группа), возможно это поможет. Правда придётся следить за журналом регистрации новых участников и за активностью вышеуказанных учётных записей. --Зимин Василий 04:38, 11 марта 2008 (UTC)
Золотые медали и премии имени выдающихся ученых, присуждаемые Российской академией наук
нужен полу-блок --sk 19:53, 10 марта 2008 (UTC)
- Это на Википедия:Предложения по защите страниц, хотя можно и сюда. Канопус Киля 20:11, 10 марта 2008 (UTC)
- Поставил до 20-го.--Yaroslav Blanter 20:27, 10 марта 2008 (UTC)
194.30.163.158 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
- По-моему массово спамит. Просьба проследить. Спамит в статьях об аниме, давая ссылку на один и тот же сайт. Канопус Киля 19:38, 10 марта 2008 (UTC)
- Спам обнаружил, проверяя список свежих правок в ходе своего рядового патрулирования. Канопус Киля 19:39, 10 марта 2008 (UTC)
-
- Kраткосрочно заблокировал, предупредил, вклад откатил. Lev 20:53, 10 марта 2008 (UTC)
Ссылка на источник копивио
Некоторые вводимые мною ссылки не отображаются в шаблоне (запрет на сервере?). Статья Гломерулонефрит. Не отображается вторая ссылка (но она введена). Так что имейте в виду. -- Изумруд 19:20, 10 марта 2008 (UTC)
Подведите итог!
По недоразумению обсуждение на ВП:КУ от 3 февраля было закрыто, хотя итог по одному вопросу не был подведён. Пожалуйста, подведите кто-нибудь, а то так и забудется. Сидик из ПТУ 17:43, 10 марта 2008 (UTC)
- Сейчас подведу.--Yaroslav Blanter 14:50, 11 марта 2008 (UTC)
- Я подвел итог. Обращаю внимание на необходимость дополнить статьи, и призываю к выработке критериев значимости спортивных соревнований.--Yaroslav Blanter 16:12, 11 марта 2008 (UTC)
Опять за рыбу деньги
Germany80 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки) восстановил удаленную страницу SCT GmbH. -- Изумруд 16:48, 10 марта 2008 (UTC)
Дмитрий Филиппов тоже восстановлена после удаления. -- Изумруд 16:55, 10 марта 2008 (UTC)
Удалено и то и то. Germany80 предупреждён за троекратное снятие шаблона на удаление. Участнику Parademon (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки) сделано разьяснение. --Зимин Василий 17:25, 10 марта 2008 (UTC)
Если я не ошибаюсь, Сноуджампинг, но в английском варианте названия, сегодня уже удалялась. -- Изумруд 17:43, 10 марта 2008 (UTC)
Сноуджампинг вместе со страницей обсуждения опять восстановлена. -- Изумруд 18:17, 10 марта 2008 (UTC)
Снова Куклачёв-Вейдер
МилордЛёгкие (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки) — очередная инкарнация специалиста по дыханию Вейдера. Прошу заблокировать. --89.31.118.254 10:25, 10 марта 2008 (UTC)
- Fixed. Alex Spade 10:58, 10 марта 2008 (UTC)
Удаление Систематической ошибки выжившего
В ходе обсуждения на ВП:К удалению/8 марта 2008 автор статьи высказался следующим образом: [202], после чего выставил свою статью на быстрое удаление: [203]. Может, не будем мусолить то, что уже самому автору понятно? -- Изумруд 08:37, 10 марта 2008 (UTC)
- Пусть еще полежит, там есть и альтернативные предложения. Через неделю подведем итог. --Yaroslav Blanter 11:09, 10 марта 2008 (UTC)
- Если оставлять в таком виде, то удалить. Совершенно не понятно к какой области знаний это относится. Психология? Комбинаторика?--Agent001 13:00, 10 марта 2008 (UTC)
- Аргументы желательно оставлять на соответствующей странице обсуждения, а не здесь - подводящий итоги администратор не может (и не будет) обходить всю википедию в поисках мнений участников. Так же не вижу никаких резонов форсировать подведение итогов именно по этой статье. Lev 14:04, 10 марта 2008 (UTC)
Успокойте человека
Вандалит [204]. -- Изумруд 05:06, 10 марта 2008 (UTC)
- Сделано. OckhamTheFox 06:20, 10 марта 2008 (UTC)
Прошу удалить
Прошу удалить статьи-перенаправления SCT-Vertriebs GMBH (критерий П.3.) и Vertriebs GMBH (критерий П.1.). На мой взгляд, сходство их названий очевидно. Равно как и сходство обеих с удаленной SCT GMBH. Автор у всех трех один – Germany80 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)). Статья SCT-Vertriebs GMBH зачем-то была переименована им в TPz 1 Fuchs. Перенаправление с SCT-Vertriebs GMBH на TPz 1 Fuchs подпадает, на мой взгляд, под критерий П.3. — перенаправление с ошибкой или опечаткой в названии. В удаленной SCT GMBH шла речь о компании по производству, если не ошибаюсь, фильтров, запасных частей, моторных масел и средств по уходу за автомобилем. В TPz 1 Fuchs речь идет о бронетранспортере. По-моему, одно другому несообразно. -- Изумруд 00:47, 10 марта 2008 (UTC)
Анонимы распоясались
Прошу защитить статьи Краснов, Пётр Николаевич и Антонов, Александр Степанович (участник восстания) от анонимов. --Чобиток Василий 22:31, 9 марта 2008 (UTC)
Выборы Президента России (2008)
Участник:Zonara ведет в статье войну правок, возвращая назад неподтвержденную информацию. Четвертый откат за сутки: [205] --DENker 22:26, 9 марта 2008 (UTC)
- Предупредил. #!George Shuklin 10:59, 10 марта 2008 (UTC)
Россия на конкурсе песни Евровидение 2008
Поставьте полублок на статью, пока голосование не закончилось. Digr 20:47, 9 марта 2008 (UTC)
- Мусор шёл от одного незарегистрированного участника. Для предотвращения войны правок заблокирован ip на 2 часа. --Зимин Василий 21:00, 9 марта 2008 (UTC)
повышение нейтральности статьи.
Я пытаюсь пвысить нейтральность статьи Эсфирь путем расширения количества версий - добавляю другую версию событий, описываемых статьей. Причина - ангажированность имеющейся версии. Для того, чтобы статья была более нейтральная - я её расширяю новой версией не удаляя старую. Но пользователь Канопус Киля (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки) старательно отменяет мои правки, сокращает объем статьи и снижает её нейтральность. К тому же меня обвиняет в вандализме. --83.167.116.104 18:44, 9 марта 2008 (UTC)Виталий
- Вы изивните, но на основании чего вы всё это писали? Там же в откате написано - "орисс". Читай - "оригинальное исследование" aka ваша выдумка. Писать (особенно в ситуациях конфликта) следует на основании авторитетных источников. Без этого - извините. #!George Shuklin 18:47, 9 марта 2008 (UTC)
- Анонимыч, я откатываю ваши правки не потому, что хочу протолкнуть свою точку зрения. А потому что вы явно вносите оригинальные исследования. Фактически я вступил в войну правок с вандалом, поэтому я вас и предупредил. Надеюсь на понимание. Я просто просматривал список свежих правок и увидел, как уже откатывали ваши правки. Канопус Киля 18:50, 9 марта 2008 (UTC)
Википедия:К удалению/10 февраля 2008
Прошу подвести итог, месяц уже прошел. Сам не могу, участвовал в обсуждении обеих оставшихся там статей. --Сайга20К 14:03, 9 марта 2008 (UTC)
- Все сделал, только вот эту страницу Википедия:Проект:Академия/Беседа не могу удалить, слишком много правок. Что с ней делать?--Yaroslav Blanter 16:00, 9 марта 2008 (UTC)
Правки участника Участник:Stepko
В связи с правками очевидно вандального характера названного участника (См., например, [206] [207] [208] (Обратите внимание на комментарий к правке) и все др. -- настоятельно прошу заблокировать его доступ.Muscovite99 13:32, 9 марта 2008 (UTC)
- Предупреждение вы ему написали, пока не правит. Если продолжит в том же духе, будет блокирован. Кстати, возможно, имеет смысл подать запрос на проверку, не похож на новичка. --Сайга20К 14:07, 9 марта 2008 (UTC)
- Сделано. Запрос на проверку подан. Канопус Киля 14:22, 9 марта 2008 (UTC)
Вопрос о фотографиях
1) Я вношу изменения в статью "Шахтинск - Википедия", в т.ч. загрузил фотографии. По некоторым из них пришло сообщение об их неясном лицензионном статусе. Видимо я пропустил при записи файлов строку внесения лицензионного статуса. Но все фотографии выполнены лично мной. Я придаю им всем статус Свободной лицензии и Общественного достояния. Я хотел внести поправки в статус этих фотографий, но не разобрался в этом механизме. Почему-то не получается. Но если они должны быть удалены, то что-же - пусть. У меня есть другие личные фотографии про Шахтинск, достойные для включения их в статью. 2) Ещё у меня есть другой вопрос. Я хочу начать новую статью и без фотографий она будет ненаглядная и сухая. Но почти все фотографии сделаны другими авторами. Они помещены в книгу одного их московских издательств. Книга издана в 1984 году без указаний авторов. Коммерческой ценности ни сама книга, ни эти фотографии не представляют. Я хотел бы создать статью с этими фотографиями с указанием в качестве владельца авторских прав это издательство и в качестве срока - год выпуска книги, т.е. 1984 г., хотя сами фотографии сделаны в 40-е, 50-е и другие годы. Можно ли так сделать? Естественно, что ни на какие права я не претендую. Просто очень нужная тема, которой в Википедии пока не было. Мой адрес: ilgiz@only.ru Ilgiz 11:40, 9 марта 2008 (UTC)
- Я посмотрел, у вас с некоторыми фоторгафиями всё правильно получилось. Там где нет, сделайте следущее. Откройте на странице изображения вкладку "править" и поместите в окошко редактирования такой текст:
== Краткое описание == {{Изображение | Описание = Дом культуры горняков | Автор = Ибрагимов И. И. | Время создания = 2006 | Источник = личный архив }} == Лицензия == {{PD-self}}
Разумеется, нужно будет поправить этот текст, чтобы он соответствовал данному изображени. После чего нажимайте "сохранить страницу". Список загруженных вами изображений можно найти здесь. Хацкер 12:03, 9 марта 2008 (UTC) Что касается изображений с несвободной лицензией, у нас их использование очень органичено. Единственный возможный вариант — т.н. добросовестное использование, см. здесь. Хацкер 12:14, 9 марта 2008 (UTC)
212.15.156.188 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Странные/бессмысленные вклады.--Hoborg 10:17, 9 марта 2008 (UTC)
Снова Астрономер
VirtualAstroNomer0005 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки). Прошу уже, наконец, забанить «Николай Колпаков» на создание. А то Арнольд Иосифович так и не утихомирится. --89.31.118.254 09:32, 9 марта 2008 (UTC)
- done. — Kalan ? 09:36, 9 марта 2008 (UTC)
- теперь нельзя создать: "википедист" ? :))//Berserkerus13:44, 9 марта 2008 (UTC)
- Наконец-то. Канопус Киля 12:40, 9 марта 2008 (UTC)
Спамер-мелодекламатор
В википедию массово добавляются ссылки на каких-то занюханных мелодекламаторов. Пример.Надо бы почистить это безобразие. --the wrong man 03:28, 9 марта 2008 (UTC)
- Правки анонима откатил, предупредил. Остальной спам удалю. В принципе, можно обсудить внесение в спамлист, т.к. добавлялись ссылки с разных ИП и длительное время. #!George Shuklin 04:13, 9 марта 2008 (UTC)
- Спам продолжился. Итог - Mediawiki:spam-list. #!George Shuklin 10:54, 10 марта 2008 (UTC)
Кинофорум.ru
автор (Участник:Telman) упорно сшибает шаблон к быстрому удалению. пожалуйста, удалите статью, чтобы он не мучился mstislavl 00:34, 9 марта 2008 (UTC)
-
- как это получилось? страницу вроде удалили, но он её тут же восстановил, не смотря на предупреждение? mstislavl 00:53, 9 марта 2008 (UTC)
- Не знаю, я сам удалил и страницу, и обсуждение. Видимо, у него была копия (прямо с шаблоном БУ), и он ее туда отправил. Сейчас, если не засну, посмотрю, что я еще могу сделать.--Yaroslav Blanter 00:56, 9 марта 2008 (UTC)
- Теперь еще и защитил от создания.--Yaroslav Blanter 01:00, 9 марта 2008 (UTC)
- Не знаю, я сам удалил и страницу, и обсуждение. Видимо, у него была копия (прямо с шаблоном БУ), и он ее туда отправил. Сейчас, если не засну, посмотрю, что я еще могу сделать.--Yaroslav Blanter 00:56, 9 марта 2008 (UTC)
- как это получилось? страницу вроде удалили, но он её тут же восстановил, не смотря на предупреждение? mstislavl 00:53, 9 марта 2008 (UTC)
Автоматический перевод
Один автор делал автоматический перевод статей о испанских провинциях. Как он это делал? Участник:Arben
- Возможно, об этом стоит спросить самого автора? --DR 22:04, 8 марта 2008 (UTC)
Жан-Клод Ван Далл (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Ник на грани провокационности, вклад странный. Проследите, пожалуйста. [Alesso WD] 21:06, 8 марта 2008 (UTC)
- Это практически наверняка наш знакомый Бенедетто Седичезимо в мирной фазе (характер ника, интерес к передачам ТНТ и категоризации по местам рождения и смерти). Следить надо. --Mitrius 21:10, 8 марта 2008 (UTC)
- Буду неустанно следить. :) Канопус Киля 21:44, 8 марта 2008 (UTC)
- Mitrius абсолютно прав. --DR 22:03, 8 марта 2008 (UTC)
Vovanik
[209] Мат, наезд, война правок в статье.--sk 17:13, 8 марта 2008 (UTC)
- Предупредил.--Yaroslav Blanter 17:40, 8 марта 2008 (UTC)
- Заблокированы: Участник:Vovanik — на 1 день, Участник:DENker — на 6 часов. Оба — за нарушение ВП:НО и ВП:3О, Vovanik также во время войны правок вносил и возвращал copyvio. NBS 17:42, 8 марта 2008 (UTC)
91.76.200.188 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Вандалит в Лори (фотобанк). --Андрей 17:09, 8 марта 2008 (UTC)
- Пока два часа отдыха.--Yaroslav Blanter 17:42, 8 марта 2008 (UTC)
Как удалить свой аккаунт?
Не нашёл такого пункта в правилах. Прошу сделать это кого-нибудь из администраторов. Спасибо. --Николай Васильев 13:41, 8 марта 2008 (UTC)
- Это невозможно технически. Аккаунт можно только переименовать или заблокировать. --Panther @ 13:43, 8 марта 2008 (UTC)
- "Оставь надежду всяк сюда входящий". Интересно, почему об этом не предупреждают при входе? --Николай Васильев 13:53, 8 марта 2008 (UTC)
Роднолюб (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Переименовал Монголию в Халхастан, монголов в халхасцев. В обсуждении я ему написал, посмотрим, что скажет, но, по-моему, товарищ просто вандалит. --Морган 10:18, 8 марта 2008 (UTC)
- «Психически больные люди верят», «вики-педики», новая хронология — вероятно, развлекается А. Б. Верёвкин или его последователь. --Mitrius 21:12, 8 марта 2008 (UTC)
Восстановление ссылок
Уважаемые администраторы! В начале февраля из энциклопедии были удалены ссылки на сайт www.conflictologist.narod.ru; в мотивировке произведший операцию администратор указал как причину нерелевантность многих из них. После длительной дискуссии мы пришли к соглашению о восстановлении части ссылок - сугубо в релевантные разделы "Википедии". Предполагается восстановить около 100 таковых в период с 11 по 14 марта. В связи с этим убедительно прошу высказать свои возражения, если таковые есть, заранее, чтобы потом, в ходе мероприятий по восстановлению, не возникло конфликтов или недоразумений. Если кто-либо из администраторов сочтет нужным вмешаться в процесс восстановления ссылок позже, то желательно иметь в виду, что дело будет сопровождаться добавлением больших объемов информации, поэтому в интересах "Википедии" будет не делать автоматических откатов. Спасибо за понимание. Vladimir Nosov 18:31, 7 марта 2008 (UTC)
- 100 ссылок признаны релевантными?? Не может быть... EvgenyGenkin 18:33, 7 марта 2008 (UTC)
- История Чада - ссылка на историю Чада. История Гвинеи-Бисау - ссылка на историю Гвинеи-Бисау. История Пакистана - ссылка на историю Пакистана. Гражданская война в Мозамбике - ссылка на гражданскую войну в Мозамбике. Пасхальное восстание 1916 года - ссылка па "Пасхальное восстание". Если специального раздела "История" нет, ссылка помещается в раздел "Страна". Естественно, в соответствующие разделы будут добавляться не токмо ссылки, но и полезная информация (см. выше). И удивление мне Ваше не совсем понятно, поскольку есть сайты, на которые с русской "Википедии" сделано более 800 ссылок. Vladimir Nosov 18:51, 7 марта 2008 (UTC)
- Где проходила «длительная дискуссия», на котором было достигнуто «соглашение о восстановлении ссылок»? Дайте дифф, пожалуйста. EvgenyGenkin 19:26, 7 марта 2008 (UTC)
- История Чада - ссылка на историю Чада. История Гвинеи-Бисау - ссылка на историю Гвинеи-Бисау. История Пакистана - ссылка на историю Пакистана. Гражданская война в Мозамбике - ссылка на гражданскую войну в Мозамбике. Пасхальное восстание 1916 года - ссылка па "Пасхальное восстание". Если специального раздела "История" нет, ссылка помещается в раздел "Страна". Естественно, в соответствующие разделы будут добавляться не токмо ссылки, но и полезная информация (см. выше). И удивление мне Ваше не совсем понятно, поскольку есть сайты, на которые с русской "Википедии" сделано более 800 ссылок. Vladimir Nosov 18:51, 7 марта 2008 (UTC)
- А признан ли источнык аворитетным? URL особового доверия не внушает. — Obersachse 19:36, 7 марта 2008 (UTC)
-
- Скорее, вопрос должен быть не о ресурсе, а об авторе ресурса. Никакой информации о его компетенции там нет. Поэтому и особой значимости самого источника не видно Pnkv 19:45, 7 марта 2008 (UTC)
- Извините за поздний ответ, но лучше сейчас, чем никогда. Только что лишний раз проштудировал правила. Должен с прискорбием сообщить, что большая, если не подавляющая, часть ссылок с "Википедии" не удовлетворяет требованиям "авторитетного источника", Вы не можете этого отрицать, как и того, что масса народу расставляет здесь ссылки на свои собственные ресурсы, нарушая правило о нейтральности, поэтому я не готов воспринять эти два пункта как основание для отказа в реставрации. Моя позиция основывается на следующих правилах: "Добавление разумного количества внешних ссылок служит для получения читателем дополнительной информации по теме статьи". Это так для всех энциклопедий в мире - Encyclopedia Jugoslavije, СИЭ, Konversasjons Leksikon и т.д. Ведь совершенно не имеет смысла вешать на "Википедии" рассказ, сколько именно братьев Махмахановых по какой версии поубивали казахи в Маловодном - но имеет смысл поместить упоминание о межэтнических беспорядках и ссылку на внешний источник - кому надо, тот пойдет и прочтет, а кому не надо, тому теперь не придется спотыкаться о гору подробностей, касающихся неинтересных ему локальных эпизодов. "При добавлении внешней ссылки следует обратить внимание на: максимальное совпадение содержимого ресурса с тематикой статьи; полезность и качество указываемого ресурса". Совпадение однозначно будет; полезность и качество для Вас, может быть, и под вопросом, но заметьте себе - меня на "Википедии" поправляют очень редко, а после моей работы над какой-то статьей обычно вообще наблюдаются только косметические правки (к примеру, [210] или [211]). Из самих статей мои ссылки во времена их там пребывания удаляли исключительно редко, раз пять на весь массив. Ссылки сами по себе никому не вредят, а польза от массированного добавления информации, которое я собираюсь провести параллельно с их реставрацией, несомненна. Vladimir Nosov 08:19, 11 марта 2008 (UTC)
- Вот опять, господа, Вы молчите, а потом будут недопонимания, траблы, жалобы подставных анонимов, и т.д. и т.п. Может возникнуть вопрос, чего я хочу. Ответ на него прост - я хочу знать, что администраторы предупреждены, и если кто-то из патрульных явится с жалобами, что размещается множество ссылок, Вы все не хватались бы за пулемет. Может быть, поступим так: я размещу ссылки, доложу об итогах, а Вы обревизуете список сделанного и выкинете, что Вам покажется иррелевантным, и дальше на размещение ссылок будет объявлен мораторий? Vladimir Nosov 12:22, 11 марта 2008 (UTC)
88.215.128.204 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Сильно смахивает на спамера. Deerhunter 18:23, 7 марта 2008 (UTC)
- Да ещё и наглый к тому же, возвращает убранные ссылки. Сейчас у нас с ним будет война правок. Deerhunter 18:51, 7 марта 2008 (UTC)
- Нет, надеюсь не будет. Пока блок временный на 2 часа. Если повторится - будет более длинный период. --Зимин Василий 19:15, 7 марта 2008 (UTC)
- А почему спам? В обсуждении обосновано.
- Нет, надеюсь не будет. Пока блок временный на 2 часа. Если повторится - будет более длинный период. --Зимин Василий 19:15, 7 марта 2008 (UTC)
Участник:Zero
Личная страница участника содержит оскорбления. Я их удаляю, но он упорно возвращает.--Käyttäjä:Reino Helismaa 17:08, 7 марта 2008 (UTC)
- Просьба к администраторам разьяснить нарушает ли содержимое моей страницы какие либо правила ВП а также принять меры к User:Reino Helismaa за войну правок и нарушения правила 3 откатов. Zero 17:14, 7 марта 2008 (UTC)
-
- Участник Reino Helismaa заблокирован на 2 дня за ведение очередной войны правок. По поводу сути фразы: я считаю, что её лучше убрать, т.к. она даже не просто выражает политическое убеждение участника, а еще и использует резко негативный эпитет в адрес большой группы участников, которые ценят демократические ценности и причисляют себя к демократам. Кстати, Путин тоже причисляет себя к демократам ;-). Поэтому легко предположить, что чтение подобного высказывания будет неприятно многим участникам, и ВП:ЭП это высказывание нарушает несомненно. Zero, чтобы убедиться в этом, попробуйте поменять в высказывании слово демократ на какое-то общепринятое политическое течение, которое дорого вам и состыкуйте его со словом «дерьмо», после чего мысленно разместите на страницу оппонента. Я думаю, что вам будет неприятно, более того, если все участники начнут так делать, то атмосфера в Википедии лучше не станет. EvgenyGenkin 18:30, 7 марта 2008 (UTC)
- Ок, понял. Уберу со своей страницы. К слову говоря я тоже уважаю демократов но только никак не тех кто зарабатывает деньги на выливании грязи на Россию или просто мстит за реальные или вымышленные обиды в отношениях между странами и народами. То выражение относилось именно к ним. Ну это так к слову. :) Zero 18:43, 7 марта 2008 (UTC)
- Участник Reino Helismaa заблокирован на 2 дня за ведение очередной войны правок. По поводу сути фразы: я считаю, что её лучше убрать, т.к. она даже не просто выражает политическое убеждение участника, а еще и использует резко негативный эпитет в адрес большой группы участников, которые ценят демократические ценности и причисляют себя к демократам. Кстати, Путин тоже причисляет себя к демократам ;-). Поэтому легко предположить, что чтение подобного высказывания будет неприятно многим участникам, и ВП:ЭП это высказывание нарушает несомненно. Zero, чтобы убедиться в этом, попробуйте поменять в высказывании слово демократ на какое-то общепринятое политическое течение, которое дорого вам и состыкуйте его со словом «дерьмо», после чего мысленно разместите на страницу оппонента. Я думаю, что вам будет неприятно, более того, если все участники начнут так делать, то атмосфера в Википедии лучше не станет. EvgenyGenkin 18:30, 7 марта 2008 (UTC)
91.196.98.186 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Коллега перманентно вандалит статью Вовчанчин, Игорь Ярославович вписывая "правильную русскоязычную фамилию". На объяснение ошибочности своего поведения [212] реагирует заявлениями "а правильно всё равно так". Прошу принять меры на усмотрение.Crow 11:50, 7 марта 2008 (UTC)
- Защитил от анонимов. EvgenyGenkin 12:04, 7 марта 2008 (UTC)
Archimond (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Очень интересный вклад, проследите, пожалуйста --Maryanna Nesina (mar) 11:20, 7 марта 2008 (UTC)
- Участник блокирован, вандальны вклад был откачен. --Зимин Василий 12:20, 7 марта 2008 (UTC)
- Это всё тот же Куклачёв и иже с ним. --Torin 14:06, 7 марта 2008 (UTC)
195.128.78.39
Аноним вандалит в статье Управляющая организация. Постоянно заливает рекламу--Andrijko Z. 10:27, 7 марта 2008 (UTC)
User:Сдобников Андрей
Желающие до оценят следующие высказывания участника [213], [214], [215], [216], [217], плюс сделанное в контексте [218] на ВП:НО. Плюс [219] - желающие могут почитать про значение слова здесь. C учётом предудущих замечаний по проблемам ВП:НО к данному участнику - архив он не держит, так что смотрите по истории в частности [220]. Alex Spade 09:57, 7 марта 2008 (UTC)
- я так понял вы заставляли друг друга искать правильную лицензию...//Berserkerus12:56, 7 марта 2008 (UTC)
- Нет, вы поняли неправильно. Alex Spade 09:52, 10 марта 2008 (UTC)
Участник решил продолжить [221]. Alex Spade 09:52, 10 марта 2008 (UTC)
http:// www. medkrug. ru/
Предлагаю внести в черный список. Информация по медицине очень примитивная. Сайт коммерческого характера. Участник Служебная:Contributions/83.149.205.229 массово вносит ссылку на сайт в статьи медицинского характера. --Pnkv 09:43, 7 марта 2008 (UTC)
- Выполнен полный откат вклада. Сайт занесён в Спам-лист --Зимин Василий 11:20, 7 марта 2008 (UTC)
Две кнопки викификатора
Отображаются две кнопки Викификатора в окне редактирования TransWirk 06:58, 7 марта 2008 (UTC)
- Спасёт обновление буфера (ctrl или shift + кнопка «Обновить» браузера) --Александр Сигачёв 09:49, 7 марта 2008 (UTC)
- Спасёт убирание лишней кнопки из Участник:TransWirk/monobook.js. —AlexSm 16:17, 7 марта 2008 (UTC)
Википедия:К удалению/24 февраля 2008#Дягель & Монголы
Уважаемые администраторы, просьба подвести итог :) сроки уже вышли, шапка на удаление так и болтается Perpetuum mobile 21:03, 6 марта 2008 (UTC)
User:Sectator
Вандалит статью пролетариат, причем посредством ведения войн правок --sk 18:36, 6 марта 2008 (UTC)
-
- С учетеом предыдущих предупреждений - блокировка на 24 часа. Lev 19:28, 6 марта 2008 (UTC)
Участник:Chern
Участник:Chern уже довольно долгое время упорно и под разными учетными записями (часть которых была заблокирована Администрацией) вредит статье Antipop (движение)
Некоторые из прошлых аккаунтов участника перечислены на странице обсуждения статьи - http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Antipop_(движение)
Его действия включали как открытый вандализм, размещение оскорбительных фотографий, нарушение авторских прав, провоциорвание войны правок, использование прокси для смены IP-адреса и т.п., так и менее откровенно деструктивные правки, имеющие однако целью искажение смысла статьи или отдельных ее частей, тенденциозного представления информации и т.п. Администрация была вынуждена неоднократно защищать статью (в том числе и на длительный срок), но каждый раз после истечения срока защиты аналогичные действия данного участника возобновлялись.
Убедительная просьба к Администрации принять меры! - Antipop 16:41, 6 марта 2008 (UTC)
Участник:Chern
Участник:Chern уже довольно долгое время упорно и под разными учетными записями (часть которых была заблокирована Администрацией) вредит статье Antipop (движение)
Некоторые из прошлых аккаунтов участника перечислены на странице обсуждения статьи - http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Antipop_(движение)
Его действия включали как открытый вандализм, размещение оскорбительных фотографий, нарушение авторских прав, провоциорвание войны правок, использование прокси для смены IP-адреса и т.п., так и менее откровенно деструктивные правки, имеющие однако целью искажение смысла статьи или отдельных ее частей, тенденциозного представления информации и т.п. Администрация была вынуждена неоднократно защищать статью (в том числе и на длительный срок), но каждый раз после истечения срока защиты аналогичные действия данного участника возобновлялись.
Убедительная просьба к Администрации принять меры! - Antipop 16:41, 6 марта 2008 (UTC)
- Участник предупреджён. ~ putnik 15:55, 14 марта 2008 (UTC)
Ручные крысы
- Ох, не нравится мне эта статья, ой, не нравится... Особенно её раздел поведение крыс. Поставил шаблон орисс, но никто не обратил внимание. Прошу администратора (кто пожелает) посмотреть на эту статью. Может, это сочинение малыша, может, копивио... Канопус Киля 15:20, 6 марта 2008 (UTC)
- Администраторы-то тут при чем? Какие административные действия в отношении данной статьи вы желаете увидеть? --Сайга20К 15:24, 6 марта 2008 (UTC)
- Мне бы хотелось, чтобы опытный администратор проверил статью на наличие оригинальных исследований/копива. Канопус Киля 15:25, 6 марта 2008 (UTC)
- На копивио вы можете и сами проверить, администраторы пользуются тем же Яндексом и Гуглом, что и вы. Насчет орисса, для этого тоже не надо быть админом; поставьте шаблон [источник?] в тех местах, которые вам кажутся сомнительными, и через неделю, если не будет реакции, можете удалят; если вы считаете, что вся статья - орисс, то выносите на удаление. Вобщем, правьте смело, в данной ситуации никакого вмешательства именно администраторов не требуется. --Сайга20К 15:32, 6 марта 2008 (UTC)
- Хорошо, так и сделаю. Если через неделю реакции не будет/или найду копиво, потащу сию статью на удаление. Канопус Киля 15:34, 6 марта 2008 (UTC)
- Лучше не неделю, а больше: дело в том, что совсем не каждый участник бывает в википедии каждую неделю. Кстати проверьте, не в отпуске ли автор статьи, и напомните ему в обсуждении про беду.--Безымянный ответ 14:30, 7 марта 2008 (UTC)
- Хорошо, так и сделаю. Если через неделю реакции не будет/или найду копиво, потащу сию статью на удаление. Канопус Киля 15:34, 6 марта 2008 (UTC)
- На копивио вы можете и сами проверить, администраторы пользуются тем же Яндексом и Гуглом, что и вы. Насчет орисса, для этого тоже не надо быть админом; поставьте шаблон [источник?] в тех местах, которые вам кажутся сомнительными, и через неделю, если не будет реакции, можете удалят; если вы считаете, что вся статья - орисс, то выносите на удаление. Вобщем, правьте смело, в данной ситуации никакого вмешательства именно администраторов не требуется. --Сайга20К 15:32, 6 марта 2008 (UTC)
- Мне бы хотелось, чтобы опытный администратор проверил статью на наличие оригинальных исследований/копива. Канопус Киля 15:25, 6 марта 2008 (UTC)
- Есть хорошая книжка по этим крысам. Сведения (не факт что сам текст) могут быть оттуда. Отыскивать буквальные цитаты (слово в слово) в Гугле или Яндексе можно заключив фразу в "двойные кавычки". X-romix 17:00, 7 марта 2008 (UTC)
- Я увидел, что орисс в статью внес анонимчик, который уже давно не появляется в сети. И вряд ли появится. Канопус Киля 18:49, 7 марта 2008 (UTC)
Участник:EvgenyGenkin
В статье Украинизация, находящейся в режиме поиска консенсуса, участвует в войнах правок. Проталкивает свою точку зрения, используя администраторские полномочия. Просьба администраторам проконтролировать деятельность Участник:EvgenyGenkin в этой статье.DonaldDuck 14:52, 6 марта 2008 (UTC)
- А по-моему, ситуация как раз обратная. --Panther @ 15:09, 6 марта 2008 (UTC)
- Я не администратор, так что не в тему.DonaldDuck 15:13, 6 марта 2008 (UTC)
- Panther имел ввиду, что он действует правильно, а вот ваши правки нашутают ВП:НТЗ. Прочитайте пожалуйста, надеюсь Вам сразу станет понятно, где именно Вы были ошибались. Yakiv Glück 15:32, 6 марта 2008 (UTC)
- Хотя я наверное ошибся и Вы прекрасно понимаете, что делаете... Учитывая Ваш вчерашний обход блокировки, этот вопрос действительно к администраторам. Yakiv Glück 15:38, 6 марта 2008 (UTC)
- Я не администратор, так что не в тему.DonaldDuck 15:13, 6 марта 2008 (UTC)
- не вижу никаких нарушений правил в действиях Евгения. Статья в режиме поиска консенсуса, несогласованная правка в соответствии с данным режимом была обоснованно откачена. --Сайга20К 15:22, 6 марта 2008 (UTC)
Agent001 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Прошу оценить данные правки [222], [223], [224] участника на предмет соответствия ВП:НО и ВП:ЭП, и, если на то будут основания, соответствующим образом прореагировать (участник неоднократно предупреждался и блокировался по причине нарушения данных правил).--Сайга20К 12:27, 6 марта 2008 (UTC)
Pkudinov (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Cпамер. На обсуждение не реагирует. --Shakko 11:45, 6 марта 2008 (UTC)
- упорный. Я уже устала откатывать. --Shakko 12:19, 6 марта 2008 (UTC)
- Заблокирован на сутки. Львова Анастасия 12:20, 6 марта 2008 (UTC)
- В спам-листе.--Torin 12:23, 6 марта 2008 (UTC)
-
- мерси.--Shakko 12:30, 6 марта 2008 (UTC)
Аноним 195.96.66.200
прошу обратить внимание на вандальные правки участника в статье Италия.--Kastey 10:35, 6 марта 2008 (UTC)
Alex Smotrov (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Участник в комментарии к вот этой правке [[225]] практически высказал мнение о том, что меня необходимо казнить. Это прямо запрещено ВП:НО
Никогда не угрожайте другим участникам:
Участник, допускающий такие угрозы, может быть блокирован немедленно, на длительный срок или бессрочно, без предупреждения и предварительного обсуждения.
- ...
- физической расправой;
- ...
Эта реплика несомненно касалась меня, так как в предшествующем комментарии было написано, что меня собирались казнить. Даже принимая во внимание ВП:НДА я не могу расценивать действия участника Alex Smotrov как просто неудачную шутку, однако я надеюсь, что он все же не имел ввиду физическую либо какого-то другого рода расправу. Прошу администраторов разобраться в вопросе и объяснить участнику вред наносимый подобными действиями. Yakiv Glück 21:12, 5 марта 2008 (UTC)
- «Эх, надо было один раз предупредить, а потом уже за провокации смело блокировать насовсем». Где тут слово казнить? — Obersachse 21:18, 5 марта 2008 (UTC)
- Прошу, читайте внимательнее, я написал «в комментарии к вот этой правке» или я неправильно высказался? Yakiv Glück 21:27, 5 марта 2008 (UTC)
- Это я прошу читать внимательно. Он писал "Цензура: надо было предупредить; - →К слову: казнить? ну да ..." Казнить относится к другой правке. — Obersachse 21:30, 5 марта 2008 (UTC)
- Я об этом и говорю, часть комментария казнить? ну да ... относится к правке сделаной в блоке К слову и является по сути ответом (возможно продолжением ответа в обсуждении) к реплике Ему дали полгода. Yakiv'а - хотели казнить., тоесть в ней речь идет именно про меня. Yakiv Glück 21:42, 5 марта 2008 (UTC)
- Перестань, пожалуйста. Ты отлично понимаешь, что выражение "ну да ..." было использовано в совсем другом смысле. — Obersachse 21:51, 5 марта 2008 (UTC)
- Я написал выше, что надеюсь на это. Но правила запрещают делать подобные комментарии к правкам 1) их невозможно удалить, 2) участник прочитавший это может не понять контекста и у него сложится негативное впечатление. Yakiv Glück 22:10, 5 марта 2008 (UTC)
- Перестань, пожалуйста. Ты отлично понимаешь, что выражение "ну да ..." было использовано в совсем другом смысле. — Obersachse 21:51, 5 марта 2008 (UTC)
- Я об этом и говорю, часть комментария казнить? ну да ... относится к правке сделаной в блоке К слову и является по сути ответом (возможно продолжением ответа в обсуждении) к реплике Ему дали полгода. Yakiv'а - хотели казнить., тоесть в ней речь идет именно про меня. Yakiv Glück 21:42, 5 марта 2008 (UTC)
- Это я прошу читать внимательно. Он писал "Цензура: надо было предупредить; - →К слову: казнить? ну да ..." Казнить относится к другой правке. — Obersachse 21:30, 5 марта 2008 (UTC)
- Прошу, читайте внимательнее, я написал «в комментарии к вот этой правке» или я неправильно высказался? Yakiv Glück 21:27, 5 марта 2008 (UTC)
- Так здесь принято ([226]), мало ли кто чего сказал. Кто-то по невнимательности, кто-то по самоуверенности. Забейте. NVO 05:43, 6 марта 2008 (UTC)
- Вообще-то в описании правки ни один участник не упоминается, а если ознакомиться с содержимым правки, то предельно ясно, что вся вторая часть: и содержимого правки, и описания — относится исключительно к примечательному сравнению блокировки с казнью, а не к какой-то конкретной блокировке или участнику. К чему был этот «запрос» и это откровенное передёргивание — мне непонятно. —AlexSm 06:24, 6 марта 2008 (UTC)
- Никаких передергиваний не хотел, видимо мы недопоняли друг друга, но думаю, что лучше таких комментариев не делать, согласитесь, пользы от них мало... Yakiv Glück 12:09, 6 марта 2008 (UTC)
- Yakiv, прошу вас, остановитесь. Не знаю, специально вы это делаете или в вас говорит обида, вызванная блокировкой, но вы занимаетесь доведением до абсурда. Хотя я не понимаю, с какой целью Alex Smotrov вообще это написал, его реплики точно не содержали оскорблений — и думаю, после его комментария выше вы поймёте, что он не хотел вас оскорбить. (+) Altes (+) 09:26, 6 марта 2008 (UTC)
- Надеюсь, что так оно и есть. (Когда я в Википедии во мне говорит только желание сделать её лучше.) Yakiv Glück 12:09, 6 марта 2008 (UTC)
- А всё потому что администраторы меняют по ходу свои решения: сначала туда, потом сюда.--Виктор Ч. 09:29, 6 марта 2008 (UTC)
Wulfson (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Я полагаю, что данная правка [227] участника Wulfson идет вразрез с содержанием ВП:НО и ВП:ВЕЖ. Yakiv Glück 20:47, 5 марта 2008 (UTC)
- Что, слово батенька вызывает возмущение? — Obersachse 21:06, 5 марта 2008 (UTC)
- Подобное уже происходило, как видим:
Это фамильярное обращение, оно носит негативную окраску
- Я думаю нет смысла подавать запрос в справочную службу Грамота.ру по поводу сходного по сути момента. Yakiv Glück 21:25, 5 марта 2008 (UTC)
- Рекомендую Вульфсону сказать, что слово батенька несёт для тебя оскорбительный оттенок. Я уверен, что он это учтёт. — Obersachse 21:56, 5 марта 2008 (UTC)
- А можно убрать тот комментарий (он звучит провокативно (или правильнее провокационно) немного...) или хотя бы часть? Yakiv Glück 22:04, 5 марта 2008 (UTC)
- Я бы на Вашем месте начал анализ ситуации со своих собственных действий, которые, повторяю, очень сильно похожи на провокаторство. Однако я не рассчитываю, что Вы это сделаете, - а посему мои комментарии по Вашему поводу, старательно сформулированные в самой мягкой форме, Вам придётся почитать - заодно и другие, глядишь, обратят на Вас внимание. wulfson 16:47, 6 марта 2008 (UTC)
- А можно убрать тот комментарий (он звучит провокативно (или правильнее провокационно) немного...) или хотя бы часть? Yakiv Glück 22:04, 5 марта 2008 (UTC)
- Рекомендую Вульфсону сказать, что слово батенька несёт для тебя оскорбительный оттенок. Я уверен, что он это учтёт. — Obersachse 21:56, 5 марта 2008 (UTC)
- Подобное уже происходило, как видим:
Википедия:К удалению/29 февраля 2008#Контексты матерных слов
Уважаемые администраторы, подведите итог. Там сам автор статьи признал, что это - орисс. --Николай Васильев 17:17, 5 марта 2008 (UTC)
Шаблоны Копивио в статье Ивановский государственный химико-технологический университет
24 февраля участник Alik Kirillovich (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки) поставил шаблон Копивио на статью Ивановский государственный химико-технологический университет. Спорные фрагменты были временно закомментированы. Я считаю, что с сайта была скопирована в основном фактическая информация (структура факультетов, направления и специальности обучения), которая не является объектом авторского права. Тем не менее раздел Научно-исследовательская деятельность и информацию о численности студентов я удалил. Посмотрите пожалуйста, можно ли убрать шаблоны Копивио и вернуть оставшийся текст. Соответствующий запрос был оставлен на странице обсуждения участника Alik Kirillovich, но ответа не последовало. С уважением, -- Serg2 16:08, 5 марта 2008 (UTC)
- Вообще-то очень странно в тот день себя вёл этот участник. Он проставли кучу подобных шаблонов в статьях по вузам России. Ни на одно обращение на его старнице обсуждения он не соизволил ответить. Должен подчеркнуть, что набор фактографических данных, как то, исторические изменения (имена, даты и тд), составо вуза (факультеты, институты, кафедры) объектами авторского права не являются. Посему закомментированное в статье про ИГТХУ можно открыть, а шаблоны убрать. Кстати, весь вклад участника за тот день подлежит внимательному рассмотрению.--Torin 07:07, 6 марта 2008 (UTC)
Не могу сделать откат
- Кошмар какой-то. Спамер 77.45.255.54 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки) начудил в статье Кондиционер — теперь никак не могу откатить к нормальной версии. Помогите кто-нибудь. Marhorr 15:14, 5 марта 2008 (UTC)
- Сделала. Львова Анастасия 15:31, 5 марта 2008 (UTC)
- Источник копипаста он привёл.http://www.aivengo.biz/info/1.html Sergey Sorokin 18:18, 5 марта 2008 (UTC)
Sectator (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Участник из-за которого ошибочно блокировали статью Коммунизм, не только вносит копивио и ведет войны правок, но и занимается оскорблениями [228]--sk 13:56, 5 марта 2008 (UTC)
- Пока предупредил. --Torin 14:30, 5 марта 2008 (UTC)
87.240.15.6 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Аноним делает вот такие правки: [229]. Сиркеджи 13:26, 5 марта 2008 (UTC) UPD:Информация к размышлению: Википедия:Проверка участников/87.240.15.6, Википедия:Проверка участников/87.240.15.6/vol2. Сиркеджи 13:37, 5 марта 2008 (UTC)
- Я так понимаю, никакой административной реакции на националистические правки не последует? Статью удалили, а вандал пускай себе на свободе гуляет? Сиркеджи 06:18, 6 марта 2008 (UTC)
- Думаю, нет. Блокировка не наказание, а способ предотвращения ущерба. Вы же видите, что товарищ пока успокоился, а айпи, кроме него, пользуются вполне добропорядочные участники. Никакого смысла блокировать айпи или диапазон сейчас нет. Будет очередное обострение - заблокируют на несколько часов. --Yaroslav Blanter 06:49, 6 марта 2008 (UTC)
- А, это динамический.. Какая жаль, как говорится. ОК, тогда вопрос исчерпан. Сиркеджи 09:32, 6 марта 2008 (UTC)
- Думаю, нет. Блокировка не наказание, а способ предотвращения ущерба. Вы же видите, что товарищ пока успокоился, а айпи, кроме него, пользуются вполне добропорядочные участники. Никакого смысла блокировать айпи или диапазон сейчас нет. Будет очередное обострение - заблокируют на несколько часов. --Yaroslav Blanter 06:49, 6 марта 2008 (UTC)
Спамер Progr (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Расставляет спам-ссылки в статьи об именах (см. вклад). — Andy Terry обсужд. 12:59, 5 марта 2008 (UTC)
- А ты предупреждал его? И ещё, не только он ссылки на этот сайт расставлял.--Torin 13:12, 5 марта 2008 (UTC)
Вандал 77.51.124.87 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Спамер
Заблокируйте диапазон 88.87.68.* или защитите Шармбатон и Дурмстранг, плиз. infovarius 21:04, 4 марта 2008 (UTC)
- Вроде сам успокоился. Wind 23:31, 4 марта 2008 (UTC)
- Дело в том, что он (или они?) раз в пару дней добавляет ссылку. Это происходило уже 4 или больше раз (посмотрите историю). Надоело за ним следить и портить историю бессмысленной войной правок. infovarius 10:53, 5 марта 2008 (UTC)
- Ок, добавлю сайт в спам-лист. Wind 11:08, 5 марта 2008 (UTC)
- Ну, и? [230], [231]... infovarius 05:29, 6 марта 2008 (UTC)
- Внёс в спам-лист. Kv75 05:52, 8 марта 2008 (UTC)
- Ну, и? [230], [231]... infovarius 05:29, 6 марта 2008 (UTC)
- Ок, добавлю сайт в спам-лист. Wind 11:08, 5 марта 2008 (UTC)
- Дело в том, что он (или они?) раз в пару дней добавляет ссылку. Это происходило уже 4 или больше раз (посмотрите историю). Надоело за ним следить и портить историю бессмысленной войной правок. infovarius 10:53, 5 марта 2008 (UTC)
Иллюстрации из Европа
Здравствуйте, уважаемые. Я живу в Лондоне и периодически посещаю другие города Европы, делаю неплохие снимки достопримечательностей. С удовольствием поделился бы с проектом иллюстрациями - например, Лондонского Темпла и других зданий и реалий европейских городов. Что-то даже могу фотографировать специально для проекта, по мере необходимости.
В разделе faq я не нашёл инструкций о том, как загружать картинки на Вики-медиа (может быть, невнимательно искал - времени особо не было). Если вам интересно моё предложение, do not hesitate to contact me. On dit 20:15, 4 марта 2008 (UTC)Николай Воронин (on_dit)
- Отлично, нам хорошие фотографии нужны. Ссылка тут: Википедия:Изображения. — Obersachse 20:22, 4 марта 2008 (UTC)
- Вообще, самое лучшее, зарегистрироваться на викискладе и загружать фотографии туда. Только надо уччесть, что с авторскими правами в викимеди строго, поэтому надо чётко указывать своё авторство, лицензия {{PD-self}} в фигурных скобках.--Torin 04:10, 5 марта 2008 (UTC)
-
- От себя лишь могу посоветовать перед загрузкой обработать фотографии программами, умеющими автоматически устанавливать цветовой баланс (Adobe Photoshop, Gimp и более простые программы, вроде Microsoft Office Picture Manager). Это будет выглядеть так. --Lockal 08:22, 5 марта 2008 (UTC)
- В качестве программы минимума, можно загружать свои фото на flickr, указав лицензию CC-BY, тогда их можно будет импортировать в Википедию. --Александр Сигачёв 08:46, 5 марта 2008 (UTC)
- В принципе и в загрузке на Коммонс нет ничего особо сложного, особенно при -self лицензиях. Фотографии нашему проекту нужны. Особенно малых городков, некоторых достопримечательностей и т.д. Pauk 10:06, 5 марта 2008 (UTC)
Katsia (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
спаммер. добавляет ссылку на один сайт с этого аккаунта и с 216.185.11.254 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки). на предупреждения не реагирует--FearChild 19:55, 4 марта 2008 (UTC)
Угримов, Сергей Федорович
Уважаемые администраторы, прошу кого-нибудь из вас подвести итог по обсуждению названной статьи на ВП:КУ. Была выставлена к удалению 26 февраля, прошло больше недели. --Николай Васильев 18:03, 4 марта 2008 (UTC)
- Done EvgenyGenkin 18:08, 4 марта 2008 (UTC)
Участник:Быдлогей (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
- Снова Астрономер?--Аффтар №231-567 15:26, 4 марта 2008 (UTC)
- Бессрочно заблокирован. Lev 15:29, 4 марта 2008 (UTC)
- Достал уже... Канопус Киля 21:22, 4 марта 2008 (UTC)
- Бессрочно заблокирован. Lev 15:29, 4 марта 2008 (UTC)
212.33.234.130 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Topawerence (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Адмирал Флота Российской Федерации --sk 02:47, 4 марта 2008 (UTC)
- Адмирала банить нещадно. Сделано.--Torin 05:44, 4 марта 2008 (UTC)
Твид (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
назагружал много десятков кадров из одного фильма, надо всё удалять --sk 18:53, 3 марта 2008 (UTC)
- Фильм Александр Невский перешёл в общественное достояние. Что касается кадров из фильма к киноэпопее Освобождение, то всё зависит от того, как каждый из кадров будет использован. Т.е. вполне возможно что все до единого будут использованы в соответствии с КДИ --Зимин Василий 19:40, 3 марта 2008 (UTC)
- Вижу что пока ситуация не такая. С «Освобождением» полный перебор. Берусь за 5-7 дней поэтапно использовать кадры загруженные участником (не все) в статьях об актёрах снимавшихся в фильме (есть статьи без иллюстраций). Остальные надо будет удалять, потому что они не соответствуют КДИ. --Зимин Василий 20:25, 3 марта 2008 (UTC)
Участник:Yakiv Gluck и шаблон User:Box/Mein Fuhrer
В связи с тем, что не вижу аргументов, соотносящихся с ВП:ПДН, и оправдывающих создание опытным участником шаблона User:Box/Mein Fuhrer в том виде, в котором он был создан - я предлагаю бессрочно заблокировать данную учётную запись за пропаганду фашизмасознательное использование нацистской символики. Мирное обсуждение одного из администраторов с автором данного шаблона также не выглядит вполне соответствующим статусу администратора. Спасибо за внимание.--Kaganer 18:36, 3 марта 2008 (UTC)
- Надеюсь, после удаления ЮБ с проблемой покончено. А назвать это пропагандой фашизма можно не без натяжки. (+) Altes (+) 18:56, 3 марта 2008 (UTC)
- Сделано — Obersachse 18:57, 3 марта 2008 (UTC)
- Вообще-то, у участника есть полезный вклад. Украинские почтовые марки, например.--Виктор Ч. 18:58, 3 марта 2008 (UTC)
- мне кажется тут особого подрыва не было, достаточно было предупреждения. Участник внес не мало вклада в википедию. --sk 18:59, 3 марта 2008 (UTC)
- Мне кажется, неправильно бессрочно блокировать в таких случаях даже без предупреждения. При том, что я нисколько пропаганде фашизма не симпатизирую.--Yaroslav Blanter 19:01, 3 марта 2008 (UTC)
- Блокировка участника явно неправомерна, требую разблокировать. Это была шутка, никакой пропаганды фашизма там не было в помине. Silent1936 19:03, 3 марта 2008 (UTC)
- Создавать такие юзербоксы крайне нехорошо. Ни в коей мере не оправдывая действия данного участника, все же полагаю, что бессрочка слишком жесткая на данном этапе реакция. --Сайга20К 19:05, 3 марта 2008 (UTC)
- Считаю блокировку участника Yakiv Gluck неправильной. Виноват скорее я, так как не оценил ситуацию и возможный эффект и вовремя не предупредил участника. Если сочтёте нужным, можете заблокировать меня, я давно хочу изавиться от аддикции к Википедии. OckhamTheFox 19:21, 3 марта 2008 (UTC)
- Бессрочно не означает навсегда. Полезный вклад был. Но пропаганда фашизма с использованием свастики оскорбляет многих участников и явно противоречит целям Википедии. А деятельность направленная против мирного сотрудничества при создании энциклопедии должна пересекаться. — Obersachse 19:05, 3 марта 2008 (UTC)
- не знаю всех подробностей дела, но может стоило предупредить учатника на его странице обсуждения?--FearChild 19:09, 3 марта 2008 (UTC)
- Это все правильно и понятно, но все-же я не вижу необходимости в бессрочной блокировке участника со значительным полезным вкладом за единичную глупость. --Сайга20К 19:11, 3 марта 2008 (UTC)
- По-моему, можно было ограничится предупрежеднием. --aTorero+ 19:23, 3 марта 2008 (UTC)
- Я не одобряю ни данный шаблон, ни уж тем более данную блокировку. Не думаю, что в ней была необходимость. stassats 19:26, 3 марта 2008 (UTC)
- Поддерживаю действия администратора Obersachse. Толерантность в данном вопросе недопустима, а подобные шутки совершенно неуместны. Считаю, что это куда опаснее для проекта, чем создание виртуалов. --Lime82 19:30, 3 марта 2008 (UTC)
- Поддерживаю блокировку. За свои действия надо нести ответственность. --Panther @ 19:34, 3 марта 2008 (UTC)
- Блокировка — не наказание. Хотите привлечь Yakiv’а к ответственности — можете, например, подать в суд. (+) Altes (+) 23:14, 3 марта 2008 (UTC)
- А вы не боитесь, что за такой контент юридические санкции будут применены к Wikimedia Foundation? --BeautifulFlying 21:09, 4 марта 2008 (UTC)
- Блокировка — не наказание. Хотите привлечь Yakiv’а к ответственности — можете, например, подать в суд. (+) Altes (+) 23:14, 3 марта 2008 (UTC)
- Шаблон, ясное дело, нужно было удалить и это сделано. По отношению к участнику я бы применил ВП:ПДН. С учётом того, сколько времени в Википедии просуществовала соответсвующая категория, можно легко предположить, что участник действительно не видел в своих действиях ничего дурного. Мне кажется, что чёткое разъяснение ситуации и предупреждение о недопустимости подобных действий в будущем, в данном случае было бы достаточной мерой. Wind 19:52, 3 марта 2008 (UTC)
- Wind, Kalan, Yakiv Gluck и я обсуждали проблему. Якив убедил меня в том, что он не хотел пропагировать фашизм. Мы ему указали на ограничение использоывания фашистской символики в некоторых государствах и на вред провокационных шаблонов для климата в Википедии. Якив понял, что неправильно действовал. Цель блокировки (предотвращение дальнейших нарушений) достигнута. Завтра Якив может продолжать свой полезный вклад в наш раздел энциклопедии. — Obersachse 21:09, 3 марта 2008 (UTC)
- Кстати, статистика говорит, что на данное изображение ссылаются около 400 статей в русском разделе. Если уж зашел разговор, то во всех ли случаях оно так уж необходимо?--Chronicler 13:09, 4 марта 2008 (UTC)
- Я считаю, что нет. Но нужно рассмотреть каждый конкретный случай. — Obersachse 17:29, 4 марта 2008 (UTC)
- Хи-хи. Это следствие дурацкой привычки ряда участников всюду расставлять флажки. :-) --the wrong man 21:17, 4 марта 2008 (UTC)
- Эта привычка не более дурацкая, чем привычка удалять флажки, заботливо расставленные другими участниками. Karai2 21:23, 4 марта 2008 (UTC)
- А всё-таки цель блокировки для меня является загадкой. То, что его действия не были пропагандой нацизма, лично для меня было очевидно с самого начала — но это сейчас уже не важно. Главное то, что участник понял свою ошибку и больше не будет совершать подобные действия. Налицо неправильное понимание того, что же вообще такое блокировка. Это не срок, который надо «отсидеть» в качестве наказания. Это мера предотвращения дальнейших нарушений. Томас, ты уверен, что именно в течение тех суток, которые продлится блокировка, Yakiv будет что-то нарушать? На основании чего ты в этом уверен, если участник понял свою ошибку? (+) Altes (+) 23:14, 3 марта 2008 (UTC)
- Согласен. Блокировка не наказание, а превентивная мера, причём крайняя мера. stassats 01:08, 4 марта 2008 (UTC)
- Парадоксально, но по смыслу правил данный шаблон был бы разрешен, если это убеждение участника (ведь выражать убеждения допустимо), но как шутка он неуместен, ибо может быть неправильно понят. Но как наказание за неудачную шутку блокировка вряд ли является правильной. Кроме того, я надеюсь, что изображение на этой странице участника никто не будет запрещать.--Chronicler 13:09, 4 марта 2008 (UTC)
- Конечно, свастика - символ, происходящий из Индии, что в сочетании с общей информацией об Индии выглядит вполне уместным... --[Alesso WD] 13:20, 4 марта 2008 (UTC)
- Да, свастика вообще много где употреблялась задолго до нацистов. Как известно, она даже не банкнотах Временного правительства была. Но употребление её в таком контексте, как это сделал Yakiv, даже я не одобряю. (+) Altes (+) 16:40, 4 марта 2008 (UTC)
- Я не верю, что участник в данном случае в чём-то ошибся. В противном случае он бы извинился. Это была сознательная провокация. Что касается блокировки, то - хоть её и впрямь неправомерно использовать в качестве наказания - я не вижу и не знаю других способов продемонстрировать, что какие-то вещи недопустимы абсолютно. И если новичков можно как-то строго предупреждать, и это иногда действует, то что ещё делать в случае подобных сознательных провокаций опытных участников - не знаю. Слишком у нас тут толерантно в екоторых вопросах, вот что я вам скажу. Как-то даже стало чересчур.--Kaganer 20:50, 4 марта 2008 (UTC)
- PS: Я, наверное, всё же высказался недостаточно категорично. Если участнику не достанет личных качеств, для того, чтобы извиниться за свои действия, я, наверное, обращусь к стюардам с запросом, аналогичным данному, но относящемуся ко всем учётным записям данного участника. --Kaganer 22:47, 4 марта 2008 (UTC)
-
-
- Провокация, и вы, боюсь, поддались на неё, хотя в правилах Википедия:Этичное поведение прямо сказано, что не следует обвинять кого-то в пропаганде неофашизма, даже если это правда.--Chronicler 11:02, 5 марта 2008 (UTC)
- Да, я был не прав. Изменил формулировку, однако сути вопроса это не меняет. --Kaganer 16:39, 5 марта 2008 (UTC)
- Провокация, и вы, боюсь, поддались на неё, хотя в правилах Википедия:Этичное поведение прямо сказано, что не следует обвинять кого-то в пропаганде неофашизма, даже если это правда.--Chronicler 11:02, 5 марта 2008 (UTC)
-
- Действительно, толерантность в русской Википедии достигла небывалых размахов. Я тоже в этой истории не вижу никаких добрых намерений со стороны Yakiv Gluck и Okham The Fox, особенно глядя на иск, который Yakiv теперь подал в АК. :( --BeautifulFlying 21:03, 4 марта 2008 (UTC)
- Не вмешиваюсь в данный конфликт, но по-моему дело достаточно серьёзное. :( Но в Википедии нет цензуры и она может содержать материалы, которые могут быть провокационными или оскорбительными. Блокировака - это превентная, а не карательная мера. По-моему это всё-таки не пропоганда фашизама. Майн Фюрер - это два немецких слова, всего лишь. Конечно, многим, в частности Obershacse, тяжело видеть такой шаблон. Но всё-таки, шаблон не более радикален чем "Это участник - заядлый антикоммунист и антисоветчик". Никакой пропоганды явной не было, думаю, что так сурово - бессрочный бан - явно лишнее. Предупреждения и удаления шаблона бы хватило,в крайнем случае краткосрочная блокировка. Я бы посоветовал, тем не менее, шаблон этот удалить чем быстрее тем лучше. Но в Википедии нет цензуры, и попытка удалить этот шаблон так эмоционально неверна. Лучше его было выставить на удаление и обсудить рационально, но никак не быстро удалять. Поэтому я бы рекомендовал всем потащить этот шаблон на удаление, и там обсудить, а автора всё же не блокировать, тем более бессрочно. По ВП:ПБ, по-моему, нарушений не было... Канопус Киля 21:38, 4 марта 2008 (UTC)
- Что до нет цензуры, то читаем Википедия:Не забор. Правило об отсутствии цензуры касается только основного пространства имён. Wind 22:58, 4 марта 2008 (UTC)
- А что до "она может содержать материалы, которые могут быть провокационными или оскорбительными", то она НЕ может содержать провокационные или оскорбительные материалы. Есть разница между провокационными и оскорбительными материалами и содержимым Википедии, которое может вызвать у вас протест. --BeautifulFlying 23:06, 4 марта 2008 (UTC)
- Странно, что ранее другие участники обращались по поводу оскорбительной аббревиатуры A.C.A.B. (All Cops Are Bastards, используется неонацистами в ряде стран), однако подобных мер к использовавшим эту надпись не применялось. -- Esp 15:24, 5 марта 2008 (UTC)
90.151.41.229 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
спамер-вандал.--Shakko 17:29, 3 марта 2008 (UTC)
Участник:Троян (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Не является ли данный ник провакационным?--Аффтар №231-567 16:12, 3 марта 2008 (UTC)
- Вроде бы, но не будем торопиться.--Torin 05:45, 4 марта 2008 (UTC)
- Этак мы и Слово о полку Игореве (ср.) запретим :)) --Mitrius 13:36, 4 марта 2008 (UTC)
Упорный спамер 80.67.241.158 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
- Никакой реакции на предупреждения. Просьба заблокировать. Marhorr 16:04, 3 марта 2008 (UTC)
-
- Пожалуйста, сделайте что-нибудь с этим нахалом. Сегодня опять спамит. Marhorr 08:25, 4 марта 2008 (UTC)
-
- Сделано --DR 10:53, 4 марта 2008 (UTC)
Непринятые правила - аргумент в споре?
Насколько правомочно при обсуждении статей, выдвинутых к удалению, ссылаться на ещё не принятые правила? Конкретно я имею в виду вот это обсуждение: Википедия:К удалению/2 марта 2008#Парк Артёма, где ссылаются на положения не принятых ВП:КЗГО. --Николай Васильев 15:25, 3 марта 2008 (UTC)
- Критерии значимости, на мой взгляд, скорее не правила, а советы помогающие участникам обсуждения принять то или иное решение. А в обсуждении статей, полагаю, уместны любые достаточно аргументированные ссылки. --yakudza พูดคุย 15:41, 3 марта 2008 (UTC)
- Критерии значимости - это именно чёткие и определённые правила (см. ВП:БИО, ВП:ВЕБ), а никакие не советы. Но ВП:КЗГО ещё не приняты, ещё обсуждаются. А на них ссылаются так, словно это действующее правило, и его положения должны приниматься без дополнительной аргументации. В этом и есть мой вопрос. --Николай Васильев 16:08, 3 марта 2008 (UTC)
- Хотел было возразить, но в шапке английских ВП:БИО написано лучше чем я сказал бы своими словами
- Критерии значимости - это именно чёткие и определённые правила (см. ВП:БИО, ВП:ВЕБ), а никакие не советы. Но ВП:КЗГО ещё не приняты, ещё обсуждаются. А на них ссылаются так, словно это действующее правило, и его положения должны приниматься без дополнительной аргументации. В этом и есть мой вопрос. --Николай Васильев 16:08, 3 марта 2008 (UTC)
--yakudza พูดคุย 17:04, 3 марта 2008 (UTC)It is a generally accepted standard that editors should follow, though it should be treated with common sense and the occasional exception.
- Правомочен любой аргумент, достигающий цели. Википедия - школа лицемерия, канопусы своего всё равно добьются. Просто надо писать больше текстов, опережая удаления. NVO 17:11, 3 марта 2008 (UTC)
Benny
Вандал под ником Benny создал следующие дополнительные учётные записи: Benny2, Benny3, Benny4, Benny5, Benny6. Прошу о блокировке всех аккаунтов. --89.31.118.254 15:20, 3 марта 2008 (UTC)
- Сделано! --Torin 15:24, 3 марта 2008 (UTC)
ВП:Война правок со стороны участника Участник:Mazepa11
Указанный участник в течение нескольких последних месяцев занимается войной правок в статье Мазепа, Иван Степанович (См. Историю правок), невзирая на неоднократные указания со стороны др. участников (См. Обсуждение статьи) о необходимости соблюдать ВП:ПУ: целенаправленно превращает статью о историческом персонаже в трибуну для тиражироваия агитационно-пропагандистских материалов политически ангажированных украинских сайтов и демонстарции памятников малороссийской архитектуры 17 века. Все его правки по своему характеру относятся к теме текущей украинской политике и не имеют правильных ссылок на какие-либо источники. Просьба ограничить доступ к данной статье указанного участника.Muscovite99 14:43, 3 марта 2008 (UTC)
- Конструктивный диалог с участником Mazepa11 затруднителен. В период защиты статьи Мазепа, Иван Степанович попытки провести конструктивный диалог имел место со стороны участника EvgenyGenkin, но успехом это не увенчалось в т.ч. и просьбы дать ссылки на источники, соответствующие требованиям ВП:АИ. Со своей стороны считаю, что в целях исключения нарушения НТЗ в статье следует установить для неё процедуру посредничества. --Testus 14:58, 3 марта 2008 (UTC)
- Добавлю, что Мазепа11, мягко говоря, говорит неправду про авторство фотографий, своё имя - так можно ли ему доверять в источниках, ссылках, свободных лицензиях фотографий, приведённых им в статьях?--Виктор Ч. 14:26, 3 марта 2008 (UTC)
- Ситуация там, действительно, не очень простая: участник Mazepa11 пока так и не разобрался в сути подхода Википедии к подобным ситуациям, не смотря, в частности, на мои усилия. Тем не менее, в связи с тем, что обсуждение пока продолжается, я думаю, что сохраняется надежда донести до участника суть правил. Я прошу всех участников дискуссии не втягивяться в длинную полемику с цитированием речей церковных деятелей, а заострить внимание на необходимости приводить АИ. EvgenyGenkin 15:18, 3 марта 2008 (UTC)
- Добавлю в коллекцию эту правку.--Yaroslav Blanter 19:57, 3 марта 2008 (UTC)
-
- Безусловно, мною в русской Википедии разрабатывается главная тема - гетман Иван Мазепа, все места, связанные с его деятельностью, все личности, которые носят эту фамилию. Эта тема мною будет продолжена и дальше. Я вижу свою задачу в том, чтобы донести "совкам" объективную информацию о деятельности этого гетмана. Более 300 лет пропагандистская машина Российской империи и Советского Союза пыталась опорочить имя гетмана Мазепы, его проклинали, разрушали построенные им церкви, сбивали на церквях его гербы, в евангелиях до дыр затирали его имя, но его изображение сегодня на украинских деньгах. Он, как и все мы, был не безгрешен, однако в энциклопедии делать его "негодяем, предателем и изменником" - недопустимо.
Вызывает смех, что когда в дисскуссии со мной по поводу гетмана Мазепы, моим оппонентам не хватило аргументов, то они, к сожалению, начали опускаться ниже своего потенциала, на банальные оскорбления. Это отрицательный момент в подведении итогов.
Очень интересную позицию занимает суперзасекреченный Muscovite99, в лучших традициях России, - "не пущать", это мы тоже знаем из истории. Как не вспомнить Екатерину ІІ: “Малая Россия, Лифляндия, Финляндия суть провинции, которыя правятся конфирмованными им привилегиями, нарушать ония отрешением всех вдруг весьма непристойно б было… Сии провинции, также и Смоленскую, надлежит легчайшими способами привести к тому, чтобы они обрусели и перестали бы глядеть как волки в лесу”. А все ссылки на украинские источники - это, конечно же, "националистические, агитационные, пропагандистские", невзирая на то, что они написаны авторитетнейшими учеными, в том числе и российскими. Сталин сказал, - есть человек - есть проблема, нет человека - нет проблемы. Это суть действий Muscovite99. Раз у кого - то имеется другое мнение, то давайте его уберем и все будет хорошо.
Нетерпимость к чужому мнению, попытка создать образ "врага", ну не любит он генетически гетмана Мазепу, преследовала участника Виктор Ч., он же Vizu. Нужно о Мазепе только плохо, -"предатель, с анафемой, проклят", тогда бы было все хорошо.
Считаю правильным предложение EvgenyGenkinа о том, что в спорных вопросах необходимо давать альтернативные точки зрения, это добавит статье объективности и нейтральности. 300 лет украинцы не признавали анафему и никогда ее не признают, тем более в независимой Украине.
С уважением, --Mazepa11, 3 марта 2008, 21:05, (UTC)
-
- Mazepa11, конечно разные участники имеют разные точки зрения, но давайте не будем зацикливаться на личностном противостоянии. По правилам Википедии для того, чтобы привести альтернативные точки зрения, требуется указать авторитетные источники. Т.е. текст о спорном явлении может выглядеть так: «В советской историографии вопрос А трактовался так-то(ссылка, ссылка), в современной украинской историографии вопрос А трактуется так-то(ссылка, ссылка)». Вы, вместо того, чтобы подобрать АИ по теме пускаетесь в сложные собственные рассуждения по теме. Таким образом, вы скорее нарушаете правила Википедии, и дело здесь не в том, что другие участники против Мазепы, просто вы не даете возможости проверить ваши утверждения. Если действительно существует точка зрения о том, что этой анафемы не было, или она незаконная, то об этом кто-то в Украине пишет в таком контексте? Кто, где и на какой странице? Причем, обратите внимание, рукопись канадского священника — это не самый авторитетный источник по теме, а труд ученного, изданный в Канаде, Украине или России в научной литературе — авторитетный источник. В крайнем случае приведите мнение высокпоставленного деятеля церкви. В источнике должно быть явно прописано утверждение по поводу анафемы, а не что-то, что далее даст вам лично возможность строить какие-то умозаключения. Понимаете? EvgenyGenkin 19:13, 4 марта 2008 (UTC)
Википедия:Проверка_участников/GOMOROMBIK
Упорно вандализируется Silent1936 13:31, 3 марта 2008 (UTC)
- Я снова заблокировал диапазон. EvgenyGenkin 13:54, 3 марта 2008 (UTC)
Исправление ошибки - размер поля "Описание изменений"
Поле "Описание изменений" больше по размеру чем принимает движок Вики. Вот например Vicki Doronina пыталась что-то написать, но ее текст оказался обрезан. [232]
Простое исправление при помощи JavaScript (работает в IE и FF): Участник:X-romix/change_wpSummary_maxLength.js Участник:X-romix/summary_show_overload.js
См. также Википедия:Проект:Персональные скрипты
Предлагаю чтобы убрать эту ошибку поместить что-то подобное в автоматически загружаемые скрипты, пока разработчики не обновят это несоответствие в движке. X-romix 12:30, 3 марта 2008 (UTC)
- Тут немного сложнее. Движок обрезает до 250 байтов, и ему всё равно что туда поместится: 250 латинских букв, 125 кириллических или что-то смешанное. Нормальное решение тут может быть только на стороне клиента, как например скрипт summary, который, когда дойдут руки, надо будет сделать гаджетом. —AlexSm 04:41, 5 марта 2008 (UTC)
- Я ответил Вам лично. X-romix 09:55, 5 марта 2008 (UTC)
Работа недели
На Заглавной шаблон перекосило. --Mr. Candid 10:07, 3 марта 2008 (UTC)
- Если шаблон свёрнут, то смотрится хорошо, даже при 1024*860. Подкрутите шаблон, он должен быть свёрнут по умолчанию, уберите фигурные скобки оттуда. --Зимин Василий 10:22, 3 марта 2008 (UTC)
- ОК, попробую. --Mr. Candid 10:27, 3 марта 2008 (UTC)
- Исправил, но пока что на заглавной не обновилось. --Mr. Candid 10:38, 3 марта 2008 (UTC)
89.108.95.10 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Проверьте. — Это неподписанное сообщение было добавлено 89.239.145.5 (обс · вклад)
- Вклад в Керчь - одна (скорее рекламная) ссылка. Вклад в Доминиканская Республика - чиска спама, очень полезное действие. --DR 10:00, 3 марта 2008 (UTC)
Утихомирьте участника INFOMAN (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)!
Я являюсь администратором сайта "Биомолекула.ру", и хотел в некоторых статьях "Википедии" разместить ссылки на наши материалы (смею заверить, НА ПОРЯДКИ более компетентного, что можно встретить в "Википедии"). Однако уже упомянутый инфоман поотменял все мои правки, мотивиуя это тем, что я пишу спам, мол, и что вставляемые ссылки не имеют отношения к материалам куда я их вставляю. Однако это бред: в материал Наномедицина я хотел добавить ссылки про драг-дизайн и направленную доставку лекарств, что как нельзя лучше соответствует тематике, а в адренорецепторы - ссылку про структуру адренорецептора. Ну и так далее. Может, я чего-то не понимаю? Может, структура адренорецептора действительно не имеет отношения к адренорецепторам? Batch2k 22:35, 2 марта 2008 (UTC)Batch2k 22:34, 2 марта 2008 (UTC)
Молекулярная графика надо удалить. Копивио. rlu 23:32, 2 марта 2008 (UTC)
- стояло к удалению, мой шаблон был снесён. на самом деле это всё не копивио, а спам. в войну правок лучше не ввязываться, после блокировки с «наследием» разберёмся mstislavl 23:38, 2 марта 2008 (UTC)
- Cпам И копивио.rlu 23:39, 2 марта 2008 (UTC)
- Там вроде бы свободная лицензия стоит? [233] X-romix 12:40, 3 марта 2008 (UTC)
- Не, это некомерческое использование. С Википедией несовместимо. Хацкер 12:52, 3 марта 2008 (UTC)
- выставлялась на удаление, участник самовольно снял отметку [234]. Откатил. — INFOMAN (у • о • в) 13:35, 3 марта 2008 (UTC)
- Я удалил --Yaroslav Blanter 13:36, 3 марта 2008 (UTC)
Так, ну кто-нибудь из этого сборища "блюстителей" может доходчиво объяснить, какого чёрта удалили ссылки из, например, наномедицины или из адренорецепторов? Объяснения типа "спам" меня не удовлетворяют, потому что материалы, на которые я ставил ссылки БОЛЕЕ ЧЕМ по теме - даже более по теме, чем темы самих статей, куда я их ставил. Требую объяснения этому жлобству! Batch2k 13:53, 3 марта 2008 (UTC)
Batch2k (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
спамит, откаты откатывает обратно — INFOMAN (у • о • в) 21:48, 2 марта 2008 (UTC)
- присоединяюсь. при патрулировании замечен в создании спамовых статей, вандалит, добавляя спамовые ссылки в дюжину молекуларно-биологических статей, на предупреждения не реагирует. вполне заработал блокировку mstislavl 23:25, 2 марта 2008 (UTC)
-
- администраторы, ау! участник отменил все ссылки по удалению рекламы и в данный момент википедия вовсю испольеуется для раскрутки его сайта. он получил два предупреждения на личной странице, в ответ на которые откровенно хамит. за чем дело стало? mstislavl 11:01, 3 марта 2008 (UTC)
-
Пока участник неактивен. В чём проблема? За хамство мягко предупреждён. --Зимин Василий 11:24, 3 марта 2008 (UTC)
-
- в том, что он откатывает правки всех участников. посмотрите eго вклад, последниe десять действий - это откат моих и INFOMANa правок по удалению его спама. опять требуется ввязаться в третий виток войны, чтобы приняли меры? mstislavl 14:32, 3 марта 2008 (UTC)
Хамство? Ты, видимо, не знаешь, что такое хамство. Сборище (оскорбление удалено) вы, а не википедия. Как старые пердуны трясетесь над убогими страничками, только и боясь, чтобы кто-нибудь не внёс туда никакого изменения. А то, что это изменение позволит читателю ознакомиться с квалифицированно написанным и интересным материалом по теме - так это вас меньше всего волнует, "уважаемые" блюстители порядка. Batch2k 13:47, 3 марта 2008 (UTC)
Просьба удалить игру
Прошу удалить или изменить страницу http://ru.wikipedia.org/wiki/Baldur's_Gate_Prophecy на том основании, что:
- Название игры и соответствующая статья в Википедии используется для рекламной цели: привлечения фанатов оригинальной игры Baldur's Gate, в то время, как онлайновая игра, за исключением названия и другой украденной атрибутики не имеет отношения ни к Baldur's Gate, ни к сеттингу Forgotten Realms.
- Авторы игры не имеют права на используемые материалы, такие как название игры; сеттинг, в котором происходит действие и систему D&D.
87.237.138.10 21:21, 2 марта 2008 (UTC)Алексей
- В Википедии статьи исправлять (и выставлять на удаление) может любой участник, даже анонимный. Вы можете исправить ее так, как считаете нужным.
Теоретически можно выставить ее на удаление на основании ВП:ЧНЯВ (Википедия — не трибуна), но могу предположить, что предложение удалить не пройдет, так как Википедия вполне может бесстрастно описывать факты нарушения прав третьими лицами... Лучше исправить.--[Alesso WD] 21:40, 2 марта 2008 (UTC) - Нашелся железный повод удалить - копивио. С этого надо было начинать %) --[Alesso WD] 21:49, 2 марта 2008 (UTC)
- Удалил как копивио. Wind 23:40, 2 марта 2008 (UTC)
Просьба к администраторам
Используйте пожалуйста страницу «Ссылки сюда» для проверки связности при удалении страницы.--Андрей! 19:18, 2 марта 2008 (UTC)
- И добавлю еще, что если в удаляемой статье есть несвободные изображения, которые больше нигде не используются, надо поставить {{subst:ofud}}. Никого конкретно в виду не имею, но сам до некоторого момента забывал.--Yaroslav Blanter 20:08, 2 марта 2008 (UTC)
Профессии в мире Полудня
Как откатить назад две последние, идущие подряд правки? В этой статье какой-то аноним немного повандалил. Нужно откатить к версии 20:15, 13 февраля 2008. --Николай Васильев 12:30, 2 марта 2008 (UTC)
- Я в такой ситуации просто открываю последнюю нормальную версию, открываю ее на редактирование - сверху появляется предупреждение, и я сохраняю, с подходящим комментарием. --[Alesso WD] 12:33, 2 марта 2008 (UTC)
- Логично. Так и сделал. Спасибо. --Николай Васильев 12:45, 2 марта 2008 (UTC)
Nickpo (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Прошу заблокировать участника Nickpo (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки) за нарушение ВП:НО: [235], [236] см .вывалили очередную кучу малоосмысленного текста, Учитесь формулировать свои мысли, Виртуал, негласный виртуал, махинатор с недобрыми намерениями см. Обсуждение участника:EvgenyGenkin#Виртуал? --User№101 11:52, 2 марта 2008 (UTC)
- Предупредил. Kv75 16:36, 2 марта 2008 (UTC)
194.242.100.41 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Вандалит.
- 12 часов. Wind 11:37, 2 марта 2008 (UTC)
89.218.228.191 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Прошу обратить внимание. Часть его вклада удалена уже как плагиат, оставшаяся часть похожа на плагиат, но найти концов я не могу. Зимин Василий 07:45, 2 марта 2008 (UTC)
Nickpo (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Прошу заблокировать участника Nickpo (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки) за нарушение ВП:ПТО в статье Различия речи в Москве и Санкт-Петербурге и отменить изменения в статье являющимися 4, 5 т.д. [237] --User№101 14:59, 1 марта 2008 (UTC)
Прошу заблокировать участника Nickpo (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки) за нарушение ВП:НО: [238], [239] см .вывалили очередную кучу малоосмысленного текста, Учитесь формулировать свои мысли, --User№101 15:10, 1 марта 2008 (UTC)
-
- Также учесть обоснованность требований источников согласно правила ВП:Проверяемость, потому что, последний раз итог по теме этой статьи был подведён к Удалению см Итог Википедия:К удалению/27 августа 2007#Московско-петербургский словарь--User№101 17:25, 1 марта 2008 (UTC)
- Итог был по совершенно другой статье. Вы её хоть видели?--Виктор Ч. 17:35, 1 марта 2008 (UTC)
- Также учесть обоснованность требований источников согласно правила ВП:Проверяемость, потому что, последний раз итог по теме этой статьи был подведён к Удалению см Итог Википедия:К удалению/27 августа 2007#Московско-петербургский словарь--User№101 17:25, 1 марта 2008 (UTC)
- Эпизод проанализирован ниже EvgenyGenkin 17:41, 1 марта 2008 (UTC)
Израильский вандал
77.126.0.0/16 [240]. Постоянно вандалит личные страницы. Может стоит заблокировать диапазон на день? --sk 14:51, 1 марта 2008 (UTC)
- Вроде успоиколся. К сожалению, его диапазон еще шире... EvgenyGenkin 17:43, 1 марта 2008 (UTC)
Навплий и Нафплий
217.67.117.64 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Прошу заблокировать этот IP, а сайт http://luxurybranding.ru/ поместить в спам-лист.--Переход Артур 14:48, 1 марта 2008 (UTC)
Проблема с Участник:User№101
Похоже на сознательный вандализм. Участника не устраивает тема статьи Различия речи в Москве и Санкт-Петербурге, выставленной сейчас кандидатом в "хорошие". Не будучи в состоянии заблокировать статью целиком, он добавляет в неё шаблоны "нет источника" и фразы о том, что тот или иной филолог восхваляет Москву и московскую языковую норму. На откаты и приведение источников к своим вопросам реагирует однозначно: требует новых. Прошу помощи. Товарищ развил кипучую и явно нездоровую деятельность. Nickpo 13:31, 1 марта 2008 (UTC) Контрольная точка, после которой начинается война правок - правка 14:16, 1 марта 2008 Vovanik. Nickpo 14:46, 1 марта 2008 (UTC)
-
- Надо учесть обоснованность требований источников согласно правила ВП:Проверяемость, потому что, последний раз итог по теме этой статьи был подведён к Удалению см Итог Википедия:К удалению/27 августа 2007#Московско-петербургский словарь--User№101 17:26, 1 марта 2008 (UTC)
- Nickpo - не доводите до абсурда ВП:НДА. На просьбу привести источники Вы начали войну правок [241],[242], [243] (См ВП:ПТО), а на продублированную просьбу в обсуждении [244] Вы отвечали только оскорблениями ([245], [246] см .вывалили очередную кучу малоосмысленного текста, Учитесь формулировать свои мысли,'), а про требует новых, так новых требований приведения источников не добавлялось--User№101 15:39, 1 марта 2008 (UTC)
- Пожалуйста, соблаговолите сделать следующее:
- Сформулировать чёткие и недвусмысленные претензии русским языком, с указанием чёткого места каждой и вариантов выхода, которые Вас устраивают.
- По КАЖДОЙ претензии завести отдельное обсуждение, а не вываливать кучи малоосмысленного текста.
- Сделать всё это на странице обсуждения статьи, а не здесь, не в номинировании и не в самой статье. Прекратите войну правок, этим Вы ничего не докажете, любые Ваши правки столь же беззащитны, как и мои. Иного пути кроме как прийти к консенсусу у нас с Вами нет. Nickpo 15:45, 1 марта 2008 (UTC)
-
- Nickpo - не доводите до абсурда ВП:НДА и Вы уж разберитесь чего хотите, я свои претензии написал и в обсуждении статьи и там в номинировании , а войну правок начали Вы, про текст см. Ваша инициатива (Nickpo :Прошу по каждой Вашей вставке завести обсуждение), это обсуждение в номинировании будет перенесено в обсуждение статьи если статус хорошей статьи не будет установлен и не указывайте в каких мне обсуждениях участвовать а в каких не участвовать, и раз Вы занялись тиражированием оскорблений в номинировании соблаговолите либо отвечать там по существу, или принять изменения в статье см. ВП:Проверяемость отражающих суть приведённых Вами ссылок на источники--User№101 15:56, 1 марта 2008 (UTC)
- Да нет проблем, но для того чтобы получить ответ, Вам следует задать вопрос. Один вопрос - один ответ. Второй вопрос - второй ответ. Третий вопрос - третий ответ. И т.д. Зайдите в статью, перечитайте её текст и давайте будем двигаться прямо сверху вниз - НЕ в самом тексте ковыряться-откатывать, а на странице обсуждений (или номинирования, ок, если Вам оно так важно). Заголовок проблемы - описание сути - предлагаемый выход. И так с КАЖДОЙ Вашей претензией. Умерьте Вашу экспрессию, вокруг люди. Nickpo 16:03, 1 марта 2008 (UTC)
- Для начала Вы Умерьте Вашу экспрессию и верните в текст шаблоны {{нет источника}} и ответьте для начала в обсуждении в номинировании по существу Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/1 марта 2008#Комментарии О двух столицах которых нет в источнике или предложите там другой источник, --User№101 16:16, 1 марта 2008 (UTC)
- Вы мне ставите условия? Между тем, я не прошу Вас ни о чём, что не вытекало бы из правил ВП. Если Вам не нравится какая-то фраза в тексте - заведите обсуждение, предложите свой вариант, мы обсудим проблему и придём к решению. Не прийти не можем - это принцип ВП, консенсус. И так по каждому случаю, сверху вниз. Какие "две столицы", о чём Вы? Где Ваш вопрос? Где Ваш вариант? Сформулируйте всё это по-людски, я Вас сейчас не понимаю. Жду от Вас предметного текста обсуждения с вопросом, сутью проблемы и вариантом её решения. Иначе никак. Nickpo 16:27, 1 марта 2008 (UTC)
- Вам на Русском языке в двух обсуждениях было предложено согласно ВП:Проверяемость привести ссылки на ВП:АИ - вы это предложение проигнорировани и начали войну правок, после того как я Вас предупредиk на Вашей станице о существовании ВП:ПТО, Вы привели ссылки на информацию в качестве источника которые противоречат, тем утверждениям которые на них ссылаются (т.е то что написано в статье ВП:ОРИСС?), я исправил информацию на то что написано по приведённым Вами ссылкам, Вам это не понравилось т.к. вероятно это сводит значимость для нахождении этой статьи в Википедии к нулю, Вы предложили обсудить эти мои правки (Nickpo :Прошу по каждой Вашей вставке завести обсуждение), я на в обсуждениия в номинировании завёл эти обсуждения, на что был Ваш ответ что это обсуждение не на русском языке и оно вам не понятно + оскорбления, т.е. ВП:НДА? Почему я Вам должен предлагать редакцию, я усомнился в достоверности привдённых в статье Фактов, и пока как оказывается правильно, потому что они пока что основаны только на Ваших умозаключениях, причём Ваша попытка привести привести источники подтверждающие эти факты, показала что эти утверждения ложны (в соответствие с приводившимися Вами источниками), и если нет источников для Ваших оригинальных иследований исключите эти утверждения из статьи или подтвердите, Вы номинировали статью в хорошие...--User№101 17:10, 1 марта 2008 (UTC)
- Вы мне ставите условия? Между тем, я не прошу Вас ни о чём, что не вытекало бы из правил ВП. Если Вам не нравится какая-то фраза в тексте - заведите обсуждение, предложите свой вариант, мы обсудим проблему и придём к решению. Не прийти не можем - это принцип ВП, консенсус. И так по каждому случаю, сверху вниз. Какие "две столицы", о чём Вы? Где Ваш вопрос? Где Ваш вариант? Сформулируйте всё это по-людски, я Вас сейчас не понимаю. Жду от Вас предметного текста обсуждения с вопросом, сутью проблемы и вариантом её решения. Иначе никак. Nickpo 16:27, 1 марта 2008 (UTC)
- Для начала Вы Умерьте Вашу экспрессию и верните в текст шаблоны {{нет источника}} и ответьте для начала в обсуждении в номинировании по существу Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/1 марта 2008#Комментарии О двух столицах которых нет в источнике или предложите там другой источник, --User№101 16:16, 1 марта 2008 (UTC)
- Да нет проблем, но для того чтобы получить ответ, Вам следует задать вопрос. Один вопрос - один ответ. Второй вопрос - второй ответ. Третий вопрос - третий ответ. И т.д. Зайдите в статью, перечитайте её текст и давайте будем двигаться прямо сверху вниз - НЕ в самом тексте ковыряться-откатывать, а на странице обсуждений (или номинирования, ок, если Вам оно так важно). Заголовок проблемы - описание сути - предлагаемый выход. И так с КАЖДОЙ Вашей претензией. Умерьте Вашу экспрессию, вокруг люди. Nickpo 16:03, 1 марта 2008 (UTC)
- Nickpo - не доводите до абсурда ВП:НДА и Вы уж разберитесь чего хотите, я свои претензии написал и в обсуждении статьи и там в номинировании , а войну правок начали Вы, про текст см. Ваша инициатива (Nickpo :Прошу по каждой Вашей вставке завести обсуждение), это обсуждение в номинировании будет перенесено в обсуждение статьи если статус хорошей статьи не будет установлен и не указывайте в каких мне обсуждениях участвовать а в каких не участвовать, и раз Вы занялись тиражированием оскорблений в номинировании соблаговолите либо отвечать там по существу, или принять изменения в статье см. ВП:Проверяемость отражающих суть приведённых Вами ссылок на источники--User№101 15:56, 1 марта 2008 (UTC)
- Администраторам, просьба ответить по существу cм. Википедия:Запросы к администраторам#Nickpo (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)--User№101 16:44, 1 марта 2008 (UTC)
Итог
Участники User№101 и Nickpo оба нарушили правило трёх откатов в данной статье, хотя оба предупреждались ранее. Участник Nickpo заблокирован на 12 часов, участник User№101 на 4 часа. Я посчитал, что участник Nickpo грубее нарушал принципы ВП:ВОЙ, в частности, совершив большее число однотипных откатов, а также откатывая шаблоны, требующие источника. EvgenyGenkin 17:40, 1 марта 2008 (UTC)
Die Diskrepanz... neu beginn?
Уважаемые администраторы! Большая к вам всем просьба: в ходе своих действий по искоренению и профилактике нарушений хотелось бы, чтоб вы сами являли собой хоть какой-никакой пример для подражания, представляя из себя достаточно законопослушных участников. Потому как вот что мы имеем:
Wulfson (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Данный участник (администратор и чекъюзер, кроме того бывший арбитр) обратился на странице обсуждения комплейна против меня (и на моей ЛС) с официальной просьбой убрать некие с его (или его соратников) точки зрения оскорбления, сам при этом накануне оскорбив меня с использованием негативно окрашенной лексики [247] и демонстративно проигнорировав мое предупреджение [248]. Подобное поведение этого администратора имело место и ранее по отношению как ко мне [249] (личные нападки), так и к другим участникам [250], [251] с аналогичной характерной реакцией на предупреждения: [252], [253]. Кроме того, на этой странице, история правок которой к сожалению немного почищена, участник также допускал нарушения: попытка раскрытия анонимности участника:
Я так понимаю, что теперь его можно и физически (химически?) найти здесь? wulfson 12:45, 25 марта 2006 (UTC)
угрозы (высказанные намеками):
Да ну Вас, Вы прямо какой-то не современный. Какой дурак в наше время совестит? Есть более интересные способы - ну если он, конечно, не уймётся. wulfson 15:04, 25 марта 2006 (UTC)
использование негативно окрашенной лексики:
Пусть уроды потратят лишнее время на регистрацию. wulfson 10:23, 25 марта 2006 (UTC)
нарушение ВП:ЧНЯВ (Википедия — не поле битвы):
Я думаю, надо отбросить внутренние распри и дать общий отпор уроду/ам. А потом уже вернуться к пляскам и игрищам. Если есть лишняя винтовка, я готов. Могу даже расписаться. wulfson 11:18, 25 марта 2006 (UTC) ... Я к тому, что если у вас людей не хватает и надо где-то подежурить в каком-то временно?м диапазоне, я готов временно вступить в ополчение. wulfson 11:46, 25 марта 2006 (UTC)
--Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 16:32, 23 марта 2008 (UTC)
- Не понял смысла списка. Это высказывания годовой давности. По-новее не нашлось ничего? — Obersachse 16:45, 23 марта 2008 (UTC)
- я бы даже сказал, что вообще двухлетней. --Сайга20К 16:47, 23 марта 2008 (UTC)
- Первые 2 диффа самые свеженькие. Остальные, более давние, для показания системного характера нарушений. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 17:05, 23 марта 2008 (UTC)
- Я рад, что Вы потратили своё временное отсутствие в РуВП на изучение моего вклада. Непонятно только, что именно Вы пытаетесь доказать - моё предвзятое лично к Вам отношение или Ваше право поливать помоями то самое сообщество, к которому Вы потом сами же и обращаетесь с воззваниями? Неплохо бы определиться, с кем Вы, - именно этого я от Вас и добиваюсь.
- Что же касается моих слов, которые вырваны Вами из контекста двухгодичной давности и представлены здесь в качестве компромата, то могу объяснить, что вызваны они были похвальбой некоего Шушпанчика о том, что он уже внёс в статьи РуВП сотню дезинформационных правок, не выявленных администраторами, - и намерен продолжать эти действия и впредь для дискредитации ВП как информационного источника. В то время я даже не был админом, а потому предложил свои услуги по контролю правок в качестве временного помощника. За некоторую неточность и радикализм высказываний я тогда же и там же был подвергнут критике некоторыми коллегами - в то время ещё не было принято отбегать за угол для выплёскивания своего недовольства. wulfson 09:15, 24 марта 2008 (UTC)
- Итак, для начала определимся, с кем я. Сам по себе. Вы вероятно удивитесь, но я соратников не ищу и к стаям не прибиваюсь. Что я пытаюсь доказать. Понимаете, мне просто неприятно видеть официальные требования «убобрать оскорбления» от человека, неоднократно оскорбившего меня самого и даже не спешащего извиняться. Далее. Вам-то и Вашим соратникам самим не смешно от того положения, в которое вы себя загнали? Ссылку на ресурс поставить не можете, процитировать неугодные вам высказывания не можете, даже само имя ресурса назвать не можете, зато вовсю разглагольствуете о каком-то «поливании помоями сообщества». Извините, но при таком раскладе все это не более, чем сплетни. За себя я скажу одно: никого персонально я не оскорблял, а проект этот я имею право критиковать, не выходя притом за рамки, дозволенные законодательством, причем размещать критику где угодно на свое усмотрение. Если Вы и/или кто-то из Ваших соратников обиделись на эту критику — неча в таком случае на зеркало пенять. В итоге у Вас остается 2 варианта слива: a) достойно, по-мужски, просто закрыв эту ненужную дискуссию и b) /оскорбление удалено - wulfson/ банально меня забанив. Выбирайте. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 19:42, 24 марта 2008 (UTC)
- Дело Ваше. wulfson 20:04, 24 марта 2008 (UTC)
- Итак, для начала определимся, с кем я. Сам по себе. Вы вероятно удивитесь, но я соратников не ищу и к стаям не прибиваюсь. Что я пытаюсь доказать. Понимаете, мне просто неприятно видеть официальные требования «убобрать оскорбления» от человека, неоднократно оскорбившего меня самого и даже не спешащего извиняться. Далее. Вам-то и Вашим соратникам самим не смешно от того положения, в которое вы себя загнали? Ссылку на ресурс поставить не можете, процитировать неугодные вам высказывания не можете, даже само имя ресурса назвать не можете, зато вовсю разглагольствуете о каком-то «поливании помоями сообщества». Извините, но при таком раскладе все это не более, чем сплетни. За себя я скажу одно: никого персонально я не оскорблял, а проект этот я имею право критиковать, не выходя притом за рамки, дозволенные законодательством, причем размещать критику где угодно на свое усмотрение. Если Вы и/или кто-то из Ваших соратников обиделись на эту критику — неча в таком случае на зеркало пенять. В итоге у Вас остается 2 варианта слива: a) достойно, по-мужски, просто закрыв эту ненужную дискуссию и b) /оскорбление удалено - wulfson/ банально меня забанив. Выбирайте. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 19:42, 24 марта 2008 (UTC)
George Shuklin (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Вынес мне предупреждение [254], забыв указать дифф на "нарушение". Указав позже дифф [255], стало видно, что нарушение мне вменяется ошибочно - никакой оценки вклада в той самой фразе мною не делалось. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 16:32, 23 марта 2008 (UTC)
- Я тогда воспринял предложение с юмором. Предупреждение считаю ошибкой. — Obersachse 16:48, 23 марта 2008 (UTC)
- Danke schön. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 17:05, 23 марта 2008 (UTC)
- Большое спасибо(in Russian).
- Thank you too, but please: write using Russian or at least English language! I'm very interested in such a discussions, but sometimes can't read them properly... Подписано Зууп 17:36, 23 марта 2008 (UTC)
Thanks! Подписано Зууп 18:41, 23 марта 2008 (UTC)