Wikipedysta:Rembecki
Z Wikipedii
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
Spis treści |
[edytuj] Zanim rozgości się bałwochwalstwo
W tej chwili Wikipedia staje się dla Świata tym, czym Awesta była dla Persów za Zaratusztry a Biblia dla Hebrajczyków za czasów Ezdrasza - najpełniejszym kompendium wiedzy swoich czasów.
Nadejdą wkrótce parszywe czasy, kiedy i to zbiorowe dzieło stanie się obiektem religijnego kultu.
Na razie jednak Wikipedia jest dla mnie i dla innych wspólnym, najbardziej poręcznym notatnikiem. Moje notatki, o ile prowadzone są starannie, przydadzą się także kolejnym wikipedystom. Póki jeszcze Wikipedyzm nie opętał naszej kurczącej się planety,
[edytuj] dla mnie najważniejsze w Wikipedii są:
- Podawanie źródeł kiedy się tylko da - Wiadomość ma taką wartość jak źródło z którego pochodzi. Wikipedia jest wszystkim oprócz forum dla twórczości własnej.
- Szacunek do kolegów - Sam wymazuję wpisy kolegów tylko kiedy mogę je zastąpic treścią, którą sam autor wersji poprzedniej z pewnością uznałby za pełniejszą i lepszą. Uważam, że interweniować można w obronie praw autorskich lub w obronie prywatności. Drugi przypadek zbiega się praktycznie z naruszeniem zasady weryfikowalności - dla mnie najważniejszej zasady Wikipedii. Hasła typu "mój pies" zazwyczaj nie szkodzą aż na tyle aby warto było się nimi zajmować.
- Krytyczne podejście - Forma elektroniczna znosi nawet więcej niż papier, więc i bzdur w Wikipedii będzie zawsze jeszcze więcej niż w książkach papierowych. I bardzo dobrze, bo inaczej jeszcze prędzej popadlibyśmy w wikipedystyczne bałwochwalstwo. Pamiętajmy zawsze, że każdy ma prawo do autokompromitacji.
[edytuj] Guziki administratorskie
podobnie jak pozwolenie na broń możnaby bez obaw przyznawać przede wszystkim tym osobom, które się o nie nigdy nie ubiegały. Bardzo rzadko uczestniczę w dyskusjach na liście stron do usunięcia. Musiałbym owym amatorom demokracji w nieskończoność wklejać ten sam dylemat:
- Umiesz napisać coś lepszego? - Nie marnuj czasu tutaj, tylko to pisz!
- Nie umiesz? - Sam sobie odpowiedz!
Uczestnictwo w tym forum pociąga za sobą zainteresowanie osób, które tego dylematu nie są w stanie zrozumieć. Za tym podążają strata czasu i zmarnowanie efektów pracy. Cieszę się jednak, że zapaleni wykaszacze siedzą przy komputerach a nie biegają po ulicach z gnatami. Realizując swoje selekcjonerskie zapędy w ten sposób narobiliby ludzkości jeszcze więcej szkody niż teraz czynią Wikipedii.
[edytuj] Poza tym
Wolę słowo hasło od słowa artykuł. Sążniste artykuły należałoby dzielic na jak najmniejsze porcje, wyposażone w jak największą liczbę odnośników. Prędkośc używania odnośników jest drugą po możliwości szybkiego uzupełnienia i poprawy przewagą Wikipedii nad wydawnictwami papierowymi.
Działalność niektórych administratorów, usuwających hasła za to że są za krótkie utwierdza mnie w przekonaniu że staropolskie przysłowie o mądrej głowie działa w obie strony.
Zgadzam się z Rozkiem19 że niepotrzebnie śladem angielskiej Wikipedii brniemy w niekonieczny podział na Wikipedię, Wikicytaty, Wikisłowniki, etc. Ci, którym zależy mogliby taki podział uzyskać kategoryzując hasła w jednej niepodzielnej Wikipedii.
Lubię robienie odnośników, poprawianie literówek, dodawanie interwików, etc. w hasłach stworzonych już przez kogoś innego. Sam w swoich wpisach zostawiam takie rzeczy do zrobienia, aby inni też mogli się poczuc potrzebni.
Mój adres emailowy to mój nick z wikipedii na gmailu i rocketmailu.
