Dyskusja wikipedysty:Nowicjusz
Z Wikipedii
Spis treści |
[edytuj] Witaj w polskiej Wikipedii!
Cieszymy się, że zainteresowała Cię idea wolnej encyklopedii i mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.
Na dobry początek kilka linków:
- wstęp - krótki i nie zajmujący wiele czasu tekst, opisujący podstawy pracy w Wikipedii;
- pomoc - główna strona pomocy, FAQ, pytania nowicjuszy.
- Portal wikipedystów
W wolnej chwili zapoznaj się też z zasadą neutralnego punktu widzenia oraz najczęstszymi nieporozumieniami, które mogą się nam zdarzyć.
Chcesz się pobawić z Wiki bez strachu, że coś zepsujesz? Zapraszam do brudnopisu ogólnego. Możesz też założyć własny - kliknij: Wikipedysta:Nowicjusz/brudnopis i zobacz jak to działa :-).
Pamiętaj - zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji - wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Tobie odpowie.
Jeżeli masz pytanie - możesz je też zadać na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj aby dodać nowe pytanie.
Zapraszamy również na IRCa: [1] - tutaj zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!
Przy okazji mała porada. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. mile widziane jest podpisywanie się. Mechanizm Wiki automatyzuje tę sprawę. Wystarczy wpisać ~~~~ (cztery tyldy) lub użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.
I jeszcze jedna rada na zakończenie: śmiało edytuj strony! Witamy w gronie redaktorów Wikipedii. Pozdrawiam, Ponton 18:05, 7 wrz 2005 (CEST)
PS. Miłej pracy na Wikipedii!
Hej, juz nie "Nowicjusz". Teraz "Gliwi". Szybko poprawiliscie moj pierwszy tekst. Ale niezle teraz wyglada, dziekuje.
[edytuj] Bóg Mormonów
Rzeczywiście jesteś nowicjuszem i do tego bardzo prymitywnym, już nie wspominając o daleko idącym stopniu wredności.Arturek28
- Szkoda mojego czasu bym takiego prymitywa komentował. Miej się dobrze.Arturek28
- Nie znam dokładnie sprawy, ale padające tu określenia "tuman" i "prymityw"
istotnie nie należą do dobrego tonu i zalecam ich unikanie w przyszłości. Co do jednego Nowicjusz nie ma racji: artykuł *jest* własnością *wszystkich* jego autorów, tyle że licencja GFDL umożliwia dowolne zmiany. Pisać o sobie można, byle encyklopedycznie (artykuł o sobie napisał np. Jan Plata-Przechlewski) - nie można jedynie przedstawiać wyników własnych prac badawczych. W razie wątpliwości, pytaj na liście dyskusyjnej lub tutaj. A.J. 12:09, 18 paź 2005 (CEST)
[edytuj] Leki
Nie sądzę, do każdego leku jestem w stanie dodać po kilkanaście handlowych preparatów, ale to nie o to chodzi. Takie informacje może znaleźć każdy lekarz w farmakopei. Hasło ma wyczerpywać wiadomości na ten temat w postaci encyklopedycznej, a nie koniecznie wszystko co wiesz o... Wyobraź sobie, że komuś przyjdzie do głowy wypisanie wszystkich nazw kwasu acetylosalicylowego (aspiryna), bez zaglądania znam ze 20, a jeśli którąś pominiesz to już nie jesteś obiektywny. Oczywiście, czepiam się, ale widzę w tym sens.--Bartrust 21:52, 11 wrz 2005 (CEST)
[edytuj] Sosna
Cześć, wstawiłeś do sosny sekcję o ekotypach. Ponieważ ekotyp dotyczy gatunku, może ich być na świecie ogromna ilość (wystarczy po kilka dla każdego), proponuję przenieść informacje o ekotypach do artykułów poszczególnych gatunków. Co Ty na to? Pozdrawiam. --Nova 20:25, 29 wrz 2005 (CEST)
[edytuj] WarXboT
Można wiedzieć o co chodzi ?
Pozdrawiam --WarX <talk> 22:23, 1 paź 2005 (CEST)
Całkowicie nie rozumiesz idei :( - codziennie powstaje około 150 artykułów, wiele z nich nie ma wstawionej kategorii dzięki czemu część z nich "przepada" - nikt się nimi nie opiekuje. Dlatego postanowiono stworzyć kategorię ? - tam lądują artykuły, które nie mają kategorii. Robione jest to botem, a zainteresowani użytkownicy zaglądają do tej kategorii i poprawiają kategorie artykułów (bardzo często są to artykuły kwalifikujące się jako ekspresowe kasowanko). Do tej pory kategoria:? była robiona na podstawie zrzutów bazy danych, jednak poniewaź te pojawiają się bardzo żadko mój bot codziennie przydziela kategorię ? do nowych artykułów. Jesteś jedyną osobą, której się to niepodoba! Proszę uzasadnij swój sprzeciw sensowniej :)
Pozdrawiam --WarX <talk> 22:48, 1 paź 2005 (CEST)
- Gdy ustanawiano [kategoria:?] wielu się buntowało... Ale dziś wszyscy przyznają chyba rację, że to bardzo dobre narzędzie. Wulfstan 22:51, 1 paź 2005 (CEST)
Z dwóch powodów:
- Specjalna:Uncategorisedpages jest ZAWSZE NIEAKTUALNA (na ircu na kanale #wikimedia-tech możesz pytać dlaczego)
- Proponuję abyś w takim razie codziennie przeglądał wszystkie nowe artykuły w tym celu (szczególnie jeżeli tsca.bot wstawia w tym czasie 1,5k artykułow na dobe)
- zaglądanie do kategorii ? jest WYGODNIEJSZE (sam tam często zaglądałem)
Pozdrawiam --WarX <talk> 23:11, 1 paź 2005 (CEST)
- Cześć Nowicjusz. Przyjmij, spokojnie, że ta [kategoria:?] spełnia bardzo istotną funkcję na wiki. Przyjdzie czas, a sam może będziesz korzystał z listy artykułów osanczych tą kategorią. Od wielu miesięcy trwała debata na ten temat, dziesiątki wikipedystó w niej yuczestniczyły. I większość (duża większość) postanowiła to narzędzie zachować, więc przestań walczyż z dobrymi wiatrakami. Pozdrawiam, Wulfstan 23:16, 1 paź 2005 (CEST)
[edytuj] nowy byt
Witaj. Nie wiem czy ma sens utworzony przez Ciebie, i to w przestrzeni nazw "Wikipedia", byt Wikipedia:Popieprzone, posolone i w inny sposub sknocone artykuły (dodam, że "sposób" pisze się przez "Ó"). Powiela on to, co już mają za zadanie strony z art. do dopracowania oraz z NPA, a nikt nie będzie tu oprócz Ciebie zaglądał - to Ci gwarantuję, no może jedynie teraz, bo tytuł strony w ostatnich zmianach zaciekawia. Praca w ten sposób się rozmywa, nic wspólnie nie zyskamy. Jeśli chcesz mieć swoją prywatną listę stron do poprawy, utwórz ją we własnej przestrzeni nazw. Tworzenie kolejnej "ogólnej" strony o takim charakterze nie ma raczej sensu, bo nawet wspomniane już przeze mnie strony, istniejące od dawna, nie spełniają zadowalająco swojego zadania. Być może mylę się, ale możesz poprosić innych o opinię. Pozdrawiam, Selena talk 10:31, 2 paź 2005 (CEST)
Cóż, mam więc nadzieję że ta nowa strona spełni oczekiwane zadanie. Chętnie odszczekam swoje wątpliwości. A do roboty biorę się swoją drogą. Selena talk
[edytuj] "Łącze" na "Linki"
[2] dlaczego zmieniłeś Łącze na Linki?
piszmy po polsku. mam już dość wszychobecnej angielszczyzny.
[edytuj] Dąb szypułkowy
Witam. Zastanawiam się czy jest sens wymieniać w tym artykule dęby które są 'tylko' pomnikami przyrody. Takich pomników jest w woj. mazowieckim ok. 5000 z czego zapewne kilkaset to dęby. Borch3kawki 17:56, 10 paź 2005 (CEST)
Oczywiście,jak zauważyłeś 'jest to informacja encyklopedyczna' i tu sie z Toba zgadzam. Niemniej uwazam, iż nie ma sensu wymienianie wszystkich pomnikowych dębów - jest ich po prostu zbyt wiele. Wg. mnie należaloby wymienić dęby charakterystyczne - najstarszy, najwyższy, największy obwód, naj - o to mi chodziło, a nie o wymienianie kilkuset pomników przyrody, a w skali Polski - troszkę więcej :) Pozdrawiam, Borch3kawki 23:34, 10 paź 2005 (CEST)
To zrób jak uważasz, zobaczymy co z tego wyjdzie... Borch3kawki 22:28, 11 paź 2005 (CEST)
[edytuj] Spis treści
Hej! Co było nieency w podaniu spisu książki? Pozdrawiam Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja
[edytuj] Sandra Samos
Witam,
pisz proszę trochę więcej o takich aktoreczkach itp., bo nawet mnie kusi, żeby wrzucić to na SdU... Pozdrawiam, aegis maelstrom δ 10:09, 24 paź 2005 (CEST)
[edytuj] Witajcie w życiu
Czy w Witajcie w życiu odnośnie filmy o zakazie wyświetlania ww. nie powinno być "Szlaban"? Kalium 10:52, 31 paź 2005 (CET)
[edytuj] Sprawa zdjęcia
Witam, według wielu źródeł zdj zamieszczone [Szczeciniakowce] jest dobre:
- Piątek M. 2001. Inonotus tamaricis (Fungi, Hymenochaetales) on Melos in Greece. – Polish Bot. J. 46(2): 275–277.
- [en:wikipedia]
- [de:wikipedia]
- [zdj]
- [klasyfikacja rodzaju Inonotus]
Pozdrawiam, Slaweks 14:10 04 cze 2006 (CET)
[edytuj] Rezerwat Dębina
Witam, w jakim celu przeniosłeś hasło o rezerwacie? Na razie pozwoliłem sobie przenieść je z powrotem jako, że w obecnej formie będzie je łatwiej znaleźć.
--Abdel (dyskusja) 11:54, 9 mar 2008 (CET)
- Ok rozumiem i przepraszam za wycofanie twojej edycji. Na Dębina dobrze by było zrobić stronę ujednoznaczniającą docelowo. --Abdel (dyskusja) 12:03, 9 mar 2008 (CET)
[edytuj] Rezerwat
Czesc. Napisales Rezerwat przyrody Jezioro Czarne (województwo pomorskie) - skad masz informacje, ze taki rezerwat jest w woj. pomorskim? bo ja nigdzie nie moge tego zweryfikowac? Pozdro --TvMsipisz 16:45, 11 cze 2008 (CEST) znaczy: jest taki ale w warm-mazurskim Rezerwat przyrody Jezioro Czarne (Kliniak)
