Discuter:U2

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	U2 fait partie du projet musique (ou un de ses dérivés) qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la musique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail musique pourrait aussi vous intéresser.
A	Cet article a été classé comme d'Avancement A selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Élevée	Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

	Cet article fait partie du Portail:Irlande. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du portail.
B	Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Élevée	Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

La version actuelle de U2 a été sélectionnée par le comité de sélection du projet Wikipédia 1.0. En discuter...

	Tâches à accomplir pour U2	modifier • suivre • rafraîchir • aide
	Donner des précisions sur leur première représentation radio-diffusée en France, à l'ENTPE

Sommaire 1 Pb de copyright 2 Tout ou rien 3 Petite refonte 4 Liste des récompenses 5 POV et pas de sources 6 Problème de compréhension dans la partie The Saints are coming 7 U2, un groupe de rock alternatif ???!! 8 Estimations des ventes d'albums

[modifier] Pb de copyright

Salut, le texte de l'article est une copie conforme (+quelques remaniements de ma part) de http://www.u2street.net/profil.php3

J'ai contacté les responsables du site pour savoir s'ils autorisent la publication ici en ces termes :

Bonjour,
Je suis un des nombreux éditeurs réguliers de l'encyclopédie 
en ligne Wikipédia. Une biographie issue de votre site a été 
retranscrite sur
   http://fr.wikipedia.org/wiki/U2_(groupe)
 
Wikipédia a une politique stricte en ce qui concerne le respect 
du droit d'auteur, aussi nous aimerions que vous nous confirmiez 
que cette démarche ne viole pas vos droits, par retour de mail ou 
en éditant vous-même la page de discussion liée à l'article :
   http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:U2_(groupe)
 
Si vous estimez que ce texte ne respecte pas vos droits, 
signalez-le également, nous le retirerons immédiatement.
 
Je vous en remercie par avance,
   bien cordialement,

-- AlNo 8 mar 2005 à 17:14 (CET)

Reçu la réponse suivante du webmaster :

Merci de votre démarche. Pas de problème pour le copyright 
du moment que l'origine du texte est mentionnée explicitement.

Malheureusement, cette réponse ne suffit pas, puisqu'en bas de page du site d'origine, on trouve la mention :

Tous ces textes sont écrits par le webmaster de ce site. 
Reproduction interdite sauf accord de ce dernier. A SUIVRE...

J'ai donc renvoyé le mail suivant :

Bonjour et merci de votre réponse,
 
---Selon Martin <martin.leveneur@cl.b-int.rnet.fr>:
> Bonjour,
> Merci de votre démarche. Pas de problème pour le copyright du moment
> que l'origine du texte est mentionnée explicitement.
 
Je me suis mal exprimé dans mon mail précédent.
 
En fait, tout contenu publié sur Wikipédia doit l'être sous licence GFDL
(GNU Free Documentation Licence [1]) ou
sous une licence compatible (par exemple : domaine public). Cela
autorise notamment : la libre diffusion, reproduction, modification,
à la condition expresse de citer les auteurs (ici tous les contributeurs 
qui sont intervenus dessus).
 
Ce que nous devrions faire pour clarifier le statut de l'article sur
Wikipédia :
  - sur la page biographie de votre site, il faudrait remplacer la
    mention
 
Tous ces textes sont écrits par le webmaster de ce site. Reproduction
interdite sauf accord de ce dernier. A SUIVRE...
 
    par la mention :
 
© Copyright <année> U2Street.net. Vous pouvez copier, modifier des 
copies de cette page tant que cette note apparaît clairement
 
(et éventuellement en profiter pour mettre votre texte sous licence 
 GNU FDL)
 
  - dans l'article, j'ajouterai alors le texte suivant :
 
Certains passages de cet article, ou d'une version antérieure de cet
article, sont basés sur l'article Biographie du groupe
http://www.u2street.net/profil.php3 du site Web U2Street
http://www.u2street.net. L'article d'origine porte la notice de
copyright suivante : « <la mention que vous aurez mise sur votre site> ».
 
Si pour une raison quelconque vous ne désirez pas modifier la mention de
copyright sur votre site, il n'y a pas de problème : nous effacerons le
contenu de notre article pour qu'il soit recréé en utilisant un texte
sous une licence adaptée à l'encyclopédie, et ainsi nous respecterons
vos droits d'auteur.
 
Bien cordialement,

-- AlNo 9 mar 2005 à 10:18 (CET)

Salut, le webmaster a suivi ma proposition, donc le statut de l'article est régularisé. Je le remercie chaleureusement ! :)
-- AlNo 4 jan 2003 à 01:10 (CET)

Je trouve le ton de cet article très peu neutre et objectif ("album de la décennie", "carton", etc.). Suis-je le seul ?

J'approuve ! je survole rapidement l'article et je tombe sur le terme "une superbe chanson de U2" que je trouve un peu fort !

[modifier] Tout ou rien

Si ici on a de l'éloge,sur la page anglais consacrée au groupe on a des commentaires totalement personnels et objectifs:

"Sadly, despite their immense popularity, U2 have failed to write and record more than a handful of truly good songs. They are continually bogged down by the over-inflated ego of their frontman and the far-from-original guitar stylings of The Edge. Furthermore, Adam Clayton continues to be one of the ugliest men in pop music."

Je peux comprendre fort bien que la musique est un art donc elle est faite d'interprétation et de subjectivité,mais si on pouvait éviter de tomber dans les extrêmes à l'avenir,ce serait pratique!

[modifier] Petite refonte

L'article étant très long j'ai essayé de synthétiser un peu, en neutralisant quelques tournures au passage. Le sommaire était composé de huit parties sans hiérarchie, j'ai créé des sous parties dans la biographie et scindé la discographie entre albums studio et le reste. J'ai aussi ajouté des liens wiki (Super Bowl, G8, etc.) et repris le dernier paragraphe sur U2Street. Quelques liens ont été supprimés, ça tournait un peu à l'annuaire. AEIOU 10 mars 2006 à 17:34 (CET)

[modifier] Liste des récompenses

J'ai enlevé la liste des récompenses, copié-collé de la FAQ du site u2achtung.com. [2] AEIOU 25 mars 2006 à 11:25 (CET)

[modifier] POV et pas de sources

Bonjour,

En parcourant cet article, je suis tombé sur le passage La chance de U2. Ce paragraphe n'est pas très neutre àmha...ni sourcé ni très bien ortografiè :

• chance extraordinaire
• De plus la plupart des fans de U2 sont aussi des fans de Rock. Or ces derniers n'apprécient pas le Rap et la Techno. (et moi je suis quoi alors si je suis "fan" de rock et de techno?)
• Enfin Bono aurait la plus belle voix du rock. Il a une voix trés travaillée et juste. Mais selon les spécialistes, les plus belles voix dans le domaines du rock sont Freddy Mercury (Queen) et Klaus Meine (Scorpions). Ca veut dire quoi ça? et les références aussi elles sont où?

Et il doit sans doute y en avoir encore d'autres qui ne m'ont pas sauté aux yeux ;) Alors on en fait quoi d'un tel paragraphe? chtit_dracodiscut 3 octobre 2006 à 08:53 (CEST)

Le paragraphe est étrange effectivement. J'ai l'impression toutefois qu'il y a un souci de relativiser les raisons du succès durable de U2 mais qu'il est assez maladroitement rédigé... Martin1813 3 octobre 2006 à 15:16 (CEST)

C'est aussi mon impression, mais il faudrait neutraliser tout ça...le problème c'est comment? Moi perso je ne connais rien de ce dont ça parle, et selon moi une bonne partie peut aller à la poubelle (l'histoire des plus belles voix, les fans de rock pas fans de techno/rap,...) Un volontaire? chtit_dracodiscut 3 octobre 2006 à 16:40 (CEST)

Hop ! Poubelle : des généralités sans fondement. Si quelqu'un veut conserver le paragraphe, libre à lui, mais à lui de le réécrire... Martin1813 5 octobre 2006 à 23:59 (CEST)

[modifier] Problème de compréhension dans la partie The Saints are coming

Citation : Par ailleurs, Bono a également créé le label Red ; une partie du prix des produits sur lesquels il figure sont reversés à l'aide pour l'Afrique. Des produits Gap, Converse, Motorola et Armani ainsi qu'une carte American Express entre autres possèdent ce label.

J'avoue que j'ai du mal à comprendre ces deux phrases : problème de traduction ?

J'ai aussi corrigé quelques fautes ... mais bon, çà, personne n'est à l'abri .... Superbe article cependant très complet ( mais assez hagiographique quand même ;)

Qazordeux Qazordeux 26 octobre 2006 à 09:44 (CEST)

[modifier] U2, un groupe de rock alternatif ???!!

C'est pourtant ce qu'indique la rubrique "Genre" de l'infobox de cet article U2 en début de page. Pour ma part, je pense que c'est inadéquat. U2 est bien entendu un groupe de rock, voire de pop/rock, mais, à mon sens, il n'a absolument rien d'alternatif ! Qu'en pensez-vous ?

Pour mémoire, je cite les premières lignes de la l'article "Rock alternatif" sur Wikipédia : (Alternative rock en anglais) est une dénomination née au début des années 1980 en opposition au Classic rock constitué de grands groupes internationaux profondément ancrés dans les circuits commerciaux.

AIRAZUR le 25 février 2007 à 12:10 (CEST)

Tu touches ici à la bêtise des classements/étiquettes de genres musicaux. Rock alternatif ne veut pas dire la même chose en Amérique (où U2 est, disons jusqu'en 1987, un groupe alternative, c'est-à-dire simplement... débutant), en Angleterre (où on utilise plutôt le terme indie, comme independent, et surtout pour les labels/maisons de disques, or Island, celle de U2, était indie jusqu'à ce que le groupe cartonne vraiment), et en France où évidemment le terme rock alternatif est connoté Mano Negra, Garçons Bouchers et consorts... C'est-à-dire le punk et post-punk français des années 1980.

Je serais chez moi, je virerais la catégorie rock alternatif, qui ne veut rien dire, mais ce n'est pas trop possible. Alors disons que oui, U2 peut être considéré, selon l'acception US, comme alternatif, par opposition aux dinosaures pré-punk... Mais bon. Pas très important à mon sens.

Calvus mons 10 mai 2007 à 18:50 (CEST)

U2 a été un groupe de rock alternatif au sens même de la définition que tu donnes, Airazur, au début des années 80 en ayant une sonorité post-punk très marquée. Après, ça évolue suivant les influences du groupe. Mais c'ets vrai que le U2 actuel n'a rien d'alternatif. --Martin // discuter 10 mai 2007 à 19:16 (CEST)

[modifier] Estimations des ventes d'albums

Bonjour,

Il me semble que l'estimation de 9 millions d'exemplaires pour U2 18 Singles est très optimiste ! Le chiffre est plus proche de 4 millions voire 4,5 millions (shipments) que de 9. Idem, The Best Of 1990-2000 n'a pas encore dépassé 6,5 millions de copies.

A l'inverse, The Joshua Tree s'est écoulé à plus de 28 millions d'exemplaires à travers le monde et le Best Of 1980-90 a dépassé les 16 millions.