Diskussion:ZDF

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Kritik an ZDF 2 Offene Fragen 3 Kabelpilotprojekt 4 Größte Anstalt Europas - ZDF, WDR oder doch sonstwer 5 ZDF-Fernsehen 6 Ankündigung, wenn man etwas ändert?? 7 Scheckheftgepflegt 8 Altes Logo 9 Nicht staatlich 10 Aussage "ZDF sendet ausschließlich in 16:9" ist falsch 11 Wappen von Mainz-Lerchenberg (rechts=links) 12 Übersetzung ins Chinesische

[Bearbeiten] Kritik an ZDF

- ZDF ist auserdem ein Werkzeug von staatliche Propagandamaschinerie diese Sendung prohagandiert Hass und Vorurtale (z.B http://www.zdf.de/ZDFmediathek/inhalt/24/0,4070,2394328-0,00.html). Luge, Meinungdmanipulationen sind an ZDF an Tagesordnung.Z.B. ZDF hatt gezeigt ein Interviev mit deutsche Officier der sagt das Drogenbekämpfung in Afganistan ist keine militerische sache.Dabei ist nicht gezeigt meinung von humanitären Organisationen.Diese Organisationen meinen das moderne Afganische Regierung hatt davür keine krefte.Und das Drogenbekempfung soll durch okupationskraft durchgefürt werden.

Ich habe dir auf deiner Seite erklärt, warum solche Einfügungen nicht zulässig sind. Bitte stelle die Passage nicht wieder ein, weil du sonst Gefahr läufst, wegen Vandalismus gesperrt zu werden. --Ercas 14:11, 5. Dez 2005 (CET)

Ist doch Käse der Kommentar, denn in Deutschland gibt es kein Staatsfernsehen. ARD und ZDF haben nix mit dem Staat zu tun. Wie kommen die Leute da immer drauf?

Ah nee? Dann bitte ich um die Erklärung warum der ZDF-Fernsehrat (http://de.wikipedia.org/wiki/ZDF-Fernsehrat) unteranderen Politiker beherbergt? Und so viele Vertreter anderer dubioser Verbände?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Conhuljo (Diskussion • Beiträge) 01:52, 14. Sep. 2007 (CET))

mhh.... weiß jemand genaue Daten zum Corperate Design welches die irgendwann vor ein paar Jahren gewechselt haben? Wäre intressant das reinzuschreiben. (ck 25.11.2003)

Wie kommt ihr auf "größte Sendeanstalt Europas"? Worauf bezogen?

Propagandamachinerie ist vielleicht etwas stark formuliert, aber der Sender sendet des öfteren Inhalte, bei deren Betrachtung man sich nur an den Kopf fassen kann. Dasselbe gilt auch (oder besser gesagt: vor allem) für die Form der Präsentation. in Fernsehdiskussionen werden 'linke' Meinungen als unglaubwürdig dargestellt, und auch die Nachrichtensendungen sind alles andere als unparteiisch. Das ZDF ist sicher ein eher konservativer Sender, ihm mangelt es auch an Seriosität und Glaubwürdigkeit. Wer soll einem Sender Glauben schenken, der neben politischen Diskussionen auch eine Sendung wie 'Hallo Deutschland' ausstrahlt? Im Vergleich mit anderen nicht-privaten Fernsehstationen ist das ZDF sicher nicht diejenige, deren Inhalte man am ernstesten nehmen sollte.

Habe heute miterlebt wie in dem vom Fernsehsender ZDF moderierten Chat nach der Sendung "Maybrit Illner" zum Thema "Terrorismus made in Germany?", der Moderator des Chats viele Meinungen nicht durchgelassen hat, aber solche die die Grünen-Politikerin Claudia Roth, die während der Sendung den Versuch der Unterhöhlung der Rechtstaatlichkeit in Deutschland kritisierte, diffamierten. Der Moderator des Chats ließ unter anderen Lob für Günther Beckstein durch. Wahrscheinlich um den Anschein zu wahren, dass alle Meinungen im Chat veröffentlicht wurden, ließ der Moderator des Chats Nachrichten von einigen Chat-Benutzern durch, Nachrichten wie "test" oder "hallo?". "Nicht angemeldete" Chat-Leser bekommen nicht mit, dass der Chat "moderiert" ist.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Conhuljo (Diskussion • Beiträge) 01:52, 14. Sep. 2007 (CET))

[Bearbeiten] Offene Fragen

Darf die Anstalt "Zweites Deutsches Fernsehen" Regionalfenster ins Zweite Fernsehprogramm einbauen? --84.61.15.25 10:03, 4. Okt 2005 (CEST)

Warum ist das ZDF nicht an der Börse notiert? --84.61.43.250 18:44, 23. Nov 2005 (CET)

Warum darf das ZDF keinen Hörfunk veranstalten? --84.61.38.112 11:00, 31. Dez 2005 (CET)

Um die drei oberen Fragen (Regionalfenster, Börse und Hörfunk) zu beantworten: Schaut bitte mal auf den entsprechenden Seiten beim ZDF nach [1], dort sind alle Rechtsvorschriften, die das ZDF betreffen hinterlegt und dort wird dann auch stehen warum das ZDF kein Regionalprogramm hat, nicht Börsennotiert ist sowie keinen Hörfunk betreibt. Ohne mich jetzt selber dort durch alle Vorschriften gelesen zu haben, versuche ich mal eine kurzantwort trotzdem zu geben:

ad1: Das ZDF hat nicht die Aufgabe nach dem Rundfunkstaatsvertrag, Regionalfernsehen zu machen.

ad2: Das ZDF ist ein öffentlich-rechtliche Anstalt, somit kommt eine Börsennotierung außerfrage!

ad3: ZDF heißt Zweites Deutsches Fernsehen, warum sollten die deshalb Hörfunk machen? Außerdem wird dies auch nicht im Rundfunkstaatsvertrag drin stehen!

--Viele Grüße - kandschwar 11:44, 31. Dez 2005 (CET)

Weitere Kritik ist dann aber der vergleichsweise sehr hohe Anteil (siehe weiter unten im Artikel) an Gebühren, den das ZDF bekommt. Schließlich werden kulturelle Inhalte hauptsächlich auf den Dritten und im Radio (allesamt ARD) gesendet, während das ZDF inhaltlich nur ein Ableger der Privaten ist...

[Bearbeiten] Kabelpilotprojekt

Das Kabelpilotprojekt ist doch eher das Projekt 1984, als SAT.1 entstand - also die 1. privaten Sender in Deutschland, das wurde damals in Ludwigshafen gestartet. Kabelfernsehen gabs schon vorher, vllt ist das hier gemeint??? Dann wurde der Begriff "Kabelpilotprojekt" verwechselt!

[Bearbeiten] Größte Anstalt Europas - ZDF, WDR oder doch sonstwer

Hallo zusammen, im Artikel über das ZDF wird behauptet, es sei die größte Sendeanstalt Europas. Als ich das eben gelesen habe, kam mir das doch etwas merkwürdig vor, weil ich das gleiche auch schon mal über den WDR gehört habe - und tatsächlich: Auch in diesem Artikel wird ähnliches behauptet: Der WDR soll die größte Anstalt Kontinental-Europas sein. Wobei diese Formulierung wiederum den Schluss nahelegt, dass auch die BBC beachtliche Größe hat, was ich ebenfalls schon mal gehört habe. Nun frage ich mich:

• Wer bitte ist denn nun die größte Anstalt? ZDF, WDR, BBC?
• Was ist überhaupt die größte Anstalt? Die meisten Mitarbeiter? Meiste Programmstunden? Die größten Sendeanlangen? ;)

Ich werde mal in beiden Artikeln (WDR und ZDF) die Formulierung etwas abschwächen bis jemand mal eine bessere Idee oder eine Quelle hat. -- Ollie B Bommel 14:46, 26. Feb 2006 (CET)

Ich trage Folgendes bei:

• BBC: Laut Stern (2003) „größte Sendeanstalt der Welt“
• NHK: Laut FAZ (1996) „größte Sendeanstalt der Erde“
• TF1: Laut FAZ (2006) „Europas größter Sender“
• WDR: Laut Berliner Zeitung (1997) „größte Sendeanstalt Europas“
• ZDF: Laut FAZ (2001), Frankfurter Rundschau (2002), FTD (2003) und Handelsblatt (2002) „größte Sendeanstalt Europas“ (oder sinngemäß)

Kriterien werden in keinem Fall genannt. Dass die FAZ einmal TF1 und einmal das ZDF zum Spitzenreiter kürt, könnte daran liegen, dass TF1 ein privater, das ZDF hingegen ein öffentlich-rechtlicher Sender ist. Nach Nennungen liegt das ZDF weit vorne, aber danach kann es schließlich nicht gehen. Was hältst du davon, die jeweiligen Pressestellen mit Hinweis auf die Zeitungs- und Zeitschriftenbehauptungen anzuschreiben und nachzufragen, ob sie diese bestätigen oder dementieren? Christopher ♒ 15:22, 26. Feb 2006 (CET)

Das wird ja alles immer schlimmer. ;) Aber zumindest WDR und ZDF könnte man mal anmailen, das ist eine gute Idee. Vielleicht klärt sich das dann ja schon mal auf. Werde mich mal drum kümmern... -- Ollie B Bommel 15:41, 26. Feb 2006 (CET)

Vom ZDF kam eine Antwort, die, wie ich finde, bestätigt, dass es am Besten ist, einfach weiterhin von "einer der größten Sender" zu sprechen. Das ist zwar unpräzise, aber realistisch. :) Ich zitiere mal aus der Mail (mit Einverständnis des Absenders):

"Was ist mit "Sendeanstalt" gemeint? Der Begriff "Anstalt" würde streng genommen alle privatwirtschaftlich organisierten Fernsehunternehmen ausschließen.

[...]

Die Verwirrung zwischen BBC, WDR und ZDF ist schnell aufgeklärt. Wenn von WDR und ZDF die Rede ist, dann ist in der Regel "Kontinental-Europa" gemeint, weil die BBC tatsächlich bei mehreren Parametern die Nase vorn hat. Der Unterschied zwischen WDR und ZDF wiederum besteht vor allem darin, dass das ZDF ein reines Fernsehunternehmen ist, während der WDR Fernsehen und Hörfunk unter einem Dach vereint. Wenn also nur von "Fernsehunternehmen" die Rede ist, wird das ZDF häufig an erster Stelle genannt, ist jedoch das Gesamtunternehmen gemeint, dann gilt der WDR in mehreren Kategorien als Nummer eins. Aber auch da stellt sich wieder die Frage nach den Bemessungsgrundlagen. Wenn "Reichweite" gemeint ist (also die Anzahl der Menschen, die mit dem Programm im originären Verbreitungsgebiet über Kabel, Satellit und Terrestrik technisch erreicht werden können), dann liegt das ZDF vorn, bei anderen Bezugsgrößen wechselnd die BBC oder der WDR. Wie Sie sehen: Wirklich nicht die Auseinandersetzung wert."

-- Ollie B Bommel 18:50, 6. Mär 2006 (CET)

Interessant. Das ZDF als „die größte öffentlich-rechtliche Fernsehanstalt Europas“ zu bezeichnen wäre laut dieser Mail wohl zutreffend. Allerdings ist der Aussagegehalt nur wenig größer als der von „eine der größten Sendeanstalten Europas“, was definitiv richtig ist. Lassen wir es einfach so wie es ist :-) Christopher ♒ 19:24, 6. Mär 2006 (CET)

Als Mitarbeiter des WDR im Bereich der Öffentlichkeitsarbeit kann ich folgendes zu diesem Thema beitragen:

Die Intendanz hat bei der Pressestelle des WDR nach den Gründen gefragt, warum der WDR der größte öffentlich-rechtliche Sender Kontinental-Europas sei? Insbesondere vor dem Hintergrund, dass inzwischen auch das ZDF diesen "Titel" für sich in Anspruch nimmt. Ergebnis: Diese Behauptung ist im Hinblick auf die Summe der festangestellten und freien Mitarbeiter (MA) aufgestellt worden. Der WDR beschäftigt rund 4.500 Festangestellte (inkl. 100%-Töchter) (s. EBU-Statistik für das Jahr 2004) sowie rund 17.500 freie Mitarbeiter (s. Benchmarking-Analyse der ARD 2003).

Nach der EBU-Statistik folgen France Television (13.674 MA), RAI (13.559 MA) und RTVE (10.509) MA). Das ZDF ist in diesem Vergleich gem. gleicher Statistik weit abgeschlagen (7.851 MA).

Nach dem Kriterium des Outputs (Sendestunden Fernsehen) ist es davon abhängig, ob analoge und/oder digitale Programme berücksichtigt werden. Ohne die Digitalprogramme liegt der WDR mit rd. 13.600 Stunden (s. ARD-Kostenvergleich 2004) an der Spitze der europäischen Sendeanstalten. Rechnet man allerdings die Digitalprogramme für das ZDF hinzu, so ergeben sich über 30.000 Stunden (s. EBU-Statistik für das Jahr 2004). Damit liegt das ZDF vor allen anderen öffentlich-rechtlichen Sendern Europas. Rechnet man für den WDR die Sendezeit für das Digitalangebot "EinsFestival" hinzu (ca. 7.890 Stunden), so erhöht sich das Sendevolumen auf rd. 21.500 Stunden.

Berücksichtigt man zusätzlich die Sendeminuten des Hörfunks, so übersteigt das Sendevolumen des WDR mit 76.500 Stunden (s. ARD-Kostenvergleich 2004 zzgl. Digitalangebot EinsFestival) deutlich das o.a. Sendevolumen des ZDF. Allerdings muss sich der WDR im ARD-internen Vergleich dem SWR (102.700 Std. (s. ARD-Kostenvergleich 2004 zzgl. Digitalangebot EinsPlus)), NDR (92.800 Std. (s. ARD-Kostenvergleich 2004 zzgl. Digitalangebot EinsExtra)) und RBB (76.100 Std. (s. ARD-Kostenvergleich 2004)) "geschlagen" geben. Hiernach wäre der SWR der größte öffentlich-rechtliche Sender Europas.

Ich hoffe, dass ich damit einiges aufklären konnte... :-)

Ich finde das sehr interessant! Aber in Anbetracht der Tatsache, dass es scheinbar zig verschiedene Kriterien zur Messung der Größe eines Senders gibt, schlage ich vor, die somit willkürliche Rangbildung gänzlich zu entfernen. Andernfalls müsste man schon die genauen Kriterien nennen. Ersatzweise kann man ja eine Tabelle erstellen, in der sich die Kriterien dann in Zahlenwerten niederschlagen. Geisslr 22:28, 11. Nov. 2007 (CET)

Wenn man einfach mal ganz simpel den Gesamthaushalt beider Sender gegenüberstellt, dann liegt das ZDF mit einem Jahresbudget von 1,9 Milliarden Euro deutlich vor dem WDR mit "nur" 1,3 Milliarden Euro. Pianist Berlin 12:37, 25. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] ZDF-Fernsehen

Warum heißt das Fernsehprogramm des ZDF nicht "ZDF-Fernsehen"? --84.61.34.248 11:10, 28. Feb 2006 (CET)

Weil das F schon für Fernsehen steht... meintest du diese Frage eigentlich wirklich ernst? :) -- Ollie B Bommel 11:27, 28. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Ankündigung, wenn man etwas ändert??

Hi! Seit wann muß man bei WP seine Änderungen auf der Diskussionsseite ankündigen??? Die Änderungen auf dieser Seite sind notwendig, weil die Listen zu groß und zu unübersichtlich sind. Reicht das als Argument? Im übrigen muß man bei WP hin und wieder damit rechnen, daß Seiten - huch!- geändert werden und zwar ohne Ankündigung. Das ist hier so üblich. --84.57.174.36 14:33, 25. Jul 2006 (CEST)

Ankündigen musst du deine Änderungen sicher nicht, in diesem Fall aber begründen, da sie offensichtlich nicht unumstritten sind.

Zunächst einmal kann ich dein Argument, die Listen seien „zu groß und zu unübersichtlich“, keineswegs nachvollziehen. Beide Listen sind alphabetisch sortiert und nehmen einen, selbst im Vergleich zu dem bisher mageren Text des Artikels, verhältnismäßig geringen Raum ein. Vor diesem Hintergrund halte ich die Kürzung der Listen für alles andere als eine drängende Aufgabe. Die Idee, Kriterien für die Aufnahme in die Liste zu finden, ist nicht grundfalsch; ohne exakte Anhaltspunkte werden wir jedoch keine Einigkeit erzielen, welche Sendungen „wichtig“ und „populär“ sind oder gar „wegweisend“ waren (vor allem letzteres Kriterium halte ich für nicht neutral). Inwiefern sind „Bella Block“, „Das Philosophische Quartett“ oder „TOP 7“ anscheinend weniger wichtig oder populär als der „Gottesdienst im ZDF“, „Siebenstein“ oder „Volle Kanne“? Ich plädiere dafür, die Listen vorläufig unangetastet zu lassen, sehe aber, dass wir auf der Suche nach einem belastbaren Kriterium an den Einschaltquoten nicht vorbeikommen. Christopher ♒ 15:46, 25. Jul 2006 (CEST)

Vorschlag zur Güte: Die Liste der ZDF-Sendungen einfach auf eine eigene Seite auslagern. In den Hauptartikel ist es etwas zuviel des Guten! --kandschwar 20:39, 25. Jul 2006 (CEST)

Stimme kandschwar zu. Und auch, was in der QAusklammerung steht, ist völlig in Ordung. Manche Leut' müssen halt noch lernen, was in Artikel gehört und was nicht. --Englandfan 11:08, 30. Jul 2006 (CEST)

Habe die bieden Sendungslisten (akutelle und eingestellte Sendungen) nach Liste der ZDF-Sendungen ausgelagert. --kandschwar 11:26, 30. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Scheckheftgepflegt

Diese Seite ist mir zu scheckheftgepflegt. Es gab und gibt zahlreiche Kritikpunkte und Skandale und Skandälchen um das ZDF, die sämtlich unerwähnt bleiben. Ich meine das gar nicht böse, aber als Fernsehsender ist es völlig normal, dass es solche Ereignisse gibt. Dazu gehört sicher die jahrelange Abhängigkeit von Kirch im Spielfilmbereich, ebenso das Fehlen von Kabarettsendungen unter Stolte, genauso wie viele einzelne Sendungen, um die Skandale gab - sei das nun berechtigt oder nicht ( z.B. Erstausstrahlung "Das Omen" oder die Serie "Sexualität" in den 80ern). Auch bei aller Liebe zum NPOV: Diese Seite hier eher aus, als würden auch ZDF-Mitarbeiter bei WP mitarbeiten. Gibt es auch eine Vorschlagsliste für lesensunwerte Seiten? harray 3.8.06

Kritikpunkte sind schon erlaubt, diese müssen eben nur nachvollziehbare Quellen haben ansonsten ist es die Aufstellung einer Behauptung, und sowas gehört nun wirklich nicht in eine Enzyklopädie. Also entweder Butter bei die Fische oder sein lassen. --kandschwar 18:16, 2. Aug 2006 (CEST) PS: ich arbeite nicht beim 2DF

[Bearbeiten] Altes Logo

Kann jemand das alte Logo hochladen, ich meine das gaaaanz alte?! Danke Schwarzseher 19:42, 7. Sep 2006 (CEST)

Wo ist den dieses im Netz zu finden? Bei dieser Gelegenheit fällt mir auch ein, dass das Wappen von Mainz-Lerchenberg auch das alte Senderlogo im Wappen hat! --kandschwar 19:53, 7. Sep 2006 (CEST)

Cool, schau mal hier: http://www.logofan.50megs.com/photo.html --- Wahnsinn, kann man die mit der Lizenz "geringe Schöpfungshöhe" hier hochladen? Ich denke schon. Schwarzseher 23:09, 7. Sep 2006 (CEST)

Tja, da kann ich Dir jetzt leider auch keinen Rat geben! Am besten Du schaust mal auf der entsprechenden Wikiseite Wikipedia:Urheberrechtsfragen nach. Die ganzen Logos die ich von der ARD hier gefunden habe sind alle mit der Vorlage: Bild-PD-Markenrecht versehen. --kandschwar 16:41, 8. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Nicht staatlich

Dem entrüsteten Poster, der da von der "staatlichen Propaganda-Maschinerie ZDF" schreibt, sei gesagt, dass das ZDF in keinster Weise staatlich ist, weder Teil des Saates, Instrument des Staates oder sonst wie mit dem Saat verbunden ist. In Deutschland gibt es überhaupt kein Staatsfernsehen, und das ist auch gut so. Warum vergessen das die Leute immer? Zum Artikel: ein paar mehr Infos zur Organisation und dem Aufbau des ZDF wären schön. Lg, Alex.

Die Fakten sagen aber etwas anderes Der Vorsitzender des ZDF-Verwaltungsrates ist der rheinland-pfälzische Ministerpräsident Kurt Beck, SPD, MdL, Sein Stellvertreter ist der hessische Ministerpräsident Roland Koch, CDU MdL

Gruss Hans Peter

[Bearbeiten] Aussage "ZDF sendet ausschließlich in 16:9" ist falsch

im Text steht, das ZDF sendet mittlerweile ausschließlich in 16:9. Diese Aussage ist falsch. Sowohl die Werbung (inkl. Maizelmännchen) und auch diverse Krimiserien (u. a. auch neueste Folgen von "Ein Fall für 2") kommen nach wie vor in 4:3. Bitte ändern!

Quelle: selbst gesehen! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.81.213.56 (Diskussion • Beiträge) 13:33, 26. Jul. 2007)

Ich habs mal im Text erstnmal etwas umformuliert, so das es wohl eher der Wirklichkeit entspricht. Ollie B Bommel 19:28, 26. Jul. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Wappen von Mainz-Lerchenberg (rechts=links)

@Kandschwar: Das wusste ich nicht und ich bezweifele, dass der gemeine Wikipedia-Leser so etwas weiß. Ich schlage daher als Kompromissvorschlag die Bildunterschrift: "Wappen von Mainz-Lerchenberg. Blau unterlegt das erste ZDF-Senderlogo." vor. Gruß, --Hx87 18:22, 10. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Hx87, das ist mir schon bewusst das es der gemeine Wikipedia-leser nicht weiß, mir ist es auch früher so gegangen. Ich meine mich zu erinnern, dass ich sogar damals das Wappen falschrum eingefügt habe, da hatte ich es selbst noch nicht gewusst. Dein Vorschlag ist gut und wir können es auch noch wie folgt erweitern: Wappen von Mainz-Lerchenberg. Heraldisch links unten das erste ZDF-Senderlogo auf blauem Grund. Ich werde es dann mal gleich machen. Schönen Gruß und auf eine Gute zusammenarbeit. --kandschwar 18:30, 10. Sep. 2007 (CEST)

Sehr gute Idee, das mit dem "heraldisch links" dann auch gleich in den Artikel zu schreiben. Schönen Abend noch, --Hx87 18:45, 10. Sep. 2007 (CEST)

Entschuldigt meine Unwissenheit, aber was um alles in der Welt soll das mit heraldisch links? --Hofres ^{låt oss diskutera!} 14:35, 19. Okt. 2007 (CEST)

Blasonierung ist in der Heraldik die fachsprachliche Beschreibung eines Wappens - und da ist rechts und links andersrum. --Symposiarch 14:45, 19. Okt. 2007 (CEST)

Das mit der Blasonierung wusste ich, nur nicht dass links und rechts vertauscht werden. Warum ist das so? --Hofres ^{låt oss diskutera!} 14:48, 19. Okt. 2007 (CEST) Okej, Sicht des Schildträgers. --Hofres ^{låt oss diskutera!} 14:50, 19. Okt. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Übersetzung ins Chinesische

Die version 22:44, 16. Okt. 2007 AlleborgoBot dieses Artikels wird in die Chinesische Wikipedia übersetzt.--Wing 15:08, 18. Okt. 2007 (CEST)