Benutzer:Leider
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Wikipedia vs. kommerzielle Lexika
Im Gegensatz zu gedruckten Lexika (Brockhaus, Meyers, Bertelsmann, …) hat Wikipedia zweifelsohne eine Reihe wichtiger Vorzüge. Leider gehört der sprachliche nicht dazu. Darunter fallen nicht nur sprachliche Fehler, sondern auch Umschönheiten und Inhomogenitäten.
[Bearbeiten] Einige der beliebtesten Fehler in Artikeln
- Deppenleerzeichen
- Deppenapostrophe
- Fehlendes abschließendes Komma bei Nebensätzen (Standard-Kommafehler Typ Ia). Beispiel: „Der Himmel ist so blau, daß es wehtut und außerdem sehr hell“. Alles klar? Vor „und“ fehlt das Komma.
- Fehlendes abschließendes Komma bei Nebensätzen und zwischen Hauptsätzen (Standard-Kommafehler Typ Ib). Beispiel: „Der Himmel ist so blau, daß es wehtut und außerdem ist es sehr hell“. Wieder fehlt vor „und“ das Komma. Nach der klassischen Interpunktion müßten hier sogar zwei Kommas hin: Eines wegen des endenden Nebensatzes und eines wegen des beginnenden, zweiten Hauptsatzes. Solche Fehler haben wir also teilweise der Reform zu verdanken. Danke dafür!
- Fehlendes abschließendes Komma bei erweiterten Infinitiven (Standard-Kommafehler Typ IIa). Beispiel: „Der Himmel ist zu blau, um noch schön zu sein und außerdem sehr hell“. Analog zu Typ Ia.
- Fehlendes abschließendes Komma bei erweiterten Infinitiven und zwischen Hauptsätzen (Standard-Kommafehler Typ IIb). Beispiel: „Der Himmel ist zu blau, um noch schön zu sein und außerdem ist er sehr hell“. Analog zu Typ Ib.
- Singular/Plural-Fehler. Beispiel: „Das Auto und das Boot gefällt mir gut.“ Korrekt: „gefallen“.
- Verwechslung von „das“ und „daß/dass“. Ein Klassiker.
- Falsche Zeitform bei „nachdem“. Beispiel: „Nachdem der Kaiser die Schlacht verlor, war der Krieg aus“ statt korrekt: „… verloren hatte …“ Alternativ: „als“ statt „nachdem“ verwenden.
- Verneinung von „müssen“. Statt falsch „der Kaiser mußte seinen Berater nicht entlassen“ wäre korrekt „Der Kaiser brauchte seinen Berater nicht zu entlassen“
- Genitivitis: Falscher Gebrauch des Genitivs statt Dativ, z. B. bei „entsprechend der Regeln haben wir …“ statt korrekt „entsprechend den Regeln haben wir …“ Beliebt ist dieser Fehler auch in diversen Zeitungen und Zeitschriften, weshalb er vermutlich demnächst zur Norm erhoben wird.
- Würderitis (ist das ein Anglizismus?): Zum Beispiel „Es wurde behauptet, der Wal würde sich von Plankton ernähren“ statt korrekt „Es wurde behauptet, der Wal ernähre sich von Plankton“. Oder anderes Beispiel: „Er würde sich gefreut haben, wenn er …“ statt korrekt „Er hätte sich gefreut, wenn er …“ Möglicherweise sind das Anglizismen, denn das Englische kennt die Konjunktiv-Formen (Präsens und Imperfekt) so nicht. Oder es ist einfach nur degenerativ.
[Bearbeiten] Einige der häßlichsten Stilmittel in Artikeln
- Anglizismen werden traditionell im Deutschen gern verwendet, nicht nur in Wikipedia.
- Denglish ist dazu geeignet, simplen Naturen vorzugaukeln, daß man sich totaaaal gut auskennt, voll kuhl drauf ist und daß es eh zu kompliziert ist, um für Normalsterbliche verständlich zu sein.
- Das konsequente Weglassen von für das Verständnis notwendigen, wiewohl vom „geheiligten“ Rechtschreibrat nicht vorgeschriebenen Satzzeichen. Hier wird der Leser endlich mal richtig gefordert. Wer den Satz nicht zuerst vollständig liest und dann beim zweiten Durchgang (two-pass-compiler) im Geiste analysiert, wird mit dem Text nicht glücklich werden. Aber Hauptsache der Autor ist es, hat er doch wertvolle schwarze Pixel auf Tausenden von Monitoren gespart und außerdem den Geist der Rechtschreibreform "nicht für den Leser, für den Schreiber reformieren wir" wirksam in die Tat umgesetzt. Danke!
- Windows: Viele Artikel über Computerthemen implizieren, daß es keine Computer gibt außer Windows-Computern und daß es keine CPUs gibt außer Intel- und AMD-CPUs.
- Office: Das gleiche gilt für Büro-Programmpakete (denglisch als "office" bezeichnet). Auch hier wird gern "Office" mit "Microsoft Office" gleichgesetzt.
[Bearbeiten] Die schönsten Fehler
- „Steh-Greif“ statt „Stegreif“.
- Jemandem den „Gar ausmachen“.
- „wieder herstellen“ (= nochmal herstellen, Herstellung fortsetzen), wenn aber „wiederherstellen“ (restaurieren) gemeint ist
- „zusammen brechen“ (engl. "co-vomitting"), wenn tatsächlich „zusammenbrechen“ gemeint ist.
- „jemand ist Schuld“, also quasi die Schuld in persona. Gemeint ist ein Sündenbock?
[Bearbeiten] Verweise
- Der Rechtschreibrat Offizielle Seite des Rates für deutsche Rechtschreibung. Unter Aktuelles (nicht sehr sinnvoll) kann man die aktuellen Regeln als pdf-Datei einsehen. Aktuell heißt dabei: gültig ab August 2006
- Schweizer Orthographische Konferenz Hier sind einige Verbesserungsvorschläge, d. h. eigentlich Ent-Verschlechterungssvorschläge, aufgeführt, welche Lesbarkeit und Verständlichkeit von Texten wiederherstellen sollen.
- In eigener Sache F.A.Z.-Artikel zur Umstellung auf die (fast) amtliche Rechtschreibung. Enthält auch die Liste der von der F.A.Z. vorgenommenen Regelabweichungen.
- Die Duden-Suche Der Duden unterschlägt Schreibweisen, die explizit im offiziellen Regelwerk vorkommen. Beispiel: „gefangengenommen“.
- Wörterbuch der TU Chemnitz
- Interner Wikipedia-Link
- Stiel Blüten modern(d)er Rechts Schreibung
- Die Rechtschreibung der Neuen Zürcher Zeitung (schweizerisch) Hier wurde mal sinnvoll nachgedacht, ähnlich wie bei der Frankfurter Allgemeinen Zeitung.
