Vorlage Diskussion:Infobox Gemeinde in Spanien

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Die Diskussionsseite, die während der Arbeit an der Vorlage entstand, findet sich im Archiv. Die Diskussion zur alten Infobox Ort in Spanien findet sich unter Vorlage Diskussion:Infobox Gemeinde in Spanien/Alte Infobox.

---

Inhaltsverzeichnis 1 Gemeinde / Stadt 2 Hinweis 3 Anfrage 4 Zwei Fragen 5 Achtung: Fehler 6 Höhe der waagerechten Spalten 7 Gründung 8 Weiterleitungen in der Verlinkung 9 Design 10 Demographie 11 gentilicio 12 Aracena 13 Telefonvorwahl? 14 Ortsflaggen 15 Wunschliste 16 Vorlage:Infobox_Ort_in_Spanien 17 Georeferenzierung 18 Mal ein Denkanstoss

[Bearbeiten] Gemeinde / Stadt

Hallo Connum! Kann man bei Einstellung von "|Stadt=" nicht unten statt "Detailkarte" lieber "Lage der Stadt" stehen haben? Klingt für mich besser, auch ist dort wohl kein Stadtplan zu erwarten, sondern die Lage der Stadt in einer Provinz oder Region. --Oltau 20:09, 6. Apr. 2008 (CEST)

Hab' Ich gemacht! :-) --Connum 23:29, 6. Apr. 2008 (CEST)

Grade gesehen. Danke, --Oltau 23:36, 6. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Hinweis

Erste Einstellungen der neuen Box: Fuengirola (Stadt), Benalmádena (Stadt), Mijas (Gemeinde). --Oltau 00:01, 7. Apr. 2008 (CEST)

Habe auch schon ein paar eingebaut. Es wäre gut, sich erstmal daran daran und zu orientieren. Das mit den Ortsteilen (s.u.) werde ich bei Gelegenheit machen, ist nur ein kleiner Eingriff. --Connum 15:11, 7. Apr. 2008 (CEST)

Wollte eigentlich noch auf Rückmeldungen auf der Portal-Seite warten, ehe wir die alten Info-Boxen auswechseln. Was meinst Du? --Oltau 15:26, 7. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Anfrage

Sollte noch eine Spalte "Ortsteile" / "Stadtteile" hinzugefügt werden? Siehe Palma: Ortsteile = 34. --Oltau 02:37, 7. Apr. 2008 (CEST)

Diese Angabe gibt es weder in den bisherigen Boxen, noch auf der spanischen WP. Ist meiner Meinung nach für die Infobox auch weniger interessant und gehört in den Artikeltext. Was meinst Du? --Connum 08:49, 7. Apr. 2008 (CEST)

Ist in der Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland als: "|Gliederung= XX Ortsteile oder Stadtbezirke" drin. Soll nur die Anzahl angeben (Aufzählung sowieso im Text). Habe dazu nicht unbedingt `ne Meinung. Vielleicht möchten jedoch einige Benutzer diese Angabe haben, bleibt ja eh weg, wenn man nichts einträgt. --Oltau 12:18, 7. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Zwei Fragen

1. Ist es möglich, die Info-Box der Einheitlichkeit wegen auf eine Breite von 300px festzulegen? Habe das Problem (bei Mallorca, Beispiel: Manacor), dass die Lagekarten bei 300px zu grob (pixelig) erscheinen. Stellt man sie mit weniger px ein (z. B. 250px), schrumpft die Breite der Tabelle entsprechend.
2. Könnte man bei Amtssprache das so ändern, dass, wenn man mehrere (2) einträgt, dann aus "Amtssprache:" "Amtssprachen:" wird?
Grüße, --Oltau 17:11, 9. Apr. 2008 (CEST)

Noch `ne Anmerkung: Ich bekomme bei "cod_ine" keine Gemeindezahlen eingetragen. Mach ich da was falsch? --Oltau 18:28, 9. Apr. 2008 (CEST)

Eigentlich ist eine feste Breite angegeben, das muss ich mir mal anschauen. Punkt zwei ist leider nicht möglich, zumindest wüsste ich nicht wie man das lösen könnte. Wegen dem Code schau ich auch noch mal rein! --Connum 22:24, 9. Apr. 2008 (CEST)

INE-Code ist fixed! Rest schau ich morgen! ;-) --Connum 22:32, 9. Apr. 2008 (CEST)

Code ist jetzt in Ordnung. Habe dort auch noch ein geschütztes Leerzeichen eingefügt. Wenn der Code jetzt drin ist, hat die Box auch eine angenehme Breite (siehe Alcúdia). Besser wäre jedoch eine Standardbreite (300px), falls Code nicht angegeben wird. --Oltau 23:13, 9. Apr. 2008 (CEST)

Habe jetzt gesehen, dass die breite nicht in Pixel sondern in em angegeben ist. Das hatte ja damals visi-on (glaube ich) angepasst. Fixe breiten in Pixel sind nicht gerne gesehen, wegen möglichst flexibler Darstellung und was-weiß-ich-nich-alles... Man könnte die em-Breite natürlich noch etwas erhöhen... --Connum 20:37, 10. Apr. 2008 (CEST)

Habe von "em-Breite" nun überhaupt keine Ahnung. Wäre auch egal, wenn überall die Zeile "cod_ine" eingetragen würde (habe, wie schon erwähnt, dort ein geschütztes Leerzeichen bei "Gemeindenummer (INE):" eingestellt, so dass diese Zeile die Breite der linken Spalte bestimmt). Habe aber bisher nur die Gemeindenummern der Balearen und der Provinz Málaga gefunden. Gibt es irgendwo eine vollständige Liste für Spanien? Gruß, --Oltau 21:09, 10. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Achtung: Fehler

Bei den eingestellten Boxen erscheint seit heute (12.04.2008) bei der "Karte von Spanien" folgende Fehlermeldung:
Imagemap - Fehler: Am Ende von Zeile 3 wurde kein gültiger Link gefunden.
Muss mit der Einbindung der Koordinaten auf der Spanienkarte zu tun haben, da der rote Lagepunkt der Gemeinde nicht erscheint. (Habe gerade festgestellt, dass dies auch in anderen Infoboxen der Fall ist, die die Positionskarte "Spain map modern.png" einbinden, siehe Coves d'Artà / Infobox Höhle). --Oltau 05:04, 12. Apr. 2008 (CEST)

fixed --Herzi Pinki 11:36, 12. Apr. 2008 (CEST)

Herzlichen Dank (auch für die Korrektur der Infobox Höhle). Kann solche Fehler leider selbst nicht finden und beheben, bin da zu dumm zu ;-) . Gruß, --Oltau 18:35, 12. Apr. 2008 (CEST)

Hier ist jeder zu dumm für irgendwas, eigentlich für das meiste, aber irgendeinen gibt es fast immer, der sich irgendwo auskennt. Das ist das Schöne an diesem Projekt. Ich bin zu dumm für die spanischen Gemeinden. lg --Herzi Pinki 21:09, 12. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Höhe der waagerechten Spalten

Ich habe nunmehr sämtliche Gemeinden der Balearischen Inseln auf die neue Gemeinde-Infobox umgestellt. Dabei ist mir aufgefallen, dass die umfangreichen Daten die Tabelle ziemlich lang werden lassen. Im Vergleich zur vorher eingestellten Box ist zwar die Schrift etwas kleiner (niedriger - 2,25 statt 2,5 mm, dabei gefälliger), die Höhe der waagerechten Spalten hat sich jedoch von 6,5 mm auf 7,5 mm erhöht (in Pixel kann ich`s nicht sagen). Zum Vergleich:
Palma (9. April 2008 ) / Palma (jetzt)
Wäre es möglich, die Spaltenhöhe wieder auf 6,5 mm, vielleicht sogar (bei der jetzt niedrigeren Schrift) auf 5,5 mm zu verringern? Müsste man natürlich erst mal optisch begutachten. Bei der Länge der Tabelle summiert sich das, eine geringere Länge ist sicher übersichtlicher. Gruß, --Oltau 20:25, 12. Apr. 2008 (CEST)

Das war eine gute Idee, ich denke, so ist es jetzt auf jeden Fall besser! Gruß --Connum 02:51, 13. Apr. 2008 (CEST)

Jau, sieht auch besser aus so. Ich nehme mal an, Du hast `rumprobiert und noch schmaler (auf 5,5 mm nach meiner Bildschirmauflösung) würde dann doch zu gedrängt erscheinen. Erste Spalte (Überschrift: "Gemeinde ... ") hast Du ja wegen höherer Schrifthöhe auch höher belassen. Noch zwei Kleinigkeiten, falls diese inzw. untergegangen sein sollten:
1. Willst Du noch eine Spalte "Ortsteile" / "Stadtteile" - Anzahl hinzufügen, wie in der Ausgangs-Infobox vorhanden? (wäre mir persönlich egal)
2. Kennst Du eine Quelle, wo sämtliche "Gemeindenummern" Spaniens verzeichnet sind?
Grüße, --Oltau 05:06, 13. Apr. 2008 (CEST)

Stimmt, da hatte ich nicht mehr dran gedacht... Ich mach das gleich rein! So eine Luste/Datenbank ist mir leider nicht bekannt, wüsste nicht, wo man diese Info beziehen könnte... --Connum 17:46, 13. Apr. 2008 (CEST)

Habe herausgefunden, wie man da `ran kommt. Für Madrid z. B.: http://www.ine.es/daco/daco42/codmun/codmun06/06codmun28.htm. Wenn man die Postleitzahl einer Gemeinde der Provinz kennt, sind die ersten beiden Zahlen identisch mit denen der Gemeindenummern. Braucht man dann nur in der Adresse ändern. INE-Nummern dürften also herauszufinden sein. Gruß, --Oltau 11:04, 14. Apr. 2008 (CEST)

Das könnte man bei Gelegenheit in die Dokumentation mit aufnehmen! --Connum 08:37, 16. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Gründung

Hallo Connum! Was hältst Du davon, wenn man "Gründung" hinter "Bevölkerungsdichte", vor "Postleitzahl" einstellt. Jetzt liegt die Spalte zwischen den Spalten zur Geografie "Höhe" und "Fläche" (siehe Torremolinos). Man könnte Gründung auch verlinken. Gruß, --Oltau 15:35, 15. Apr. 2008 (CEST)

Gute Idee, wird gleich umgesetzt! =) --Connum 15:49, 15. Apr. 2008 (CEST)

Vor Höhe fänd ich's besser, was meinst Du? --Connum 15:52, 15. Apr. 2008 (CEST)

Hatte ich schon überlegt, aber das würde die geografischen Sachen auch unterbrechen: Land -> Region -> Provinz -> Comarca -> genaue Lage nach Koordinaten -> Höhe -> Fläche ... Übrigens kann man auch Gemeindenummer verlinken ... :-) --Oltau 15:55, 15. Apr. 2008 (CEST)

Okay, hast Recht! ;) Aber nicht jede Stadt ist eine Gründungsstadt. Selbst wenn man ein Jahr angeben kann, in dem die Gemeinde entstanden ist, muss das nicht ein bewusster Akt der Gründung gewesen sein. Wie aus dem Artikel hervorgeht, hat bei Gründungsstädten eben keine langsame Entwicklung stattgefunden. --Connum 16:03, 15. Apr. 2008 (CEST)

Dann lass diese Verlinkung. Ich wollte erst nur Gründung, war dann aber `ne Weiterleitung. Gruß, --Oltau 16:08, 15. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Weiterleitungen in der Verlinkung

Habe festgestellt, dass in der Infobox die angegebene Provinz auf Lemmaname (Provinz) weitergeleitet wird. Dies nur über einen redirect. Korrekt wäre Provinz Lemmaname, siehe: Provinz Málaga oder Provinz Valencia. Könntest Du (Connum) das korrigieren? Gruß, --Oltau 14:32, 16. Apr. 2008 (CEST)

Erledigt! ;-) Grüße --Connum 14:42, 16. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Design

Also ich finde dass die Spanische Orginalvorlage viel schöner ist. Lässt sich da nicht was machen? Außerdem so richtig kompatibel sind die beiden auch noch nicht oder? Ich nenn mal hier das Beispiel Punta Umbría, wo ich mich jetzt zum ersten mal mit der Vorlage bemüht habe. Schönen Gruß ----- smasheng 00:05, 20. Apr. 2008 (CEST)

¡Hola! Danke für die Kritik. Wo genau liegt bei Punta Umbría das Problem? Die Breitenangaben für Wappen und Karte sind obsolet, Bevölkerungsdichte wird automatisch berechnet, statt "imagen" einfach den parameter "mapa" benutzen. Ansonsten fällt mir nichts wichtiges auf, das nicht berüchsichtigt wird - ein bisschen anpassen muss man bei so großangelegten Ersetzungsaktionen nuneinmal! ;-) Vom Design her orientiert sich die Infobox an den gängigen Infoboxen der WP-DE - eine einheitliche Gestaltung ist denke ich vorzuziehen, auch finde ich unsere Box durch die abgetrennten Zeilen übersichtlicher und die spanische durch Bilder überladen. Wenn du konkrete Verbesserungsvorschläge hast, oder es noch etwas gibt, dass die Kompatibilität vereinfachen würde, sind diese natürlich gerne willkommen! ;-) saludos --Connum 16:44, 20. Apr. 2008 (CEST)

Dass die Bevölkerungsdichte automatisch berechnet wird, ist ja ok, nur sollte sie dann entweder im Text gar nicht vorkommen, oder mit demselben Wert, was in Punta Umbría z.B. nicht der Fall ist. ¡Hasta mañana! --Herzi Pinki 20:08, 20. Apr. 2008 (CEST)

Ich glaube der automatischen Rechnung und habe das entsprechend angepasst. ----- smasheng 20:11, 20. Apr. 2008 (CEST)

Buenas tardes. Also mit dem Design an sich, das ist natürlich Geschmackssache. Ich finde, dass eine minimale Verwendung von Rahmen sehr elegant und modern wirkt. Auch gefällt mir bei der Spanischen Vorlage die Einteilung in Überpunkte Bevölkerung Lage etc und die jeweiligen Unterpunkte. Aber auch sehe ich den Wunsch nach Einheitlichkeit ein, weswegen ich ja jetzt auch anfange, die Provinzstädte in Huelva mit dem Infoboxen auszustatten. Super Super toll finde ich jedoch bei der Lageangabe die Mini-Flaggen. Erstens scheint das jedoch nicht 1zu1 Deppen-sicher kompatibel zu sein, mit der spanischen Vorlage, oder vertue ich mich da, und zweitens ist gerade bei Huelva das Problem, dass die Flagge sch*** aussieht, ohne Rahmen (aufgrund der weissen Umrandung).

Was die Kompatibilität angeht, werde ich mich die nächsten Male hoffentlich mit mehr Geduld dran setzten, die hatte ich heut nach nicht mehr. Sorry.

Ein Punkt, der unbedingt rein sollte, ist die jeweilige Stadtflagge. Falls die schon rein programmiert sein sollte, scheint dies nicht kompatibel zu sein (aber wie ja schon durchschimmert, hab ich von Programmieren keine Ahnung.)

Un saludo ----- smasheng 17:08, 20. Apr. 2008 (CEST)

Vielleicht kann man ja noch etwas von dem Stil einfliessen lassen, den ich bisher verwendet habe. Siehe Huelva. Also so nen bisschen eleganter, mit leichtem grau etc. Mir gefällt das auf jeden Fall. Gruß ----- smasheng 17:46, 20. Apr. 2008 (CEST)

Morgen! ;-) Danke, dass du dich so mit der Vorlage auseinandersetzt. Einige Punkte, wie die Stadtflaggen wurden schon im Vorfeld (vor Veröffentlichung der Vorlage) diskutiert, siehe /Archiv. Auch die kleinen Flaggen, die ich anfangs eingebaut hatte, wurden wieder verworfen. Die Flaggen sollten also in den Artikeltext ausgelagert werden. Die Infobox ist wirklich nicht 100% kompatibel, hat aber auch nicht den Anspruch, das zu sein! ;) Immerhin kann der Großteil 1:1 übernommen werden, und das von der spanischen Wikipedia sowie von zwei (oder 3 mit der Galicischen) verschiedenen alten Infoboxen der deutschen WP - das hab' ich bis jetzt noch bei keiner anderen gesehen! =) Ich persönlich finde, dass klare Linien der Übersichtlichkeit dienen. Was ich allerdings recht schön finde, ist die breitere Linie unter dem Gemeindenamen (wie bei Huelva), das könnte man vielleicht übernehmen. Die Linien könnte man noch einen Tick hellgrauer machen, aber nicht ganz so stark wie dort. Saludos --Connum 08:53, 21. Apr. 2008 (CEST)

Ich glaube mehr und mehr wird die Vorlage smasheng-Kompatibel. Zumindest haut es so langsam hin :) Naja sehr schade, dass ich meine Ideen fürs Layout zu spät einreiche und die wirkliche tollen ansätze verworfen wurden :( Naja macht nix. Ach ja eine Sache ist mir noch aufgefallen: Mir ist nicht so ganz klar, warum die Spanien Karten zB bei Punta Umbría einen Rahmen haben. Erstens ist der voll überflüssig, zweitens ist das auf der Vorlagen-Seite nicht so. Was die Karten angeht habe ich mir folgendes überlegt: Der Text und auch die Info-box soll ja den Lesern zeigen, wo das Städtchen ist, welches sie grade aufrufen. Dazu ist die Lokalisierung auf der Spanienkarte schon ganz toll. Die genauer Lokalisierung innerhalb der Provinz bringt dann aber wenig, da irgendwie ein zwei Schritte ausgelassen wurden. Keiner weiss, wo die Provinz Huelva ist. Es fehlt der Bezug zur Comunidad und von dort die Provinzgrenzen. Wahrscheinlich habt ihr das auch schon diskutiert, aber ich finde das auch im Nachhinein nochmal erwähnenswert. Vielleicht wäre besser... Hasta luego ----- smasheng 11:42, 22. Apr. 2008 (CEST)

Oder siehe Almería----- smasheng 11:54, 22. Apr. 2008 (CEST)

Der Rahmen liegt an der Vorlage für die automatische Anzeige der Koordinaten. Es gibt so weit ich weiß nur diese eine Karte für diese Vorlage. --Connum 12:46, 22. Apr. 2008 (CEST)

Aber du stimmst mir zu, dass der Rahmen keinen so wirklichen Sinn erfüllt?----- smasheng 18:23, 22. Apr. 2008 (CEST)

Ja, irgendwie schon, auch wenn ich es nicht all zu störend finde. Du kannst Dich ja mal hier erkundigen! :-) ¡Buenas noches! --Connum 20:18, 22. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Demographie

Gibts eigentlich auch, wie in der spanischen und auch englischen Wikipedia, ne Vorlage für Demografieentwicklung? Sorry für meine blöden Fragen, aber ich entdecke grade erst, dass es sowas gibt wie Programmiersprache, Vorlagen und was man noch so alles machen kann... Gruß ----- smasheng 19:55, 20. Apr. 2008 (CEST)

Ich kenne nur die für französische Gemeinden, diese lässt sich aber wie hier auch einfach für spanische nutzen. Vielleicht sollte man da auch mal was Einheitliches in Angriff nehmen... ;-) --Connum 08:59, 21. Apr. 2008 (CEST)

Bei Santander hab ich sowas gefunden. Sollten wir einfach diesen Code übernehmen? ----- smasheng 11:42, 22. Apr. 2008 (CEST)

Also ich finde die französische kompakter und daher schöner! ;-) --Connum 12:47, 22. Apr. 2008 (CEST)

stimme zu----- smasheng 18:22, 22. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] gentilicio

Wie ist denn das mit dem gentilicio? Ist der kompatible? Mir scheint es nicht, aber wie schon erwähnt, das heisst nix. Für uns Deutsche ist der gentilicio nicht soo wichtig, ich weiss, aber für die Spanier, oder für Deutsche die gerne mit dem spanischen ein bisschen umgehen wollen. Ist das jetzt Absicht, dass der nich drin ist, oder muss man das einfach nur manuell machen?? Hab mittlerweile nen paar Döfer mit der Infobox ausgestattet. Schönen Gruß P.S.: Gibt es eigentlich noch ne Möglichkeit, zB mit der Flagge, die Disskusion nochmal in Gang zu setzen? ----- smasheng 23:49, 1. Mai 2008 (CEST)

Du kannst das mit der Flagge gerne nochmal in den Raum stellen. Ich bin aber auch der Meinung, dass die Infobox nicht überladen werden sollte, und die Flagge daher in den Artikeltext gehört. Gentilicio ist in der Infobox momentan nicht drin. Ich finde es auch interessant und hatte mir anfangs überlegt, es mit aufzunehmen. Aber ich denke, für die deutsche Wikipedia ist das weniger interessant. Allgemeines Meinungsbild wäre wünschenswert, aber leider habe ich da in der Vergangenheit schon öfters vergeblich darauf gewartet... ;) --Connum 09:48, 2. Mai 2008 (CEST)

Ich finde die Infobox so wie sie jetzt ist sehr übersichtlich und vom Aussehen eine der besten die ich kenne. Ich glaube auch nicht, dass jede Gemeindeflagge unbedingt in die Box muss (bei Ländern, Regionen und Provinzen ist das aus meiner Sicht was anderes). Würde eine Flagge oben rechts neben das Wappen eingefügt, müsste die Spanien-Karte darunter, und die Box bekäme eine Überlänge. Sie ist jetzt schon länger als mancher Artikel links daneben.
Das mit dem "gentilicio" halte ich für verzichtbar in der deutschsprachigen WP (siehe auch deutsche Info-Boxen). Aber für den, der`s mag, könnte man das natürlich einfügen. Bleibt ja außen vor, wenn man nichts einträgt. Gruß, --Oltau 14:04, 2. Mai 2008 (CEST)

Ok, das mit der Übersichtlichkeit und möglichst-kurz sehe ich ein. Aber zum Beispiel in Huelva oder Niebla macht es Sinn, da es sich um ganz andere Wortursprünge handelt. Ich halte den Kompromis von Oltau für sinnvoll. Also grundsätzliche Kombatibilität, aber nur eintragen wenns Sinn macht... Saludo----- smasheng 19:27, 2. Mai 2008 (CEST)

Gentilisums fände ich auch erwähnenswert. So weit ich weiss, richtete sich vor der letzen Rechtschreibreform (Deutsch) unser Gentilismus prinzipiell IMMER am Originalsprachlichen. Ibizer war falsch und nur Ibezenko richtig. Mardrider war falsch und nur Madrilene richtig. Seit wenigen Jahren ist nun beides erlaubt. Wohl ein Kompromiss an Pisa--Vinom 20:57, 5. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Aracena

Könnte ihr euch das mal angucken, das ist irgendwas schief gegangen... ----- smasheng 18:50, 2. Mai 2008 (CEST)

Hmm irgendwie komm ich grade auch nich klar... Ich schau's mir mal genauer an. Keine Ahnung, was da grade los ist! --Connum 20:44, 2. Mai 2008 (CEST)

Das mit dem Wappen war ein Fehler in der PNG-Datei auf commons, wurde durch purge repariert. Die Koordinaten waren im falschen Format (Dezimal) und isoreg war nicht richtig (nicht ES-H, sondern einfach nur H, denn ES wird immer mit angegeben und H dient nur zur genaueren Unterklassifizierung!). Jetzt sollte alles stimmen! ;-) --Connum 20:56, 2. Mai 2008 (CEST)

Habe mal die Einwohnerentwicklung eingefügt und das Aussehen etwas überarbeitet. Mehr Text wäre natürlich hier auch schön, ich kenne aber den Ort leider nicht. Gruß, --Oltau 21:33, 2. Mai 2008 (CEST)

Kein Problem, ich nehms mir vor. Danke für die Hilfe...----- smasheng 22:37, 2. Mai 2008 (CEST)

Voíla, mehr Text.----- smasheng 14:36, 4. Mai 2008 (CEST)

Super, gefällt mir! =) Nur bin ich mir nicht sicher, ob Du das mit den Gemeindeteilen absichtlich unter "Demografie" gesetzt hast... ;) --Connum 08:49, 5. Mai 2008 (CEST)

Doch hab ich. Aber mehr aus Mangel an Alternativen. :) ----- smasheng 15:15, 5. Mai 2008 (CEST)

Na so wird der Artikel doch was. Schau noch mal unter: Wikipedia:Formatvorlage Stadt. Eine entsprechende Gliederung mit Unter-Überschriften würde den Artikel noch übersichtlicher gestalten. Grüße, --Oltau 15:45, 5. Mai 2008 (CEST)

Naja, also ich glaube das wäre etwas überdimensioniert, dafür ist und bleibt Aracena einfach ein kleines Dörfchen. Aber für Huelva wär das was. Das ist mein erster Artikel und auch der ursprüngliche Grund, warum ich hier grad schreibe. Da bin ich auch gerne für Anregungen offen; außer auf den Hinweis das noch Geschichte fehlt ... ;)----- smasheng 11:59, 6. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Telefonvorwahl?

Ist die nötig, da die doch schon 1997 abgeschaft wurde und seit damals Teil der Telefonnummer ist? Die Erste Ziffer definiert heute ja keine geographische Einheit mehr, sondern den Telefoncarrier, wenn ich mich recht entsinne.--Vinom 21:00, 5. Mai 2008 (CEST)

Das ist das gleiche wie mit den Kennzeichen... Hmmm... Sollen wir beides rausnehmen? --Connum 10:10, 6. Mai 2008 (CEST)

Ja, es ist nun mal alt. Die Telefonnummern sind in Spanien nach EU-Vorgaben nun portierbar. Klar leben 99% der Leute mit einer Nummer 91... in Madrid. Aber sie können jetzt eben auch in Alicante wohnen. Und die 9 ist für die Telefonica. Ich arbeite noch an einer Wunschliste, was mir dafür noch in der Infobox fehlt. Da machts nix, wenn altes raus kommt.--Vinom 11:20, 6. Mai 2008 (CEST)

Kennzeichen war schon draußen, wie ich gesehn habe. Vorwahl ist jetzt auch weg. Gruß --Connum 11:42, 6. Mai 2008 (CEST)

<offtopic>Interessant was man hier alles lernt. Aber in Deutschland ist das nicht so, oder? Und kann ich meine spanische Nummer mit nach Deutschland nehmen?</offtopic> Sehr schön :) ----- smasheng 11:53, 6. Mai 2008 (CEST)

Dass man Nummern innerhalb von Europa portieren kann, wäre mir neu. Aber auch innerhalb Deutschlands kannst Du mittlerweile Deine Rufnummer mitnehmen. --Connum 11:55, 6. Mai 2008 (CEST)

Dann taucht aber natürlich wieder das Argument auf, dass die deutsche Infobox Vorwahlen vorsieht. Nicht dass ich an den Vorwahlen hänge, wollte es aber doch erwähnen. Meine persönliche Meinung: Es gibt wichtigere und interessantere Infos als Telefonvorwahlen und PLZ (zB Flagge *g*)----- smasheng 12:02, 6. Mai 2008 (CEST)

Die Infobox ist aber keine Grafiksammlung! :-P Irgendwo bei den Richtlinien steht etwas in der Richtung, dass Grafiken zur Veranschaulichung und nicht um ihrer selbst Willen eingefügt werden sollten. Alleine deshalb gehört meiner Meinung nach eine Flagge in den Artikeltext! ;-) Und bei den Telefonnummern... Ja, da hast Du schon recht. Aber es hängt auch davon ab, welche Gewichtung der Vorwahl kulturell beigemessen wird. Hier in DE wird sie häufig durch Schrägstriche, Gedankenstriche oder Einklammerung hervorgehoben. In Spanien ist mir das bisher noch nie untergekommen, häufig wird sogar auf ein Leerzeichen verzichtet. --Connum 12:43, 6. Mai 2008 (CEST)

Nein, dir Richtlinie existiert so nicht. Es kann bei WP darüber keine einigkeit erzielt werden. Ich gehöre auch zu den Menschen, die Informationen schneller aufnehmen können, wenn diese grafisch unterstützt werden. Grafiken also Prinzipiell zu verbannen, würde solchermassen Wahrnehmungsbegabte diskriminieren. ;-)))

Flaggen Spaniens binde ich immer mit den Rugbi-Vorlagen ein. Andalusien wird mit {{ES-AN}} zu Andalusien. Hier Unterstützt die Flagge die Aufnahme der Information Andalusien und beschleunigt sie. Es ist also eine Verbesserung gegenüber dem grafik-losen Version. Datenmengen sind bei den Grössen kein Argument gegen die Flagge. Und Textbasierte Browser können die Information problemlos zu "Andalusien" konvertieren (bzw. die Vorlage macht das)

Zu den Vorwahlen nochmals: sie existieren nicht. 91... ist keine Vorwahl, sondern Teil der Telefonnummer. Vergleiche dazu die Schweiz bis zu den 90er Jahren. Dort gab es Vorwahlen. Gleichzeitig konnte man an den ersten 2, später 3 Ziffern der Telefonnummer erkennen, in welcher Gemeinde oder in welchem Stadtteil der Anschluss lag. Dennoch kann man das nicht als "Vorwahl" bezeichnen.--Vinom 13:04, 6. Mai 2008 (CEST)

Achso, nochmal zum Verständnis: Geht es immer noch um die kleinen Flaggen z.B. neben "Spanien", oder um die Flaggen der Städte? Über die kleinen kann man ja nochmal reden, aber die Stadtflaggen gehören meiner Meinung nach wirklich in den Text! ;-) Habe übrigens das gefunden, was ich mit der Richtlinie meinte. --Connum 13:33, 6. Mai 2008 (CEST)

Wir reden hier von zwei verschiedenen Arten von Flaggen: Einmal diese von Vinom aufgezeigten Mini-Flaggen, die vor den Namen von Staat, CA und Provinz eingefügt werden (können) und einmal die Stadtflagge der entsprechenden Stadt, über die der Artikel geht, die irgendwo also Bild auftauchen sollte. In der spanischen Infobox-Vorlage in der Infobox selber, bei der Vorlage zu deutschen Städten taucht diese nicht auf.----- smasheng 14:34, 6. Mai 2008 (CEST)

Meine Meinung dazu: Ich kann damit leben, wenn die Stadtflaggen nicht in der Infobox auftauchen, um deren Übersichtlichkeit zu wahren, würde es aber, wenn es meine Wikipedia wäre, einfügen :). Die Mini-Flaggen finde ich persönlich ganz nett und ich glaube, dass sie eher zur Leserlichkeit beitragen als diese stören. ----- smasheng 14:34, 6. Mai 2008 (CEST)

Betrifft Vorwahlen etc.: Das Herausnehmen der Telefonvorwahlen ist selbstverständlich in Ordnung, wenn diese auch nur zu einem geringen Teil durch Portierbarkeit unrichtig sein könnten. Die Postleitzahlen würde ich hingegen unbedingt beibehalten wollen, schon aus dem Grund, dass man über die ersten beiden Zahlen die Gemeindenummern recherchieren kann, worüber man wiederum an statistische Informationen des INE gelangt. Gruß, --Oltau 18:41, 6. Mai 2008 (CEST)

Von Postleitzahlen entfernen war nie die Rede! ;-) Gruß --Connum 09:53, 7. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Ortsflaggen

Ich mach mal ein neues Kapitel auf. Gut, jetzt hab ich´s auch begriffen. ;-)) Flaggen der administrativen Einheiten. Die finde ich sinnvoll und werde sie als Autor auch einbauen. (Gründe siehe oben.) Sie widersprechen auch explizit nicht der Richtlinie, die Connum angeführt hat. Nebenbei: Ich bin ein Militanter Kämpfer gegen die illustration von Sprachen mit Staatsfahnen, weil eben dort die Assoziation flasch ist. Aber um zu illustrieren, daß Madrid (Statdflagge) in der CA Madrid (CA-Flagge) liegt, sind diese Flaggen eben richtig. Spanisch aber mit der Staatsflagge von Spanien zu illustrieren, womöglich noch in einem Artikel über Peru, widerspricht natürlich allen Kriterien einer Enzyklopädie. Die Ortsflagge in der Infobox: Ich denke schon, dass die reingehört, v.a. wenn man bedenkt, dass Flaggen in Spanien einen viel höheren Stellenwert haben, wie in Deutschland. Aber auch im Deutschsprachigen Raum haben die z.B. in der Schweiz eine eminente Bedeutung. Allerdings: Viele, gerade kleinere Ortschaften haben nicht unbedingt eine Flagge, sondern setzen ihr Wappen einfach auf weißen Grund. Schön fände ich darum eine Einbindung der Flagge, die dann als Feld nicht erscheint, wenn der Autor keine Einbindet. Eine Einbindung, bei der bei leer dennoch ein Feld erscheint, fände ich weniger optimal (aber immer noch besser, als keine Flagge). Allerdings gebe ich gerne zu, dass das Thema Flagge keinen Religionskrieg rechtfertigt. Ich halte es einfach für eine Information, die komprimiert in eine Box gehört. Im Text wirds nämlich schwerer: Oft sind die Normen, die eine Ortsflagge festlegen, nicht öffentlich erhältlich. Und nur wegen der Flaggen möchte ich nicht alle Archive in der CA Madrid abklappern. Außer ich krieg ein Spesenkonto. ;-)--Vinom 15:00, 6. Mai 2008 (CEST)

Also zumindest für die Provinz Huelva kann ich sagen, dass jede Gemeinde eigentlich immer eine Stadtflagge hat und diese im spanischen Wiki zu finden ist. Meist, und das ist auch richtig, ist es das Wappen auf buntem Grund, aber trotzdem... Bin auf weitere Meinungen gespannt... Grüße aus dem heißen Süden ----- smasheng 15:12, 6. Mai 2008 (CEST)

Bunt ist ja nicht gleich weiß. Die Farbe ist dann ja festgelegt. Das die Spanier das in der Infobox haben, unterstützt ja meine These, dass Ortsflaggen eine weitaus wichtigere Bedeutung haben, wie in der BRD.--Vinom 15:44, 6. Mai 2008 (CEST)

Ich bin nach wie vor dagegen, Gemeinde- oder Stadtflaggen mit in die Infobox einzufügen. Als einen Grund hatte ich oben schon die aus meiner Sicht unnötige Verlängerung der Übersichts-Tabelle genannt. Als Symbol der Gemeinde/Stadt ist doch das Wappen schon drin, es ist sicher auch aussagekräftiger als eine Flagge. Weiterhin finden die Spanier, wenn sie den Flaggen solchen Wert beimessen, diese ja in ihrer Wikipedia. Ich glaube nicht, dass es in der deutschsprachigen Wikipedia als immens wichtig empfunden wird, diese Flaggen als zusätzliche Symbole der Gemeinden neben den Wappen einzufügen, zumal ich bisher zu den meisten spanischen Gemeinden keine Flaggen auf Commons gefunden habe, da sieht es bei den Wappen, wenn auch bei weitem nicht ausreichend, schon besser aus.
Auch die kleinen Flaggen neben den Länder- Regions- oder Provinznamen lenken mMn vom Informationsziel (der Angabe des Namens) ab. Wer entsprechende weiterführende Informationen zum Zielnamen sucht, wie Flaggen oder Wappen dieser Gebietskörperschaften, ist doch mit einem Klick auf deren Seite, wo in diesen Fällen wohl ausnahmslos die Flaggen zu finden sein dürften. --Oltau 18:29, 6. Mai 2008 (CEST)

Ich schließe mich Oltau im Bezug auf die großen Flaggen an. Es erwartet auch keiner, dass man irgendwelche Archive durchkramt um einen Aufsatz über die Flagge zu schreiben... ;-) Wenn die Flagge sich signifikant vom Logo unterscheidet oder eine bestimmte Hintergrundfarbe verwendet wird, kann man die Flagge ja als Bild mit kurzem Untertext einbinden. --Connum 10:06, 7. Mai 2008 (CEST)

Ich halte die beiden vorgenannten Argumente für deutschlandlastig.

• Deutschland hat ein exotisches Verhältnis zu Flaggen. Dieses Verhältnis ist in den meisten anderen Europäischen Staaten anders (In Deutschland sind Flaggen Herrschaftssymbol der Obrigkeit - sprich der Staatsgewalt, in anderen Staaten sind sie einfach Identifikationssymbol der Bevölkerung und deren Nutzung steht auch jedem frei). Wikipedia hat nicht die Aufgabe, die BRD-Sicht der Dinge zu unterstüzten.
• Die Bedeutung in Spanien der Ortsflaggen ist größer, als die in Deutschland, wo diese ja meist nicht mal existieren
• Ein Verweis auf die spanische Wikipedia ist unsinnig, da weder eine spanische Wikipedia, noch eine deutsche Wikipedia existieren. Es gibt nur eine spanischsprachige und eine deutschsprachige. die deutschsprachige Wikipedia richtet sich auch an die 100.000 deutschsprachigen Einwohner Spaniens, so wie an alle anderen deutschsprachigen, die ein anderes Verhältnis zu Ortsflaggen haben, wie die Bundesrepublikaner.
• Argumente, wie "sieht nicht so hübsch aus" oder "Infoboxen werden zu lang" kann ich so gelten lassen, da sie eine individuelle Präferenz angeben, ohne deutschlandlastig zu sein. Ich finde nur, dass lange Infoboxen kein Nachteil sind, und hübscher finde ich es auch noch. Es sollte dem Hauptautor freigestellt sein.--Vinom 18:06, 9. Mai 2008 (CEST)

1. Infoboxen sollen eine Kurzübersicht darstellen. Je länger sie sind, desto unübersichtlicher werden sie.
2. Weder in Infoboxen der Städte und Gemeinden der Bundesrepublik Deutschland, noch in denen Österreichs oder der Schweiz werden Gemeindeflaggen abgebildet. Das ist also kein allein bundesdeutsches Phänomen. Sollten wir also nur für die in Spanien lebenden Deutschen und Deutschsprachigen diese in der Spanien-Box einfügen? Wie gesagt, wer die Flaggen sehen will, kann dies gern in den Boxen der spanischsprachigen Wikipedia. Wäre ja auch ein Fall von Integration, wenn die Deutschsprachigen in Spanien dies jetzt für ebenso wichtig erachteten. Und sie auch die spanischsprachige Wikipedia nutzten.
3. Das ganze hat nichts mit Ablehnung von Obrigkeitssymbolen zu tun, das wären Wappen ja auch. Im Übrigen dürfte sich diese Sichtweise nach 1990 inzwischen gelegt haben, wie man beispielsweise zu Zeiten der Fußball-Weltmeisterschaft in Deutschland gesehen hat.
4. Ich halte auch nichts davon, hier vollendete Tatsachen zu schaffen! --Oltau 20:19, 9. Mai 2008 (CEST)

1. Ja. Kurzübersicht ist ein Argument.

2. In der Schweiz liegt das einzig daran, dass Wappen und Flagge sich nur in der Form unterscheiden (Wappen: Schild, Flagge: Quadrat). Für deutschsprachige Einwohner Spaniens gibt es keinerlei zwang sich durch Sprachkompetenz zu integrieren - das erleichtert ihnen zwar vieles, aber ist letztlich ihre Entscheidung. Und schon gar nicht soll Wikipedia durch Auslassungen Leute erziehen wollen. Da finde ich das Argument Übersicht stichhaltiger. Und der Kürze würde ich Flagge auch eher opfern wollen, als Sitzverteilung im Gemeinderat.

3. Dennoch ist es z.B. den Bürgern NRWs verboten, das Wappen NRWs privat zu verwenden. Ein Überbleibsel unappetitlicher preußischer Traditionen.

4. Ups. Ich wurde erwischt. Ich tu's nie wieder. ;-) Hatte nach dem Edit auch ein schlechtes Gewissen. Aber da Staat von der Box selber generiert wird, hat man als Autor nicht mehr die Hoheit über die Gestaltung. Das ist auch nicht nett.--Vinom 23:29, 9. Mai 2008 (CEST)

zu 4. Ich würde es begrüßen, das rückgängig zu machen. Möglicherweise fällt Connum aber auch was ein, wie ein Autor die kleine Flagge für Spanien auch einbinden kann, wenn er dies denn unbedingt möchte. Wie gesagt, ich bin gegen diese kleinen Flaggen in der Infobox, da sie vom eigentlichen Begriff (Landes-, Regions-, Provinznamen) ablenken und über die Verlinkung in den betreffenden Artikeln (und dort anschaulicher, weil größer) doch schon drin sind. --Oltau 18:51, 13. Mai 2008 (CEST)

Ich bin auch gegen eine standardmäßige Einbindung der Wappen. Ich werde einen Parameter hinzufügen, mit dem die Flagge aktiviert werden kann, werde diesen aber nicht in die Dokumentation aufnehmen, sondern nur hier bekanntgeben. --Connum 08:41, 19. Mai 2008 (CEST)

Bitteschön:

wird der Parameter miniflag (nicht leer) angegeben, wird die Miniflagge angezeigt.

--Connum 08:49, 19. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Wunschliste

Ich hab meine selbstgebastelte Infobox jetzt mal bei der ersten Gemeinde durch diese Vorlage ersetzt. Allgemein ist das wirklich ein Gewinn. Tolle Arbeit. Aber ein paar Wünsche hätte ich noch:

• población / censo: hier würde ich gerne noch in der Fußnote angeben, wer die Quelle ist. Ich arbeite immer mit INE-Madrid. Toll wäre, wenn dort nach dem Jahr des censos eine Fussnote wäre, in der man die URL der Seite angeben kann. Und bei leer stünde dann dort einfach nix.
• msnm: finde ich sehr hübsch. Ich hatte MüNN. msnm ist natürlich richtiger. Ich würde nur direkt auf msnm verlinken.
• distancia: zum Kilómetro Cero wäre noch hübsch. Dann bräuchten wir aber einen erklärenden Artikel dazu.
• Politik: Ich hätte noch gerne eine Rubrik Politik mit den Punkten
  • Sitzverteilung im Stadtrat (letzte Wahl)
  • Den Bürgermeister würde ich hier einordnen, und nicht unter Verwaltung, obwohl er ihr jefe ist.
• Stadtflagge: Wie gesagt, das fehlt mir noch, aber wenn das eine Mehrheit hier nicht so hübsch findet, ist das halt so.

--Vinom 18:58, 9. Mai 2008 (CEST)

• zu población / censo: Stimme dem o.g. zu.
• zu msnm: Einen Artikel msnm gibt es nicht, die jetzige Verlinkung ist deshalb die brauchbarste.
• zu distancia zum Kilómetro Cero: Wäre machbar. Gibt es dafür ausreichend Quellen für die einzelnen Gemeinden und wo?
• zu Politik: Sollte im Artikeltext untergebracht werden, da zu umfangreich für eine Infobox (z. B.Wahlergebnisse + Sitzverteilung in Tabellenform)

--Oltau 20:49, 9. Mai 2008 (CEST)

Zu Politik: kuck mal bei der selbstgebastelten Box von San Fernando de Henares. So meinte ich das.

Zu distancia: Das begegnete mir schon öfters auf den fichas municipales der INE (Madrid) und es:wp hat das auch in den Infoboxen. Scheint mir also eine durchaus übliche form der Orientierung in Spanien.--Vinom 21:22, 9. Mai 2008 (CEST)

Zu Politik: Im Prinzip so möglich. Ist aber auch wieder eine Verlängerung der Box. Stellt sich die Frage, ob dies dort schon rein sollte. Ich arbeite nach Wikipedia:Formatvorlage Stadt. Dort gibt es den Abschnitt Politik. Hier könnte entsprechendes ausführlicher untergebracht werden, Beispiel: Schönwalde.

Zu distancia: Wenn Quellenlage gegeben, dann mit `reinnehmen. Ist ja wieder so, dass es nicht erscheint, wenn mangels Quelle nicht angegeben. Bleibt noch die Frage der Verlinkung: Bei Puerta del Sol steht nur km 0,0 der Nationalstraßen. Ist es auch die Mitte der Stadt Madrid? Oder wonach richten sich die Werte in der spanischsprachigen Wikipedia? --Oltau 21:39, 9. Mai 2008 (CEST)

Politik: Ich finde ja, es sollte rein. Es erscheint ja nicht, wenn es leer ist. Unter dem Kapitel Politik muss dann natürlich mehr stehen (siehe auch San Fernando de Henares). Mit dem Alcalde (Bürgermeister) hätten wir bei ja mindestens einen Punkt, der dann praktisch immer in der Box gefüllt ist, und die Überschrift dann nicht vergebens ist.

Länge der Infobox finde ich kein Ausschlusskriterium - auch wenn es Städte gibt, die nicht viel mehr als diese Quartett-Daten hergeben.

Distancia: Km 0 ist das Zentrum Spaniens. Zwar nicht das geografische, aber das Referenzzentrum. Wenn keiner der Hauptautoren das wichtig findet, ist es halt nicht drin. Die Spanischsprachige Wikipedia hat distancia in der Infobox. Bei S. Fernando steht: • Distancia: 15 km a Madrid - gemeint ist hier die Straßendistanz bis zum km 0 (S.F. grenzt direkt an Madrid).

Flughafen: Ich find zwar jede aufführbare Position in der Box hübsch, aber hier frag ich mich, ob das nicht eine unzulässige Wertung (POV) ist. Bahnhöfe haben wir ja nicht. Das wäre noch eine Überlegung wert.

Allgemein: Ich finde ausführliche Infoboxen haben auch einen Impliziten Arbeitsauftrag. Ich habe mich mit der Formatvorlage Gemeine an die ersten spanischen Gemeinden gemacht. Durch die Überschriften wusste ich auch gleich, welche Themen ich noch recherchieren muss. Diese Wirkung hat die Box sicher auch auf neuere Autoren.--Vinom 23:07, 9. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Vorlage:Infobox_Ort_in_Spanien

Kann man Vorlage:Infobox_Ort_in_Spanien auf diese Vorlage umbiegen? Wenn ja, was ist zu beachten? -- visi-on 11:31, 13. Mai 2008 (CEST)

Du meinst, dass automatisch die neue eingebunden wird? "bandera" gibt es in der neuen nicht, das ist jetzt "mapa" oder "Lage" aber das liese sich ja einbauen. Ansonsten gibt es nur noch das Problem mit dem Koordinatenformat. Wenn man nicht alles manuell Umbauen will, sehe ich nur die Chance, das einen Bot erledigen zu lassen, der automatisch die Koordinatenangaben umwandeln kann. --Connum 14:01, 13. Mai 2008 (CEST)

Mach für Euku einen Musteredit und stell den DiffLink hier ein, dann wird sich SpBot darum kümmern können. -- visi-on 14:23, 24. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Georeferenzierung

In dieser aktuellen Infobox ist es leider nicht möglich, die Koordinaten korrekt (siehe Vorlage:Coordinate) mit den entsprechenden ISO Codes einzugeben. Beim benutzen der aktuellen Box spart man zwar Platz, stellt aber im Gegenzug die Georeferenzierung auf den Kopf! Selbst die Eingabe der Längen und Breitengrade führt zu einer sehr unübersichtlichen Kartendarstellung. Denke es wäre das beste, die Koordinaten einzeilig einzugeben und die Darstellung auf die Zahlen nach NS bzw EW zu entnehmen. Entsprechend auch die Darstellung auf der Positionskarte. Bitte im Text auch den Begriff Gemeinde entfernen, so ist die Infobox z.B. auch für Parroquias nutzbar. Um was es sich handelt sollte dann wohl aus dem Fliestext zu entnehmen sein. Sorry, wenn ich die disk nicht lange genug verfolgen kann, werde wohl nur noch einige Tage in Deutschland sein. Gruss von Helmut dem -- Globetrottl 12:55, 24. Mai 2008 (CEST)

Ich finde nicht, dass Pfarrgemeinden mit (Verwaltungs)Gemeinde vergleichbar sind, daher stimme ich dir in deinem zweiten Punkt nicht zu. Wenn man religiöse und weltliche Verwaltungsgrenzen zusammenfassen wollen würde, dann gehörten die Parroquias auf das Niveau von Stadtteilen o.ä.. Un saludo----smasheng 13:35, 24. Mai 2008 (CEST)

Oh ich sehe grade, dass es irgendwo im Norden von Spanien diesen Begriff auch für irgendeine weltliche Verwaltungseinheit gibt. Damit ziehe ich meinen vorherigen Beitrag aus Unkenntnis zurück. Dennoch möchte ich darauf hinweisen, dass sich die Infobox nur auf ein einheitliches und vergleichbares Nivel von Bezirken beziehen sollte.----smasheng 13:42, 24. Mai 2008 (CEST)

Gibt man den Begriff "Stadt" ein (siehe Infobox-Beschreibung), fällt der Begriff "Gemeinde" vor dem Namen weg. Damit wäre die Box auch für Parroquias nutzbar, auch wenn das bei der Formatierung nicht korrekt erscheint (da es keine Städte sind ;-) ). --Oltau 18:21, 24. Mai 2008 (CEST)

Ich verstehe das Problem mit den Geodaten nicht ganz. Ich hatte bisher bei keiner einzigen Box Probleme mit dem Einbinden. Auch den ISO-Code kannst du ergänzen. Das steht doch soweit alles hoffentlich ganz gut erläutert in der Dokumentation. --Connum 00:25, 25. Mai 2008 (CEST)

Prinzipell alles richtig, Frage für mich steht eigentlich nur, warum einen 3 Zeiler wenn ich die angezeigten Koordinaten doch auch aus den mit den entsprechenden Tools generierten Einzeilern (nach NS und EW) übernehmen kann? das würde die Eingabe doch deutlich vereinfachen antstatt das alles wieder aufzudröseln. -- Globetrottl 11:36, 29. Mai 2008 (CEST)

Die Deutsche Infobox macht das z.B. noch aufgedröselter mit |lat_deg = | lat_min = | lat_sec = und |lon_deg = | lon_min = | lon_sec =. Die Sache ist die, dass die Vorlage:Positionskarte zwei Parameter (lat&long) hat, und auch für die Kartenanzeige werden ja die Koordinagen genommen, nicht nur für die Anzeige rechts oben. Selbst wenn es eine Möglichkeit gäbe, das als Einzeiler zu schreiben, aufzubrechen, und an die Karte weiterzugeben, der mir nicht bekannt ist: Die Infobox ist jetzt schon in so vielen Artikeln eingebaut, dass es ein Haufen arbeit wäre, das anzupassen. --Connum 11:57, 29. Mai 2008 (CEST):::::Könnte man dann nicht wenigstens die Eingabe der IsoREG als Zwang-Hinweis ISO fehlt machen, damit unser Projekt nicht das GeoProjekt kompliziert?!?!-- Globetrottl 12:58, 29. Mai 2008 (CEST)

PS habe inzwischen die ersten 10 Vorlageneonbindungen angekuckt, klar dass keiner ein Problem hat, wenn das nicht benutzt wird. Wir treiben hier Teufel mit Beelzebub aus. Habe meinen Vorschlag mit den korrekten Georeferenzierungskoordinaten mal bei Riberas eingearbeitet, bin aber nicht wirklich glücklich damit. würde lieber die Coordinaten entsprechend der richtigen Vorlage (sieher Riberas Dörfer und Weiler) benutzen und die Koord für die Positionskarte separat eintragen. Gruss -- Globetrottl 13:12, 29. Mai 2008 (CEST)

Dann machen wir uns aber doppelt arbeit... Denn die eingegebenen Koordinaten werden ja zusammengefügt und in die "richtige" Coord-Vorlage eingefügt. Und gleichzeitig auch für die Karte benutzt. Ich komme immer noch nicht dahinter, wo das genaue Problem liegt! Irgendwie steh' ich aufm Schlauch... ;) --Connum 13:59, 29. Mai 2008 (CEST)

Beispiele: Madrid, Palma, Ibiza-Stadt, Ronda, Cádiz, Valencia, Portbou, Málaga, Alcúdia... Das waren übrigens sogar fast alle der ersten 10! ;) Nachtrag: okay, habe jetzt verstanden, dass es dir um den ISO-Zusazt geht! --Connum 14:03, 29. Mai 2008 (CEST)

Zu den ISO-Codes als Zwang: Das wäre ungefär so, als würde man auf jeder Seite, die keine ISO-Codes nutzt, einen Baustein einfügen. :) --Connum 14:06, 29. Mai 2008 (CEST)

(mal wieder vorne anfangen zwecks Übersichtlichkeit!) Okay jetzt habe ich endlich verstanden worauf es hinausläuft... {{Coordinate}} wird automatisch aus den übergebenen Parametern erzeugt. Dabei werden EW, NS, type, pop und region automatisch ausgefüllt. Das Problem liegt also eher darin, den Leuten beizubringen, "isoreg" zu benutzen (ES wird übrigens standardmäßig schon angegeben!). Von Zwang mittels Anzeige halte ich allerdings nichts, da würde ich eher zu einer versteckten Kategorie greifen, wie es auch bei den Boxen ohne jegliche Koordinaten ist. Also in der Art Kategorie:Vorlage:Infobox_Gemeinde_in_Spanien/Orte_ohne_ISO_3166-2--Connum 14:27, 29. Mai 2008 (CEST)14:27, 29. Mai 2008 (CEST)::Ich glaub jetzt hab ichs auch kappiert. d.h. die Vorlage Coordinate wird aus den Werten der Infobox erzeugt und übergeben. Das isoreg ist dann nur noch für die Provinz z.B. -O für Asturien?!-- Globetrottl 14:39, 29. Mai 2008 (CEST)

Den Bindestrich brauchst Du nichtmal, der wird automatisch ergänzt, wenn isoreg nicht leer ist. ES ist also immer angegeben und auch die anderen Werte werden übergeben. Siehe z.B. Bellreguard. =) --Connum 14:42, 29. Mai 2008 (CEST)

Wenn ich schon einen Fachmann auf dem Gebiet spreche ;): Gebe ich für eine Gemeinde in Valencia nun "V" oder "VL" als Zusatzcode an? --Connum 14:43, 29. Mai 2008 (CEST)::VC für die autonome Region, V als Provinz, siehe

ISO 3166-2:ES. Danke für die Hilfe -- Globetrottl 15:18, 29. Mai 2008 (CEST)

Kenne ich, aber danke! =) Ich weiß nur nicht so recht was man denn bei Städten dann angibt! Falls du weitere Anregungen zur Infobox hast, immer her damit! Soll schließlich möglichst allen gerecht werden, damit sie auch wirklich zur Ersetzung und Neueinstellung eingesetzt wird. Also eine Stadt, die sich sowohl in der Region als auch in der Provinz befindet, was gebe ich da als isoreg an? --Connum 16:18, 29. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Mal ein Denkanstoss

So, nachdem ich mir jetzt große Teile der Diskussion hier durchgelesen habe und auch den Quelltext der Infobox angeschaut habe, wollte ich ein paar meiner Gedanken hier zur nochmal zur Diskussion stellen:

1. Layout: Ich finde das Layout noch etwas suboptimal. Deshalb findet diese Infobox auch nicht in allen Artikeln Einzug, da manche Artikel ansehnlichere Selbstbauten verwenden, wobei durch den Einbau der Infobox wichtige Informationen aus dieser verloren gehen. Dadurch wird der eigentlich Sinn der Infobox (nämlich die Einheitlichkeit bei Gemeindeartikeln) derzeit noch verfehlt. Als Tipp zum Studium fällt mir derzeit die doch sehr gut gestaltete Vorlage:Infobox Ort in Russland ein.
2. Bezeichnung: Die Infobox sollte so angepasst werden, dass sie wieder auf Vorlage:Infobox Ort in Spanien gehen kann und mit Hilfe einiger Parameter auch für Orte, die nicht Gemeinde sind, genutzt werden kann.
3. Gemeindeflaggen: Die deutsche Wikipedia ist eine der wenigen Wikipedias, die sich noch gegen die Infobox-mäßige Einblendung der Ortsflaggen streubt (siehe oben). Ich halte das für einen nicht so guten Weg. Auch hier könnte die russische Vorlage als Arbeitsmittel dienen, denn hier wird auf einer guten Art und Weise der Spagat mit Hilfe der Infobox bzgl. der Flaggen gelöst.
4. die Bezeichnung und die jetzige Position der - wie es derzeit etwas unglücklich formuliert ist - Webpräsenz der Gemeinde, ist etwas ungünstig.Auch hier empfiehlt sich mE ein Blick auf die russische Vorlage.
5. Die Einblendung der Lagekarten am Ende der Infobox ist okay, aber so wie es derzeit gelöst ist, in Form einer linksbündigen Anordnung eher unschön. Siehe als Beispiele mal Valldemossa oder Málaga.
6. Die Farbe der Namenszeile der Infobox finde ich trist und langweilig. Auch hier finde ich beispielsweise die Lösung der russischen Infobox (mit vorrangestellten Status) oder auch die noch ganz andere Version wie sie die Vorlage:Infobox Gemeinde in Island verwendet, ganz hübsch. Notfalls wäre ich aber auch mit einer Umfärbung in das Grün, welches wir bspw. in der deutschen Infobox nutzen, einverstanden.

Soweit zu meinem kleinen Brainstorming. Ich hoffe mal auf eine konstruktive Diskussion. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 10:36, 27. Jun. 2008 (CEST)

Hallo ChristianBier!

zu 1.: Welche Informationen sollten noch in die Box aufgenommen werden? Einfügen wäre ja kein Problem, wenn erwünscht ...

zu 2.: Die Box kann durch Zusatz von " |Stadt= " auch für Städte oder andere Orte verwendet werden. Der Zusatz "Gemeinde" vor dem Lemma-Namen entfällt in diesem Fall.

zu 3.: Die Diskussion um die Einfügung der Flaggen wurde oben bereits geführt. Nachteile aus meiner Sicht: Infobox wird wesentlich länger da Karte der Lage in Spanien nach unten müsste (darunter leidet die Übersichtlichkeit der Box, von der Druckansicht ganz zu schweigen), zu wenige Flaggen spanischer Gemeinden auf Commons verfügbar (Feld würde oft leer bleiben), warum unbedingt zwei Symbole der Gemeinden, wo das Wappen schon drin ist (Flagge kann auch im Text beschrieben werden).

zu 4.: In der russischen Box ist von "Webseite" die Rede. Dies ist falsch, wie Du unter Website und Webseite lesen kannst. Connum hatte sich für die deutsche Form "Webpräsenz" statt des englischen "Website" entschieden.

zu 5.: ? - Bei mir erscheinen die Karten mittig.

zu 6.: Neutrale Farbgebung halte ich für angebracht in einer Enzyklopädie.

Gruß, --Oltau 17:38, 27. Jun. 2008 (CEST)