Benutzer Diskussion:androl

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Alte Diskussionen in dieser Archiv-Version (read-only)

Inhaltsverzeichnis 1 Redirects Thüringen 2 Joch (Gebirge) 3 Bregenz 4 BKL 5 Liste der Dingens, mit Lessing halt 6 Noach BKL 7 Reichenau 8 Hafnerberg 9 Verschiebeaktion 10 Benutzer:Androl/Weiterleitungen/Ortsteile 11 Rabenstein 12 Tatbestand 13 Liste der Dörfer und Ortsteile in Baden-Württemberg und Unterlisten 14 Ortsnamen in Kärnten 15 Hattingen 16 BKL Gotthard usw. 17 Nowgorod 18 Europäische Union 19 DECHEMA 20 DDR-Hörfunk 21 Sierra-leonischer Leone 22 Verschiebungsaktion Antoine Bourdelle: bitte Namenskonventionen beachten 23 Freie Energie (Pseudowissenschaft) 24 verwaltungseinheiten in rumänien 25 Stetten bei Hechingen 26 Rhinocerus 27 Benutzer:Androl/Test 28 Vorlage:Begriffsklärung und Kategoriesortierung 29 Verschiebung 30 Cytochrom c Oxidase 31 ʻOkina 32 Vorlage:Wechselkursdaten 33 Kenan Kiliç 34 Sirusho 35 Sichterstatus

[Bearbeiten] Redirects Thüringen

Bitte unterlasse das sinnlose Anlegen von Ortsteilredirects, zu denen es weder Artikel noch Absätze in den Gemeinden gibt, zu denen die Ortsteile gehören. Du hast das in Baden-Württemberg flächendeckend versaut, belasse es dabei. Der Unfug wird natürlich umgehend entsorgt. Rauenstein 16:42, 21. Okt. 2007 (CEST)

Die Orte werden erwähnt und verlinkt. Ein Vorgehen wie hier ist absoluter Unsinn und verstößt gegen WP:WL#Verlinken_auf_Weiterleitungen. Selbstverständlich braucht man hier Weiterleitungen. --androl ☖☗ 16:49, 21. Okt. 2007 (CEST)

Verschone mich bitte mit Deinen abenteuerlichen Theorien - selbstverständlich sind Weiterleitungen auf Absätze üblich, sogar scho sehr lange. Dass man Weiterleitúngen zu jedem Ortsteil braucht, ist auch so ein Märchen. Ich glaube, in nächster Zeit stehen wieder zahlreiche reverts an - nicht nur von mir. Auch das Kategorisieren von redirects ist im Ortsbereich nicht zu tolerieren, weil es dem Leser einen Artikel vorgaukelt - aber das hatten wir ja alles schon. Rauenstein 17:04, 21. Okt. 2007 (CEST)

da hast du teilweise Recht, die Kategorie:Ort im Eichsfeld hat mich auch verwundert, dass da massenweise Weiterleitungen drin sind. Aber man erkennt es ja an der Kursivschrift, also „weil es dem Leser einen Artikel vorgaukelt“ stimmt bei Kategorien nicht ganz. Und WP:WL#Kategorisierung gibt das sogar ausdrücklich als Möglichkeit an. Keine Angst, da werde ich mich sicher nicht betätigen. Aber wo sie schon mal da sind, da hab ich sie eben auch bei den paar fehlenden WL in der Liste auch eingefügt. --androl ☖☗ 17:21, 21. Okt. 2007 (CEST)

„selbstverständlich sind Weiterleitungen auf Absätze üblich, sogar scho sehr lange.“ – eben, sag ich ja ;-) --androl ☖☗ 17:42, 21. Okt. 2007 (CEST)

Vielleicht noch soviel: ich schätze Deine Arbeit hier sehr, nur bei den redirects scheinen wir gegenteiliger Auffassung zu sein. Man sollte die zukünftig möglichen Ortsteilartikel von "unten" wachsen lassen, d.h. sie auch durch die Eingangskontrolle gehen lassen, redirects auf tausende Orte verbergen dagegen spätere edits, es ist ja nicht mal flächendeckend möglich, die 12.000 Gemeinden zu beobachten, wie lange unbemerkte URV oder Unsinn in Stichproben immerwieder zeigen. Siehe auch weiter oben. Für redirects auf Ortsteile, zu denen es bereits Abschnitte in übergeordneten Artikeln gibt, bin ich dagegen jederzeit zu haben. Rauenstein 17:47, 21. Okt. 2007 (CEST)

diese Eingangskontrolle habe ich damals auf einen Einwand deinerseits hin angelegt, damit Änderungen an WL eben nicht unbemerkt bleiben. Und was hast du gegen die Erwähnung von Weiterleitungen auf Abschnitte, wie Wintzingerode (Eichsfeld), in BKLs? Die sorgen dafür, dass die WL auch benutzt wird, wenn jemand den Ort verlinken will. --androl ☖☗ 18:04, 21. Okt. 2007 (CEST)

Wintzingerode war natürlich mein Fehler (ja, so ist das, wenn man erstmal blind losrevertet). Die Spezial-Eingangskontrolle ist ganz nett, aber bei 190000 möglichen Ortsteil-Redirects in D bräuchte man wohl noch einen weiteren Aufpasser :-) Rauenstein 21:03, 21. Okt. 2007 (CEST)

Darf ich also zusammenfassen: du bist nur gegen Weiterleitungen, wo der weitergeleitete Ortsteil im Gemeindeartikel keinen Abschnitt hat? Kann ich eigentlich gut verstehen. Dass im Fall einer Weiterleitung der Ortsteil im Gemeindeartikel auf jeden Fall erwähnt sein muss, finde ich ja auch. Und wenn nur in der Form einer Eingemeindungsstatistik. Auch da steckt Information für den Leser drin.

Und ich finde, Links in der Art [[Gemeinde|Ortsteil]] sind falsch. Wenn der Ortsteil in einem Artikel schon einen Link bekommt, sollte der Link über eine Weiterleitung erfolgen, sonst wird niemand den Link jemals auf einen neuen Ortsteilartikel umbiegen können. Natürlich nur, wenn im Gemeindeartikel was zum Ortsteil steht, ansonsten ist der Link ja auch überflüssig und kann entfernt werden, beziehungsweise auf ein rotes Ortsteillemma zeigen. Oder eben umformulieren "Ortsteil in der Gemeinde [[Gemeinde]]".

Und wenn dann rote Links [[Ortsteil (Klammer)|Ortsteil]] existieren, sollte der rote Link entweder in der BKL erwähnt werden, oder wir brauchen eine überall und immer geltende eindeutige Konvention, was in der Klammer stehen muss. Sonst legt jeder einen anderen roten Link an, und wenn dann jemand was zum Ortsteil schreibt, weiß niemand, welche Links man alle umbiegen muss. --androl ☖☗ 12:48, 24. Okt. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Joch (Gebirge)

Hi,

von Dir stammt der Text Die Bezeichnung „Joch“ in Verbindung mit Übergängen im Gebirge deutet meist auf prähistorische Nutzung hin. Funde und Namen verweisen darauf. So wurde die Eismumie Ötzi am Tisenjoch, einem Übergang vom Schnalstal in das Ötztal gefunden. Ein anderer Übergang aus dem Schnalstal führt über das Bildstöckljoch ins Matschertal (siehe Bild). Gibt es dafür irgendwelche Quellen? -- Ralf Scholze 11:01, 6. Nov. 2007 (CET)

das war nicht ich, das war Benutzer:HATA. Ich habe lediglich ein falsches Komma entfernt ;-) --androl ☖☗ 13:23, 6. Nov. 2007 (CET)

sorry -- Ralf Scholze 00:38, 7. Nov. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Bregenz

Habe gesehen, du hast die Gliederung der Stadt Bregenz überarbeitet. Ich arbeite hier schon längere Zeit an einer Gliederung in Unterseiten der Stadtteile - finde aber leider keine zuverlässigen Informationen zur Gliederung. Kannst du mir hier weiterhelfen? Gruß, Giacomo1970 10:46, 9. Nov. 2007 (CET)

also die Katastralgemeinden werden hier genannt: [1] (schrecklich langsame Seite), eine andere Quelle habe ich auch nicht gefunden, außer eben Liste der Gemeinden in Vorarlberg. Die Liste war mal mit der genannten Quelle übereinstimmend, seither haben verschiedene Benutzer Orte kommentarlos hinzugefügt, die habe ich gestern wieder entfernt. Bei Via Michelin sieht man die Gemeindegrenze von Bregenz. Da sieht man gut den Stadtteil Fluh, aber die anderen Orte eher nicht. Sind die anderen Orte mit Bregenz zusammengewachsene Viertel? --androl ☖☗ 14:49, 9. Nov. 2007 (CET)

[Bearbeiten] BKL

Hallo, bitte lasse das Wort "Gemeinde" in den neuen Lemmas weg, der Name der Gemeinde in Klammern entspricht eher den Konventionen, Gruss Andreas König 23:45, 21. Nov. 2007 (CET)

nö, in Österreich, aber nur da, wird Gemeinde davorgeschrieben. schaust du hier. Ich bin gerade dabei, die Ausnahmen zu bereinigen. Außerhalb Österreichs schreibe ich nie Gemeinde. --androl ☖☗ 23:48, 21. Nov. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Liste der Dingens, mit Lessing halt

Hättest du was dagegen wenn die Auslagerung rückgänging gemacht würde? Einstweilen erscheint das aufgrund der noch nicht so zahlreichen Dinge, die her genannt werden, nicht so elegant (weshalb wohl auch ein LA gestellt wurde). Mit deiner Zustimmung könnte man sich jetzt viel Diskussion sparen. Oder wird vieleicht bislang noch etwas wichtiges in der Diskussion über sehen? Dann beteilige dich einfach dort. Grüße --Projekt-Till 08:20, 23. Nov. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Noach BKL

Hallo, ich hatte auch meine Schwierigkeiten mit der richtigen Formulierung ;-). Deine aktuelle Version ist sicher am sinnvollsten. Gruß--NebMaatRe 10:39, 30. Nov. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Reichenau

ehrlich gesagt halte ich diese Änderung für eine verschlechterung. Bei jedem Absatz wird Reichenau fett geschrieben. Das weiß der leser aber längst. Ihn interessiert vermutlich viel mehr wo er sein Reichenau findet. Den diesbezüglich ggf. helfenden Gliederungspunkt findet er aber nur ganz verschämt am ende wo er völlig untergeht. ... Wozu war die Änderung denn gut? Ich sehe bei der BKS zuvor eigentlich keine Probleme?! ..Sicherlich ^Post 20:37, 3. Dez. 2007 (CET)

hmm, also ich habe den Artikel halt an die Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung angepasst. Da wird explizit gefordert, dass keine Überschriften gesetzt werden. Was man machen könnte, ist, die ganzen verschiedenen Länder zusammenzulegen und das Land ans Ende der Zeile zu schreiben. ... Habe gerade Schweiz, Polen und Tschechien zusammengefasst. --androl ☖☗ 20:48, 3. Dez. 2007 (CET)

ich würde sagen; ignorier die regel ;o) .. sie wurde hier ohne begründung oder verweis auf eine Diskussion eingeführt und ist IMO in dem beispiel ziemlich unsinnig. Eine BKS soll übersichtlich sein. Damit müssen die leser schnell finden können wo sie hinwollen. Ich habe es mal angepasst. Die Zusammenlegung von diversen staaten halte ich für noch unübersichtlicher ...Sicherlich ^Post 21:01, 3. Dez. 2007 (CET)

also einfach Regeln ignorieren halte ich nicht für sinnvoll, da bin ich eher für Einheitlichkeit. Lassen wir doch die Zuständigen urteilen. --21:28, 3. Dez. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Hafnerberg

Hallo androl, guckst du? lg --Herzi Pinki 23:43, 4. Dez. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Verschiebeaktion

Erklärst du mir mal kurz deine momentane Verschiebeorgie? --S^[1] 01:46, 7. Dez. 2007 (CET)

äh klar, schaust du hier:

Liste der Gemeinden in Niederösterreich A-L etcetera da wurden mal massenweise Weiterleitungen angelegt, leider wurden als Lemma die Namen aus recht unterschiedlichen Quellen genommen (teilweise der Name der Katastralgemeinde nach Statistik Austria), die andere Quelle (offizieller Name des Ortes, auch nach Statistik Austria) ist aber besser und einheitlicher. Diesbezüglich weichen einige Ortsnamen ab. Ich habe die ganze Kategorie:Ort in Niederösterreich ausgewertet, und das, was ich jetzt noch verschiebe, sind die paar abweichenden Lemmata. Die Liste der Orte, die ich in mühsamer Excel-Arbeit auf einen einheitlichen Stand gebracht habe, zeigt schon auf die neuen Lemmata. --androl ☖☗ 01:52, 7. Dez. 2007 (CET)

Also gut, machst du dir dann bitte auch die Mühe, die verbleibenden doppelten Redirects umzubiegen (bzw., falls sie nicht benötigt werden, SLA stellen)? --S^[1] 01:55, 7. Dez. 2007 (CET)

klar, mach ich! --androl ☖☗ 01:56, 7. Dez. 2007 (CET)

Fertig. Die alten WL werd ich dann alle noch umbiegen, die können bleiben, da es sich ja um die Namen der Kat.gemeinden handelt. Wegen der Kategorisierung wären eh zwei Bearbeitungen pro Ort notwendig gewesen, da in der Kategorie bei gleichnamigen Kat.gemeinden jetzt nur noch die Namen der Orte drinstehen. Die geringfügig abweichenden Namen der Kat.gemeinden sind dann unkategorisierte Alternativschreibweisen. --androl ☖☗ 02:29, 7. Dez. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Benutzer:Androl/Weiterleitungen/Ortsteile

Hallo Androl, darf ich hier diejenigen Links rausnehmen zu denen inzwischen ein Artikel angelegt wurde? --Septembermorgen 21:36, 15. Dez. 2007 (CET)

klar, darfst du. Ich habs ja seit dem 16. Nov. nicht mehr aktualisiert, bis dahin ist auch die Liste der Änderungen noch sichtbar. wenn eine WL zu einer BKL gemacht wurde, wie bei Degernau, sollte zumindest die alte WL aber auf einem neuen Lemma Degernau (Wutöschingen) neu angelegt und die Links umgebogen werden. --androl ☖☗ 23:55, 15. Dez. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Rabenstein

Hallo Androl! Du hast gestern Burg Rabenstein verschoben. Ich habe heute versucht die Wikilinks, die du nicht gefixt hast selber zu fixen. Hat eine ganze Menge Zeit in Anspruch genommen. Du als Alter Hase solltest am besten das nächste Mal selber dran denken. Schau noch einmal drüber, am besten ausgehend von Rabenstein, immerhin habe ich dir nun die Mehrarbeit schon abgenommen. Jetzt müsste alles soweit wieder passen. Gruß und schönes Fest, Manuel Heinemann 16:20, 22. Dez. 2007 (CET)

danke für die Arbeit! Ich habe gleich gesehen, dass da einige falsche Links drunter sind, die nicht die Burg Rabenstein (Fläming) meinen, da hab ich mir einfach gesagt, das Klären der Links ist eine andere Arbeit, die kann ein anderes Mal oder von jemand anderem getan werden. Sonst hätte ich auch die Weiterleitung bei Burg Rabenstein nicht auf die BKL gebogen. Normalerweise mache ich das schon gleich. --androl ☖☗ 17:37, 22. Dez. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Tatbestand

Kann der QS-Vermerk im Artikel Tatbestand nicht entfernt werden ? -- 01:08, 25. Dez. 2007 (CET)

nö --androl ☖☗ 15:09, 25. Dez. 2007 (CET)

Was fehlt? -- Albtalkourtaki 17:50, 25. Dez. 2007 (CET)

siehe Diskussion --androl ☖☗ 18:21, 25. Dez. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Liste der Dörfer und Ortsteile in Baden-Württemberg und Unterlisten

Hallo Androl, werden diese Listen von Dir noch betreut? Dann hätte ich eine Frage zum Gegenstand dieser Listen. Ich habe sie bereits in der dortigen Diskussion gestellt:
Diese Liste scheint eine Liste der ehemaligen Gemeinden in Baden-Württemberg zu sein. Sollte man sie nicht als solche benennen? ME wäre Liste der ehemaligen Gemeinden Baden-Württembergs, wenn man die Zeit nach 1952 nimmt, bzw. Liste der ehemaligen Gemeinden in Baden-Württemberg, wenn man alle ehemaligen Gemeinden die auf dem Gebiet Baden-Württembergs exisiterten in diese Liste aufnehmen will besser geeignet. --Septembermorgen 20:37, 26. Dez. 2007 (CET)

es sind nicht nur, wenn auch hauptsächlich, ehemalige Gemeinden. Andere Orte sind zum Beispiel Schmidsfelden, Brochenzell und Fischbach. In der Liste sind alle Gemeinden BWs von vor 1973 (viele davon als Weiterleitung) und alle anderen Orte mit eigenem Artikel. Ich habe hier eine Beobachtungsseite, wo man sieht, wenn eine gewisse IP mal wieder Links auf Weiterleitungen vandaliert. Viel zu tun gibt es aber nicht. Änderungen an den Artikeln sieht man in der Ortsteilkategorie, für Änderungen an Weiterleitungen hab ich diese Seite. --androl ☖☗ 22:01, 28. Dez. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Ortsnamen in Kärnten

Hallo Androl, warum verschiebst du Kärntner Ortsnamen z.B. von "Sankt Oswald" nach "St. Oswald". Die Langform ist die in offiziellen Dokumenten verwendete. Da würde mich die Grundlage für deine Änderungen doch interessieren. Griensteidl 16:56, 27. Dez. 2007 (CET)

du meinst wohl St. Oswald (Gemeinde Bad Kleinkirchheim). Da war vor meiner Änderung im Artikel Sankt und St. wild gemischt. Statistik Austria schreibt [2] und [3] „St. Oswald“, [4] steht allerdings tatsächlich „Sankt Oswald“. Die Einzelseiten mit den Einwohnerauflistungen einer Gemeinde weichen manchmal ab, ich beziehe mich immer auf die Gesamtliste (erster Link). In Kärnten heißen dort alle Sankts „St.“, in anderen Bundesländern gibt es auch „Sankt“s. Da eine Abstimmung über eine Vereinheitlichung schon mal gescheitert ist und seither heilloses Durcheinander herrscht, außerdem ich wohl der erste bin, der hier alle Ortslisten systematisch durchgeht, nehme ich mir einfach das Recht raus, das nach meinem Geschmack, also nach den Listen der Statistik Austria, zu vereinheitlichen. --androl ☖☗ 22:21, 28. Dez. 2007 (CET)

Die Kärntner Gemeinden und Ortschaften sind bzw. waren bis zu deinen Überarbeitungen, alle nach den Gemeindedaten der Statistik Austria, jeweils "Wohnbevölkerung nach Ortschaften" benannt. Diese Einheitlichkeit ohne Angabe von Gründen einfach nach deinem Geschmack zu verändern, finde ich nicht in Ordnung. Bitte stelle "Vereinheitlichung" also ein. MfG, Griensteidl 22:47, 28. Dez. 2007 (CET)

was ist an den Einzel-PDFs "Wohnbevölkerung nach Ortschaften" so viel besser als an der Gesamtliste? Ich habe mir alle Daten der Gesamtlisten ausgelesen und in Excel gespeichert. Ich werde mir nicht alle 3000 "Wohnbevölkerung nach Ortschaften"-PDFs von Österreich runterladen, um auf Unterschiede zu überprüfen. Was du als Einheitlichkeit bezeichnest, kann auch nur auf Kärnten bezogen sein. In anderen Bundesländern, ich nenne mal Niederösterreich, waren über hundert Weiterleitungen mit Namen von Katastralgemeinden(!), die ich auf die leicht abweichenden Namen der Ortschaften verschoben habe. Ich bin auf eine einheitliche Handhabung aller Orte in allen Bundesländern fixiert. --androl ☖☗ 23:07, 28. Dez. 2007 (CET)

Dann wünsche ich dir viel Spaß, du hast ja noch viel zu tun. Denn es sind dann ja sämtliche Kärntner St. Orte falsch. Griensteidl 23:16, 28. Dez. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Hattingen

Hallo Androl, du hattest gerade SLA auf die Weiterleitung Hattingen (Baden) gestellt, die auch durchgeführt wurde. Der Ort hat einen Bahnhof und wird bei der Bahn zur Unterscheidung von Hattingen eben Hattingen (Baden) genannt, darum habe ich den Redirect wieder angelegt. In Ordnung? Ich bin ja auch selbst Schuld, warum musste ich ihn denn auf Hattingen (Immendingen) verschieben ;-) Grüße --Zollernalb 23:27, 14. Jan. 2008 (CET)

hmmm... wärst du auch dafür, für alle anderen Bezeichnungen der Bahn mit Klammer Weiterleitungen anzulegen? Ich glaube, da gibt es sehr viele solche Bahnhöfe, wo bisher nie Weiterleitungen behalten wurden. Ich finde es ja schon sinnig, (halb)offizielle Bezeichnungen durchgehend anzulegen, damit der Benutzer, der den Namen wo liest und genau so eingibt, auch direkt zum Ziel findet. Schließlich bestehen wir ja auch so strikt auf den offiziellen Gemeindenamen wie Lindau (Bodensee). Das andere Hattingen heißt übrigens Hattingen (Ruhr), bei der Bahn allerdings ohne Leerzeichen. Konventionen dazu wären sinnvoll. Andererseits hat die Bahn auch sehr viele Klammern, die wirklich unnötig sind, die niemand braucht. Auch bei Bahnhöfen, wo tatsächlich Züge halten (:-D) --androl ☖☗ 00:10, 15. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] BKL Gotthard usw.

Hallo Androl! In der Diskussion:Gotthard ist unter dem Stichwort „Begriffsklärung“ ein Vorschlag eingebracht worden, der eine einst von dir vorgenommene Änderung rückgängig machen möchte. Von daher wäre dein Votum dort von Interesse. Mit Grüess und Merci, --Pradatsch (Diskussion) 14:18, 16. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Nowgorod

verschoben auf die LA-Diskussion --androl ☖☗ 15:40, 24. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Europäische Union

Hallo!

Du hast mal am Artikel über die EU mitgewirkt und ich möchte den jetzt gern mit dir exzellent machen! Wir sind schon auf einem guten Weg mit einer ordentlichen Struktur und verbessertem Spracheinsatz. Nun liegt es an uns, den Artikel nach und nach zu aktualisieren und zu vervollständigen. Ich würde mich wirklich sehr über Hilfe freuen und habe schonmal hier angefangen. Schau doch einfach mal vorbei....wir können Hilfe dringend gebrauchen... :) ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 22:17, 22. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] DECHEMA

Wenn sie aber sich selbst (siehe z. B. Internetseiten) so nennt? Müssen wir das dann besser wissen? dä onkäl us kölle 18:43, 24. Feb. 2008 (CET)

das zählt nicht, Unternehmen schreiben sich oft nur mit Großbuchstaben oder mit gemischter Groß-Klein-Schreibung, z.B. Ebay(der Artikel ist wohl noch nicht NK-konform). Wir benutzen Großbuchstaben nur bei Abkürzungen wie SPD, wo jeder Buchstabe für ein Wort steht. Siehe WP:Namenskonventionen#Abk.C3.BCrzungen_und_Eigennamen_in_Gro.C3.9Fbuchstaben --androl ☖☗ 18:51, 24. Feb. 2008 (CET)

Dechema ist aber falsch, ganz und gar falsch. Das ist reine Prinzipienreiterei aufgrund einer falsch interpretierten und formulierten Konvention. Ein bisschen mehr Respekt für den richtigen Namen wäre sinnvoller. Abgesehen davon ist DECHEMA eine Abkürzung, wenn auch nicht strikt Einzelbuchstaben. --WilfriedC 21:48, 24. Feb. 2008 (CET)

Und müssten wir nach Deiner Logik die Europäische Union nicht auch als "Eu" abkürzen? Da ist wohl noch Diskusionsbedarf... dä onkäl us kölle 21:59, 24. Feb. 2008 (CET)

jetzt hör mal auf. Die EU ist die Europäische Union, da gibt es nix, was man als Wort auffassen kann. Niemand nennt die EU „Äu“. Und Wilfried, wenn du dich über die Paragrafen aufregst, diskutier bitte dort oder bringe ein Argument. "Paragraphenreiterei" ist kein Argument. Wir sind hier keine Anarchie. "falsch interpretiert" ist eins, allerdings musst du dann schon erklären, wie das dann gemeint ist. Dechema steht, wie im Artikel steht, für „Deutsche Gesellschaft für chemisches Apparatewesen“, also bitte DechemA und nicht DECHEMA. Wenn schon. --androl ☖☗ 22:58, 24. Feb. 2008 (CET)

Nu - dann kannst Du es ja mal mit der "DechemA" im Artikel versuchen. dä onkäl us kölle 23:13, 24. Feb. 2008 (CET)

Eu ist als Argument natürlich ein wenig unglücklich, da hat er Dir in die Hände gespielt. Ich denke, dass vor allen Dinge Korrektheit der Schreibweise schon von Bedeutung sein sollte. Die DECHEMA heißt nun mal so, CHEMSAFE ist CHEMSAFE und eben nicht Chemsafe, was ist daran so schwer so akzeptieren? eBay heißt eben auch so. Der Spiegel ist ja nun tatsächlich schlicht ein Name und einfach nur in Versalien geschrieben. Das fällt als Argument für Dich also auch schon mal weg. Benenn' doch mal eBay um, mal sehen, was die Gemeinschaft dazu sagt. Ich vermute mal, dass das schnell unter Vandalismus abgehakt wird. Was mich aufgeregt hat bzw. noch ein wenig aufregt, ist die Änderung ohne jedes Hintergrundwissen und die Änderung, die nur mit Formalien begründet wird (das Lemmata Chemsafe hast Du nicht verbrochen, das weiß ich auch, aber dann alle Schreibweisen im Artikel kaputt zu machen, ist schon heftig). --WilfriedC 23:27, 24. Feb. 2008 (CET)

Zur Information: ich habe mal bei Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen angefragt, warum eBay gut aber DER SPIEGEL schlecht ist. --androl ☖☗ 13:02, 25. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] DDR-Hörfunk

Hallo Androl, danke, dass du Artikel, deren Lemma unnötig in Großbuchstaben geschrieben sind, verschiebst, aber bist du dir bei der Computersendung REM/Rem (Hörfunksendung) sicher? Was soll "Rem" denn für ein Name sein? Der DDR-Rundfunk war ja nicht gerade für seine Originalität bekannt, insofern vermute ich stark, dass es sich um eine Abkürzung handelt. Gruß --Kolja21 20:14, 24. Feb. 2008 (CET)

keine Ahnung, das steht ja im Artikel nicht erwähnt. Aber die Sendung heißt einfach nur REM/Rem und dieses Wort/Buchstaben haben irgendeine Bedeutung oder Ursprung, aber sie hat nicht einen Namen, der mit REM abgekürzt wird. Denke ich mal. Die SPD heißt „Sozialdemokratische Partei Deutschland“, die NATO heißt „North Atlantic Treaty Organisation“, ich glaube, das ist das Kriterium in den Namenskonventionen. Allerdings habe ich einfach mal angenommen, dass man den Namen der Sendung als Wort ausspricht. Wenn man Err-E-Emm sagt, wäre sicher REM besser. --androl ☖☗ 20:21, 24. Feb. 2008 (CET)

Nachtrag: Der Name kommt sicher von dem Programmierbefehl "rem", laut BKL REM abgeleitet vom englischen Wort remark oder remember. Früher konnten Computer nur Großbuchstaben, deshalb wurde dieser Befehl REM geschrieben. --androl ☖☗ 20:25, 24. Feb. 2008 (CET)

Danke, genau nach diesem Befehl habe ich in meinem Hirn erfolglos gekramt. Das Argument mit der Aussprache leuchtet mir ein. Gruß --Kolja21 20:44, 24. Feb. 2008 (CET)

Wichtig insbesondere auch für die richtige Schreibung des Lemmas (REM) ist, dass Schlüsselwörter im BASIC großgeschrieben wurden. Die Umsetzung des Lemmas nach Rem ist auch falsch as falsch can be. --WilfriedC 22:07, 24. Feb. 2008 (CET)

genau, und Der Spiegel ist dann auch „falsch as falsch can be“, weil es nur DER SPIEGEL heißen kann. Wir bemühen uns in der Wikipedia um lesbaren Text und deshalb schreiben wir eben nicht im Marketing- und Programmiersprachenstil. Heißt die Sendung „Err Eh Emm“? Dann schiebs zurück. Heißt sie „Remm“, dann lass sie bei Rem. --androl ☖☗ 23:11, 24. Feb. 2008 (CET)

Ich würde das BASIC-Argument nicht mit den Firmennamen gleichsetzen. In dem betreffenden Artikel heißt es beispielsweise: "... ein Beliebiger Befehl wie INPUT", wobei allerdings dann auch gleich das Adjektiv "beliebig" groß geschrieben wurde. Bevor man sich weiter um die Schreibweise des Lemmas den Kopf zerbricht, sollte man allerdings erstmal die Herkunft des Namens der Sendung anhand einer Pressemeldung oder ähnlichem einwandfrei klären. --Kolja21 03:15, 25. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Sierra-leonischer Leone

Leider liegst Du mit Deiner Änderung von LeoneS in Leone falsch. Im deutschen Sprachgebrauch ist (wie im Englischen) die Mehrzahlbezeichnung von Leone stets LeoneS. Siehe hierzu z.B. auch [5] ("fifty leones") oder auch [6] (wie z.B. bei Dänische Krone, Dänische Kronen). Also habe ich Deine Änderungen rückgängig gemacht! - Chtrede 21:31, 29. Feb. 2008 (CET)

danke für die zwei Quellen, die aber leider beide überhaupt nichts über den deutschen Plural des Leones aussagen ;-) Hast du noch ne richtige Quelle? --androl ☖☗ 21:35, 29. Feb. 2008 (CET)

Sagen alles aus, z.B. dass die D-Mark eine Ausnahme war, da es keinen deutschen Plural gab. Ausnahmen bestätigen die Regel, d.h. die Regel ist, dass es einen Plural gibt :-) - Chtrede 23:02, 29. Feb. 2008 (CET)

die erste sagt gar nichts aus, weil sie auf englisch ist. Lies die zweite mal nochmal durch. Zitat: „Wenn das Wort "Euro" hinter einer Zahl steht, somit also ein bestimmter Geldbetrag gemeint ist, erhält es in der Regel kein Plural-s: zwei Euro, 4,50 Euro (gesprochen: vier Euro fünfzig), zehn Euro, 99 Euro, eine Million Euro. Mit dem Dollar und dem Cent wird genauso verfahren - als Geldbetrag sind beide unveränderlich. Auch für den österreichischen Schilling galt dies: Man zahlte mit Schillingen, aber etwas kostete tausend Schilling.“ – im Artikel über den Leone steht nicht drin "zahlt mit Leones", sondern "der 50-Leones-Schein" (sinngemäß). 50-Schilling-Schein, nicht 50-Schillinge-Schein. Aber dass Leone im Plural doch Leones ist, hab ich ja schon rausgefunden. Noch mehr mit sg. = pl.: Pfund, (türkische) Lira, Yen, Yuan, Tala, Dobra, Nafka --androl ☖☗ 23:24, 29. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Verschiebungsaktion Antoine Bourdelle: bitte Namenskonventionen beachten

Hallo Androl, mir sticht Deine obige Verschiebungsaktion ins Auge (→ Versionsgeschichte). Würdest Du bitte den Absatz "Vornamen" in den Namenskonventionen zur Kenntnis nehmen? Danke. Gruß --CEP 13:31, 15. Mär. 2008 (CET) P.S.: Richtig ist Antoine Bourdelle.

14:16, 24. Mai 2007 Androl (Diskussion | Beiträge) K (hat Emile Antoine Bourdelle nach Émile-Antoine Bourdelle verschoben

was hat das mit den Namenskonventionen zu tun, dass ich Émile mit É und den Namen mit Bindestrich geschrieben habe und damit die Schreibweise des Lemmas an die Schreibweise im Artikel angepasst habe? --androl ☖☗ 23:38, 15. Mär. 2008 (CET)

ach ja, zu deiner Absicht: Ich denke, ein Name mit Bindestrich ist ein Name. Aber ich kann mich auch irren. Möchte mich nicht in diese Diskussion einmischen. Klärt das ohne mich. --androl ☖☗ 23:41, 15. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Freie Energie (Pseudowissenschaft)

Der Artikel "Freie Energie (Pseudowissenschaft)" wurde vor geraumer Zeit gelöscht, Androl. Ich finde Pjacobis Weiterleitung auf Helmholtz-Energie daher völlig gerechtfertigt. Grüße, --RW 15:14, 1. Apr. 2008 (CEST)

nein, eine BKL hängt nicht davon ab, ob ein Artikel geschrieben oder gelöscht wurde, sondern ob mit einem Begriff etwas gemeint ist oder nicht. Google mal nach "freie Energie". Dass der Artikel schlecht war und er deshalb gelöscht wurde (und nur deshalb), heißt nicht, dass es das Thema nicht gibt. --androl ☖☗ 15:42, 1. Apr. 2008 (CEST)

Ich behaupte nicht, dass es das Thema nicht gibt. Ich kenne allerdings keine reputable Sekundärquelle eines Physikers, die sich mit dem Thema ernsthaft befasst. Ich finde unter den ergoogelten Webseiten nur solche, die den Begriff als Synonym verwenden für die Energie, die ein perpetuum mobile liefern soll. (Wobei der Begriff P.M. entweder tunlichst vermieden wird, oder der Webseitenbetreiber betont, dass seine jeweilige Wundermaschine etwas gaaanz anderes sein soll als ein P.M. und deshalb auch gaaanz anders genannt werden muss.) Mehr kann ich im Web nicht finden. --RW 16:51, 1. Apr. 2008 (CEST)

eben, wir wollen hier ja auch nicht über einen anzulegenden Artikel diskutieren. Aber nur weil der Artikel grade nicht existiert, kann man beim Lemma keine Weiterleitung auf was anderes einrichten. Dass auf den nicht mehr existenten Artikel wenige Links zeigen, liegt vielleicht auch daran, dass Links nach dem Löschen des Artikels ebenfalls gelöscht wurden. Auch das sollte nicht getan werden, rote Links sind nichts schlechtes. Und erst recht sollte man einem nicht die Möglichkeit nehmen, einen roten Link anzulegen. Genau diese Möglichkeit zeigt eine BKL auf. --androl ☖☗ 20:28, 1. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] verwaltungseinheiten in rumänien

Hallo,

auf der Seite hier soll gerade ein Konsens gefunden werden, ob wir die rumänischen Verwaltungseinheiten "Kreis", "Bezirk" oder "Judeţ" nennen. Alle, die sich für Rumänien zuständig fühlen, sind aufgerufen, sich daran zu beteiligen. --Meichs 07:45, 2. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Stetten bei Hechingen

Hallo Androl, erinnerst du dich noch, warum du [das] gemacht hast. Stetten (Hechingen) wäre doch die wikipediaübliche Bezeichnung, ich weiß, dass der Ort manchmal zur Unterscheidung Stetten bei Hechingen genannt wird, aber ein offizieller Name ist das doch nicht, aber das wird so ein wenig suggeriert. Grüße --Zollernalb 23:23, 3. Apr. 2008 (CEST)

im Landkreis Hechingen steht das so drin, als Name der ehemaligen Gemeinde vor der Gemeindereform. Verwundern tut mich aber, warum ich die Weiterleitung erst auf Stetten bei Hechingen verschoben habe und die alte WL löschen lassen habe, und dann am selben Tag einen Artikel vom alten Lemma nochmal auf Stetten bei Hechingen verschieben wollte, der dann wegen URV gelöscht wurde. Hat da wirklich jemand das gelöschte Lemma am selben Tag gefunden und den Text der URV-Quelle da reinkopiert? Sachen gibts --androl ☖☗ 23:45, 3. Apr. 2008 (CEST)

ich wars nicht, ich habs gerade erst gefunden ;-) Danke --Zollernalb 23:50, 3. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Rhinocerus

Hallo Androl, ich habe gesehen, dass Du den o. g. Artikel verschoben hast; denkst Du dran, auch die Links (siehe Links auf diesen Artikel) noch richtig zu stellen? Danke. Gruß, --Felistoria 21:13, 6. Apr. 2008 (CEST)

ja, das ging gestern noch schlecht, weil die meisten Links von Seiten kamen, die die Vorlage von der Hauptseite eingebunden haben und die konnte wegen der Einbindung auf der Hauptseite von einem gemeinen Wikipedianer wie mir nicht editiert werden. Jetzt kann ich etwas aufräumen. --androl ☖☗ 16:29, 7. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Benutzer:Androl/Test

Hallo Androl,

Ich war gerade mal so frei und ahbe hier etwas geändert. MfG Monsterxxl <°))))> 14:36, 13. Apr. 2008 (CEST)

oh, interessant, was da noch an Müll in meiner Kiste rumliegt. Zeit für den Frühjahrsputz! --androl ☖☗ 21:58, 13. Apr. 2008 (CEST)

oder so. :D MfG Monsterxxl <°))))> 23:54, 14. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Vorlage:Begriffsklärung und Kategoriesortierung

Hi Androl. Die Vorlage:Begriffsklärung ordnet Begriffsklärungsseiten in die Kategorie:Begriffsklärung ein, die nach der üblichen Kleinbuchstabenregel sortiert wird, wie fast alle anderen Kategorien auch. Aber nur fast: Die Kategorie:Abkürzung wird in Großbuchstaben sortiert. Daher wird in Begriffsklärungsseiten für Abkürzungen das dir offenbar unverständliche Konstrukt „{{Begriffsklärung}}{{DEFAULTSORT:Abc}}[[Kategorie:Abkürzung|ABC]]“ verwendet. Alles klar? --j ?! 15:30, 20. Apr. 2008 (CEST)

achje, daher kommt das! Naja, wenn man meint. --androl ☖☗ 20:56, 20. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Verschiebung

Könntest du mir bitte diese Verschiebung erklären? Vielen Dank! --Mipago 00:24, 29. Apr. 2008 (CEST)

ehrlich gesagt, bin ich mir gar nicht sicher, für was dieser Strich an der Stelle steht. Bei anderen arabischen Namen war ich dabei, den typografischen Apostrof durch das Ain zu ersetzen und mir erschien es so, als ob das in Abdu'l auch ein Ain sein muss, allerdings steht an der Stelle kein Ain. Im englischen Artikel ist die arabische Schreibung erwähnt, da steht nur am Anfang ein Ain, was dort als Gravis realisiert wurde, was auch irgendwie Unsinn ist. Weißt du genaueres? Ebenso bei Baha’u’llah. Bei Bahaʿi ist es ein Ain, das kommt aber im Lemma nicht vor. --androl ☖☗ 18:53, 29. Apr. 2008 (CEST)

okay, das war die Geschichte mit dem Hamza. In Baha’u’llah ist das erste ’ ein Hamza, was in der arabischen Schreibweise exakt gleich wie ein Ain aussieht, das zweite ’ kann ich nicht finden. In der wissenschaftlichen Umschrift sind beides nach links offene Bögen, also Hamza. --androl ☖☗ 19:06, 29. Apr. 2008 (CEST)

Ich werde mich damit demnächst nochmal intensiver befassen. Auf jeden Fall ist das Zeichen bei Abdul Baha kein Ain. Wir hatten uns damals auf diese Schreibweise geeinigt, weil sie durch den Religionswissenschaftler Manfred Hutter eingeführt wurde und deshalb gebräuchlich ist. Dasselbe gilt für Baha’u’llah. Bei Bahai ist es auch kein Ain. Außerdem gilt hier die Dudenschreibweise, also Bahai. Ich verschiebe Abdul Baha jetzt erstmal zurück, weil diene Version offensichtlich unsinnig ist. Wir sollten das aber dann noch ausdiskutieren. --Mipago 23:31, 29. Apr. 2008 (CEST) PS. Die englischsprachige Wikipedia folgt übrigens der Umschrift der Bahai.

du hast Recht, bei Bahai ist es in der Umschrift der nach links offene Bogen, also ein Hamza. Hier das entsprechende Zeichen "yeh with hamza". Hamza wird laut den Namenskonventionen als Apostroph geschrieben, aber in Artikelnamen hält man sich eh nie so daran. Den Abdul Baha darfst du erst mal zurück verschieben, da mein Verschiebegrund sich ja nicht bestätigt hat. --androl ☖☗ 23:44, 29. Apr. 2008 (CEST)

Stimmt, wäre das Wort nicht eingedeutscht im Duden vorhanden, müsste man es Baha’i schreiben. Generell geht aber laut den Namenskonventionen die Dudenschreibweise vor. Deshalb schreiben wir zum Beispiel auch Koran und nicht Qur'an. --Mipago 23:52, 29. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Cytochrom c Oxidase

Hallo androl, ich habe die Diskussion hier fortgesetzt. Da ich nicht weiß, ob du die Seite noch beobachtest hier der Hinweis, falls du dich weiter beteiligen möchtest. --NEUROtiker 23:31, 29. Apr. 2008 (CEST)

danke für den Hinweis --androl ☖☗ 23:46, 29. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] ʻOkina

Hallo Androl, ich möchte Dich auf diese Diskussion aufmerksam machen. Gruß, --ThT 18:49, 8. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Vorlage:Wechselkursdaten

Hallo Androl,

bei gekoppelten Kursen fehlt ein Eintrag in der "Vorlage:Wechselkursdaten". Statt dessen gibt es dort einen entsprechenden Kommentar und die eigentliche Kopplung wird über die Einträge in der jeweiligen "Infobox Währungseinheit" realisiert. Wäre es nicht sinnvoller die "Vorlage:Wechselkurs" so zu erweitern, dass diese sowohl Daten aus der Vorlage:Wechselkursdaten als auch - falls dort kein passender Eintrag gefunden wurde - aus einer "Vorlage:Wechselkursdaten gekoppelte Kurse" Daten entnimmt. Ich habe mal beispielhaft eine "Vorlage:Wechselkursdaten Basisdaten" und eine "Vorlage:Wechselkursdaten gekoppelte Kurse" Man könnte dann auch schon gleich in der "Vorlage:Wechselkurs" einen Eintrag vorsehen, der Hin- und Rücktauschkurs sowie ggfs. Informationen über die Kopplung enthält.

Was meinst Du dazu?

habs mir überlegt, ich denke aber, das bringt wenig. Die Vorlage soll Daten bereitstellen, die sich ständig ändern. Die festen Kurse ändern sich nicht oft, brauchen also keine eigene Vorlage. In die Vorlage:Wechselkursdaten lässt es sich auch nicht integrieren, da die Vorlage sich nicht rekursiv aufrufen lässt. --androl ☖☗ 10:29, 28. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Kenan Kiliç

Ich würde dich bitten, mal die Diskussionsseite des Artikels anzuschauen. Falschschreibredirects, die kein Mensch suchen wird, sind (finde ich zumindest) nicht wirklich sinnvoll. Außerdem müsste (wenn schon unbedingt) Kenan Kilic der Falschschreibredirect sein, nicht die Mischmasch-Variante aus deutschen und türkischen Zeichen.--89.182.128.139 16:42, 20. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Sirusho

Kannst du mir erklären, was du da machst? Wieso änderst du den Künstlernamen? --Matthiasb 17:31, 22. Mai 2008 (CEST)

Siehe ihre Website. --Matthiasb 17:32, 22. Mai 2008 (CEST)

ihr Name ist Սիրուշո. Das ist ihr Künstlername und nichts anderes. In der Englischsprachigen Welt des Eurovision Song Contest und auf ihrer englischsprachigen Website wird das nach englischer Tradition als Sirusho transkribiert. In der deutschen Wikipedia wird es nach den Namenskonventionen nach deutscher Tradition Siruscho transkribiert. Der armenische Ministerpräsident heißt bei uns Tigran Sarkissjan, auch wenn auf der englischsprachigen Website TIGRAN SARGSYAN steht. --androl ☖☗ 17:38, 22. Mai 2008 (CEST)

Ich kann dir auch englische Quellen liefern, dass der ehemalige Präsident Russlands Boris Yeltsin heißt. Trotzdem heißt er auf Deutsch Boris Jelzin. --androl ☖☗ 17:50, 22. Mai 2008 (CEST)

Boris Jelzin interessiert mich nicht die Bohne. Sarkissjan tritt nicht als Künstler auf und verkauft keine Platten in deutschen Schallplattenläden oder Downloadshops. Hier geht es nicht um Transkriptionen, sondern um einen vom Künstler selbst gewählten Namen zu Vermarktung. Irgendwelche Transkriptionen nach deutscher Tradition werden sich nicht durchsetzen. --Matthiasb 17:57, 22. Mai 2008 (CEST)

Die allwissende Müllhalde ist ein Downloadshop? Lustig. Die Frage ist also im Endeffekt, was hat die Gute sich als Namen ausgesucht. Ich denke, sie hat sich, weil man in Armenien nun mal armenisch schreibt und nicht englisch, den Namen Սիրուշո gegeben. Als sie dann beim ESC antrat, hat sie den Namen auf englisch transkribiert angegeben, weil der ESC nun mal eine englischsprachige Veranstaltung ist. Andere Künstler des ESC aus Armenien/Weißrussland/Ukraine/Georgien werden auch meistens unter einem englischsprachigen Namen in die Wikipedia ersteingestellt und dann irgendwann von einem transkriptionsinformierten Wikipedianer verschoben. --androl ☖☗ 18:05, 22. Mai 2008 (CEST)

P.S. Sasha heißt auch nicht Sascha --Matthiasb 18:00, 22. Mai 2008 (CEST)

was willst du mir damit sagen? Sasha ist ein Deutscher. Er hat sich freiwillig den Namen Sasha gegeben. Das hat mit Transkription und Übersetzung nun wirklich gar nix zu tun. --androl ☖☗ 18:06, 22. Mai 2008 (CEST)

Siehst du. Und Sirosho hat sich nicht wg. des ESC den Namen Sirosho gegeben, sondern den Namen auch frei so gewählt. Sie heißt ja auch ganz anders. Ach so, auch ich bin ein transkriptionsinformierter Wikipedianer, da gibt es aber auch WP:NK. Es ist jedenfalls nicht hinzunehmen, daß der Name in der Wikipedia abweicht von dem Namen, unter dem der Künstler vermarktet wird und mit dem die silbernen Scheiben beschriftet sind, die in den Plattenläden verkauft werden. Oder willst du Shakira auf Schakira verschieben?

• • Bei Personen, die ausschließlich unter einem Künstlernamen bekannt geworden sind, wird dieser für den Artikelnamen verwendet, Weiterleitungen vom wirklichen Namen können eingerichtet werden -> der selbst gewählte Künstlername ist Sirosho, sonst würde der Artikel Sirouhi Harutjunjan heißen. --Matthiasb 18:13, 22. Mai 2008 (CEST)

bitte lerne erstmal zu unterscheiden zwischen Wörtern aus Sprachen mit Lateinalfabet und Sprachen mit fremden Alfabeten. Ich habe dir schon zweimal geschrieben, dass ihr selbst gewählter Name nicht S-I-R-U-S-H-O, sondern Ս-ի-ր-ո-ւ-շ-ո ist. Shakira kommt aus Kolumbien und George Bush kommt aus USA. In Kolumbien spricht man Spanisch, was nicht transkribiert werden muss, und in USA spricht man englisch, was auch nicht transkribiert werden muss. Man kann die Namen so schreiben wie sie dastehen. Armenisch muss, um es in der deutschen Wikipedia darzustellen, transkribiert werden. Und das geschieht nach deutschen Transkriptionsregeln. --androl ☖☗ 18:20, 22. Mai 2008 (CEST)

Wenn von Siruscho in deutschen Plattenläden CDs verkauft werden, wo Sirusho draufsteht, ist es was anderes. Dann kann man sagen, dass sie in Deutschland als Sirusho vermarktet wird und der Artikel kann nach Sirusho. Im Moment haben wir aber nur englischsprachige Quellen. --androl ☖☗ 18:29, 22. Mai 2008 (CEST)

Ja und. Schon mal den Artikel gelesen? Sie lebte jahrzehntelang in Kanada, warum soll sie sich einen armenischen Künstlernamen geben. Vermutlich ist Ս-ի-ր-ո-ւ-շ-ո die Rückübersetzung des Namens, den sie in Kanada angenommen hatte. Und da sprich man halt englisch. --Matthiasb 18:22, 22. Mai 2008 (CEST)

das sind Vermutungen. Ich lese außerdem nur, dass sie im Alter von 7 Jahren in Kanada war. Nicht, dass sie dort längere Zeit gelebt hat. --androl ☖☗ 18:29, 22. Mai 2008 (CEST)

Tja, mußt du halt 'n bißchen Quellenarbeit machen, nicht nur irgendwelchen stuipiden Regeln umsetzen wollen. --Matthiasb 18:31, 22. Mai 2008 (CEST)

ach ja, die "stupiden Regeln". Warum brauchen wir auch Regeln? Ersetz doch im Artikel "...armenische Popsängerin" durch "...kanadische Popsängerin" --androl ☖☗ 18:40, 22. Mai 2008 (CEST)

wird jemand ein kanadischer Popsänger nur weil er in Kanada lebt? Celine Dion ist auch keine französische Popsängerin, weil sie mal den ESC für Frankreich gewann. --Matthiasb 18:48, 22. Mai 2008 (CEST)

eben, Siruscho bleibt deshalb armenisch und ihr Name ein armenischer. Sie nimmt ja auch für Armenien teil und nicht für Kanada. Celine Dion hat übrigens für die Schweiz gewonnen ;-) --androl ☖☗ 18:55, 22. Mai 2008 (CEST)

• Die allwissende Müllhalde ist kein DL-Shop. Mein C+P-Fehler. hier korrigiert. --Matthiasb 18:35, 22. Mai 2008 (CEST)

ob freenet so eine tolle Quelle ist? Auf der CD sehe ich armenische Schrift. Lesen kann ichs nicht, Սիրուշո steht jedenfalls nicht drauf. --androl ☖☗ 18:40, 22. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Sichterstatus

Hallo Androl,

Hast Du Dich bewusst gegen den Sichterstatus entschieden? Falls nicht, möchtest Du Sichter werden? Du musst Dich dann nicht aktiv am Sichten beteiligen, es hätte aber den Vorteil dass Deine Änderungen nicht als ungesichtet gelten und somit bei „Spezial:Alte, gesichtete Seiten“ auftauchen. Viele Grüße --Septembermorgen 00:05, 4. Jun. 2008 (CEST)

ich hab das eher an mir vorbeigehen lassen und mich nicht explizit um den Status beworben. Wie ich es verstehe, bekomme ich den Status sowieso, wenn ich 500 Edits seit dem 21. Mai habe. Momentan sind es doch schon über 300, mehr als ich jetzt dachte. Ich bin ja auch sicher nicht der einzige, der seine 500 Edits "abarbeitet", ohne selbst zu sichten. Wenn zu viele ungesichtet editieren, müsste man eher die Grenze runtersetzen, als dass sich jeder vor dem Erreichen der Grenze selbst darum bemüht. Also nur keine Eile. --androl ☖☗ 20:41, 4. Jun. 2008 (CEST)

Also Androl, wenn Du nicht ausdrücklich was dagegen hast, werde ich Dich der Benutzergruppe Sichter zuordnen. Es ist halt sehr nützlich wenn nicht jeder Edit von Erfahrenen Benutzern gesichtet werden muss. Ich werde auch andere Benutzer direkt anfragen, bei denen mir der Sichterstatus sinnvoll erscheint. Viele Grüße --Septembermorgen 22:30, 6. Jun. 2008 (CEST)

also gut, darfst du gerne tun, dagegen hab ich nichts. --androl ☖☗ 22:35, 6. Jun. 2008 (CEST)