Vikipedi, özgür ansiklopedi

bir maddede tarafsızlık gerekiyorsa uyarma amacıyla hazırlanmış bir şablon varmı !?

Bu sayfa Vikipedi'nin resmî politikalarından biridir. Sayfanın içeriği, uygulanması gereken bir standart olarak Vikipedistler tarafından benimsenmektedir. Sayfada değişiklik yapmadan önce, bu değişikliklerin Vikipedistler'den onay aldığına emin olun. Uygun görmediğiniz bir madde varsa, tartışma sayfasında sebepleri ile açıkça belirtin.

Kısayol: VP:TBA

Konu başlıkları 1 İslami kısaltmalar 1.1 Hicri Takvim 1.2 Tarafsızlığın pratikteki başka anlamları eki 1.3 Tarafsızlığın pratikteki başka anlamları 1.4 Dini önyargılar

[değiştir] İslami kısaltmalar

Bu selam ve dileklerin söylenmesi ismi söyleyen kişiye kalmıştır. Kişi isterse kendi saygı/sevgi anlayışında kendi içinden geldiği için söyler. Vikipedi bünyesinde yazılara bunların konması ansiklopedik anlamda uygun değildir, çünkü herkesten bu selam ve dileklerin söylemesini beklememiz tarafsız bir yaklaşımdır. Unutmayalım ki bu ansiklopediye her dinden insan bakabilir ve Vikipedi tarafsız olduğu için bir dinin tarafını tutamaz. Bırakalım okuyan kişi kendi selamını sevgisini saygısını kendisi dile getirsin. İstemeyen de getirmesin --Dbl2010^mesaj 18:15, 24 Eylül 2005 (UTC)

Bunlar kanimca yazilara daha tarafgir bir stil veriyor... Sonucta nasil diger konularda notr olmaliysa ansiklopedi, din konusunda da notr ve tarafsiz olmali. Yazilan makalelerde de boyle kisaltmalarin kullanilmamasi sanirim daha uygun olur... - Kubra

O zaman Hz Ebu Bekir sayfasında (ra) kısaltmasını kullanamıyorsak müslümanların isterlerse, Allah O'ndan razı olsun (Radiyallahu Anhu) diyebileceğini bir cümleyle belirtelim. Çünkü bu kısaltmaya çoğu İslam ile ilgili kaynakta rastlanabilir.--Erzurumlu İbrahim 03:36, 26 Eylül 2005 (UTC)

Müslümanların Allah O'ndan razı olsun (Radiyallahu Anhu) diyebileceğini İslami kısaltmalar sayfasında belirtilebilir. Ama her makale de "şu hitaplar kullanılır" diye açıklama yapmak makalenin amacından başka bir konunun da açıklanması anlamına gelecektir. Aynı şekilde şablonda gereksiz çünkü hitaplar konusu bağlı olduğu makalenin üstüne çıkıyor. 1000 makale de İslami kişilerin ismi geçtiğini varsayalım. Her birine o şablonun konması hiç düzgün değil. Artı o her 1000 makale de "müslümanlar böyle der" diye açıklama yapmakt ta boşa. Özetle o konu İslami kısaltmalar başlığında detaylı anlatılabir ama başka yerde bir daha anlatılmaz ve kullanımı kişinin okurken kendisine bırakılır. Hz. Ebu Bekir sayfasında sadece Hz. Ebu Bekir anlatılır. "Allah O'ndan razı olsun" demek taraflıdır, "Müslümanlar Allah O'ndan razı olsun" diyebilir demek Hz. Ebu Bekir makalesi ile ilgili bir bilgi değil genel bir hitap bilgisidir. Lütfen bu tür vicdanı konuları okuyan kişiye bırakalım ona dayatmayalım. --Dbl2010^mesaj 07:57, 26 Eylül 2005 (UTC)

• Bu kısaltmalar İslâmi kaynaklarda kullanılıyor, ansiklopedi olduğu için burada bulunması biraz absürd. En doğrusu bu kısaltmaları makalelerde kullanmamak, fakat İslâmi Kısaltmalar şablonunu bu sayfalara koymak - böylece başka kaynaklardan o kişi veya konu hakkındaki bilgilere ulaşıldığında görülebilecek kısaltmaları da ziyaretçi görmüş olur ve sayfa ziyaretçi için genel anlamda daha verimli olur. - Kubra

Şablonun bu sayfaların hepsine konmasını da doğru bulmuyorum. Yukarıda da belirttiğim gibi Niye A makalesinde B konusununda anlatmamız gerekiyor? --Dbl2010^mesaj 07:57, 26 Eylül 2005 (UTC)

Bu tür kısaltmaların yer aldığı her sayfa yerine, bilgi aktarımını tamamlayabilecek şekilde, İslami nitelikteki sayfalarda kullanılabilir. Ekmek makalesine konmaz da Ebu Bekir'e konur gibi, sonuçta bir şeyin şablon olması daha tarafsız bir imaj bırakıyor.--Erzurumlu İbrahim 21:17, 26 Eylül 2005 (UTC)

"Islam'da yazi dili" diye (yada benzer) bir baslik acilabilir (yada var olan islami kisaltmalar genisletilebilir). Keza kisaltmalari oyle liste gibi tutmak yerine daha detayli bilgi vermek ansiklopediye uyar. Ancak zaten icinde gecmeyen kelimeler icin her makalenin kenarina sablon koymak pek anlamli degil. Sablon koymanin tarafsiz imaj biraktigina inanmiyorum. Ancak "temel islami kavramlar" icin Ingilizce wikipedia'da ki gibi bir sablon olusturup diger makalelere gecmeyi kolaylastirmak yararli olabilir. Keza bu sablonun icine bu baslik yada bir indeks sayfasi baglantasi konabilir. Sadece belli basli basliklara konulmasi uygun duser; onun taktirini yapmak o kadar zor olmasa gerek. Tarafsizligi korumak onemli, bu tur kisaltmalardan kacinmak gerek ama bu tur yazilimlari (ve cesitli vasyasyonlarini) da yonlendirme olarak eklenmesi gerektigini dusunuyorum. Saygilar, Citrat

---

• İster Şablon olsun ister tablo ister paragraf eklemesi. Girilen bilgi makale içeriğine katkı yapmayacaktır ama onun yerine her makalede insanlara okurken bu hitapları hatırlatmak göreviyle bulunacaktır. Bu sebeple amacı makaleye bilgi vermek değildir. Bulunması makaleye Hz Ebubekir ile ilgili daha fazla bilgi vermiyecekse niye orada olacak ki? İslam ansiklopedisi yazmadığımızı tekrar belirteyim. Hz Ebubekir bir kişidir. Hayatı yaptıkları anlatılır. Ama "ondan Allah razı olsun" demenin yeri burası değildir. Ya da "isteyenler Allah ondan razı olsun diyebilir" de denemez. Ya da makale nin bir yerinde şablonla "rav=Allah ondan razı olsun" denemez. Lütfen yalın olalım.
• Bunun yerine İslami konular arası geçişi kolaylaştırmaya yönelik künye benzeri şablonlar kullanılmasında elbette sakınca yoktur. Bu ortak paydası olan her makale grubunda zaten uygulanmaktadır. Örnek: en:Template:Islam şablonu. --Dbl2010^mesaj 01:06, 27 Eylül 2005 (UTC)

---

O zaman bu şekilde şablon ve kısaltma kulanmayalım.--Erzurumlu İbrahim 03:30, 28 Eylül 2005 (UTC)

Ben fikir olarak DBL2010'na katiliyorum ama uslubu biraz sert kaciyor. Bu kullanicinin uyarilara cevap verdigi ve uyum sagladigini gordum. Tartisma ortamini yapici kilmak gerek. Saygilar, Citrat

---

On sayfa yazısinın tarafsızlık üzerine tartışmalar başladıktan sonra konulmasını taraflı buluyorum. Yazı ne kadar doğru da olsa editörlerin onayını almalıdır.--Erzurumlu İbrahim 10:33, 28 Eylül 2005 (UTC)

Lütfen mantıklı sebepler gösterelim bir eylemi gerçekleştirirken. --Dbl2010^mesaj 19:18, 28 Eylül 2005 (UTC)

On sayfa derleme iyi bir baslangic olmus, eksik ama zamanla dolar. Her ne vesile baslangic teskil etmisse de, su anki tartismalara yardimci olacagini dusunuyorum. Yani tarafsizliga karsi oldugunu dusunmuyorum. Icerigindeki fikirlere katilmayan da olabilir. Karsi buldugunuz bir maddeyi tartisabiliriz, yada eklemeler yapabiliriz. Citrat

[değiştir] Hicri Takvim

Sahsen ansiklopedi'de Hicri takvim olmasina karsi degilim, hatta olumlu buluyorum. Hicri takvim dini gunleri takip icin ve dini olaylari kendi zaman diliminde de algilamak icin kullanilmasi yararli olur. Yani ikinci bir almanak gibi gormek degilde makale basligi seklide goruyorum. Icerisinde "bu tarihte olanlar, olenler doganlar" yazmaya gerek yok diye dusunuyorum. Saygilar, Citrat

PS: Bunu burada tartismak ne kadar dogru bilmiyorum, daha uygun bir yer varsa tasiyalim.

[değiştir] Tarafsızlığın pratikteki başka anlamları eki

Bana bariz gibi gelen, ama bazı yazarların görmezden geldiği birkaç şeyi aşağıdaki gibi sayfaya ekledim. Buna eklemek isteyebileceğiniz başka şeyler var mı? Yazdıklarım sizce de uygun mu?

[değiştir] Tarafsızlığın pratikteki başka anlamları

Ansiklopedinin tarafsız olması gerekliliğinin pratik sonuçlarının bazıları şöyle sıralanabilir:

• Vikipedi yazarları, kendileri hakkında bilgi giremezler. Kişinin kendisi hakkında tarafsız olması oldukça zor olacağından, yazarın kendisini anlattığı yazı da tarafsız olmayacaktır.
• Vikipedi yazarlarının, kendi kurdukları kurumlar (vakıflar, dernekler vb) hakkında bilgi girmeleri, uygun karşılanmaz. Gerekçe, yukarıdaki madde ile aynıdır.
• Vikipedi yazarları, bir kurum/kişi hakkında makale hazırlarken o kurumun/kişinin belgelerinden yararlanırlarsa, içerik ve dili nötrleştirmelidirler. Örneğin bir üniversite hakkında makale hazırlanırken üniversitenin web sitesinden "üniversitemizde 5000 öğrenci vardır. Öğrencilerimiz üniversitemizin üç kütüphanesinden haftanın 7 günü yararlanabilirler" gibi bir tümceyi olduğu gibi kopyalamamalıdırlar.

EnginGunduz 23:37, 7 Aralık 2005 (UTC)

[değiştir] Dini önyargılar

Arkadaşlar bu dini kısaltmaları ve maddelerden temizlediğimiz dini kademeleri(aziz gibi) politikanın içine eklesek nasıl olur.Anonim kullanıcıların yaptığı Hz leri geri getirme sonrası onlar bilgilendirirken faydalı olur bence.Yani ilgili maddeyi şu hale getirebiliriz; Dinî önyargılar; dinî konularda bir dinin bakış açısını diğer dinlere göre üstün tutan önyargılar.(Hz., R.A., Aziz gibi)Saygılar.Sağlamcı^ileti 14:33, 24 Ekim 2007 (UTC)

Politikanın içine bunu dahil etmemiz gereksiz bir detay olur. Gelecekte de her türlü detayı politikaya eklememiz gerekir kullanabilmek için; bu doğru değil. Politika genel olarak bunları uygunsuz kılan bir çerçeve sunuyor zaten bize. Belki en doğrusu kullanıcıları bu konuda bilgilendirecek bir uyarı mesajı yazmak... Dinî övgü ifadelerini vb. Vikipedi'de tarafsızlık ve doğrulanabilirlik politikalarımız sebebiyle kullanamayacağımızı açıklayan kibar bir mesaj çok daha etkin olabilir. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj 18:03, 25 Ekim 2007 (UTC)

Şöyle demişsiniz. ...sanırım din ve siyaset gibi konularda tarafsız ve doğrulanabilir olmak cidden çok zor. Bu sebeple anlayışla karşılamak lazım; eski bir Vikipedi deyişine göre "Bir kişi asla tarafsız bir din maddesi yazamaz" - birçok kişi her daim şarttır zira bakış açımızın taraflı olduğu bir nokta mutlaka vardır... hep birlikte tartışarak çoğunluğuna çözüm getirebileceğimize inanıyorum. Taraflı şablonunu kullanmaktan çekinmeyin; evet biraz çirkin duruyor fakat çoğunlukla bu sorunlarla uğraşırken en faydalı araçlardan biri. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon

Tarafsızlık nasıl mümkün olabilir. Bir insan ya bir dini / siyasi görüştedir. Ya da karşısındaki başka bir görüşte. Şu olayı netleştirelim lütfen. Tarafsızım diye diye saldırı amaçlı görüşler yumuşak yumuşak ekleniyor. En azından ayrı madde açılsın (kuran'ın uydurma olduğu iddiaları gibi). Ana maddede olmuyor gerçekten, kaynak falan da yok düzgün. Allah ve ölüm sonrası hayat hakkında bizim gönderilen bilgiler haricinde kaynağımız yokki insanlar olarak. Bu kaynaklar taraflı deyip yontmak.. nası yani??? Sezerpal 19:26, 28 Aralık 2007 (UTC)