Discussão:Inri Cristo
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Meu nome é Douglas, sou engenheiro e nesta encarnação, vi o INRI pela primeira vez pela televisão e jornais de Belém do Pará em 1982( eu estava começando a cursar o último ano de engenharia elétrica). Naquela época todos o julgavam louco, pois afirmava ser o UNIGÊNITO de DEUS, porém eu sempre afirmava que eles estavam sendo levianos julgando sem conhecimento de causa. Pausou um longo tempo eu já como engenheiro de uma multinacional, em 1991, por dominar a língua inglesa fui ao aeroporto receber um engenheiro vindo da Suiça, porém o voô atrasou, e como não sei ficar sem ter o que fazer procurei uma livraria, e então, encontrei o livro INRI CRISTO furacão sobre o vaticano me envolvir totalmente(fazendo a minha pequena parte) com a luta do INRI para o estabelecimento do REINO DE DEUS sobre a terra, a recondução do homen a sua origem (DEUS. Maiores informações sobre o INRI podem ser obtidas no "SITE www.inricristo.org.br" Que a paz do SENHOR seja convosco. Douglas
Índice |
[editar] Reversão
Reverti a colaboração do 201.8.128.38 por ter danificado o texto. Além de ser um dump ridículo, estava por reciclar. Por favor, não repita. -- Nuno Tavares ✉ 16:26, 17 Julho 2005 (UTC)
[editar] Não é Humorista
O texto afirma que Inri Cristo faz suas divulgacoes humoriticas atraves da televisão. Isto não esta correto. Embora muitos o taxem de "humorista", por nao o levarem a serio, não esta correto dizer que ele faz isso como humor, já que este nao é seu objetivo.
[editar] Mudanças
Procurei colocar informações e referências no tocante a sua imagem polêmica e cercada de brincadeiras e piadas; temos que evidenciar esse aspecto, afinal, essa faceta é a mais explorada pela mídia brasileira, não podemos negar, bem como, não podemos levar muito a sério pessoas como esta. SEP 16:42, 24 Novembro 2006 (UTC)
- Prezado SEP, assuntos de religião têm que ser levados a sério, qualquer que seja o objeto de estudo. Só para dar um exemplo, os pentecostais, há até bem pouco tempo no Brasil, eram vistos como piada e hoje são respeitados. A Wikipédia não tem o escopo de servir a qualquer grupo, seja majoritário ou minoritário, quanto mais para ridicularizar alguém.
- Veja que o primeiro usuário desta página de discussão é um fiel da igreja do Inri Cristo, e parece bem convicto dos seus credos.
- Concordo que devam haver referências quanto a polêmica do personagem, mas o texto inserido no artigo falha no descaso pela neutralidade. A sua inclusão, SEP, repete duas vezes, em dois parágrafos seguidos, que ele não é "levado muito a sério", e ainda relaciona-o ao termo "muita gozação".
- Você, ainda, cita cinco referências, todas destinadas a avacalhar com o personagem.
- Por fim, sua edição retirou injustificadamente a Categoria de que ele se considera o Messias.
- Elogio-o pela sua edição bem feita, e fundamentada. Mas, não pode ser mantida na íntegra, ante a flagrante quebra do princípio da neutralidade.
- Atenciosamente, --DrLutz 19:49, 24 Novembro 2006 (UTC)
[editar] Reversão
Reverti, não se retira informação pelo simples argumento de achar que é parcial, se quiser deixar o artigo imparcial, adicione informações e fontes para se referir aos que não concordam com as fontes colocadas na minha edição, a propósito, eu não inventei nada, está tudo baseado em fontes, portanto, não retire as informações inseridas por mim. SEP discussão 15:21, 27 Novembro 2006 (UTC)
- Prezado SEP. Eu não "achei" que era parcial. Eu fundamentei o porquê da sua modificação ser parcial, e passados três dias você não me respondeu. Ademais, as suas fontes não necessariamente correspondiam ao que estava dito, mas remetiam ora links religiosos de ataque ao personagem, ora a sites que o ridicularizavam.
- Afirmar que Inri Cristo não é levado muito a sério pela mídia e população em geral, e citar como fonte a página do CACP não é estar falando sério. Dizer que as pessoas consideram Inri Cristo como um personagem, e citar como fonte outro site religioso também não.
- Aguardo resposta nesta página de discussão, sob pena de eu pedir intervenção de administradores. --DrLutz 17:04, 27 Novembro 2006 (UTC)
Recoloquei o texto inserido anteriormente pelo Dr. Lutz, contudo, não retirei nenhuma linha das minhas edições precedentes, estão todas amparadas pelas respectivas fontes, retirá-las seria um erro e manipulação. SEP discussão 18:21, 27 Novembro 2006 (UTC)
- Não estou preocupado com meu texto: pode retirá-lo! Estou preocupado em manter a neutralidade do artigo que está prejudicada, conforme nas minhas duas manifestações acima. Aguardo sua resposta às minhas questões. --DrLutz 12:51, 28 Novembro 2006 (UTC)
Vejamos se posso mediar o impasse.
Está no artigo:
- Apesar de se auto-proclamar um Messias, Inri Cristo não é levado muito a sério pela mídia e população em geral[1], chegando ao ponto de alguns o considerarem como uma piada[2]. Outros, entretanto, chegam a compará-lo a um humorista, talvez porque, eles considerem "Inri Cristo" como um personagem[3].
1. No seu site oficial Inri Cristo se auto-proclama o Messias reencarnado – isso é fato, não pode ser alterado.
2. Não é “levado muito a sério pela mídia” – quando o Inri se apresenta em programas humorísticos, aceitando ser o centro do humor televisivo, isso se torna fato registrado e divulgado até pela internet.
3. Quanto a “não ser levado muito a sério pela população em geral”. – Isso não deixa de ser verdade, quando se permite ficar na berlinda de programas televisivos que levam propositadamente um grupo de opositores para confrontá-lo ao vivo, como aconteceu no programa da Luciana Gimenez. Mas veja que o Padre Quevedo, Bruna Surfistinha, Gretchen, e outras tantas personagens polêmicas são confrontadas em programas semelhantes e também não são levados muito a sério por alguns, nesses programas de entrevista, mas nem por isso editamos da mesma forma a respeito destes. Assim, não basta ser verdade, tem que haver coerência editorial.
4. Usar o termo: “população em geral”, inclui ofensa aos seguidores dessa doutrina que fazem parte da população em geral, contudo o levam muito a sério. Então o termo usado pelo DrLutz é bem mais coerente: “algumas pessoas”.
5. Quanto ao seguinte comentário: Outros, entretanto, chegam a compará-lo a um humorista, talvez porque, eles considerem "Inri Cristo" como um personagem[3]. A referencia deveria citar alguém considerando-o um humorista, de outra forma deixaria de ser conhecimento enciclopédico, mas opinião pessoal. Assim, deveria sair toda a frase citada. O simples fato da frase ter sido formada com a expressão “talvez porque” não garante a certeza de um conhecimento enciclopédico e caracteriza opinião pessoal. Ainda que o editor considere a frase verdadeira, deve embasar com referência a respeito do que comentou.
6. Quanto ao seguinte parágrafo:
- Suas participações em programas de auditório no Brasil, bem como em programas humorísticos, como no caso do Pânico[4], são sempre marcadas por muita gozação, afinal, ele nunca foi levado muito a sério, segundo seus críticos.
6.1 Toda participação no programa Pânico, são sempre marcadas de gozação. O que pode ser feito é o registro de sua passagem no programa Pânico, que sempre é marcada de gozação. Se o Papa comparecesse no Pânico, seria marcado de gozação; contudo o Papa compareceria num programa desse?
6.2 Se há críticos, tem que haver referência ou link. Pode ser feita referência a seus críticos desde que apontem em que o criticam, como no próprio site oficial do Inri registrou-se a crítica de “O Jovem Espírita On-line” que afirma que a volta de Cristo não poderá se dá na forma carnal pelo que há de comentário de Allan Kardec no livro “A Gênese”.
6.3 Quanto ao site CACP também pode ser citado como site crítico, visto que no meio evangélico é bastante conceituado, ainda que seja apologético, ou que defende uma tendência, tem argumentos bem fundamentados teologicamente pelo princípio “sola scriptura”.
Assim, não havendo adequação dos parágrafos anteriores, considero a forma que DrLutz editou mais neutra.
- Inri Cristo é figura constante em programas televisivos brasileiros, e aparentemente não teme ser alvo de chacotas. Por sua aparência e vestes peculiares, que tendem ao estereótipo da figura histórica de Jesus, chega-se ao ponto de algumas pessoas considerarem-no um personagem humorístico.
Quanto ao pronunciamento do DrLutz
Há uns 20 anos atrás a Igreja Universal Reino de Deus, por exemplo, era desprovida de crédito por conta dos ataques maciços da Rede Globo, alguns faziam chacota com seus adeptos, e ainda hoje o fazem alguns setores intelectuais, contudo a sociedade respeita-os hoje. Porque são milhares de milhares? O respeito na Wiki deve existir não pelo número de adeptos, mas pela política da boa edição.
Concordo com o pronunciamento do DrLutz, ainda que não acredite no Inri Cristo como messias, como encarnado e todas essas filosofias que o mesmo prega: Devemos respeitar o primeiro usuário desta página; concordo que devam haver referências quanto a polêmica do personagem; concordo que os termos “não é levado muito a sério" e "muita gozação" tendenciam à opinião pessoal se não for citado quem o disse.
Contudo faço ressalva: o que SEP editou pode não ter sido escrita de forma neutra, mas pode ser aproveitado.
Quanto às referências, discordo do DrLutz: ainda que as cinco referências sejam críticas, podem ser mantidas quando (e se) feitas citações das mesma, ou apresentando certa ligação editorial. Entretanto concordo com DrLutz que CACP nada tem com "mídia e população em geral"
Espero que outros usuários se manifestem e a maioria decida o impasse.__Observatore 23:58, 29 Novembro 2006 (UTC)
[editar] Nova tentativa
Observatore, obrigado pela suas sempre bem-vindas e fundamentadas inserções. Fiz uma nova alteração no artigo, mantendo as idéias do SEP em uma estrutura mais neutra, fundindo com a minha antiga edição. Troquei "não é levado a sério" por "é rejeitado", entre outras modificações. A menção que ele se diz o Messias já havia sido prescrita em cima, de maneira que estava sendo redundante e servindo para opor uma idéia que não tem que ver com aquilo. Espero que cheguemos a um consenso. --DrLutz 17:53, 30 Novembro 2006 (UTC)
[editar] Não concordo que ele seja o messias!!!
Não sei se aqui é para discutir só sobre o artigo ou sobre o assunto, mas achei uma coisa interessante JESUS CRISTO (Verdadeiro e unico messias para mim) tocou em leprosos, que eram rejeitados e intocados por aquela civilização, considerados até impuros mas JESUS CRISTO tinha contato com leprosos, porém o tal Inri no superpop se recusou a encostar nuns pães pois o Kaká Roset havia encostado, ele não pode encostar no que é impuro... pra mim fica claro que ele nem estudou a Bíblia pra fazer esse "perssonagem" (que é o que o-considero)
Cayyam 18:37, 30 Novembro 2006 (UTC)
É verídica a afirmação que o Inri Cristo não é o messias????
Agora estou mais bonançoso, conseguirei, finalmente, dormir melhor esta noite, que conforto para a minha mente, eu já estava a duvidar do fato dele não ser o ungido de Deus. 
Deixando de lado a brincadeira, a última edição do DrLutz ficou de bom agrado, espero que a questão tenha sido resolvida sem deixar marcas de rancor, um abraço! SEP discussão 20:13, 30 Novembro 2006 (UTC)
- Beleza, amigo. Obrigado pela compreensão. --DrLutz 12:53, 1 Dezembro 2006 (UTC)
[editar] Categoria
Desculpe-me DrLutz, essa categoria "Pessoa proclamada Messias" se constitui em um grave erro ao ser inserida neste artigo; proclamado Messias por quem? Por você, por mim, por Deus, não acho correta; pôr esse intrujão na mesma categoria que Jesus é no mínimo um sacrilégio, poderíamos colocá-lo em uma categoria como "Pessoa auto-proclamada Messias", de qualquer maneira, seria menos medonho se compararmos com a atual. O que pensas? Não é um equívoco deixá-lo nessa categoria? SEP discussão 16:48, 7 Dezembro 2006 (UTC)
- Proclamado por si mesmo e por seus seguidores. Jesus não foi o único a se proclamar o Messias, havendo vários antes dele, e muitos mais depois dele que fizeram o mesmo. É certo que todos, fora o próprio Jesus Cristo, caíram no ridículo. Vide que inseri no artigo também a ligação Complexo de Messias. Se você for na Wikipédia inglesa verá que há vários auto-proclamados Messias vivos. Não é função da Wikipédia julgar o mérito disto. --DrLutz 19:31, 7 Dezembro 2006 (UTC)
Bom, o problema aqui não é religioso, pois qualquer um pode se autoproclamar messias e ter meia-dúzia de seguidores... No caso do Inri Cristo, porém, está evidente que a categoria é inadequada, pois o objetivo dele é claro... e não é ser messias. Dantaddσυζήτηση 01:36, 8 Dezembro 2006 (UTC)
- Chegamos a um consenso, SEP. Eu acho que a categoria poderia ser modificada para "Pessoa auto-proclamada Messias", como você propôs. É, aliás, o nome da categoria em inglês, e nesta não aparece Jesus.Mas, não entendo qual seria o objetivo do Inri Cristo, como deixa no ar o Dantadd. O sujeito tem seguidores, como o engenheiro do início da página de discussão. É certo que as doutrinas religiosas possuem entrelinhas que só são acessíveis aos seus "cabeças". O ridículo a que se permite o Inri pode ter algum valor penitencial. Um abraço a todos. --DrLutz 11:51, 8 Dezembro 2006 (UTC)
Religião nunca foi bem meu forte... mas Jesus também não se autoproclamava o Messias? Ver João 25-26:
- 25 - A mulher disse: Eu sei que há-de vir o Messias, chamado Cristo, e que quando vier nos explicará tudo.
- 26 - Então Jesus disse-lhe: Sou eu o Cristo.
O Inri, assim como Jesus, tem seus discípulos (não quero questionar a honestidade dessas pessoas). Por que não classificá-lo também como "Pessoa proclamada Messias"? -- Fernando | (0) 13:10, 8 Dezembro 2006 (UTC)
[editar] Alteração SEP
Prezado SEP, não entendi suas alterações, retirando a ligação interna para a igreja do Inri e a posição de auto-proclamado Messias (já discutida acima). O artigo claramente explicita mais os pontos negativos do que os positivos, e você quer piorar a situação do coitado? --Lutz 23:02, 18 Dezembro 2006 (UTC)
- Aliás, se fala "autoproclamado", como ensinou o nobre colega Dantadd, acima. --Lutz 23:04, 18 Dezembro 2006 (UTC)
[editar] fusão
coloquei tag de fusão, tendo em conta que o artigo apontado tem uma secção cujo conteúdo deveria estar neste artigo. Ver também discussão no outro artigo. Lijealso 02:05, 11 Abril 2007 (UTC)
[editar] este artigo está um lixo
totalmente imparcial, não sou religiaoso masd se deve respeitar a crença alheia, entrei no artigo pra entender um pouco mais oq se passa na cabeça do inri, mas me decepcionei ao encontrar apenas oqeu já vejo na podre mídia brasileira.É ISTO QUE VCS QUEREM NO WIKI SENSASIONALISMO? —o comentário precedente não foi assinado por Rautopia (discussão • contrib.)
Você disse "imparcial" querendo dizer "parcial"? antes de tudo deve-se saber distinguir as duas palavras meu amigo anônimo. --Augusto Reynaldo Caetano Shereiber 19h55min de 25 de Julho de 2007 (UTC)
- Certamente não é o formato que eu gostaria, mas o termos do artigo foram devidamente discutidos nesta página de discussão, saindo a versão atual por consenso. Os pontos que o colega considera sensacionalistas devem ser postos por ponto, não sendo admissível uma crítica genérica. --Lutz 18h00min de 28 de Julho de 2007 (UTC)
[editar] O artigo está ficando bom
Depois das contribuições do usuário Luna66, o artigo pode passar um esboço do credo do INRI. Finalmente o artigo deixou de ser um saco de pancadas! --Lutz (discussão) 16h53min de 14 de Janeiro de 2008 (UTC)
