Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Karabin kammerlader

Z Wikipedii

[edytuj] Karabin kammerlader

• Uzasadnienie: Medalowe hasełko z EnWiki, przetłumaczone dość dawno i w miarę wiernie. Proszę o uwagi i sugestie. 23:03, 6 cze 2007 (CEST)
• Główni autorzy artykułu: Voytek s
• Głosy za:

1. kkic (dyskusja) 12:55, 7 cze 2007 (CEST)
2.  Za Winiar^✉ 19:03, 9 cze 2007 (CEST)
3. Roo72 Dyskusja 12:19, 12 cze 2007 (CEST), OK ale dobrze by było coś zrobić z tymi linkami zewnętrznymi.
4. --Pmgpmg (dyskusja) 21:25, 13 cze 2007 (CEST)
5.  Za--Czarnoglowa 14:56, 15 cze 2007 (CEST)
6.  Za belissarius 04:19, 16 cze 2007 (CEST)
7.  Za Michał 12:57, 17 cze 2007 (CEST)
8. McMonster (相談) 21:48, 23 cze 2007 (CEST)
9.  Za Enejsi Diskusjon 16:23, 27 cze 2007 (CEST)
10. Nemo5576 Dyskusja 16:36, 27 cze 2007 (CEST)
11.  Za steifer 22:30, 30 cze 2007 (CEST) , przydała by się informacja czy ktoś robi repliki, skoro wz.1842 :)

• Głosy przeciw:

1.  Przeciw Zagłosowałem za Jarmannem ale ten art nie zasługuje jeszcze na medal... W czasopismach militarystycznych można znaleźć więcej w tym temacie. Należy rozbudować sekcję hisotryczną i stworzyć sekcję "Zobacz też". Poznaniak1975 12:05, 16 cze 2007 (CEST)
   • Napisz jakich informacji Twoim zdaniem brakuje, argument o sekcji "zobacz też" świadczy o nieznajomości zasad Wikipedii. W tym jak i w innych przypadkach nie wystarczy zagłosować na nie i rzucić jakimś sloganem, należy jeszcze udowodnić, że ma się rację. Roo72 Dyskusja 00:32, 17 cze 2007 (CEST)
2.  Przeciw Brak przypisów, zbyt mało informacji. Plati Panel dyskusyjny 13:11, 28 cze 2007 (CEST)
   • • Chociażby niektóre informacje z forum: [1] oraz pism militarystycznych, których w tym arcie brakuje. Nie bede ich wszystkich wymieniać, niech autor arta spojrzy na forum. Nie wszystkie zawarte tam informacje znalazły się w arcie. Poznaniak1975 01:35, 17 cze 2007 (CEST)

• Dyskusja:

Czy powtarzanie w tytułach sekcji "kammerlader" jest konieczne? Chyba wiadomo o co chodzi. kkic (dyskusja) 12:55, 7 cze 2007 (CEST)

• Wyciąłem wszystkie linki prowadzące do tej samej witryny zostawiając niezbędne. Voytek S ^PiszTu 08:33, 13 cze 2007 (CEST)

Może jednak pokuś się o wymienienie tych "pism militarystycznych", bo forum nie jest dla mnie żadnym źródłem. Poza tym jakoś nie znalazłem na nim aż tak znaczących informacji o tej broni jak sugerujesz, że powinny się znaleźć w haśle. Voytek S ^PiszTu 15:28, 17 cze 2007 (CEST)

Parę ~pytań i wątpliwości:

• W 1860 roku zmniejszono kaliber broni do 4 linii (linje), czyli 11,77 mm - dlaczego? Jakieś kłopoty z pociskiem Minie wprowadzonym 5 lat wcześniej?
  • Szczerze mówiąc nie wiem, a nie chcę kombinować. Spróbuję coś znaleźć w temacie, a na razie pozostawię stwierdzenie faktu, że taka zmiana się odbyła. Voytek S ^PiszTu
    • Mnie coś świta ze przyczyna była masa pocisku. Przy tym samym kalibrze pocisk Minie jest dużo cięższy, a więc ma mniejszą prędkość początkową. Aby otrzymać V₀ zmniejszano kaliber i w związku z tym masę pocisku. Ale za skarby nie potrafię sobie przypomnieć gdzie to wyczytałe, no i pytanie czy w przypadku kammerladera tez była to główna przyczyna :)Nemo5576 Dyskusja 22:09, 20 cze 2007 (CEST)
• Największym wyzwaniem dla ówczesnej metalurgii było wykonanie szczelnej, zdolnej wytrzymać duże ciśnienie gazów prochowych komory nabojowej, - szczelnej komory nabojowej czy zamka?
  • Chyba jednak komory. W końcu tam się sypało proch i wkładało pocisk, prawie jak w broni odprzodowej. Komora ta pełniła rolę zamka ryglując lufę, ale czy to był zamek? Już prędzej można by ją porównać do czegoś w rodzaju bębna w rewolwerze. Voytek S ^PiszTu
    • No i tu jest tez mała zagwozdka czemu kammerlader jest odtylcowy, a rewolwery kapiszonowe odprzodowe. Bo sposób ładowania podobny. Nemo5576 Dyskusja 22:09, 20 cze 2007 (CEST)
• W konwersji Lunda zastąpiono komorę nabojową blokiem ryglującym, a wyciąg zamontowano po lewej stronie broni. Komora nabojowa przystosowana do nabojów kalibru 12,17 x 44 mm została przymocowana do tylnej części lufy. Iglica została wygięta w taki sposób, aby po uderzeniu kurkiem trafiała w odpowiednie miejsce łuski naboju. - a nie przypadkiem stara, odchylana komora nabojowa została zastąpiona odchylanym zamkiem, a nową komorę nabojową wyfrezowano w lufie?
  • Zgadza się, przetłumaczyłem ten fragment całkowicie bez sensu. Voytek S ^PiszTu
• Cechą odróżniającą ten model od M1842 były trzy mosiężne mocowania lufy. - chodzi o bączki, czy jakieś przetyczki? Nemo5576 Dyskusja 17:03, 19 cze 2007 (CEST)
  • Masz rację po raz kolejny, chodzi o bączki. Poprawiłem.

Dzięki za konstruktywną krytykę. Voytek S ^PiszTu 20:28, 19 cze 2007 (CEST)