Overleg:Hans Teeuwen

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

Hoe onpartijdig is dit artikel? Hans Teeuwen wordt hier neergezet als een geweldige vent die zulk fantastisch cabaret maakt. Persoonlijk vind ik hem gewoon ontzettend grof en lomp. Sietske | _Reageren? 3 mei 2005 08:58 (CEST)

Ik denk dat er wel meerderen deze mening met je delen, en dat lijkt me dan ook wel vermelding waard. Hoewel in de eerste zin al het woord controversieel valt, wordt daar verder nergens op ingegaan. Persoonlijk kan ik wel lachen om zijn grofheid en deels is het juist die ongeremde grofheid die zijn shows humoristisch maken (maar dat is een subjectieve kwalificatie). Overigens denk ik dat het duidelijk moet gaan over opvattingen over zijn shows, en niet over zijn persoon. Taka 3 mei 2005 09:12 (CEST)

Ik ben het wel ermee eens dat het artikel soms te ver doorschiet in lovende woorden. Daarom heb ik enkele superlatieven vervangen door andere woorden. 'sterke staaltjes absurdisme' ipv 'briljante staaltjes absurdisme'. Enzovoort.

Inderdaad, ik wou het net zeggen. Is het niet mogelijk zo'n bordje bovenaan de pagina te plaatsen, dat de neutraliteit betwist wordt? Mosquito 3 mrt 2007 19:05 (CET)

Ik heb het artikel hier en daar wat objectiever gemaakt. Persoonlijk vind ik dit een van de betere artikelen op Wikipedia, al is het maar doordat er geschreven wordt over de inhoud van zijn shows. Inhoudelijk is het interessant en aantrekkelijk om te lezen. Lost _(overleg) 3 mrt 2007 19:21 (CET)

Ik ben even met de bezem door het artikel gegaan. Zoveel mogelijk subjectiviteit (lachwekkend, aandoenlijk, bont, proeve van bekwaamheid, soepel, hoogtepunt, hilarisch slotapplaus) is verwijderd. Ook stuitte ik op en hand vol "Hoewel ... ook" constructies die taalkundig niet door de beugel kunnen. Tenslotte worden er een aantal statemenst gemaakt die niet nader worden toegelicht. Kan iemand daar naar kijken?

Iedereen heeft in die tijd wel een kennis die, gevraagd of ongevraagd, een Teeuwen-imitatie ten beste wil geven, variërend van stukken uit de carnavalsmedley tot strijdkreten uit het duel tussen de kabouters en de grote mensen.

Ik zou wel een bron willen zien waarin bevestigd wordt dat "iedereen" zo'n kennis heeft.

Niet alle recensenten weten echter raad met de nieuweling en zoeken tevergeefs de boodschap, het engagement. Ook Teeuwens talent wordt niet door iedereen op de juiste waarde geschat. Een recensent van het Algemeen Dagblad schrijft: ‘Teeuwen […] op weg naar de top’.

Wat wordt hiermee bedoeld? Een kop als "op weg naar de top" is een vrij algemene. Wordt hier bedoeld dat de recensent Teeuwens talent niet op juiste waarde schat? Zo ja, wordt dat talent dan onderschat of juist overschat? Wat is een "juiste" waarde, in encyclopedische zin? Ik heb de zin maar achterwege gelaten.

Teeuwen zei zelf in dit verband Wel verband? Dat critici zich geen raad weten, of dat ze Teeuwen niet op juiste waarde schatten? De quote gaat mijns inziens over zijn eigen succes.

Een nevenactiviteit is de hoofdrol in de film Jezus is een Palestijn, wat uidraait op een teleurstelling Weer zoiets. Een teleurstelling voor wie? Waarom? Weer een statement dat zijn oorsprong niet vermeldt.

Het is een tirade à la Youp van 't Hek YvtH wordt hier bijna als bijvoegelijknaamwoord gebruikt. Als je zo'n statement maakt, moet er ook uitgelegd worden wat daar zo "youpvanthek" aan is.

die dat onbestemde gevoel van Weltschmerz oproepen. Er wordt een vergelijking getrokken waarvan verwacht wordt dat de lezer weet waar het over gaat. Wordt hier de term Weltschmerz bedoeld, of een sketch die zo heet? Ik heb geen idee, maar heb het achter een linkje geplaatst.

[bewerk] Persoonlijk

Mocht er ooit nog een uitgebreider stuk over zijn persoonlijk leven komen: hij heeft een aantal jaar een relatie gehad met Kim van Kooten. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 151.65.233.72 (overleg|bijdragen) 16 mei 2008 23:19 (CEST)

[bewerk] Website

Ik vond het vreemd dat er (buiten de links) nergens melding wordt gemaakt van zijn website, waar nieuwe filmpjes op staan, en dus onderdeel is van zijn cariere. Dus heb ik dat toegegoegd. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 145.98.205.172 (overleg|bijdragen) 18 jun 2008 15:26 (CEST)

ik vind het zeker een kunstuiting die genoemd mag worden. --Lempkesfabriek 18 jun 2008 15:53 (CEST)

ik heb het er weer bijgezet. nogmaals, de z'n site is niet een soort van folder van al bestaand werk (zoals bij andere cabaretiers), maar echt een primair medium voor nieuw werk. Daarom behoort deze tot de inhoud van het artikel.