Discussioni template:Spam

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Chiamare open source la Open Directory è sbagliato. Vedi:

1. http://www.gnu.org/licenses/license-list.it.html

	« Questa non è una licenza per la documentazione libera. I problemi principali sono che il vostro diritto di ridistribuzione per qualunque versione non è permanente e che si richiede all'utente di tornare periodicamente sul sito a controllare, pratica troppo restrittiva per la libertà dell'utente stesso. »
	(http://www.gnu.org/licenses/license-list.it.html (originale inglese))

1. http://www.opensource.org/licenses/ non compare nell'elenco delle licenze approvate dall'OSI

Sarebbe da riconsiderare di conseguenza lo stesso rinvio a DMOZ, dato che in questo modo Wikipedia è come se consigliasse un sito con licenze restrittive. Vedi anche Comparazione di licenze libere.--'ʣag 11:14, 10 nov 2006 (CET)

indipendentemente dalla licenza, DOMZ si occupa di link, noi no, quindi il rinvio a dmoz lasciamolo in evidenza. --HVB 17:07, 27 dic 2006 (CET)

Qualcuno sa a che punto stiamo con il tag nofollow? Perché non vedo l'ora di inserire nel template che è stato attivato. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 15:34, 8 feb 2007 (CET)

[modifica] Gentile utente

Dispiace se lo tolgo pure da questo template? Non tutti gli spammer sono "gentili utenti". --.anaconda 00:41, 14 mag 2007 (CEST)

Meglio di no, un po' di educazione non fa male.--Pgmoor 00:49, 14 mag 2007 (CEST)

L'avvertimento rischia di essere sottovalutato, IMHO. --.anaconda 00:55, 14 mag 2007 (CEST)

Allora proponi di sostituirlo con un insulto, così magari si capisce che si fa sul serio, no? (ovviamente il messaggio precedente è ironico) --Pgmoor 00:57, 14 mag 2007 (CEST)

Non mi è chiaro dove starebbe l'ironia. Vedo solo un messaggio privo di senso e fuori luogo. --.anaconda 00:58, 14 mag 2007 (CEST)

Prova a rileggere il messaggio, è sicuramente un problema del tuo computer. Se davvero non lo capissi, te lo traduco: Meglio di no, un po' di educazione non fa male.--Pgmoor 00:59, 14 mag 2007 (CEST)

Tenendo presente che spesso va su pagine di discussione di indirizzi IP (utenti non registrati: Gentile Utente xxx.yyy.zzz.ttt), forse nella maggior parte dei casi lasciarlo non ha molta importanza. --M/ 01:00, 14 mag 2007 (CEST)

Non è chiara la conseguenza del tuo ragionamento: "non ha importanza e quindi lo si può togliere" o "non ha importanza e quindi è necessario toglierlo"?--Pgmoor 01:02, 14 mag 2007 (CEST)

Lasciarlo mi pare praticamente inutile in oltre il 50% dei casi. --M/ 01:04, 14 mag 2007 (CEST)

Mentre rimuoverlo è invece utile in più del 50% dei casi?--Pgmoor 01:05, 14 mag 2007 (CEST)

Per me sì, "Gentile utente 23.24.25.26" fa quasi tenerezza... Sopravviverò se rimane, la fine che fanno gli spammer e i loro siti è indipendente da come li chiamiamo... --M/ 01:20, 14 mag 2007 (CEST)

Dopo aver ribadito che mi pare ridicolo che sia considerato utile (e ribadisco: "utile") la rimozione di un "Gentile utente" perché se siamo educati potremmo non essere presi sul serio (...), abbandono la lotta: fate come vi pare.--Pgmoor 01:23, 14 mag 2007 (CEST)

Questa è una tua interpretazione della mia proposta (io non l'ho detto); ma non mi interessa così tanto. --.anaconda 01:37, 14 mag 2007 (CEST)

"Dispiace se lo tolgo pure da questo template? Non tutti gli spammer sono gentili utenti [...] L'avvertimento rischia di essere sottovalutato [...]": me la interpreti, per favore?--Pgmoor 01:39, 14 mag 2007 (CEST)

No. --.anaconda 01:39, 14 mag 2007 (CEST)

Utilizzerò questa tua risposta per il tuo epitaffio: ti riassume egregiamente.--Pgmoor 01:46, 14 mag 2007 (CEST)

[modifica] "spam"

Attenzione alla definizione di spam: Lo spamming (detto anche fare spam) è l'invio di grandi quantità di messaggi indesiderati (generalmente commerciali). . Vi rimando a questa vecchia discussione per giustificare il cambio della parola nel template da "spam" a "pubblicitario". Ciao. --Paginazero - Ø 14:24, 15 giu 2007 (CEST)

Hai fatto bene a cambiare, mea culpa. --Francesco (All your base are belong to us) 14:29, 15 giu 2007 (CEST)

Per la verità en.wiki parla esplicitamente di spam: vedi en:Wikipedia:Spam, pagina che ho iniziato a tradurre (Wikipedia:Spam) e che potrebbe darci qualche utile indicazione. Potremmo anche chiamarlo wikispam, sta di fatto che l'inserimento indesiderato di informazioni a fini promozionali non necessariamente passa per le email. Che poi qualcuno abusi del termine non significa che dobbiamo tutti passare al politicamente corretto. --MarcoK (msg) 21:03, 15 giu 2007 (CEST)