Discussione:Metropolitana
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
|
|||||||||||||||
Indice |
[modifica] Pagina da controllare
L'articolo è assolutamente incoerente. Prima classifica le metro in base a:
* l'alta frequenza delle corse; * la completa separazione del tracciato dagli altri traffici.
poi poco dopo smentisce questa definizione:
- Va precisato che, ormai diffuse in tutto il mondo, le metropolitane possono avere caratteristiche assai diverse tra loro. In alcuni casi, infatti, dividono i binari con reti ferroviarie nazionali (si veda la linea 2 della Metropolitana di Napoli) o regionali (molte delle linee della Metropolitana di Londra hanno questa particolarità).
Inserisce i passanti di Napoli e Palermo, e le linee suburbane di Napoli come Metro, mentre non considera tali il passante di Milano e le linee suburbane di Milano e Roma. In più, per alcune città, considera come già esistenti linee solo in progetto o in costruzione, mentre per altre non lo fa.
Insomma, mettiamoci una buona volta d'accordo su tutte le definizioni e i numeri, e scriviamo una pagina veramente valida.--Alesime 13:45, 26 dic 2006 (CET)
- Personalmente proporrei di inserire tutte le tipologie, però specificandone le definizioni chiaramente:
- metropolitana "classica"
- linea suburbana
- passante ferroviario
- specificando anche in tabella la differenza.
- Propongo poi di parlare solo delle metro esistenti, e di aggiungere un paragrafo, "PROGETTI FUTURI /IN COSTRUZIONE", in cui indicare tutti i progetti e le nuove realizzazioni. --Alesime 13:46, 26 dic 2006 (CET)
A me sembra (scusate la franchezza) che l'esigenza manifestata da Alesime sia un eccesso di rigore. E' vero, ci vuole più coerenza e più chiarezza, ma non crediamo che sia possibile prescindere dai fattori storici e dalla presenza inevitabile di sfumature e di forme intermedie. Rdelre 12:09, 4 mag 2007 (CEST)
Sono d'accordo con Alesime. Il punto è che come definiamo esattamente una metropolitana: qualsiasi linea ferro-tranviaria su sede propria con più stazione all'interno di una stessa città (quindi anche i vari passanti) oppure, come cita l'articolo stesso, solo linee ad alta frequenza (max 5-6 minuti) con sede -binari, etc.- completamente separata da altri traffici (il percorso potrebbe anche essere condiviso)? Io propenderei più per la seconda ipotesi. --Magnum87 23:56, 1 gen 2008 (CET)
[modifica] Metro a Napoli
Ho rimosso il paragrafo aggiunto oggi all'articolo:
"In realtà nella città di Napoli era attivo fin dal 1925 un tratto di ferrovia FS con 4 stazioni sotterranee ed altre in superficie, che oggi è stato integrato nella "linea 2" della metropolitana di Napoli"".
L'articolo - infatti - riportava già in precedenza:
"nonostante diverse città dispongano di servizi di tipo metropolitano/urbano, poche sono provviste di linee metropolitane".
Ogni estensione dell'argomento dovrebbe essere inserita in questo punto o in un nuovo articolo (es. ferrovie urbane in Italia).
- Il discorso Napoli va chiarito una volta per tutte. O si considerano solo le metro in sede propria (quindi: Milano 3(+2) - Roma 2(+1) - Napoli 1 (+1) ) oppure vanno aggiunte a Milano le Linee S e le linee FNM e a Roma le linee FR. Oltretutto a Napoli il passante è contato due volte: come linea 2 e come passante. --Alesime 03:36, 9 dic 2006 (CET)
Caro alesime hai proprio ragione il discorso và chiarito! infatti vorrei capire se la distinzione va fatta in termini tecnici o di funzione.
perche funzionalmente la circumvesuviana è uguale alle suburbane milanesi ma tecnicamente no! come un filobus ad un tram!
1)la circum ha un tracciato dedicato(SEDE PROPRIA) che non divide con nessun altro traffico 2)la distanza media delle stazioni è di 1,5 km su tutta la rete (140 km x piu di 90 stazioni)cioè paragonabile a molte metro urbane sparse x il mondo (in alcuni casi addirittura inferiore)ed è destinata a scendere ulteriormente con l'apertura di nuove stazioni. 3)gli elettrotreni sono di tipo "metropolitano" cioè senza servizi igienici e compatibili con altri sistemi urbani come dice la stessa firema che costruisce gli elettrotreni. 4)il loro tracciato NON è come molti pensano di tipo "regionale" perche il suo sviluppo è totalmente in area metropolitana(direi conurbazione che è meglio) come dimostra la densità delle stazioni.
le linee milanesi hanno: 1)tracciato in condivisione(anche se nn tutte le linee) con linee regionali di trenitalia (a volte anche traffico merci). 2)utilizzano elettrotreni di tipo "regionale" con tanto di servizi igienici come definisce la stessa firema ,ed in particolare i modelli taf(treno alta frequentazione presenti anche a Napoli Roma ecc..)che vengono ,appunto, utilizzati anche da trenitalia e quelli tsr ovvero "treni servizio regionale"(sempre prodotti dalla firema).
in conclusione la circumvesuviana ha forti standard da metro e può essere definita metropolitana suburbana(solo a causa della sua bassa frequenza 20/30 minuti),
mentre le linee milanesi sono tecnicamente delle normali ferrovie regionali che svolgono servizi suburbani(alta frequenza di corse e molte stazioni ma pur sempre delle normalissime ferrovie.)
perciò se funzionalmente i due sistemi sono compatibili non lo sono dal punto di vista tecnico, come dicevo prima sono come un filobus ed un tram.ciao spero di aver chiarito una buona volta l'argomento.
ps. le suburbane a napoli sono piu di 3 (3 linee principali di vesuviana + 2 "bracci" minori,2 linee sepsa 1 linea alifana -che in realta è una metro urbana ma fuori dal perimetro comunale- e varie linee di taf,e regionali varie di cui ho perso il conto);-)
PS.del ps. se ci si sforza tanto x fare una distinzione tra passante ferroviario metropolitano e vera metro ci si deve sforzare altrettanto per sottolineare che la circum non è uguale alle "s" di milano o alle fr di roma .
il rapporto che intercorre tra passante e metro è il medesimo che c'è tra linee "s" e circum ,in entrambi i casi hanno la stessa funzione ma non sono tecnicamente la stessa cosa. non sò se mi sono spiegato,spero di essere stato chiaro;-)
Infatti!!! se facciamo la distinzione che dice Alesime, cioè tra linee in sede propria(io aggiungo anche con materiale rotabile "metropolitano") e non, avremmo questa situazione:
Milano: 5 linee di metro in sede propria con treni metropolitani e 10 linee (forse più scusate se mi sbaglio)di ferrovia con funzione suburbana ma con treni regionali (con 2 piani e servizi igienici)e non completamente in sede propria.
Napoli: 6 linee in sede propria di cui 4 completamente di tipo "metropolitano" ovvero con materiale rotabile tipo metro "classica" ,per intenderci.
queste linee sono solo quelle all'interno del comune perche se considerassimo le linee in sede propria in tutta l'area metropolitana napoletana (comune + area metropolitana) ne avremmo almeno 5 di circumvesuviana 2 di sepsa 2 metronapoli e una di metrocampania nordest (ex alifana bassa). Ripeto tutte quete linee sono in sede propria e utilizzano(tranne le 2 linee sepsa) treni completamente "metropolitani"(impianti frenanti,alimentazione, assenza di servizi igienici,sagoma di tipo metropolitano ecc.). Perciò se queste venissero considerate metropolitane, e le linee S di Milano no, non lo ritengo tanto scandaloso. un saluto
P.S non ho considerato,ovviamente, le linee regionali napoletane (treni taf di trenitalia, ex Benevento-Napoli,ex alifana alta, passante ferroviario ecc) perchè non utilizzano materiale rotabile metropolitano , non hanno (almeno non ancora e non del tutto ) sede propria e non hanno densità di stazioni paragonabili ad una metro vera e propria.
- Sede propria vuol dire binari dedicati ad un unica linea, non ad un'unica compagnia. Sennò si arriverebbe al paradosso che tutte le ferrovie secondarie italiane sarebbero metropolitane!!! Il tipo di materiale conta relativamente (a volte è improprio per il tipo di utilizzo, per le solite miopie delle PP.AA. italiane), è il tipo di servizio determinante. Resta poi il fatto che sono "metropolitane" propriamente dette solo quelle che ottengono quell'omologazione, non le ferrovie rinnovate magari anche in simil-metro ma che rimangono ferrovie a tutti gli effetti. E, sottolineo, indipendentemente dalla città in cui si trovano. --Alesime 01:29, 31 mar 2007 (CEST)
[modifica] Metro a Bari
Non ci sono metropolitane a Bari, e non ne sono previste! Forse ci sono progetti di intensificare il servizio ferroviatrio fra le stazioni cittadine, ma NON si tratta di metropolitane.
- Fonti? (al primo posto su Google per "metropolitana bari" si trova: http://www.studiocirillo.com/500/web/500_A.htm ) --M/ 12:13, 3 mar 2006 (CET)
- Come correttamente riportato in un altro articolo, a Bari sono in costruzione tre linee di metropolitana (http://www.ccbc.it/portfolio.php?cat=2&inizio=0&idcl=71&sub=0&id=150 - http://www.ccbc.it/portfolio.php?cat=2&inizio=0&idcl=70&sub=0&id=151 e http://www.fal-srl.it/gruppo.php). L'intensificazione del servizio urbano che tiri in ballo riguarda invece altre linee (http://www.italferr.it/progetti_italia/vis_tratta_direttrice.asp?id_tratta=58&id_direttrice=23 e http://www.infrastrutturetrasporti.it/sites/grandiopere/puglia-urba.htm). A volte basta usare un pochino google! ;)
--- Ho provato a dare un'occhiata in giro sulla rete, ma pure a me pare proprio che a Bari di metropolitana non ci sia nemmeno l'ombra, nè presente nè futura; sono in costruzione, o forse sarebbe meglio dire "in (fumoso) progetto" dei collegmenti ferroviari suburbani. Parlare poi di "TRE LINEE DI METROPOLITANA", evocando visioni "milanesi" mi pare del tutto fuorviante. Chissà se in Italia mai ci metteremo d'accordo su cosa sia una metropolitana... eppure è così facile, pensate Londra o a Parigi !
[modifica] Metropolitane nel mondo
A parte che io ho aggiunto da Varsavia in giù, ma poi cos'è sta novità?? Wikipedia è piena di link da creare -.- (sto rispondendo al messaggio nella cronologia)Filip 20:10, 14 feb 2006 (CET)
- infatti non ce l'avevo con te, ho fatto una cancellazione generale.
- wikipedia è piena di link rossi, io ne faccio spesso tanti, ma fare una lista all'interno di un articolo a mio giudizio non ha senso, a meno che tu non abbia un criterio di importanza delle varie metropolitane (e in questo caso io metterei Londra Parigi New York Mosca e forse Madrid e Berlino).
- Visto che hai citato Varsavia, mi dici perché dovrebbe essere messa in lista, piuttosto ad esempio che Minsk?
- -- .mau. ✉ 22:51, 14 feb 2006 (CET)
-
- mah, la voce era "Metropolitane nel mondo" e quindi, senza ordine di importanza, le ho aggiunte... Filip 20:04, 15 feb 2006 (CET)
Spero che la lievissima modifica da me apportata vi possa trovare concordi. --Il genovese 23:49, 24 ago 2006 (CEST)
[modifica] Stub
La voce mi sembra ormai abbastanza strutturata per eliminare lo Stub... che ne pensate? --Il genovese 08:57, 27 ago 2006 (CEST)
[modifica] Metro.bs
La metropolitana di Brescia, l'unica "vera" metropolitana in costruzione attualmente in Italia (escluse quelle delle città dove la metro già esiste), non è assolutamente una VAL, è identica a quella di Copenhagen, il progetto è interamente italiano. Ho tolto dalla tabella la dicitura "VAL"
Vedo che qualcuno non sa resistere al pensiero che metro.bs sia una VAL, e ha rimesso la nota "VAL" sulla tabella riassuntiva delle metro italiane. A questo punto mi ARRENDO ! OK, OK, se così vi piace, metro.bs è diventata una VAL !
picard_bs 14/01/2007
Sto sviluppando una tesina d'esame proprio sulla metro bresciana (in quanto bresciano io stesso), e ho parlato direttamente con gli uffici di brescia mobilità... Non ho modificato io il testo, ma confermo che è una VAL, basata sui progetti di Lille e successivamente di Copenaghen.. Quanto all'apertura, si parla di 2009 non 2010!
Ste
Una tesina su Metro-bs ! ...e non è che poi ce la fai leggere !? ;-) Cmq le metro VAL hanno caratteristiche molto precise (vedi ruote in gomma) e sono a tecnologia francese.
[modifica] Nuova voce "Metropolitana di superficie"
Potrebbe essere un'idea differenziare ferrovia metropolitana e metropolitana di superficie. La prima, infatti è una linea ferroviaria costruita appositamente per gli spostamenti dei pendolari e separata dalla sede stradale, che corre in galleria o in sopraelevata evitando l'eventuale intralcio dovuto a passaggi a livello. La Metropolitana di superficie è un servizio ferroviario simile a una ferrovia metropolitana tradizionale, ma effettuato su linee ferroviarie tradizionali, dove viaggiano anche merci e treni a lunga percorrenza.
[modifica] Pagina da controllare ?
Penso che a questo punto si possa rimuovere l'avvviso "da controllare", dopo innumerevoli revisioni --Francisco83pv 13:57, 3 ago 2007 (CEST)
[modifica] ATTENZIONE AI TEMPLATE della metropolitana
Mi pare che ci siano in circolazione template diversi che riguardono le metropolitane italiane, e che danno informazioni diverse: Confrontate la voce metropolitana di Bari con quella metropolitana di Napoli. --Zappuddu 16:24, 9 nov 2007 (CET)
