Vita:Magyar Wikipédia

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából.

	Ez egy informatikai szócikk.
Besorolatlan	Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán.
Nem értékelt	Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján.
Értékelő szerkesztő: ismeretlen
A szócikk értékelői egyelőre nem hagytak a besorolással kapcsolatos megjegyzéseket a lapon. Ha teheted, nézd át a szócikket, és írd le észrevételeidet itt.
Informatikai szócikkek minőség szerint Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

„A magyar Wikipédia története egybefonódik az angol Wikipédiával, hiszen annak egy részeként jött létre.” – hát ez így szerintem nem igaz, hanem az angol meg a magyar is a Wikimédia-projekt (vagy mi a neve) részeként jött létre. ezt kéne valahogy úgy megfogalmzazni, hogy ne legyen benne az a ronda szó, hogy projekt :-)

(Angol Wikipédia ⇒ Magyar Wikipédia) ⇒ Wikimedia alapítvány. Ez volt a sorrend. --grin ✎ 2006. március 2., 20:49 (CET)

Grin, amikor megláttalak a szövegben, azt hittem, már van rólad szócikk, erre kiderül, hogy csak a userlapod az :-D Miskolcot kulturális fővárosnak! 2005. október 15., 21:07 (CEST)

Majd az utókor megítél, jól. :) --grin ✎ 2006. március 2., 20:49 (CET)

Projekt

Nagyon egyetértek grin első cikkjében kifejtett véleményével: minek használunk idegen szót ha magyart is lehet, még ha a legjobbat nem is mindig könnyű eltalálni? A miskolci magyar-angol internet szótár megtekintése után az angol egynyelvű szótár adta meg a szerintem legjobb fordítást: WIKI-munkaterv, vagy pontosabban WIKI-közös munkaterv, mivel project itt közös vállalkozást jelent. Ami az eredeti megjegyzést illeti, mért ne változtassuk meg a szöveget úgy hogy a nemzeti érzést se sértse és az igazsághoz is hű legyen? LouisBB 2006. augusztus 9., 04:43 (CEST)

Projekt - folytatás

Az előbbiek szerint a projekt szót megváltoztattam a magyarosabb közös munkatervre. Sajnos azonban ezzel a dolog nincs befejezve ! A projekt szó a magyar technikai irodalomban úgy be van gyökösödve, hogy a változást nem lehet megakadályozni. Franciaországban az ottani akadémia dönti el hogy melyik szó kerül a nyelvbe, Angliában az egynyelvű szótár bevesz minden olyan idegen szót (angolosított írással) ami többször megjelent az irodalomban. Ez tehát már elvi kérdés. A project szó angolul prodzsekt-ként, francióul prozse(t)-ként olvasandó, de mindkettő a latinból jött, ahol j nincs, csak i. A magyarban mégis az injectio injekció-vá változott. Sajnos tehát --grin, mi vagyunk kisebbségben, el kell fogadnunk a változhatatlant. LouisBB 2006. augusztus 23., 16:43 (CEST)

[szerkesztés] Ki volt a magyar Wiki 2. szerkesztője?

A szöveg említi Grint, valamint Ralesket, azonban Ralesk a userlapja szerint a magyar Wiki 3. felhasználója. De ki volt a második? Adam78 ✉ 2006. március 2., 00:49 (CET)

Mindegyik igaz: Ralesk a második szerkesztő, sorszáma hármas. Ugyanis az 1. számú az, aki a rendszert istallálja, jelen esetben Brion Vibber nagyfőnök. --grin ✎ 2006. március 2., 20:49 (CET)

Biztos az a Brion nevű angol fejlesztő vagy ki. Az viszont fix, hogy az első miskolci az én voltam. (Tényleg, amúgy ezekről nincs valami lista?) – Alensha 寫 词 2006. március 2., 01:12 (CET)

Nehéz kérés... Utánanézek... --grin ✎ 2006. március 2., 20:49 (CET)

[szerkesztés] Egy lap a múltból

A magyar wiki 2001 októberében :) [1] Data Destroyer 2006. március 2., 21:01 (CET)

Itt lehet tovább böngészgetni: [2] Data Destroyer 2006. március 2., 21:04 (CET)

Meg itt: [3] Adam78 ✉ 2006. március 3., 02:49 (CET)

[szerkesztés] Ez hivatalos enciklopédiacikk vagy adminisztratív oldal?

Ez a lap a Wikipédia-adminisztráció kategóriában van (tehát valami belső dolognak tűnik, ami a szerkesztőknek szól), ugyanakkor a Wikipédia szócikk linkel rá, mégpedig a szócikk belsejéből (mintha a külső felhasználóknak, olvasóknak is szólna). Hogy van ez?

Úgy merült fel a kérdés bennem, hogy ha már a magyar Wikipédiáról önállóan nincs szócikk, legalább ezt a cikket szerettem volna berakni a Magyar weboldalak kategóriába, de a Wikipédia-adminisztráció láttán elbizonytalanodtam.

Jó az egyáltalán, hogy a magyar Wikipédiáról nincs önálló szócikk, a történetéről viszont van?

Adam78 ✉ 2006. június 16., 02:19 (CEST)

Szerintem nevezzük át ezt a szócikket Magyar Wikipédiára, oszt jól van. A történetén kívül úgyse lehet sok minden mást írni (hacsak nem akarunk ilyeneket is bele, hogy „2006 január 5-től február 8-ig X szerkesztő össze volt veszve Y szerkesztővel a Katicabogarak röptének elemzése kultúrtörténeti szempontból szócikk szerkesztési háborúi miatt). Alensha _{(üzenet • műveim)} 2006. június 16., 14:02 (CEST)

Ahhoz viszont egy kicsit át kéne írni, hogy pl. ne beszéljen az olvasóhoz, stb., valamint az elején általános definíciót kéne adni (ez persze nem nehéz a Wikipédia cikk alapján). Adam78 ✉ 2006. június 16., 16:08 (CEST)

Mindkettőtökkel egyetértek. De tényleg át kell írni, mert így érdekes. :) NCurse _üzenet 2006. június 16., 16:12 (CEST)

Igen! Borzasztó dolog, ha valami érdekes! Éljen a mindenen átcsapó szürke érdektelenség! :))) --Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 23., 16:59 (CEST)

[szerkesztés] Szoftver

"Ez még a legrégebbi MediaWiki szoftverrel működött, ami a mostani Wikipédia tudásához képest kissé kezdetlegesnek tűnhet." – nem UseMod futott a magyar Wikipédia alatt kezdetben? --Tgr 2006. augusztus 23., 17:13 (CEST)

Erre nem válaszoltam eddig, de szerintem MediaWiki előző phase volt (talán phase II); a UseMod-os időkben még nem voltak szerintem egyedi nyelvek, csak angol. – grin ✎ 2008. április 28., 23:30 (CEST)

[szerkesztés] Wikipédia logo

Azt hiszem, a kisbetűs változat a helyes, így: "A szabad lexikon". (Nyilván az angolról lett másolva, ők nagybetűvel írják). misibacsi 2007. február 5., 14:24 (CET)

[szerkesztés] Kiemelt

Jé, az én szócikkem lett a 100. kiemelt :) Minő meglepetés :) Data Destroyer 2007. február 7., 17:27 (CET)

gratula :) – Alensha ^üzi 2007. február 7., 17:29 (CET)

Köszi, mik nem vannak, de tényleg... :) Data Destroyer 2007. február 7., 17:31 (CET)

[szerkesztés] 24. hely - dicsőség vagy szégyen?

A Wikipédia magyar változatát a jelenlegi 50271 szócikkjével - főleg ily rövid idő alatt (2003. július 8.) - joggal említhetjük a jobbak között. Ám vessünk egy pillantást pl. Lengyel jóbarátainkra:

2001. szeptember 26-a óta 346970 szócikkel rendelkeznek, ami alig másfélszer több idő alatt mintegy négyszer nagyobb népességgel a lexikonfejlődés dinamikusabb, hatványszerű görbéje van, ami igencsak szembetűnő és jobb eredmény, mint a magyar. Ezt úgy érték el, hogy a felhasználók egymás között eltökélték, hogy évről évre kitűztek egy mágikus küszöb elérését, mondjuk 2004-ben ez 50000 volt, majd 2005-re a sikeren fellelkesedve megduplázták, de a tervet idő előtt teljesítve ezt még megtoldották további 50000-rel. Az eredmény lenyűgöző: egy év alatt 100000 új cikk (a jelenlegi magyar változat duplája), ami egyáltalán nem ment a minőség rovására! Aztán jöttt a nagy bumm. A Lengyelek a fejükbe vették, hogy 2006-ban túllépik a 300000-es határt. Az Óévet - FIGYELEM - több mint 175000 szócikk hozzáadásával zárták!!! Ez 111%-os növekedeés, a jelenlegi, négyéves magyar nyelvű cikkszám 3,5 szerese, ami a jelenlegi Magyar:Lengyel=1:7 arányhoz vezetett. Lesújtó eredmény, nem?

A tényt, hogy ők a 4 helyen vannak, mi meg csak a 24 helyen (belföldön és külföldön összesen élő Magyarok és Lengyelek száma közti különbség már nem olyan dratsztikus), hát, igencsak elgondolkodtató. :( Tehát dicsőség vagy szégyen???

Még csak február van, föladom hát a leckét, amiben természetesen jómagam is részt veszek: 2007. december 31-én szeretnék hatjegyű számot látni a magyarnyelvű szócikkek számát illetően! Állítólag értelmiségi nemzet vagyunk (vagy mi a fene). A tudomány terén dögivel van mivel dicsekednünk. A magyar agy állítólag a legjobb :exportcikkünk! Tegyünk meg hát mindent, hogy e téren se legyünk rosszabbak a többi középeurópai népnél!

Ha sikerül, volna egy javaslatom: Megünnepelhetnénk az eredményt Szilveszterkor egy nagy wikibulin. :)

Bálint 2007. február 11., 02:14 (CET)

Wiki-bulin?? Hm.... hát még egy talit is alig tudunk összehozni! Wikipédia:Találkozók lapot nézd meg! --Peda ☎ 2007. február 11., 02:18 (CET)

Azért az nagy kérdés, hogy önmagában a "mágikus" számokat kitűzni van-e értelme, mert mi is tudunk 175 000 cikket gyártani egy hét alatt, ha a minőség nem követelmény. Nöbekszünk, növekszünk, de első helyen legyen nagyon jó, ami megvan, és növekedjen a minőség. Ha kétszázezer használhatatlan cikkünk lenne, azon nincs mit ünnepelni. | Bennó 2007. február 11., 02:52 (CET)

Sajnos a minőség nem mérhető ilyen könnyen (így erről többen elfelejteznek), pedig szerintem sokkal fontosabb egy semmitmondó darabszámnál... Én inkább azt szeretném elérni, hogy a minőségi szócikkek aránya növekedjen. misibacsi 2007. február 11., 22:12 (CET)

Ne térjünk át a mennyiség kérdéséről a minőségre, mert mindenki számára nyilvánvaló, hogy nincsenek teljes fedésben.

A lengyel Wikit én inkább csodálom, mint bírálom. Megjegyzem, számos jó cikkünk alapanyaga a lengyel Wikiből származik.

A "szubcsonk" nevű magyar találmány megvalósította a magyar Wiki védelmét a pár szavas "csonkoktól" - a lengyel Wikin nem ezt a politikát követik, nézzétek csak meg. (Ez most nem a magyar magoldás kritikája akar lenni, csupán tényközlés).

A magyar Wikipédia mennyiségi növekedése viszonylag egyenletes, nézzétek csak meg a Mérföldköveket.

A magyar Wikipédia aktív, új szócikkeket produkáló gárdája viszonylag alacsony létszámú. Van olyan szerkesztő is, aki a vitalpokon és a kocsmafalon éli ki magát, ahelyett, hogy új szócikkeket írna vagy a meglevőket bővítené. A magyar Wiki történetében mindig volt ilyen (pl. User:Firk/Apokrif klasszikus "kibic" volt).

A hirtelen mennyiségi növelés viszont egyértelműen a minőség rovására megy. Ha megnézitek a Mérföldköveket, látható, hogy egy alkalommal 3 nap elég volt 1000 új szócikk létrehozásához - a bibi csak ott van, hogy ezek nagy része "szisztematikus csonk" volt Magyrország településeiről, egyetlen taxoboxxal és üres tagolással. Ezeket a csonkokat máig is cipeljük magunkkal - az egyik műhely - üdvözlendő módon - ezek kiegészítését is célul tűzte ki.

A tennivaló nyilvánvalóan nem az új, befejezetlen szócikkek ömlesztése, hanem a meglevő csonkok gondozása - kiegészítése rendes szócikké vagy szövegük átemelése komplettebb szócikkek kiegésítésére.Üdv.--Linkoman 2007. február 11., 22:30 (CET)

Csupán nagyobb aktivitást várnék a magyar userektől. A leb...t nem az kapja, aki amúgy is aktív, és minőségi "termékből" sokat gyárt. Akinek nem inge, ne vegye magára. Viszont jómagam tolmács vagyok, és gyakran jól jönne akár csonk szócikk is, melyből kiderülne, hogy például mi a frász az a kontaktor. Az a véleményem, hogy ha valaki nem tudja egy szó jelentését, csak nyugodtan helyezze el a szabad lexikonban, még ha más is szerkeszti azt később meg. Legalább tudjuk, mire van kereslet!

Nem mondom, hogy mindenki óránként tegyen fel egy-egy halandzsaszöveget, vagy kontár munkát végezzen, de a lustaságot nem szabad minőséggel magyarázni. Üdv! - Bálint 2007. február 12., 11:21 (CET)

[szerkesztés] "a nyílt tudás napjára"?

Az volt a szövegben, hogy az indulás "a nyílt tudás napjára" esett.

Létezik ilyen?

-- nyenyec ☎ 2007. október 6., 16:20 (CEST)

[szerkesztés] Grafikon

Ideje lenne frissíteni a szócikkszám-grafikont, mert lassanként egy éves lemaradása lesz. Ellenben nekem nincs meg az adattömegem egy új készítésére (ha ez valahol fellelhető, akkor vitalapomra linket kérnék). Messiah ^vita 2008. január 28., 21:29 (CET)