User vita:Istvánka/Archívum2

Köszönöm

a kedves fényképet! --Hkoala ^vita 2007. augusztus 28., 22:45 (CEST)

Oldid

Rámegyek az idegen nyelvű cikk "laptörténet" fülére, ott rákattintok az első (azaz legfrissebb) változat dátumára, ekkor fent a böngészősávban a hivatkozás legvégén ott van az oldid. Üdvözlettel --Hkoala ^vita 2007. augusztus 29., 20:09 (CEST)

Marosvásárhely

Kijavítottam a Marosvásárhely szócikken az általad jelzet hiányosságokat. Szerintem most már támogathatód a kiemelt státusz elnyerését. Előre is köszönöm voksodatg! User:Kulja 2007. augusztus 30., 13:58(CEST)

Erdély-portál

Kedves Albertistvan! Köszönöm az elsimerő véleményed és szeretnélek megkérni, hogy, ha tudsz még, segíts a készülődő Erdély-portál csinosításában és javításában ötleteiddel, javaslataiddal, vagy egyéb hasznos információkkal, melyet a viatalapjára várok. Előre is köszönöm :)--Tosan^{dolce VITA} 2007. szeptember 18., 16:15 (CEST)

Jogvédett kép

Szia. Bocs, sajnálom, hogy ismét kép ügyében kell, hogy zaklassalak, de ez a kép a Flickr lapján jogvédettként lett megjelölve, tehát nem tölthető fel sem ide sem a Commonsba. Vagy rosszul látok valamit? --Csanády 2007. szeptember 20., 22:31 (CEST)

Hát biztos lehet az ember valamiben...? :) A This image is public azt jelenti, hogy mindenki hozzáférhet (megnézheti). Felette viszont az olvasható, hogy Additional Information – © All rights reserved, ami viszont azt jelenti, hogy csak nézni szabad... ez undok egy dolog (nem csak képek esetében), de ez van... --Csanády 2007. szeptember 20., 22:46 (CEST)

Nem a kép felhasználhatóságára vonatkozik??? Hát akkor mire? Továbbá miből következik, hogy a kép licence GFDL? --Csanády 2007. szeptember 21., 07:51 (CEST)

OK! Én sem az igazamat erőltetem. Teljesen mindegy, hogy ebben a konkrét esetben kinek van igaza. A lényeg az lenne, hogy a magyar Wikire olyan képek kerüljenek, amelyeknél a licenc korrektül és visszaellenőrizhetően van megadva. Ha jól értem a dolgot, nagyon valószínű, hogy jövőre el kell távolítani a nem szabad felhasználású képeket és ez szerintem meglehetősen nagy munka lesz, a sokszor hasraütéssel megadott licencek miatt. Az mindenképpen sokat segítene, ha mindíg megadnád a neten talált kép forrását (nem így, hanem linkelve az eredetire, mivel azt a forrást amit megadtál valakinek meg kell keresnie). A konkrét esetet tekintve, pedig felteszek a kép lapjára egy vitatott licenc sablont, pusztán azért, hogy meg legyen jelölve. Szólj, ha kifogásod van ellene. ...és hát köszönöm, hogy nem háborodtál fel túlzottan e zaklatásra :). További jó szerkesztést.--Csanády 2007. szeptember 21., 21:12 (CEST)

Tűzhányó

Kösz a csillagot! — P/c 2007. szeptember 22., 16:51 (CEST)

Szia! Tegnap már átfutottam rajta, szép terjedelme van :). Most elolvastam figyelmesen is:

Észrevételeim:

1. "A vulkánok a Föld felszínének olyan hasadékai..." - a hasadék a megfelelő szó ide? Engem kicsit megkever a hasadékvulkánnal. De jobb szó nekem se jut most eszembe.
2. A vulkánkitörések pusztító hatásáról, legsúlyosabb vulkánkitörések, áldozatok lehetne pár szót írni. (Földrajzi atlaszokban szokott lenni)
3. Vulkánrekonstrukciót vhogy bele kellene vinni a pusztulások vagy a A vulkánok morfológiája részbe -> módszerei, jelentős kutatói (vagy külön cikkbe, egy hivatkozással rá)
4. "a Surtsey (mely egyetlen freatikus kitörés során emelkedett ki Izland egyik szigetén).": itt, ha jól emlékszem nem volt sziget, hanem maga a vulkán alkotja a szigetet.
5. A vulkánosság során keletkező mellékanyagok (ipari, gazdasági jelentőséguk) (kén, gyémánt, arany...)
6. Vmikor km -t meg m -t használsz, máskor meg kilométert meg métert. Ezt általánosítani kellene.
7. Lehetne egy térkép a Föld vulkánjairól. (Földrajzi atlaszokban szokott lenni)
8. Nincs kép a vulkáni hamu szórásáról? Tudod mikor minden szürke.
9. A földönkívüli vulkánokhoz kellenének külső hivatkozások, mert az azért mégse olyan egyértelmű, mint a földi.
10. Rekordok: legmagasabb... (legmeredekebb, legészakibb, legdélibb, legfinomabb, legaranyosabb) vulkánok.
11. Olimpus Mons-méreteiről pár szót lehetne írni. A marsi vulkánokra, holdakra, űrszondákra miért nincs belső hiv? (sok lenne a piros? :) ) Előbb utóbb csak megírja őket vki...

Igazából ennyit tudtam hozzászólni. :) A szakami részben nem vagyok annyira biztos (régen volt már mikor ezt tanultam), így főleg helyesírási, formai dolgokhoz szóltam hozzá. Ez is szép hosszú cikk lett, remélem, most nem fognak beszólni, hogy hosszú lett mint ezelőtt. Pilgab ^üzenet 2007. szeptember 23., 13:33 (CEST)

Re:Olasz települések címerei

Szia! Nem értek az olasz szerzői joghoz (sem). A GFDL képek elvileg áttölthetőek a Commonsba, de lehet, hogy a szerzői jogot az olaszok sem ismerik, és címerképükön hibás licenc szerepel. A fair use bizonyosan nem tölthető át a Commonsba. Szerintem az a legtisztább, ha a magyar Wikire töltöd át őket sablon:címer licenc alatt (esetleg, ha sok lesz belőlük, akkor készíteni egy másik sablont, hogy később könnyebben kiválogathatók legyenek). Üdvözlettel: --Csanády 2007. szeptember 23., 14:09 (CEST)

Kép:Passuth Johanna.jpg törlésre lett jelölve

Egy általad felküldött vagy módosított kép vagy fájl, a Kép:Passuth Johanna.jpg törlésre lett jelölve. Kérlek, a kép oldalán nézd meg, miért jelölték. A törlésre jelölő sablonban megtalálod, mit tehetsz, ha nem szeretnéd, hogy törölve legyen. Köszönöm! --Damibot 2007. szeptember 23., 23:28 (CEST)

== User vita:Pilgab/Fogadj örökbe egy országot ==

Örökbefogadom Olaszországot! Hol kell bejelentkezni???--Istvánka ^{masszázs center} 2007. szeptember 24., 09:19 (CEST)

ITT, de megcsinálom helyetted. Pilgab ^üzenet 2007. szeptember 24., 09:23 (CEST)

Köszönet + kérés : )

Megleptél, én nem is figyeltem, hogy ilyen idős lennék :) Jól esik, hogy gondoltál rám. :D

+Lenne egy kérdésem: Nem néznéd át, kérlek, te is az Erdély-portál célkitűzéseit és munkatervét, valamint, ha kedvet kapnál hozzá, szívesen látnálak a tagok között :)--Tosan^{dolce VITA} 2007. szeptember 24., 14:25 (CEST)

Ben-Hur

Szia! Köszönöm a biztatást, de nem fűzök hozzá sok reményt, hiszen egyrészt a referáláson se keltett nagy érdeklődést a szócikk, másrészt sok benne a piros link. Ezek egy része olyan témákat jelöl, melyek hozzám nem állnak annyira közel, ezért nem szeretném kidolgozni őket, a többi pedig olyan filmesekre vonatkozik, akiknek a szócikkét csak jóval későbbre tervezem. Mindenesetre nagyon köszönöm a támogatást. Helló! Filmfan 2007. szeptember 29., 09:40 (CEST)

Annyira nem problémázok, hogy igazából semmiféle ambícióm nincsen arra vonatkozóan, hogy bármelyik szövegem kiemelt szócikk legyen a főoldalon. A Filmportál oldalán már volt 3 is, nekem már annyi is bőven megfelelt. Filmfan 2007. szeptember 29., 12:31 (CEST)

Marosvásárhely segítség

Átolvastam a cikket - sajnos, ahol bővíteni kellene, ahhoz nincs forrásom. --Hkoala ^vita 2007. szeptember 30., 10:30 (CEST)

precíziós csillag

Szia! Nagyon köszönöm az elismerést, mindig jól esik az ilyesmi :) Kérdésedre válaszolva, a korrektúrázáshoz a következő segítségeim vannak:

• nagyjából tisztában vagyok a helyesírással
• fel van telepítve a Mozilla Firefoxomba a magyar szótári plugin, ez ugyan nem tudja tökéletesen a helyesírást, de segít kiszúrni egyet s mást
• gyanús, ha például egy országnév be van linkelve, mégis piros, ez esetben majdnem biztosan el van írva (pl. Dél-Afrikai Köztársaság vs. Dél-afrikai Köztársaság
• vitás kérdésekben megvan az Osiris-féle Helyesírás, komoly szószedettel és szabálymagyarázattal
• illetve egy-egy bonyolultabb eset felderítésében a Google is segíthet (de nem döntő!).
• és a Google Alerts segítségével automatikusan értesítést kapok, ha egyes gyakori elírt alakok előfordulnak a wikipédián, pl. egyenlőre, eslő, jelentősség, amerikia :) (így kell beírni neki: amerikia site:hu.wikipedia.org )

További szép estét, SyP 2007. szeptember 30., 16:41 (CEST)

Fordító

Felvettelek MSN-re!

--b.zsolt 2007. szeptember 30., 22:30 (CEST)

Re:Italian Municipalities

Hi Istvan,

the coats of arms of italian municipalities are protected by copyright. The website www.araldicacivica.it has a lot of reproduction of them, and they are in public domain. But, if the municipality doesn't authorise the copy, they can't be published on Wiki. Anyway, every coat of arms used in it.wiki is authorised by the municipality and can be "exported" also to hu.wiki. One last thing, the tag with the licence is the "fair use", so you can use the images only in namespace0 and only in the municipality's wiki article.

Hope I was helpful enough. You can contact me for further explanation on my italian talk page.

Bye, Gliu

Hátha megmondod hogy kell szívesen megteszem

lsd a címet... Pilgab ^üzenet 2007. október 4., 16:12 (CEST)

Kicsit takarítottam az oldalon, meg írtam hozzá pár sort. Először megkérdezlek téged, ha már szóba hoztad: 1. ez így elég vagy vmi még kellene? 2. Szerinted melyik admint kérjem meg? direkt néztem egy admin sincs az örökbe fogadók közt... pech :) Pilgab ^üzenet 2007. október 4., 16:27 (CEST)

Régebbi változat

1. ráállsz a "laptörténet" fülre
2. a laptörténet oldalon rákattintasz annak a változatnak a dátumára (pontosabban dátum+óra fog bejelölődni), amelyiket vissza akarod állítani; ekkor behozza az akkori változatot
3. rákattintasz a "szerkesztés" fülre; ekkor felhozza a kiválaszott változatot szerkesztésre (+kapsz mellé egy figyelmezető szöveget, hogy ez egy régebbi változat)
4. elmented

ennyi az egész :) --Hkoala ^vita 2007. október 4., 18:11 (CEST)

Olaszország

Fogadd ezt a kitüntetést sok szeretettel amiért emberfeletti erővel és rengeteg munkaórával az olasz csizmát a magyar interneten a legfényesebbé csiszolod--Engusz 2007. október 6., 02:08 (CEST)

Evviva! --Hkoala ^vita 2007. október 8., 22:32 (CEST)

		Mindjárt kihúzod a gyufát!
		Ez a figyelmeztetés azoknak szól, akiket ugyan kedvelünk alapesetben, de valami oknál fogva (kekeckedés, szőrszálhasogatós viták, beszólogatás, keresztbetevések miatt) épp nagyon közel járnak már, ha nem vigyáznak, egy kiadós személyes támadáshoz, melyet ezúton is elkerülni igyekszünk, és arra kérjük őket, nézzenek magukba, elkerülendő a nagyobb bajt. Szimbolikus jelentése: Kívánom neked, hogy éjjelente a fotón látható özv. Szedlacsekné látogasson! A végtelen mennyiségben felhányt, üres olasz település sablonért! Kérlek minden általad kreált szövegmentes lapra az alábbi sablont is tedd fel légyszi!!! Ebben a szócikkben sajnos még nincs folyó szöveggel írt tartalom. Ha kedvet érzel a cikk bővítéséhez, és megbízható forrásaid is vannak hozzá, ne habozz! A szerkesztéshez kattints ide! Texaner 2007. október 14., 22:22 (CEST)

Italian coat of arms

Ciao Istvan. You're asking too much to my memory! :)

In 2004 I found a site (http://digilander.libero.it/tdsotm2/) with the coat of arms of almost all Italian communes, and emailed the owner (Bruno Fracasso) to ask for permission to publish them on Wikipedia. He replied and granted permission.

You can find a discussion here [1] with a Wikipedia Coordinatior where I inform him of Mr Fracasso reply. Since them the images started to be used on it.wikipedia.

It seems to me that araldicacivica.it is the new site made by the same people (Fracasso and his friends).

Can't say more than this, since I haven't worked on this since 2004. Hope this can help you.

Ciao Maurizio

Képek

Kérlek ha még vannak képeid Marosvásárhelyről továbbítsd nekem (pl. messenger). Várom válaszod! --Kulja 2007. október 15., 19:41 (CEST)

Kösz! --Kulja 2007. október 15., 19:47 (CEST)

Pompeii

Szia! Köszönöm a segítséget. User:Szajci ^reci 2007. október 16., 06:11 (CEST)

Köszönet

Kedves István! Azzal az erővel, amellyel olyan elegánsan rádolbáltad a "bővítendő" sablonokat a római cikkekre, akár meg is írhattad volna - jobban, ennyi idő alatt. Biztos neked több lehetőséged és forrásod van hozzá. De azért köszi! Ez így a lelkes és tiszta munka, csak ezt várhatja az ember a magyar Wikipédiától - a sok ingyenmeló honorálásaképpen. Különösen a pedagógiai hatása lenyűgöző... Egy elkeserítő tapasztalattal ismét többet tanulhattam tőletek - visszatértem a valóságba. Kata 2007. október 17., 09:04 (CEST)

Remélem olvasod ezt az üzenetet. Először is isten hozott, már nagyon vártunk vissza a wikibe. Ami pedig a sablonozást illeti: egyáltalán nem rosszindulat vagy bármi személyes indok vezérelt a "bővítendő" sablonok felrakásával, hanem a tény, hogy az illető cikkek más wikipédiákhoz képest kevesebb infomációtartalommal rendelkeznek (meglátásom szerint). A nyáron, míg távol voltál elindult a Világörökség-portál és akkor felmerült a cikkek osztályozásának a kérdése is, amivel én személy szerint nem értek egyet, de alávetettem magam a többség (a wikipédiás gyakorlat) akaratának és végigsablonoztam a római látnivalók cikkeit, segítve ezzel a Világörökség-műhely munkáját, pont úgy, ahogyan azt User:Hkoala tette az én nápolyos cikkeimmel (megjegyzem én még csonkbesorolásokat is kaptam rájuk). A Rómával kapcsolatos cikkek bővítését illetően pedig arra alapoztam, hogy előbb-utóbb visszatérsz és folytatod munkádat. Még egyszer szeretném kihangsúlyozni, hogy semmilyen személyes indok nem befolyásolta a sablonozást, ha úgy érzed esetleg túl szigorú voltam, akkor kérheted a cikkek újraértékelését a Világörökség-műhely bármely más tagjától. Én személy szerint tisztelem és becsülöm eddigi wikis munkádat. Üdvözlettel --Istvánka ^{masszázs center} 2007. október 17., 09:44 (CEST)

Tanulság: a hiba a rendszerben van. Ahonnan menekülnek, ott vmi nincs rendben, csak kívülről. Vedd úgy, hogy nem neked szólt. Hm, nem tudom kitörölni a vitalapomat, hogy végképp eltűnjön...pedig már a legelsővel is próbálkoztam. A válaszlevelet még nem tudtam elolvasni, sok a munka. Nos, mindenesetre fenti szöveget tedd el, amennyiben úgy gondolod, az én lapomról hamarosan minden el fog tűnni. Így a világ második legjobb helye rád marad - ha már úgyis örökbe fogadtad. S ne feledd Rómát...befejezni. Üdv, kitartás. A net arra jó: amíg gondolatban Nápolyban tartózkodsz, addig legalább nem vagy itt. Kata 2007. október 17., 22:19 (CEST)

Kew gardens map levelezés...

...privát levelezésem idehozva, megőrzendő a fényes utókor számára:

From: "Lee Nelson" <lnelson@ineTours.com> Add to Address Book Add Mobile Alert Subject: Re: map licence Date: Wed, 17 Oct 2007 17:36:17 -0700 To: "István A." <mendocinoboy@yahoo.com> Hi Istvan,

You have my permission to use my copyrighted map if there is a clear and obvious notice related to it that states:

copyright © Lee W. Nelson, iNeTours.com

Please send me a link to the page so I can see how it looks.

Lee

--- Lee Nelson Tour London, New York, San Francisco, CA Wine Country, Las Vegas, San Diego, Los Angeles, New Orleans, and Yosemite at http://www.inetours.com

On Oct 17, 2007, at 12:11 PM, István A. wrote:

Dear Sir,

My name is Istvan Albert, i am an editor of the Hungarian version of the Wikipedia, Online Free Encyclopedia Project. I am currently working on an article about Kew Gardens, London. In order the article to be complete, I would like your permission to use the Kew Gardens map, from your website www.inetours.com, namely Kew_Gardens_Map.png. Your kindness is appreciated

Thank you, Istvan Albert

Kew

Gratulálok, nagyon szép cikk lett. Néhány elgépelést javítottam, értékelés kész. Feltehetem referálásra vagy nincs türelmed hozzá? Üdv --Hkoala ^vita 2007. október 18., 19:04 (CEST)

Készítsd a sisakot, páncélt, pajzsot, feltettem refire! --Hkoala ^vita 2007. október 18., 20:05 (CEST)

Nagyon tetszik, és még nem jutottam a végére:). Holnap az utolsó pár alcikket is átnézem. --Lily15 ^üzenet 2007. október 18., 20:43 (CEST)

Elolvastam. Kisebb elgépelési hibákat javítottam. Pár dolog szúrja a szemem, de ezek mind kis apróságok, ezért inkább ide írom, nem a referálásra:

• Nekem lelóg a térképről a felirat. Nem lehetne ezzel vmit kezdeni?

Megérdeklődöm User:Texanertől, ő a guruja a pozíciós térképeknek.

• a Kewnál nem kötőjellel írandó? Kew-nál ?

javítva...

• A walesi hercegi pár rajongója volt a kertépítészetnek, és Bute earljének segítségével sikerült a környező parkot a kor ízlésének megfelelően kiépíteni és exotikus növényekkel beültetni. Még több exotikus faj beültetését szerette volna megvalósítva látni, előirányozta egy vízvezeték megépítését... Nem egzotikusnak kellene őket írni? (máshol is a szövegben) Meg szóismétlés is...

javítva...

• A park leromlott állapota miatt a királyi kincstár 1840-ben úgy döntött, hogy átadja az angol államnak. Királyi Kincstár az nem nagybetű?

javítva...

• A kert nagy üvegházainak és a kertet díszítő, ma is látható kis épületek nagyrésze is ebben az időben készült el Decimus Burton építész tervei alapján. Nagy része külön van nem?

javítva...

• 1959-ben, a kert kétszázéves évfordulója alkalmával jelentős felújítási munkálatokat és fejlesztéseket indítottak el kétszáz éves biztos, hogy egyben van?

igen 1759-1959

• A sétány és a két úgynevezett vista (fasor) a Pálmaháztól indul ki sugarasan. Sugárirányban nem lenne szerencsésebb?

javítva...

• A sétány mentén 16 ezüstcédrus áll, amelyeket a korábban itt álló spanyolcédrusok helyére telepítettek, mivel jobban bírták a londoni éghajlatot. Bírták helyett bírják? Még mindig igaz, hogy az ezüstcédrusok jobban bírják mint a spanyolok.

javítva...

• Sétányok részben: A sétány mentén lévő virágágyásokban az I. világháború ideje alatt zöldségeket termesztettek. Ez már egyszer volt a szövegben és akkor II. világháborúval. Kell ez ide egyáltalán?

javítva...

• A pagoda-fasor (pagoda-vista) a pálmaháztól a pagodáig húzódik, 850 m hosszú, örökzöld levelű fák szegélyezik. Simán örökzöld fák, a levelű nem kell szerintem.

javítva...

• A rózsakertet a Pálmaház mögött alakították ki 1923-ban az egykori csónakázótó helyén. Csónakázó-tóval találkoztam már leírva külön és kötőjellel, de így egyben még nem.

javítva...

különben nagyon jó cikk ez is. Tetszett.

A Lorát még nem láttam, majd ha lesz a tvben akkor biztos megnézem. Moziért nem szoktam fizetni Most is ingyen mentünk... :) . Pilgab ^üzenet 2007. október 19., 13:04 (CEST)

Köszönöm a javításokat. Örök hálám!--Istvánka ^{masszázs center} 2007. október 19., 15:52 (CEST)

Igazán szívesen! :) Pilgab ^üzenet 2007. október 19., 16:03 (CEST)

Kiskíváncsi

Ugyan miért? Nem tudod, hogy ők nem önálló akarat, pusztán végrehajtói a közösségi határozatoknak ? ... ;~P – MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 19., 12:17 (CEST)

A rezesbandás kikiáltással egyidejűleg haladéktalanul megkezdett górényúzás haladó nemzeti hagyományaink egyik ékköve... – MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 19., 12:31 (CEST)

"Nyilvánvaló": amikor süllyedni hagyjuk. – MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 19., 12:37 (CEST)

Pozíciós térképek

Királyi Botanikus Kertek - meglehetne megoldani, hogy ne lógjon ki a felirat a dobozból? Sajnos nem tudok rá megoldást!

A többi: sajnos valaki belevandálkodott az olaszországi sablonba! Ezért minden olasz térkép rossz. Texaner 2007. október 19., 16:12 (CEST)

Szerencsére nem túl komolyan! Texaner 2007. október 19., 16:15 (CEST)

Panaszáradat

A panaszáradat egyik megoldása a panaszosoknál van. Nem muszáj minden sérelemre, minden hülyeségre válaszolni és viszontválaszolgatni a végtelenségig. Adminokhoz rohangálni, feljelentgetni. Megsértődni a nemtetsző adminválasz miatt. OsvátA Palackposta 2007. október 19., 19:16 (CEST)

Véleménykérés

Mit szólsz az újítási javaslathoz? --Hkoala ^vita 2007. október 19., 20:06 (CEST)

Nono! Én lenni mexicano, nem gringo! :D

A gringo Mexikóban az angolul beszélő amerikait jelenti gúnyosan :))) – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 21., 17:53 (CEST)

Határeset, elfogadom :)))) → nuevo administrador nuestro / nuestro nuevo administrador / nuestro administrador nuevo ;) – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 21., 18:56 (CEST)

Grazie

... tehát láttad, amit én láttam. Akkor nem csak az én gépemen dobta ki a Google. Kata 2007. október 21., 21:41 (CEST)

Nem értem:(--Istvánka ^{masszázs center} 2007. október 21., 21:46 (CEST)

Aha, akkor nem olvastad, amit írtam? A Trevi-kutat? Mindegy. Az én gépemen 3. felül, ha beírom a WP-t a keresőbe. Legalább ezen nem ragyog a "Látttam, elégséges." Kata 2007. október 21., 21:57 (CEST)

Ja, most már értem. Kibővítettem a cikket és leszedtem az értékelést, mert ugyi az előző értékelést én végeztem.--Istvánka ^{masszázs center} 2007. október 21., 22:00 (CEST)

Az eredmény szempontjából teljesen mindegy, akárki tette rá a címkét, mivel a kereső mindenképpen ezt dobja ki. Itt maga az elvtelen elv a lényeges. Az, hogy látható. Tehát, ha tudom előre, hogy mindenki látja a véleményezést és hogy ez egyáltalán jegyre megy, akkor neki sem álltam volna. Bele sem fogok, egy sort nem írok le, de sajnos ezt elfelejtették közölni idejekorán. Kata 2007. október 21., 22:12 (CEST)

Mer ez egy ilyen önfejlődő rencer... Amúgy szia, Kata! – MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 21., 22:16 (CEST) (leánynevén: Godson...)

(Szerkesztési ütközés után)

Szóval megoldás van!:). Igazán felülbírálhatnád döntésedet és gyere vissza a wikibe, Róma nagyon gazdátlan lett.:) Én ünnepélyesen megígérem, hogy azon cikkeidet, amelyekre rábiggyesztettem bővítendő értékelést segítek kibővíteni, hogy lásd mégis mit hiányoltam belőlük. Nos????--Istvánka ^{masszázs center} 2007. október 21., 22:18 (CEST)

S a legelvtelenebb persze a hazugság volt, a kegyes hazugság, amit kaptam, hogy áh, "hiszen nem is jegy"! Ma kinyitottam a szerkesztésre egy ilyen vitallapot és benne volt egy számjegy az értékelésben. Nem tudtam, hogy a számjegy az nem jegy. Vagy csak bölcsészéknél? A ködösített körítés... Na, mindegy, 3 hónapi elfecsérelt időm ment rá, s valójában ezért vagyok mérges. Mert ez alatt az idő alatt éppen elővehettem volna az orosz könyveimet és beszédképesen átismételhettem volna egy elfelejtett tartalékomat - ami igen értékes pénzkereseti lehetőség otthon. De nem tettem, hanem fecséreltem az időmet arra, hogy Rómát bifláztam és írogattam a semmibe és kaptam érte egy baró nagy pofont. Kata 2007. október 21., 22:22 (CEST)

Talán az A.S. Roma focistáiról kellett volna írni! Biztos nagyobb sikered lett volna, de ez igy van ebben a macho világban! Texaner 2007. október 22., 12:58 (CEST)

Ugyan kedves Texaner! Téged talán még lázba hozott a Trevi-kútban pancsikáló Anita Ekberg, de ha az egész szócikk eköré a jelenet köré is épülne fel, ugyan mekkorát hatna a mai direktművésznőkön nevelődött olvasókra?? Talán ha Kata maga belemászna, és levideóznák szabad licensz alatt. Talán... De az eddigiek ismeretében tartok attól, hogy ezt se annyira nagyon szeretné csinálni a Wikipédia kedvéért... :) – MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 22., 13:12 (CEST)

Ne reménykedjetek, ez nem fog menni, még a kedvetekért sem. Kata 2007. október 22., 13:24 (CEST)

Tuttam én.... :(( – MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 22., 13:28 (CEST)

Hol vannak itt direktművésznők????? Megtorpedózták rendesen őket! Anita Ekberg sincs! Shá' lehet így élni????:)– Istvánka ^{masszázs center} 2007. október 22., 13:42 (CEST)

A direktművésznők direkt a torpedózásra vannak kitalálva, kolléga... Persze ezt nem fogod soha megtudni az (ál)szemérmetes lexikonból, ami mindent összehord és megmutat belőlük, csak azt nem, amiről valójában nevezetesek... – MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 22., 14:10 (CEST)

De miéééééért? Mi ez a nagy erkölcspásztorkodás itt? Na, ebbe inkább nem follyunk bele, ne feledjük eredeti szándékunkat: Kata visszahódítását:)– Istvánka ^{masszázs center} 2007. október 22., 14:15 (CEST)

De follyunk csak bele, nem olyan rossz az... :) Miért? Mert ez itt nem az ingyenfogyasztás, hanem az ingyenreklán helye. (itt nincs szmájli, látod?) – MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 22., 15:11 (CEST)

Nem létezik tökéletes közösség, mindenhol ott van a pofon lehetősége, de ez nem kéne elkedvetlenítsen. Az orosz nyelvtanulás simán megfér Róma mellett is. Az értékelést meg nehéz lenne most megreformálni, mert az nem csak a világöris cikkekre vonatkozik, ne feledd, Rómát pld. az ókor-műhely is osztályozza párhuzamosan. Az nagyon simán előfordulhat, hogy pld. bővítek egy cikket, leszedem az értékelést, de aztán jön egy túlbuzgó ókorász és rábiggyeszti sajátját. Ez egy ilyen ördögi kör sajnos:(. Nem sokat lehet ellene tenni.--Istvánka ^{masszázs center} 2007. október 21., 22:29 (CEST)

Dehogynem lehet. Ja, persze, ha kihagyom azt a mellékes tényezőt, hogy ki kinek a puszipajtáskája, ki ki mellett szavaz, ki kivel szavaztatja meg a "reformokat" stb....Már annyi békát lenyeltem, na, ezt biztosan nem fogom, arra bárki mérget vehet. Először egy robot mindenre rápakolászta - no, persze, felszólításra - hogy ókorportál, aztán elkezdtek értékelgetni olyanok, akik tán még az olasz határt sem lépték át, nem ám, hogy a témához nem tudtak volna mit hozzászólni, aztán jött a többi... Ilyen módon ez kissé nevetséges. Utána pedig megy minden lébe a két kanál... s mindenki azzal foglalkozik, amihez köze nincs. Szóval, holnap gondolok egyet és átírom a NASA űrflottájának a műszaki leírását. Hogy fognak örülni gépészék! Ami itt zajlik, valami hihetetlen. Persze, aki felhívja a figyelmet minderre, az cinikus, rendbontó, ha véletlenül pedig nem józsika, hanem marika, akkor "eccerűen" hisztériás liba. Kata 2007. október 21., 22:41 (CEST)

Na azér vannak perspektívák: én (szamár előre) pl. nem csak nevet változtattam, de a "közösség" által adományozott epitheton ornansom is változott: sokáig ugye a kibic volt a sláger, újabban a lesipuskás tűnik trendinek. Szóval nem győzöm hangsúlyozni: fejlődünk! (Nézd meg a macámat az userlapomon: oda is oda van írva! Márpedig ha ennyien mondják... :) – MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 21., 22:47 (CEST)

Köszi Merci!:). Kata, esély még mindig van a dolgok megváltoztatására, de ne feledd: a wiki lényege a cikkírás és a szerkesztési kollaboráció. Nehéz azok ellen harcolni akik a sablonok felpakolászásában látják az elit-wikipédia formálódását. --Istvánka ^{masszázs center} 2007. október 21., 22:58 (CEST)

Nincs mit tenni, még egyszer nem égetem le magam, köszi. Pontosabban nem hagyom magam lejárattatni. Kata 2007. október 22., 10:13 (CEST)

Shát én nagyon sajnálom! De tiszteletben tartom a döntésedet és nem zavarok tovább! Kellemes napot!– Istvánka ^{masszázs center} 2007. október 22., 10:22 (CEST)

Szia, Kata! Csak néhány megjegyzés: 1) senki nem értékelt Téged, a cikkre mentek rá az értékelések (többezerre, ezek között a Te kb. 50-60 cikked csak elenyésző...); 2) a Wikipédia arról szól, hogy ingyen és bérmentve, más lehetséges időtöltéseket félretéve dolgoznak benne emberek. Ezt szerintem Te is pontosan tudtad. Azt is tudtad, hogy szabad tartalmat hozol létre, tehát abban a pillanatban, hogy a mentés gombot megnyomtad, bárki kérlelhetetlenül átszerkesztheti, szétszedheti, átírhatja őket. Ezt senkinek nem róhatod fel, mint hibát: ha nem tudod ezt elfogadni, tényleg jobb, ha nem áldozol több időt erre a projektre és inkább tényleg orosztudásodat tökéletesíted tovább; 3) nekem személy szerint nagyon tetszettek a cikkeid vagy cikkezdeményeid, másokat (kezdőket) is arra sarakallok, hogy csináljanak ilyeneket, mert igenis van értelme, lehet, hogy csonk, de mindig lehet bővíteni őket. Sajnos nem kérheted törlésüket olyan alapon, hogy csonkok, ezt egyetlen admin sem fogja törölni. Sajnos nem. 4) szintén személy szerint nagyon megörültem neked, amikor újra láttalak. De ne hisztizz, arra itt semmi szükség. Üdvözlettel, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. október 22., 14:08 (CEST)

Üdv, Burum. A mondanivaló lényege itt még egyszer: 1.) "Tehát, ha tudom előre, hogy mindenki látja a véleményezést és hogy ez egyáltalán jegyre megy, akkor neki sem álltam volna. Bele sem fogok, egy sort nem írok le, de sajnos ezt elfelejtették közölni idejekorán." 2.) S ha nem volt megfelelő, mivel allapon létezett először mind, idejében lehetett volna szólni, hogy "ugyan már, ez kevés lesz", nem kellene felküldeni, átmozgatni vagy valami hasonló. Nem. Utólag könnyebb a módszer (csak alattomosabb). 3.) Azzal, ha a munkádat értékelik, téged értékelnek. Ez pedig már presztizskérdés. 4.) Javaslok fellapozni egy igazi lexikont annak, aki ezt kitalálta. Talán megtalálja benne, hogy miről mennyit illik írni arányában. Nem írhatsz annyit egy faluszéli plébániatemplomról, mint a Szent Péter-bazilikáról, mert bocs, de nem annyira jelentős.

Sajnos a Wikipédia legelső lapjára, a kezdőlap tetejére nincs felírva nagy betűkkel, hogy "ember, ki itt belépsz...". Nyilván ha mindenki tudná, mi vár rá, most üresen tátongana az egész. Egyébként pedig nem hisztizem, csak itt háromszor kell kiabálni, hogy egyszer meghallják, mivel nagy a virtuális zaj - tudod.

Na, nem hajtogatom tovább ugyanazt, mert - úgy tűnik - teljesen felesleges, ettől már nem fog megváltozni a rendszer. A probléma csak az, hogy nem tudok olyan szót lassan kitalálni, amire ne ezt az oldalt nyomná fel elsőnek a kereső. Maximum reménykedem, hogy ezeket az írásokat nem fogja senki keresni. Ciao, Kata 2007. október 22., 15:05 (CEST)

Elnézést, Istvánka, hogy minderre a Te lapodat használtuk fel.Kata 2007. október 22., 15:07 (CEST)

Cappucino...

... és süti a kedves vendégeimnek:)– Istvánka ^{masszázs center} 2007. október 22., 15:20 (CEST)

Ez teljesen más dimenzió, Kata! Te itt nem a korábbi hangnemben szóltál, hanem az értékelés OBJEKTíV szempontjait, objektivitását helyezed górcső alá! Na és ez rendkívül fontos dolog!! Hogy a cikkek értékelői ne tisztán a kilobájt alapján értékeljenek, hanem az objektíven hozzáférhető valóság adott cikkben való bemutatásának arányait vegyék figyelmbe! És ez nagyon-nagyon hasznos dolog volna itt és most, mert nagyon kevesen foglalkoznak ezzel: az értékelés objektív jelzőpontjainak kidolgozásával. Lehet, hogy Te sem akarsz, és ez is érthető. De másoknak talán jelzésértékű a hozzészólásod/ez a vita. Ahogy DD egyik 5 soros cikke elméletben lehetne kiemelt, hiszen az elérhető 5 sor információt 100%-ban tartalmazza, úgy vannak olyan 50 kB-s cikkek, amelyek csonk minősítést kapnak, mert fontos fejezeteket nem tartalmaznak.

De azt is fogadd el, hogy ez nagyon bonyolult dolog, ehhez időt kellene itt tölteni, és az arányokat pontosabban átérezni. Meg kellenének olyanok, mint Te, akik az általad említett tartalom mellett kiállnának. Remélem, még láthatlak itt, fontos volna, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. október 22., 15:15 (CEST)

Katának igaza van, amikor az értékelés szempontjait helyezi górcső alá. Az cikkértékelés (ezalatt értem sablonozás és osztályozás) ki lett találva ugyan, de az értékelési szempontok leszögezésében semmi konkrét előrelépés nem történt, csak gyenge próbálkozások. Ez kellemetlenséget tud okozni annak is aki ír és annak is aki értékel egyaránt. – Istvánka ^{masszázs center} 2007. október 22., 15:36 (CEST)

re Burum - Sajnos, én ezt már hangsúlyoztam akkor is, amikor ellene voltam az értékelés objektivításának. Itt nincs véleményezési joga senkinek a másik által írottakról addig és amennyiben adott tárgyban nem tud többet. S persze, kicsi a valószínűsége - a szerkesztői létszámot is számba véve - hogy kettőnél több ember - jelen esetben pl. egy-egy helyen otthon van. Ezt is hangoztattam, nem is egyszer, ám hiába. Itt sokszor a falnak (= szerver) beszél az ember, az jó nagy, minden elfér rajta. Akinek szólt, annak szelektív a hallása, annyira fontos volt hipp-hopp és azonnal és most rögtön... De te ezzel már tisztában vagy. Ez a szitu, ezt kell elfogadni. Tudomásul vettem, a többin meg el lehet gondolkodni még egyszer.

re István - Kávét köszi, visszahívunk legközelebb. Kata 2007. október 22., 15:42 (CEST)

Köszönöm

Köszönöm az elismerést:). Üdv Szajci ^reci 2007. október 22., 14:02 (CEST)

Megint Ben-Hur

Szia! Köszönöm az elismerést, meglepett a végeredmény, azt hittem, a piros linkek komoly akadályt fognak jelenteni. Idén megpróbálok egyet-kettőt (az 1925-ös Ben-Hur-film, William Wyler, Stephen Boyd, talán Ramon Novarro is) kékké változtatni. Azóta egyébként már publikáltam egy ennél is nagyobb lélegzetvételű (legalábbis elkészítésében az) irományomat A rózsa nevéről. Több kisebb, közepes és nagyobb projekten dolgozom jelenleg filmes témában (a könnyűzenét is igyekszem gyarapítani a magam kedvenceivel), remélem, semmi nem jön közbe, s főleg a kedvem sem megy el menetközben. :) Filmfan 2007. október 22., 18:22 (CEST)

Bella Italia!

Nem, köszi. A valóságban már örökbe fogadtam. De közbejött Katalónia. Megvárom, míg kiharcolja a függetlenségét, s örökbe fogadom. Talán ő is örökbe fogad engem (már nagyon ideje lenne, 17 év sok idő). S tudod, nem kívánom az osztályzatokatKata 2007. október 23., 13:38 (CEST)

Igen, de csak a második legjobb! Kata 2007. október 23., 13:44 (CEST)

Na, csak kibújik az a lóláb... Az egyik Katalóniának drukkol, a másik meg Lombardiát tételezi olyannak, amit csak úgy külön adoptálni lehet! Na majd rajtatok tartom a szemem: az efféle szaparatista lelkület könnyen egyénieskedésbe, aztán meg lázításba fordul ... :)) – MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 23., 13:55 (CEST)

Merci, beletrafáltál, én Campania-párti vagyok:) Szívesebben adoptálnám Nápolyt csak, mint az egész olasz bagázst:)))– Istvánka ^{masszázs center} 2007. október 23., 13:58 (CEST)

Persze, és már fened a pennát az I.Istvánka nápolyi uralkodó cikkre... Önreklám!!! Tudodmit? Egy zacskó nápolyin uralkodj! Az meg termékreklám... Na, semmi vész, majdcsak kitalálok valami bizonyítékot ellened... :)) – MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 23., 14:05 (CEST)

Jó kutakodást!:) Addig is rágcsálj egy kis nápolyit!:)– Istvánka ^{masszázs center} 2007. október 23., 14:14 (CEST)

Fura egy hely ez: hirtelen egymás mellé kerültek a fejemben Kata privacy iránti sóhajai, meg a kocsmafali hozzászólások "közösségi érdekű érthetőségi miszlikbe tagolása"... – MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 23., 14:19 (CEST)

Nem húzol a nápolyi csőbe: hogyne, rágcsáljak, aztán meg kapok a fejemre, hogy csak turkálom a levest..:)) – MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 23., 14:19 (CEST)

Az első legjobb Spanyolország (incluido Catalunya), aztán Olaszország. Hogy pontosítsunk. Nem, semmi szeparatizmus, egyszerűen csak nagy falat. Mindkettő. Katalónia, az a kis 30 932 km2 pedig épp elfér a zsebemben. Vagy a kisujjamban, majd ha egyszer a végére érek. Hát, csupán ezért. Kata 2007. október 23., 14:21 (CEST)

... jójó, de olyan jól esik más rovására baromkodni ... (tudod, én a fausti "mi tartja össze a Wikipédiát legbelül?" kérdésre keresem a releváns indoklással alátámasztott választ...) – MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 23., 14:25 (CEST)

Hát Merci, neked nagyon pörögnek ám a gondolataid:). A kakaó az oka. Esetleg még több nápolyit?:))))– Istvánka ^{masszázs center} 2007. október 23., 14:26 (CEST)

Szabjuk át a határokat, majd javasolni fogom User:Pilgab az örökbefogadás megreformálását... :)– Istvánka ^{masszázs center} 2007. október 23., 14:26 (CEST)

Milyen kakaó?? Az a gyereké!! Miket rám nem fognál, hogy én őelőle ... :) – MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 23., 14:29 (CEST)

Akkor most elárulom, mi tartja össze a wikipédiát legeslegeslegbelül: kakajó, nápolyi, cappucchino, pizza meg a "baromkodás". Kata 2007. október 23., 14:31 (CEST)

Na meglőttél!:). Mercinek a válasz amit keresel: 42 :) Katának: a kakajó és a pizza finom, "baromkodni" pedig egészséges:)– Istvánka ^{masszázs center} 2007. október 23., 14:33 (CEST)

Nahát... Én itt másfél éve nyomozok, más meg csak úgy félkézzel... Na, megyek is inkább levest túrni, mielőtt porig aláztok... (meg bűnbe visztek a nápolyival... )  :(( – MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 23., 14:36 (CEST)

Jó étvágyat:). A nápolyit csak leves után;)– Istvánka ^{masszázs center} 2007. október 23., 14:38 (CEST)

Baromkodás? milyen hangnem ez, kedves hölgy??!! Éítő szellemű kritika könnyed hangvétellel, hogy ne feküdje meg embereknek a gyomrát - esto es elegante! – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. október 23., 14:40 (CEST)

Olálááá. Ez a teljes hasonulás, alkalmazkodás a környezethez és különben pedig idézőjelben volt. Csak kapcsolódtam az előttem szólóhoz. Kata 2007. október 23., 14:44 (CEST)

... és íme egy vidám délután, pedig rettentően sz* az idő odakint!– Istvánka ^{masszázs center} 2007. október 23., 14:46 (CEST)

Mediterrán szieszta. Csak így tovább. Ránk fér egy kis gyakorlás. Kata 2007. október 23., 14:50 (CEST)

Szóval: visszatérve a témára. Nincs módomban megírni sem Olaszországot, sem mást. Különben magában az olasz főcikkben kicsit benne voltam és Rómában is, de már nincs lehetőségem folytatni. Képtelenség, elvi okai vannak, ahogy azt megindokoltam volt több helyen is. Legközelebb akkor írok, amikor nem dobja ki a Google a lapok hátoldalain a sablonokat. Ha soha nem jön el ez az idő, akkor marad a soha variáció. Tehát: értékelem a próbálkozásodat, ám már sajnos nem tudokm segíteni! (Ha valamire 6 hónapon keresztül mondom ugyanazt, akkor nem feltételezhető, hogy megváltoztatom a véleményemet adott kérdésben). Oké? Azért köszi a bizalmat és kedves tőled és a többi satöbbi. Kata 2007. október 23., 15:05 (CEST)

Véleményedet tiszteletben tartom és tovább reménykedem, hogy talán mégis...– Istvánka ^{masszázs center} 2007. október 23., 15:11 (CEST

Szerintem...

Mielőtt még bármibe is belekezdettél volna, legelőször is: az egész kerete hiányzik. Azaz, először egy tisztességes Olaszország. Csak azután a többi. Ám még magával az országgal is gondok vannak. Másik: csupán kérdés, tájékozódásképpen.

• Abruzzo
• Basilicata
• Calabria
• Campania
• Emilia-Romagna
• Friuli-Venezia Giulia *
• Lazio
• Liguria
• Lombardia
• Marche
• Molise
• Piemont (Piemonte)
• Puglia
• Szardínia (Sardegna) *
• Szicília *
• Toszkána (Toscana)
• Trentino–Dél-Tirol (Trentino-Alto Adige/Südtirol) *
• Umbria
• Valle d’Aosta *
• Veneto

Ezeket mind te írtad? Vagy már előtte megvoltak, mielőtt elkezdtél alkotni? Azt láttam, hogy pár regione sok városának van egy lapocskája, de a legtöbb szintén csak keret, ha jól gondolom. Hát, jó lenne tudni, mi az, ami már egyáltalán létezik, mert látom, hogy kívülről befelé haladsz, de azt is, hogy csak 3 regione van meg részletezve. A többit is tartogatod már valahol? Ez egyszerűen rengeteg, ennyit képtelenség megírni! Kata 2007. október 23., 16:36 (CEST)

Nem én írtam ezeket. Már léteztek amikor regisztráltam a wikire. Én csak apró javításokat végeztem rajtuk, miután egy adott pillanatban User:Szajci kolléga elkezdte bővíteni őket, sok esetben helytelen fordításokkal. Az én kezem munkája Campania teljes egészében, az összes településével és földrajzi helyével együtt. Szicília egy másik user munkája, pontosan nem tudom ki volt az aki a jelenlegi szintre kibővítette. Campania megírása közben rengeteg "csak sablon" cikket kreáltam településekkel. Ezeknek a listáját a Wikipédia:Olaszország-műhely/Olaszország települései munkacsoport oldalon láthatod. Ott van egy szamárvezetőm is, aminek alapján tudom, melyik város ígényel figyelmet és melyik nem. Kicsit még utól kell érjem magam. Próbálok minden olasz településről cikket nyitni, hogy legyen legalább egy szerkezete, egy váza Olaszországnak, így utólag könnyebben lehet a hivatkozásokat is megcsinálni. Csak az a gond, hogy ezt nem mindenki látja így, ezért még Szedlacsekné is meglátogatott. Ezen felül, pedig földrajzi helyekről (folyók, hegyek, stb.) is írom a cikkeket (pld. Monti Lattari) illetve a dél-olaszországi Világörökség-helyszínekről (pld. Amalfi, Casertai királyi palota). Belülről kifele haladok, azaz előbb a településekre koncentrálok és csak azután a magasabb rendű közigazgatási egységekre: megye és régió. De lassan halad. Most éppen Pugliával szenvedek. Azért is örültem meg visszatérésednek, mert tudtam te is témában vagy és reménykedtem folytatod Róma megírását. Szóval reménykedtem segítségedben. – Istvánka ^{masszázs center} 2007. október 23., 16:53 (CEST)

"Ésúgysaccperkábé" mennyi önkormányzatot számolunk a mai Olaszországban? Mert ha nagyon sok, akkor aztán ki kell találni egy egyszerű sokszorosító módszert vagy sorozatgyártást, így egymagad ezt 80 évig nem gépeled be, az biztos.Kata 2007. október 23., 19:01 (CEST)

Szerintem úgy 10 000 körül van a számuk, de ezt nem tudom biztosan. Talán majd ha a végére érek. Egyébként biztosan akad majd valaki aki besegít, egyelőre eléggé egyedül vagyok, de a wiki fejlődik, szerkesztők egyre többen vannak, úgyhogy optimista vagyok, előbb-utóbb csak akadnak szerktársak akik besegítenek! Az örökbefogadás pedig nem kizáró dolog, majd megosztom az érdeklődőkkel Olaszországot, csak jöjjenek már:) --Istvánka ^{masszázs center} 2007. október 23., 22:26 (CEST)

10 000? Keveslem, a népesség száma alapján legalább a 3-szorosa (vagy túlbecsülöm?). Azért csak javaslom, nézz utána! S akkor ez még csak a közigazgatási oldal. Még egy darab épületkéről sem beszéltünk. Városonként vagy falvanként szorozva minimum egy katolikus templommal ... (hihi...) No és ez még csak az épített örökség. És a természet maga? (Ayayay!!! Mindig azt gondoltam, hogy népszerű ez a csizma, most be kell látnom, hogy kissé elvesztette a pozitív image-t mifelénk.) Kata 2007. október 24., 08:41 (CEST)

Lehet, de tényleg nem számoltam utána:). Majd kialakul valahogy a "csizma":)).– Istvánka ^{masszázs center} 2007. október 24., 08:44 (CEST)

Akkor is az első maga Olaszország, a többinek addig neki sem szabadott volna állni. Először az ország, aztán azért illendő a főváros és utána befelé - befelé - befelé... Még jó, hogy Róma áll valahogy, ...Ha azt annak lehet nevezni. Gyakorlatiasan nézve, - mert ki mire is használja - nekem akkor kész egy város cikke, ha 10 percet tudok beszélni róla 50 embernek a buszon, mielőtt még elérném a város tábláját. Utána pedig mondjuk a táblától a centrumig még 10-et. Ez mondjuk egy Verona /Vicenza / Padova méretű település esetében. JA, igen... s mindezt úgy, hogy senki ne aludjon el útközben. Tehát: felhasználhatóság, információtartalom, lényegretörőség, plussz nagy plussz, ha még érdekes is. S akkor még itt jelen esetben ugye nem említettük az írásbeli követelményeket. Mindez szorozva minimum 10 ezerrel. Kata 2007. október 24., 08:54 (CEST)

Engedd meg, hogy ne értsek veled egyet. Én sokkal jobban és gyorsabban haladok alulról-felfelé: miután megvannak a települések, könnyebben megy a megye majd a régió szerkesztése. Azonkívül sokkal könnyebb így szerkeszteni a természetföldrajzi részt is. Persze neked is igazad van, nem tagadom. De, sokkal több anyagom van Dél-Olaszországról, mint északról, szóval ez megy könnyebben. Úh. én megmaradok a jelenlegi szerkesztési vonalnál. – Istvánka ^{masszázs center} 2007. október 24., 09:00 (CEST)

Nem találom, mennyi önkormányzat: azt látom, hogy 20 regione (tartomány) - ami már "bekékült" és ... és 95 provincia (megye) - amiből, nem látszik mennyi "kékült be". Pill. Kata 2007. október 24., 09:04 (CEST)

8 megye :) az én művem:)– Istvánka ^{masszázs center} 2007. október 24., 09:08 (CEST)

NA, közben találtam valamit, véletlenül, de lehet, hogy neked már megvan: [2]. De a pontos számot nem látom. Egyelőre. Kata 2007. október 24., 09:25 (CEST)

Ismerem az oldalt. Néha onnan inspirálódok. A szám szerintem lényegtelen. – Istvánka ^{masszázs center} 2007. október 24., 09:26 (CEST)

Ahaaa. Háááát, ha téged jobban megnyugtat, ha nem látod, hogy merre keresheted az alagút végét... Kata 2007. október 24., 09:38 (CEST)

Nagyobb lesz majd a meglepetés az alagút végén! :). – Istvánka ^{masszázs center} 2007. október 24., 09:42 (CEST)

Tiramisù

Töretlen optimizmusodért! Kata 2007. október 24., 13:34 (CEST)

Köszönöm szépen! Kedvenc sütim!:)– Istvánka ^{masszázs center} 2007. október 24., 14:04 (CEST)

Régiók

Hát, most rákukkantottam ezekre a fenti tartományokra. A káosz az alcímekben még csupáncsak azért nem uralkodott el teljesen, mivel szinte alig tartalmaznak szöveges információt.

Déliek ebből: ?

Északiak ebből:

• Emilia-Romagna
• Friuli-Venezia Giulia *
• Lazio
• Liguria
• Lombardia
• Marche
• Trentino–Dél-Tirol (Trentino-Alto Adige/Südtirol) *
• Valle d’Aosta *
• Veneto

A középen fekvőkről nem világos, pontosabban fejből nem tudom. Kata 2007. október 24., 15:27 (CEST)

A déli régiók (Mezzogiorno): Abruzzo, Molise, Campania, Puglia, Basilicata és Calabria. Szicília meg Szardínia az Italia insulare. Próbáltam egy Olaszország-portált is csinálni, de még nagyon kevés az infó, úh. terv-szinten elakadt.– Istvánka ^{masszázs center} 2007. október 24., 15:38 (CEST)

Jó, akkor Umbria, Toszkána és Piemonte is északi.Kata 2007. október 24., 15:46 (CEST)

Nem, Toszkána, Umbria, Lazio, és Marche = Közép-Olaszország. Piemonte már északhoz tartozik.– Istvánka ^{masszázs center} 2007. október 24., 15:48 (CEST)

Az újabb trend szerint északot is két részre osztják:

Északnyugat-Olaszország: Valle d'Aosta, Piemonte, Liguria és Lombardia.

Északkelet-Olaszország: Veneto, Emilia-Romagna, Trentino-Alto Adige és Friuli-Venezia Giulia.

– Istvánka ^{masszázs center} 2007. október 24., 15:50 (CEST)

Aha, csak te két részre osztottad eredetileg, én háromra szoktam általában. Kata 2007. október 24., 15:51 (CEST)

Igen, az én felfogásomban még a régi, kettős felosztás él(egyetemen is úgy tanították), de természetesen a wikin az új, Eurostat és ISTAT szerinti ötös tagolás szerint dolgozok majd: Északnyugat, Északkelet, Közép, Dél, Sziget. – Istvánka ^{masszázs center} 2007. október 24., 15:53 (CEST)

Akkor miért akaratad kettévágni? Kata 2007. október 24., 15:56 (CEST)

Nem volt szándékos, csak nem akartam részletekbe belemenni. Én főleg a dél-olaszországi helyszíneket ismerem, több adatom van róluk. A többi, meg számomra észak :) (persze ez szubjektív vélemény). Ugyanakkor láttam, hogy rengeteget írtál Rómáról és Velencéről, s mindekettőt egy kalap alatt északhoz passzoltam. – Istvánka ^{masszázs center} 2007. október 24., 16:00 (CEST)

Egyszer régen: Róma, Firenze, Ravenna, Trieszt, Velence, és már nem is emlékszem. Belefirkáltam ezt azt Milánóba is tán. Aztán gyorsan elvették a lelkesedésemet. Egy is sok belőlük, mind külön mise. Kata 2007. október 24., 16:09 (CEST)

Nem lep meg, egy dolog a könyvekben az álomvilág, aztán hasraesel a csodálkozástól, amikor ott vagy. Egész Dél-Európa ugyanez, csak pepitában, ne lepődj meg. A lexikon csak azt írja, ami (az általában elferdített, félig bevallott, meghazudott) statisztikában szerepel, ami nincs benn, arról nem tud forrással szolgálni. Akkor sem, ha a szemedet kiveri a látvány. Ami nem szerepel a nyelvkönyvben, az nem helyes. Gondolja, aki asztal mellől tanul nyelvet (aztán elcsodálkozik, mikor felül a villamosra és 10 évi biflázás után kiderül, hogy egy nyikkot sem ért a körülötte csevegők szövegéből.) C'est la vie, üdvözöllek az igazi valóságban (a virtuális és bibliotékán túli álomvilágon is túl). Kata 2007. október 25., 12:28 (CEST)

Nem valószínű, hogy leköt, de azért csak kisbetűkkel hozzáteszem - két dologba is belekap a cikkíró s a kettő bár élesen elválik egymástól, azonban hozzájárul a dél-európai, egykor ismeretlenül fantasztikus imázzsal ellátott városainak "hanyatlásához". Az egyik a bevándorlásnak, a másik a tömegturizmusnak az elképesztő mreteket öltő hulláma. Mindkettő fejbevágó - ám ebből az elsőt inkább elmismásolja a statisztika, míg a másodikkal szinte illik kérkedni.

De hogy mit tekinthetünk hanyatló tendenciának, s a másik oldalon mivel járul hozzá az adott ország gazdasági fejlődéshez, az már más kérdés. Én gondoltam, hogy az elsőről valószínűleg tudsz...az olcsó kelet-európai munkaerő a gazdaság motorja, az építőipar, a mezőgazdaság százezrével igényli. A forrásban neked - aki cikket ír -csak annyi áll, hány fő "residente". De a residencia annak jár, akinek van bejelentett lakcíme, csak őket veszik számba a hatóságok. Valóságban ennek 4-5-szöröse is lehet a városban vagy akár az országban tartózkodók létszáma (egy egy országból érkezők esetében is).

A másik téma: ezek a nagyvárosok - ld. Róma, Párizs, Velence, Barcelona - a turistáktól szinte már nem tudnak élni és lélegezni, ám a turisták nélkül sem tudnának létezni, mert meghatározó, ha nem a legmeghatározóbb gazdasági szektoruk az idegenforgalom. S az egyensúly közben kicsit eltolódott. Ahol sok a vendég, ott bizony takarítani is kell, s áldozni a tisztaságra. Róma, Párizs - köztudottan koszos városok, ám ez nem szerepel az útikönyvekben, hisz akkor nem menne oda senki. Kata 2007. október 25., 12:55 (CEST)

Ez sajnos így igaz:(– Istvánka ^postafiók 2007. október 25., 12:57 (CEST)

Közigazgatási táblázatok

A többi regione? Azoknak még nincs? Csak hármat találtam az allapodon. Meg szerettem volna nézni, hol tartasz, ám így nem látszik. Kata 2007. október 27., 12:57 (CEST)

Akartam csinálni az összesnek, de túl nagy munka volt, így csak azokat tettem fel, amelyeken dolgozom. Campania csonkjait bővítgetem, Pugliáról kész az anyag, folyamatosan rakosgatom fel (most a földrajzi részt babrálom), Abruzzo pedig készül (most szedem hozzá össze az anyagot). Utána (terveim szerint) Basilicata és Calabria következne.--Istvánka ^postafiók 2007. október 27., 13:01 (CEST)

S hogy alkottad meg? Kata 2007. október 27., 13:03 (CEST)

Azt az internetes oldalt vettem alapul amit te is javasoltál: www.comuni-italiani.it. Ott táblázatos formában egy csomó adat megvan. Azokat átraktam excelbe, csináltam egy kis makrót és voilá, készen lett a sablon-cikk. Csak excelből kellett átmásolni, feltölteni a címert és menteni. Szóval ez a rész eléggé gyorsan ment. Utána megnéztem az enwikit és itwikit illetve az útikönyveimet, belenéztem a települések honlapjaiba és elkezdtem irogatni minden cikkhez. Most azon vagyok, hogy próbáljak minden cikkhez egy minimális tartalmat írni, kivéve a fontosabb/nagyobb településeket, mint pld. Taranto, amelyeket próbálok teljeskörűen megírni. Kb. ez a munkamenetem. – Istvánka ^postafiók 2007. október 27., 13:09 (CEST)

A települések mellett pedig az összes földrajzi helyről próbálok cikket írni (folyók, hegyek, síkságok, öblök, nemzeti parkok). Ezeket kiegészítésképpen.– Istvánka ^postafiók 2007. október 27., 13:11 (CEST)

A nemzeti parkok is fenn vannak azon az oldalon. Az Olaszország települései kategóriában "gáz van". Azon a kevéske megírt cikken se forrás, se csonksablon se semmi. Kata 2007. október 27., 13:14 (CEST)

Tudom láttam. De úgy gondoltam addig nem nyúlok hozzájuk, amíg nem érek el az adott régióig a szerkesztésekkel. Néhány meglévő cikket már bedolgoztam amúgy, pld. Bari-t nem. Az csak ezután következik, anyagom már van hozzá.– Istvánka ^postafiók 2007. október 27., 13:16 (CEST)

Még csak a szakaszcímek sem egyeznek meg: az egyikben nevezetességei - a másikban látnivalói. Az egyikben történet - a másikban története. Az egyikben elhelyezkedése - a másikban fekvése. Csúcs ez a káosz, ráadásul ösznyevisznya sorrendben, formában, ...stb. A helyesírásba pedig még bele se kukkantottam. Ha ilyen hamar meg tudod szerkeszteni azt a közig. táblázatot, nem tennéd meg a többivel is? Jobban látható lenne a hiány. A földrajzi ezmegaz honnan fog előkerülni? A címszavakra gondoltam, a megírandó anyagra. Kata 2007. október 27., 13:28 (CEST)

Meg tudom csinálni, de kell hozzá egy kis idő. A megírandó földrajzi címszavakat szorgalmasan gyűjtögetem egyik allapomon User:Albertistvan/Megírandó. Káosz volt, van és lesz. Törekszem az egységes formára, de néha én is mellészerkesztek.:). Mely régiókat csináljam meg elsőként?– Istvánka ^postafiók 2007. október 27., 13:37 (CEST)

Nézem, nézem a településeket, pill. Nincsenek benn a kategóriáikban, azaz a regione-ben. De csak lassan!

Szóval, ők nincsenek magasabb kategóriában, hány cikk kell egy kategóriához?

• Veneto: Asiago, Caorle, Padova, Verona, Vicenza, Vittorio Veneto, Velence
• Lazio: Cerveteri, Morolo, Róma, Tarquinia, Tivoli
• Emilia-Romagna: Bologna, Modena, Ravenna
• Lombardia: Mantova, Milánó, Virgilia
• Toscana: Abbadia San Salvatore, Firenze, Pisa, Siena
• Friuli - Venezia - Giulia: Aquileia, Gorizia, Trieszt
• Liguria: Ancona, Genova
• Umbria: Assisi
• Puglia: Bari
• Trentino-Alto Adige: Bolzano
• Szardínia: Cagliari - eltévedt, itt van Szardínia települései cím!
• Marche: Fano
• Piemonte: Torino, Verbania

Kata 2007. október 27., 14:14 (CEST)

Szvsz. a kategóriákat símán megcsinálhatod. Én közben Lazio településeinek listáját próbálom összerakni.– Istvánka ^postafiók 2007. október 27., 14:19 (CEST)

Lazio megvan– Istvánka ^postafiók 2007. október 27., 15:01 (CEST)

Assssssssssszta!!! Gyorsabb voltál mint én. Zavar a pohárban...fenti településeknek gyakorlatilag mindegyike valamiben csonk. Nem értem Velencét, kimaradt, illetve valami alkategória lett. Az is Venetoba való. Szardíniába valahogy bele kellene pakolni Cagliarit, mert elcsúszott, 2 településen nincs infobox, de Szardíniát és Szicíliát még nem láttam. A szakaszcímekben teljes a zűrzavar, mindenhol máshogy hívják ugyanazt. Az elkészített táblázatodban egy Bomba nevű hely a kisbetűs bombára mutat és Cappadocia a török látnivalóra. Egyelőre ennyit láttam.Kata 2007. október 27., 18:35 (CEST)

Vegyél fel az MSN-re (playa.kata@mail.datanet.hu). Kata 2007. október 27., 19:17 (CEST)

Az általad készített településleírásokon kívül az összes létezőnek a hátoldalán feltüntetve, mi hiányzik belőlük. Valószínűleg még nem volt divat az infobox, amikor Szicília megszületett, mert egyetlen településén sincs. Ugyanitt szinte teljes forráshiány.

Néhány abruzzoi aprócska falucska látnivalóiról találtam ezt meg azt - begépelt állapotban, magyarul. Kata 2007. október 27., 22:52 (CEST)

Bocsi, az este nem voltam netközelben. A campaniai és pugliai településeken kívül nem is foglalkoztam mással, ergo Szicíliával sem. Láttam, hogy egy kicsit kaotikusak az állapotok, de nem másztam bele. Felvettelek MSN-re. Örök hálám az abruzzós cikkekért. Írt User:Peyerk, hogy csak 8000 község van: nagy a megkönnyebbülés, hogy 2000-vel kevesebb, mint számítottam:). A Bombát és Cappadociát átírom, kösz a figyelmeztetést. Ma próbálok még településtáblázatokat gyártani, de időm kicsit limitált: este balettre viszem az asszonkát:). Ha van még ötleted szívesen fogadom. Segítsek a városok kategorizálásában, vagy megcsinálod te?– Istvánka ^postafiók 2007. október 28., 12:30 (CET)

Oks. Nem tudom összerakni, teljesen belezavarodtam. Elég volt végignézni tegnap az összes hiányt. Holnap reggel tudom átküldeni az Abruzzo-t. Kicsikről kicsik, azt hiszem, Toscana is van. De azért több, mint a csonk információs dobozkák. Most egyelőre még nincs elöl a scanner, de megpróbálok még más magyar nyelvű cuccot is előbányászni - kinti helyi kiadványok. Kata 2007. október 28., 12:45 (CET)

Mi a javaslatod a kategorizálásra?????– Istvánka ^postafiók 2007. október 28., 12:46 (CET)

Várj, pill. Ránézek még egyszer, hol volt a gáz...Kata 2007. október 28., 12:49 (CET)

MSN????– Istvánka ^postafiók 2007. október 28., 12:57 (CET)

No szóval, úgy kellene lennie hogy: Olaszország közigazgatása, abban pedig Olaszország régiói és a régióiban külön külön a megyéi, mindegyik, ahova tartozik. De az Olaszország régiói például külön vannak benne Olaszországban. Van olyan város (pl. Cagliari és Bari), hogy két helyen szerepel. Illetve és továbbá: nem tudom, hogy hova tűntek Velencéből Velence épületei/műemlékei és Firenzéből Firenze épületei/műemlékei és Ravennából Ravenna épületei/műemlékei kategóriái vagy éppen cikkei, mindegy. Vagy ilyenek nem is léteztek még eddig? Kata 2007. október 28., 13:14 (CET)

Kategória:Olaszország közigazgatása

-->Kategória:Abruzzo

-->Kategória:Campania

-->Kategória:Avellino megye

-->települések

-->Kategória:Benevento megye sb.

-->települések

-->Kategória:Veneto, stb

...így gondoltad???? Velence, Firenze épületeiről nem tudok:(– Istvánka ^postafiók 2007. október 28., 13:31 (CET)

Kategória:Olaszország közigazgatása

Kategória: Olaszország régiói

-->Kategória:Abruzzo

-->Kategória:Campania

-->Kategória:Avellino megye

-->települések

-->Kategória:Benevento megye sb.

-->települések

-->Kategória:Veneto, stb

vagyis inkább így. Mivel a régiók kategória már létre lett hozva. Kata 2007. október 28., 13:34 (CET)

Jó. Nekiállok átpakolgatni és rendszerezni a dolgokat. Közben meglett Liguria is:))– Istvánka ^postafiók 2007. október 28., 13:36 (CET)

Megtaláltam az épületeket, ... a Világörökségek között. A városokban nincsenek benne, de az Olaszország világörökségi helyszínei kategóriában Kata 2007. október 28., 14:18 (CET)

Elnézést

Szia! Bocs, nem tudtam, hogy elrontom a dizájnt ezzel. Viszont kérlek, ha nem kell egy kép, akkor töröltesd. Üdv Szajci ^reci 2007. október 25., 10:18 (CEST)

Értem. Szajci ^reci 2007. október 25., 10:21 (CEST)

Tarantinói dialektus

Szia! Lefordítani biztos, hogy nem fogom tudni, sajnos ennyi időm nincs (de hogy őszinte legyek, nem is érdemes az egészet lefordítani, mert ez a tipikus „mindent bele” salátacikk, áttekinthetetlen összevisszaság). Viszont egy rövid szócikket megér. Nem ígérem, hogy a napokban, de majd a négynapos hétvégén szakítok rá időt. Esetleg utánanézhetnél, hogy mi ennek a pontos besorolása, mert az olasz cikkből még ez sem derül ki, annak ellenére, hogy kiemelt. :) (Ha esetleg elfeledkeznék az ígéretemről, emlékeztess lécci jövő héten.) – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 25., 18:44 (CEST)

Szóra sem érdemes ;) – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 25., 18:48 (CEST)

FEKETE ISTVÁN

Szeretném szerkeszteni az író szócikkét... Egy hosszabb folyamat, aminek az elején járok meglehetősen. Ezért kérlek, ha nem tudsz hozzátenni pozitívan a magad eszközeivel, akkor legalább más munkáját ne tedd tönkre! Kösz 80.253.189.210 2007. október 26., 14:43 (CEST)

Véleményedet várom

Szia, Istvánka, véleményedet várom ebben az ügyben. Köszönbettel – Hkoala ^vita 2007. október 26., 18:20 (CEST)

Kép:Mazama1.jpg

Szia! Láttam ezt a Mazama-hegyről készített képet te csináltad. Hol van ez a hegy? hova lehet berakni? Szajci ^reci 2007. október 27., 12:48 (CEST)

Értem. Köszi a segítséget. Szajci ^reci 2007. október 27., 12:53 (CEST)

Községek száma

Bocs hogy beleszólok, a községek száma Olaszországban csak valamivel több mint 8000. Főleg délen vannak nagyon nagy kiterjedésűek közöttük.

– Peyerk 2007. október 27., 19:18 (CEST)

Kép:Castel Nuovo1.jpg

Szia! Kérlek adjál meg a képednek valamilyen licencet. Köszönöm. Szajci ^reci 2007. október 28., 10:31 (CET)

Megtaláltam

őket itt. [3] Csak kicsit furcsa, hogy akkor Velence miért amott...és Firenze hol van. Hogy lehet, hogy valamelyik római épület Rómában, valamelyik pedig odakint, a falakon kívül található ! (?) Rossz a kategória ? Kata 2007. október 28., 19:48 (CET)

Volt erről egy vita. Ha elolvasod a Róma cikkben a Látnivalók fejetet rájössz, miért van a felosztás:

Róma történelmi központja 1980-ban került fel a WHC listájára

Róma és Vatikán közös helyszínei pedig 1990-ben

a San Paolo fuori la Mura pedig kivételes eset, ugyanis az egyetlen VÖR épület a római falakon kívül (ami a VÖR határvonal is egyben).

Firenze és Velence: nem tudok róluk nyilatkozni.– Istvánka ^postafiók 2007. október 28., 21:07 (CET)

Trulli

Na ilyenkor nyugodtan lehet mutogatni az ősre, a hivatalos magyar oldal „csodás” fordítására:)). Engem is zavart, de mivel az épületekről semmit nem tudtam, úgy hagytam. Szvsz is maradhat trullo, főleg, ha egy bizonyos építésű kőház neve. Vagy esetleg alberobellói kőházak? Vagy alberobellói kőből rakott házak? – Lily15 ^üzenet 2007. október 28., 19:25 (CET)

"Trullikok"

Szabadon idézve "magamokokat": Panoráma 598."A Murge platóján lassan emelkedünk a 10 km-re levő, festői Locorontondóig, majd jobbra kanyarogva rövidesen Alberobellóba érkezünk, a trullik világába, a helység legrégibb, különleges középkori utcáiba." Összinformáció a teljesnek számító Fajth T. által írt Itália könyvből. Kata 2007. október 29., 17:49 (CET)

Mille grazie!:), Akkor "alberobellói trullik" lesznek.– Istvánka ^postafiók 2007. október 29., 17:52 (CET)

Azért vmi mást is kereshetsz, nem ez a Szentírás. (A könyv 664 oldalas, de csupán ezt az egy sort írja róluk.) Kata 2007. október 29., 17:54 (CET)

A Monos-féle Puglia könyvben is trullo/trullik szerepel. Szóval most akkor két biztos forrás van rá. A többi anyagom sajna ángól nyelvű:(– Istvánka ^postafiók 2007. október 29., 17:58 (CET)

Igen de: az olasz többes és a magyar többes jele is rajta legyen? Soknak tűnik. Mivel a "trulli" maga többes alak: - "-o" >>> "-i". Tehát Trulli vagy trullok? ::)) Ám ha meghonosodta magát, akkor pedig...hú, no ezt aztán lehet csűrni-csavarni. Belecsavarodok mint kisegér a pastasciuttába. :) Kata 2007. október 29., 18:04 (CET)

Na akkor legalább nem vagyok egyedül:). Teljesen elbizonytalanodtam. Na piszkálom a fősmasszert, nyilatkozzon.– Istvánka ^postafiók 2007. október 29., 18:08 (CET)

A trulliban az -i többesjel a magyar fülnek nem elemezhető, ezért hagyományosan ezeket nem tekintjük úgy, mintha fölöslegesen kettőnék a többest, lásd média és médiák ismeretes kettősét, a szigorú puristák szerint ott is elfogadhatatlan, szerintem és a mérsékeltebbek szerint nem, mert a magyar nyelvi kompetencia számára nem érzékelhető a többesség (ettől függetlenül az se baj, ha valakinek érzékelhető, és nem ragozza :). Egy szó mint száz, már csak a zenéje miatt is ez a javaslatom: alberobellói trullik, aztán el köll magyarázni benne szépen, mi a trullo és a trulli. A trullo egyes szám több bajt is okozna, egyrészt kötelezően nyújtanunk kéne: alberobellói trullók, ami zavaró, másrészt túl közel áll a trollhoz. :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. október 29., 18:16 (CET)

Köszönöm!– Istvánka ^postafiók 2007. október 29., 18:17 (CET)

Útközben: ezt is találtam, most ua. könyv szómagyarázata szó szerint idézve >>> "Trulli - Apuliában, Alberobelloban és környékén szokásos lakóház forma: kör alaprajzú, hengerfalú, kúpfedelű építmény, kéménye a tető csúcsán van. A sátorkunyhó kőből épített változata." (653.old.) - olyan, mintha csak többes számban használnák. Hmmm. A könyvben betű szerint így áll, a hosszú és rövid magánhangzókat is beleértve, nem én írtam félre. Kata 2007. október 29., 18:42 (CET)

Ezen valahogy nem csodálkozom, ahány szerző annyi fordítás. – Istvánka ^postafiók 2007. október 29., 18:48 (CET)

Lecce

A népességi táblázatot az Italiano Wikiből. De nem működik. Kata 2007. október 30., 08:01 (CET)

Bari

Hozzá tudok küldeni... de ráírogattam mindnek a vitalapjára valamit. Az Olaszország vitalapjára nézz rá, légyszi, utsó bejegyz. Bocsi, most épp rendelem az utazási kiállításra (jövőre) a pavilont, sok dolgom van, nem akarom elrontani, mert sokban kerülne. Este ránézek. Kata 2007. október 30., 12:11 (CET)

Oké ránézek. Én elkezdem közben Barit, aztán ha kész vagyok szólok, hátha sikerül kitoldanod. Jó munkát, jövőre akkor biztosan talizunk a kiállításon: rendszeres látogatója vagyok:)– Istvánka ^postafiók 2007. október 30., 12:13 (CET)

Tehát:

• A város szentje Barii Szent Miklós, akit mi ugye Mikulásként ismerünk (közeleg december 6.). A róla elnevezett templom a legismertebb. Az óváros ÉK-i részén áll, a kikötő közelében. Magyar vonatkozása, hogy itt őriznek egy olyan ereklyetartót, amit még Nagy Lajos király adományozott a temlomnak, mikor 1350-ben Bariban járt. A templomot akkor építették, mikor 1087-ben a törökök földjéről idehozták a szent ereklyéit. A középkorban az egyik igen fontos zarándokhellyé tette a várost. A templomban ortodox miséket is tartanak.
• További legfontosabb látnivalói:
  • középkori vára (Castello Medievale) - II. Frigyes korából származik, épült 1233-1240-ben.
  • és katedrálisa - (12.sz.), kétemeletes homlokzat, bazilikális elrendezésű hosszanti és keresztház, sokszögű, négyzet alapú toronnyal
  • Pinacoteca Provinciale: gyűjteménye velencei és közép-itáliai mesterek műveit mutatja be, pl. Gentile Bellini, Tintoretto, Veronese
• Kevésbé fontos látnivalói: egy halom templom - név szerint az olasz Wikin találtam őket.

Ez a Fajth Itália könyve szerint.

De nincs forrás a lapon, csak annyit láttam, hogy Pallasos szöveg az van benne. Így Bari weblapján inkább megnézem a látnivalókat vmi épkézláb sorrend szerint. Kata 2007. október 30., 17:51 (CET)

A Blue Guide és a Monos-féle Pugliából van adatom a következőkre:

Castello Normanno-Svevo

San Nicola - ugyi Mikulás:)

Katedrális

Pinacoteca Provinciale - helyi érdekes múzeum

a stadion (Astronave) - a modern építészet gyönye.

A Művészeti részben pedig meg kell említeni az apúliai román stílust, mert annak őshazája Bari.

Közben kutakodom tovább.– Istvánka ^postafiók 2007. október 30., 17:55 (CET)

A kedvenc lapod pedig még ezt említi fontosnak: "La cittŕ conserva varie importantissime testimonianze di chiese romaniche come la Cattedrale di San Sabino, la Vallisa, San Gregorio e San Marco". - román stílusú templomok: San Sabino ez a Katedrális, Vallissa - templom, San Gregorio/György és San Marco/Márk temploma (ez utóbbi a két szenttel egy épület. A többi felsorolásszerűen. Kata 2007. október 30., 18:30 (CET)

Chiese cattoliche (katolikus templomok, ld összes, fentiekkel együtt):

• Chiesa dell'Annunciazione;
• Basilica Pontificia di San Nicola; - ez a Mikulásé
• Chiesa del Buon Pastore; (A Jó Pásztor temploma)
• Chiesa del Sacramento;
• Chiesa di San Ciro;
• Chiesa di San Francesco d'Assisi;
• Chiesa di Santa Fara;
• Cattedrale di San Sabino;
• Chiesa del SS. Rosario;
• Chiesa dell'immacolata (Padri Cappuccini);
• Chiesa della Madonna di Pompei;
• Chiesa della Madre della Divina Provvidenza;
• Chiesa della Madonna Addolorata del Rosario (Opera Don Guanella);
• Chiesa della SS. Pietà;
• Chiesa della Natività di Nostro Signore; (miurunk Születésének temploma?)
• Chiesa di Santa Rita;
• Chiesa del Preziosissimo Sangue di San Rocco;
• Chiesa della Resurrezione; (ezt nem tudom)
• Chiesa di Sant'Alberto;
• Chiesa di Sant'Andrea;
• Chiesa di Sant'Anna;
• Chiesa di Sant'Antonio;
• Chiesa di San Benedetto;
• Chiesa di San Carlo Borromeo;
• Chiesa di San Cataldo;
• Chiesa di Santa Cecilia;
• Chiesa della Santa Croce; (Szent Kereszt temploma)
• Chiesa di San Domenico;
• Chiesa di Sant'Enrico;
• Chiesa di San Ferdinando;
• Chiesa di San Francesco di Paola;
• Chiesa di San Gabriele dell'Addolorata;
• Chiesa di San Gaetano;
• Chiesa di San Giovanni Battista;
• Chiesa di san Giovanni Bosco;
• Chiesa di San Girolamo;
• Chiesa di San Giuseppe;
• Chiesa di san Luca;
• Chiesa di San Marcello;
• Chiesa di san Marco;
• Chiesa di San Marco dei Veneziani; (velencei Szent Márk temploma)
• Chiesa di Santa Maria degli Angeli;
• Chiesa di Santa Maria del Campo;
• Chiesa di Santa Maria del Monte Carmelo;
• Chiesa di Santa Maria delle Vittorie; (ez talán Győzelmes/győzedelmes Szűz Mária)
• Chiesa di Santa Maria Maddalena;
• Chiesa di San Michele;
• Chiesa di San Michele Arcangelo;
• Chiesa di San Nicola; (még egy Szent Miklós templom! ez a 2.)
• Chiesa di San Paplo Apostolo;
• Chiesa di San Pasquale;
• Chiesa di San Pietro;
• Chiesa di San Pio X;
• Chiesa di San Sabino;
• Chiesa della Sacra Famiglia; (Szt. Család temploma)
• Chiesa del Sacro Cuore; (Szent Szív temploma)
• Chiesa della Salesiana del SS. Redentore; - Vigyázat, Redentore Velencében is van, nem eg. ua névvel
• Chiesa dello Spirito Santo; (Szentlélek temploma)
• Chiesa del SS. Rosario in San Nicola.

ÚÚÚÚÚÚristen. Na majd szelektálok azt hiszem. Mert ez rengeteg:)

Ahol nem név a név, odaírtam a jelentését.

Csórikáltam valamit:

közigazgatási felosztás

Le circoscrizioni

Dal 1979 Bari è suddivisa in nove circoscrizioni territoriali dotate di un consiglio (con un numero di rappresentanti compreso fra 14 e 18) e di un presidente democraticamente eletto.

Tranne la circoscrizione Madonnella, tutte le altre sono nate dalla fusione di due o più quartieri e zone.

Con l'intento di favorire il decentramento amministrativo e dar vita alla città metropolitana, è allo studio la riorganizzazione del Comune in Municipi^[1].

• kerület (9) és a legutolsó oszlopban a negyedei, abitanti - lakosok, densitá - népsűrűség. többi adja magát.

Kata 2007. október 30., 18:18 (CET)

Köszönöm. Közben kiraktam az oldalt az inkubátoromba s ott majd összeszerkesztem. Hüe itwikisek levédték az oldalt:(– Istvánka ^postafiók 2007. október 30., 18:20 (CET)

• Igen, de az approfonditá - kat megnyitva egyes részeiről a külön cikkeket nem védték le. :)Kata 2007. október 30., 18:22 (CET)

Süket vagyok és vak:)– Istvánka ^postafiók 2007. október 30., 18:24 (CET)

Az adatokat átmozgattam az Inkubátor vitalpjára is– Istvánka ^postafiók 2007. október 30., 21:56 (CET)

Jókat mondás

Ezeket én akartam rólad írni, de megelőztél :) – Hkoala ^vita 2007. október 30., 18:11 (CET)

Bocs, a lefelejtett egy betű miatt teljesen más lett az értelme. Kedzek szenilis lenni:( – Hkoala ^vita 2007. október 30., 20:17 (CET)

Bari új szakasz...

... User:Albertistvan/Inkubátor1 itt dolgozom a cikken – Istvánka ^postafiók 2007. október 30., 18:44 (CET)

OK, de a sportszakaszt a cikkben magában mindenképpen meg kell nézni, mert van benne tévedés is, stadion lefordítva (kopik az olaszom). Kata 2007. október 30., 21:59 (CET)

Persze, mindent...

csak mostanában annyira el vagyok havazva, de most lesz négy szabad napom, így belefér. Annak viszont utána kellene nézni, hogy ezek pontosan melyik nyelvjáráscsoportba tartoznak, mert nem derül ki a cikkből. – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 30., 19:47 (CET)

Mert...

Azért nem fogadtam örökbe Németországot, mert átsiklott a figyelmem az örökbefogadás fölött. Pedig még emlékszem is a lehetőségre. Volt egy jó hónap nemrégiben, hogy alig írtam valamit.

Létezik egy Németország-műhely, amely érdeklődés hiányában pang. Elméletileg ott kellene komoly szakmai munkának csordogálnia, hogy ne legyen szükség örökbefogadásra. Köszönöm a felvetést, szétnézek! Beroesz 2007. október 31., 00:25 (CET)

A rózsa neve

Szia! Köszi az elismerést, mégis megérte órákig kopácsolnom a billentyűzeten... :)) Magamat ismerve a cikkel valószínűleg jó darabig semmi nem fog történni, nagyon nem értek az önmenedzseléshez, pedig főleg a való életben ez nem lenne hátrány. Hali! Filmfan 2007. október 31., 07:56 (CET)

Oké, köszönöm. Igazából én már azt se tudom, hogy ilyenkor mit hová kell rakni meg küldeni. Emlékszem, mikor kb. 2 éve először elvetődtem a Wikipédiára, és szorgalmasan követtem a mindenféle linkeket, hogy előzetesen végigolvassam, hogyan kell megfelelő szócikket írni, kb. a felénél félbehagytam az olvasást, hogy „Na jó, én ehhez hülye vagyok”. Aztán mikor kedvenc színésznőmről keresgéltem a Googlén, és újra elvetődtem ide, előtört belőlem a rajongó (a filmfan), és azonnal ki akartam bővíteni a szöveget, és kijavítani benne a hibákat. De csak annyit tudtam akkor tenni, hogy beírtam a szövegbe, amit akartam, formázások nélkül. Üdvözletként meg is érkezett a kérdés, hogy ugye nem másoltam valahonnan, amit írtam. :)) Autodidakta módon tanultam meg azóta bizonyos dolgokat, főleg a formázásban, de például most se tudom, hogyan kell átirányítást csinálnom, pedig nyilván nem lehet akkora ördöngösség. Filmfan 2007. október 31., 08:17 (CET)

Tarantói dialektus

Az első elkészült, nézd át, hogy jó lesz-e. Üdv, – El Mexicano ^(taberna) 2007. november 1., 12:20 (CET)

Annak kellene még utánanézni, hogy a Sarraceni nevű népnek nincs-e magyar neve, mert ebben az egyben nem voltam biztos. Én sarracénoknak fordítottam, de nem biztos, hogy nincs magyar nevük (ahogy én értelmeztem, ez olyasmi lehet, mint a mórok Spanyolországban, vagyis az Itáliát meghódító arabok). – El Mexicano ^(taberna) 2007. november 1., 12:36 (CET)

Bari dialektus

Megnéztem jobban az olasz cikket róla, megfontolandó, hogy kell-e erről egyáltalán külön cikket írni, mivel – az olasz cikk alapján – ez csak a nápolyi nyelv egyik nyelvjárása. Ettől függetlenül én szívesen megírom, ha akarod, de maximum pár sor, amit lehetne róla írni (az olasz cikk 80%-a csak közmondások ebben a nyelvjárásban). Esetleg érdemesebb lenne a városról vagy provinciáról szóló fő szócikkben megemlíteni, hogy nyelvjárása a nápolyihoz és a tarantóihoz közel álló délolasz dialektus. – El Mexicano ^(taberna) 2007. november 1., 16:15 (CET)

Természetesen, semmi akadálya, csak felvetettem, hogy érdemes-e :) – El Mexicano ^(taberna) 2007. november 1., 21:16 (CET)

Bari dialektus

Hát ennyit tudtam összehozni egyelőre, remélem azért tudod használni. Üdv, – El Mexicano ^(taberna) 2007. november 2., 14:13 (CET)

Táblázat

Igen, ismerem, az olasz cikkekben láttam én is. Persze a táblázat címét látva (Olaszország nyelvei és dialektusai) ismét felvetődik a kérdés, mitől nyelv, ami nyelv, és mitől dialektus, ami dialektus. A legérdekesebb az egészben, hogy az olaszok majdnem minden ott beszélt újlatin nyelvet „olasz dialektusnak” neveznek, holott egyik-másik ilyen „olasz dialektus” között nagyobb különbségek vannak, mint az olasz és a spanyol vagy a francia között... az egyik régióban élő meg sem érti, mit mond a másik... ugyanakkor meg külön nyelveknek tekintik a korzikait, illetve a nápolyit és a szicíliait, holott a valóságban a korzikai inkább toszkán nyelvjárás, mint nyelv, és a nápolyi-szicíliai is inkább egy nyelv két változata, mint két nyelv. Ez egy örökös vitás kérdés marad a nyelvészetben, a nyelv és a dialektus (ezen az alapon Spanyolországban csak tájszólásokat beszélnek – a baszk kivételével – még csak nem is dialektusokat, annyira hasolóak az ottani nyelvek a olasz nyelvváltozatokhoz képest; pl. nagyon sok latin-amerikai még ma is azt hiszi, hogy a katalán az csak egy „érthetetlen nyelvjárása” a spanyolnak :)) – El Mexicano ^(taberna) 2007. november 3., 08:56 (CET)

Friuli nyelv

Ezt is Olaszországban beszélik, és eléggé érdekes nyelv (megelőlegeztem neked) :D – El Mexicano ^(taberna) 2007. november 3., 13:58 (CET)

Azt nem írták, hogy pontosan mely településeken vagy környéken beszélik ma? Aquileia-Gorizia (Trieszt közelében)? Ezeknek a településeknek már létezik lapjuk. Kata 2007. november 3., 18:08 (CET)

Tudomásom szerint nincsenek lapok, de körülnézek még egyszer.– Istvánka ^postafiók 2007. november 3., 22:36 (CET)

Itt, én emlékeztem rájuk. Végignéztem háromszor az összeset az északi vidéken. http://hu.wikipedia.org/wiki/Kateg%C3%B3ria:Friuli-Venezia_Giulia_telep%C3%BCl%C3%A9sei

Kata 2007. november 3., 22:41 (CET)

Olasz/itáliai hírességek

Gyűjtöttem. A listák nálam, de mielőtt felkerülne, még kereslek (mivel egy olasz listám már "megtépázódott", ezért hasoonló felesleges munkának többet ne tegyük ki magunkat). Olasz építészek, filozófusok, történelmi személyek, fotográfusok, sportolók, a zene képviselői...Kata 2007. november 3., 18:13 (CET)

mi történt?– Istvánka ^postafiók 2007. november 3., 22:46 (CET)

Olasz írók, költők listája, lásd laptörténet. Onnantól, hogy Kata. Kata 2007. november 3., 22:48 (CET)

Salento és Lecce

Szia! Ráeresztettem a botomat, nemsokára készen lesz. Csak annyi a bibi, hogy ahova már kézzel beraktad a Salento sablont, ott most kétszer is benne lesz... ÜDv – Dami ^reci 2007. november 4., 11:10 (CET)

Két város

Van nálad olyan már, hogy Cavallino? Már őrá gondoltam.

"Centro della Puglia meridionale, in provincia di Lecce. È situato a sud-est del capoluogo, ormai integrato nella sua area urbana."

Csak azért kérdem, mivel feltehetőleg 2 van belőle, egy Velence mellett és egy Pugliában. Kata 2007. november 4., 13:47 (CET)

Cavallino (LE) - Lecce megyében – Istvánka ^postafiók 2007. november 4., 13:49 (CET)

DK-re fekszik a várostól, Leccétől, de már része az urbanizációnak. Preromán eredetű, a középkorban Lecce feudumának része.

Antik, megalitikus falakat őriz, 15. századi épülete a Palazzo Castromediano, a 17. századból származik a chiesa dell'Assunta. Gazdasága főleg iparra épül, dohány.

A másik Cavallino még nem létezik (Punta Sabbioni mellett, Lido di Jesolotól Sabbioni irányában). Kata 2007. november 4., 14:11 (CET)

Köszi az infót. Azonnal bővítem a cikket!– Istvánka ^postafiók 2007. november 4., 14:13 (CET)

Mondassz forrást?– Istvánka ^postafiók 2007. november 4., 14:15 (CET)

itt: http://it.encarta.msn.com/encyclopedia_221505822/Cavallino_(citt%C3%A0).html

A WP olasz oldala üres. A másik CAvallinot kerestem de belebotlottam ebbe, ha találok még vmit, hozom, most bóklászok rajtKata 2007. november 4., 14:17 (CET) Kata 2007. november 4., 14:17 (CET)

Találtam még egyet: Gallipoli - látom az olasz már megvan, de vigyázni kell-mert létezik egy Törökországban is! Kata 2007. november 4., 14:42 (CET)

Tudom, de mivel a török Gallipoliról még nincs cikk, nem csináltam egyértelműsítőt.– Istvánka ^postafiók 2007. november 4., 14:47 (CET)

Többet egyelőre nem találtam de még attól előkerülhet ez-az. Most benézem a Regionéket. Az északiakat. Kata 2007. november 4., 15:24 (CET)

Dialektális kontinuum

Lényegében arról van szó, és az újlatin nyelvek lehetnének erre mintapélda, hogy a nyelvek sokszor dialektális kontinuumot (folytonosságot alkotnak). Ez azt jelenti, hogy nem lehet élesen elválasztani egyik nyelvet (nyelvjárást) a másiktól, hanem számos ilyen-olyan átmenet van közöttük. Néhány évtizeddel ezelőtt létezett összesen 5 újlatin nyelv: francia, olasz, spanyol, portugál és román, ma meg van kb. 40, mióta felébredtek és majdnem minden egyes átmeneti nyelvjárást elismertek külön nyelvnek a volt Római Birodalom egyes provinciáiban. A latin-amerikaiaknak pl. a katalán nyelv csak egy „érthetetlen nyelvjárása” a spanyolnak (gondolj bele, Latin-Amerikában beszélnek összesen két nyelvet: a kasztíliait és a portugált, de szinte már mindegyik brazil beszél spanyolul is; vagyis egy chilei éppúgy megérti a 8000 km-re északra lévő mexikóit, nem úgy, mint Spanyolországban, hogy mész 500 km-et és már más nyelven beszélnek, amit csak félig értesz), és valóban az is volt még a múlt században; nem más, mint átmenet a spanyol és a francia között, de a spanyolhoz áll közelebb. Az csakis egyezményes és mesterséges szabályozás kérdése, hogy a számos átmeneti nyelvjárás közül (hiszen minden nyelvjárás átmenet több között) melyiket kezdik el szabályozni, használni az irodalomban, és nyelvi szintre emelni, hogy egy egész nemzet vagy ország hivatalos nyelve legyen. – El Mexicano ^(taberna) 2007. november 4., 13:59 (CET)

Városok

Mit gondolsz?

• 1 Fekvése
• 2 Éghajlata
• 3 Történelme
• 4 Közigazgatása
• 5 Népesség
• 6 Nevezetességek, látnivalók
• 7 Gazdaság
  • 1 Általános adatok
  • 2 Gazdasági ágazatok (inkl. turizmus)
• 8 Közlekedés
• 9 Kultúra
  • 1 Oktatási rendszer
  • 2 Kulturális intézmények
  • 3 Művészetek
  • 4 Hagyományok, ünnepek, gasztronómia
• 10 Sport
• 11 Híres emberek
• 11 Források
• 12 Külső hivatkozások

Kata 2007. november 4., 16:36 (CET)

szerintem:

Földrajz

Fekvés

Geológia (már ha van valami érdekes)

Éghajlat

Népesség

Általános adatok

Nyelv, dialektusok (ha van)

Közigazgatás

Látnivalók

Kultúra

Oktatás

Múzeumok

Intézmények

Művészetek

Hagyományok

Gasztronómia

Sport

Gazdaság

Közlekedés

Híres emberek

A város az irodalomban

A város a mozivásznon

Testvérvárosok

Források

Külső hivatkozások

-ez lenne az én javaslatom, de a tied is tetszik. Szerintem bármely változat alkalmazható, nem kéne (meg szerintem nem is lehet) minden várost egy kaptafára húzni. Amíg a főbb fejezetek benne vannak addig szerintem oké!– Istvánka ^postafiók 2007. november 4., 18:55 (CET)

Ok (vmi közteset írtam, ami kicsire -nagyra egyaránt ráhúzható). Aha, akkor a nagyokra húzni ezt, a kisebbekre a főbb fejezeteket. A történelem kimaradt. De honnan kezdődik ebben az értelemben a "nagy"? 20 ezer fő - 50 ezer fő? Egy 20 ezres városban gyakorlatilag fenti kategóriák közül már minden lehet. Az icike-picike 300 lakosú településeknél azért ennyire nem kellene ragozni. Kata 2007. november 5., 09:03 (CET)

Szerintem maradjunk az egyéni elbírálásnál, mert előfordulhat, hogy kis településhez is összejön annyi anyag, hogy az összes fejezetet meg lehet jól írni, de ellenkezője is előfordulhat: nagyobb településekre nem gyűlik ki elegendő anyag. Ugyanakkor figyelembe kell venni a város-specifikumokat, azaz egy adott város miért/mitől híres: híres épület? történelem? oktatás? és azokat kéne inkább kiemelni a cikken belül.– Istvánka ^postafiók 2007. november 5., 09:11 (CET)

Építkezünk, építkezünk!

Áttehetnénk, persze az ABC-t is bele kell tenni.

Italiani

• Baccio d'Agnolo (Firenze, 1462 - Firenze, 1543)
• Benedetto da Maiano (Maiano, 1442 - Firenze, 1497)
• Nanni di Baccio Bigio ()
• Neri di Fioravante ()
• Zanobi del Rosso (Firenze, 1724 - Firenze, 1798)
• Leon Battista Alberti (Genova, 1404 - Roma, 1472)
• Franco Albini (Robbiate, 1905 - Milano, 1977)
• Giovan Battista Aleotti (Argenta, 1546 - Ferrara, 1636)
• Galeazzo Alessi (Perugia, 1512 - Perugia, 1572)
• Benedetto Alfieri (Roma, 1700 - Torino, 1767)
• Enrico Alvino (Milano, 1809 - Roma, 1872)
• Carlo Amati (Monza, 1776 - Milano, 1852)
• Giacomo Amato (Palermo, 1643 - 1732)
• Paolo Amato (Ciminna, 1634 - Palermo, 1714)
• Amedeo di Castellamonte (Torino, 1610 - 1683)
• Giovanni Biagio Amico (Trapani, 1684 - 1754)
• Alessandro Antonelli (Ghemme, 1798 - Torino, 1888)
• Gae Aulenti (Palazzolo dello Stella, n. 1927)
• Camillo Autore (Palermo, 1882 - Merano, 1936)
• Adolfo Avena (Napoli, 1860 - Napoli, 1937)
• Gaetano Baccani (Firenze, 1792 - Firenze, 1867)
• Ubaldo Badas (Cagliari, 1904 - Cagliari, 1985)
• Gian Luigi Banfi (Milano, 1910 - Gusen, 1945)
• Carlo Barabino (Genova, 1768 - Genova, 1835)
• Cesare Bazzani (Roma, 1873 - Roma, 1939)
• Carlo Bedolini (Caravaggio, 1877 - Treviglio, 1940)
• Serafino Belli (Siena, 1772 - 1831)
• Luigi Bellincioni (Pontedera, 1842 - Firenze, 1929)
• Gian Lorenzo Bernini (Napoli, 1598 - Roma, 1680)
• Nicola Bettoli (Parma, 1780 - Parma, 1854)
• Antonio da Lonate (Lonate Pozzolo, 1456 - Milano, 1541)
• Camillo Boito (Roma, 1836 - Milano, 1914)
• Lodovico Bolognini (Bologna, 1739 - Parma, 1816)
• Francesco Borromini (Bissone, 1599 - Roma, 1667)
• Piero Bottoni (Milano, 1903 - 1973)
• Augusto Romano Burelli (n. 1938)
• Andrea Busiri Vici (Roma, 1818 - Roma, 1911)
• Luigi Caccia Dominioni (Milano, n. 1913)
• Giuseppe Cacialli (Firenze, 1770 - 1828)
• Luigi de Cambray Digny (1778 - 1843)
• Antonio Canevari (Roma, 1681 - Napoli, 1764)
• Giovan Battista Caniana (Romano di Lombardia, 1671 - Alzano Lombardo, 1754)
• Gaetano Cantoni (Genova, 1745 - 1827)
• Simone Cantoni (Muggio, 1739 - Gorgonzola, 1818)
• Matteo Carnilivari (Noto)
• Giuseppe Castellucci (Arezzo, 1863 - 1939)
• Achille Castiglioni (Milano, 1918 - Milano, 2002)
• Giorgio Cavaglieri (Venezia, 1911 - New York, 2007)
• Francesco Ciaraffoni (Fano, 1720 - Ancona, 1802)
• Gaetano Cima (Cagliari, 1805 - Cagliari, 1878)
• Fernando Clemente (Sassari, 1917 - Cagliari, 1998)
• Mauro Codussi (Lenna, 1440 - Venezia, 1504)
• Giovan Battista Comencini ()
• Gino Coppedè (Firenze, 1866 - Roma, 1927)
• Francesco Croce (Milano, 1696 - Milano, 1773)
• Adamo d'Arogno ()
• Silvio D'Ascia (Napoli, n. 1969)
• Giovanni d'Enrico (Alagna Valsesia, 1559 - Borgosesia, 1644)
• Marco da Brescia (Bologna)
• Antonio da Sangallo il Vecchio (Firenze, 1455 - Firenze, 1534)
• Bastiano da Sangallo (1481 - 1551)
• Francesco e Giuseppe Dattaro (1495 - 1576)
• Giancarlo De Carlo (Genova, 1919 - Milano, 2005)
• Emilio De Fabris (Firenze, 1807 - 1883)
• Giulio De Luca (Napoli, 1912 - Napoli, 2004)
• Francesco De Sanctis (architetto) (Roma, 1679 - 1731)
• Giacomo Del Duca (Cefalù, 1520 - Messina, 1604)
• Antonio Del Grande ()
• Simone del Pollaiolo (Firenze, 1457 - Firenze, 1508)
• Giacomo Della Mea (Chiusaforte, 1907 - Udine, 1968)
• Carlo di Castellamonte (Torino, 1560 - Torino, 1641)
• Antonio Di Vincenzo ()
• Giovanni Antonio Dosio (San Gimignano, 1533 - Roma, 1609)
• Maurizio Dufour (Torino, 1826 - Cornigliano, 1897)
• Mariano Falcini (Campi Bisenzio, 1804 - Firenze, 1885)
• Bernardo Fallani ()
• Luca Fancelli (Settignano, 1430 - 1494)
• Antonio Federighi (Siena, 1411 - Siena, 1490)
• Pietro Ferrabosco (Laino, n. 1512 - Lugano)
• Antonio Maria Ferri (1651 - 1716)
• Gerolamo Frigimelica (Padova, 1653 - Modena, 1732)
• Ferdinando Fuga (Firenze, 1699 - Roma, 1782)
• Massimiliano Fuksas (Roma, n. 1944)
• Roberto Gabetti (Torino, 1925 - Torino, 2000)
• Alessandro Galilei (Firenze, 1691 - Roma, 1737)
• Francesco Gallo (Mondovì, 1672 - Mondovì, 1750)
• Ignazio Gardella (senior) (Genova, 1803 - Genova, 1867)
• Ignazio Gardella (Milano, 1905 - Oleggio, 1999)
• Michelangelo Garove (Chieri, 1648 - Torino, 1713)
• Bartolomeo Genga (Cesena, 1518 - Malta, 1558)
• Gaetano Gherardi (Firenze, 1799 - 1891)
• Mario Gioffredo (Napoli, 1718 - 1785)
• Gustavo Giovannoni (Roma, 1873 - Roma, 1947)
• Italo Gismondi (Roma, 1887 - Roma, 1974)
• Francesco Grimaldi (Oppido Lucano, 1545 - Napoli, 1630)
• Guarino Guarini (Modena, 1624 - Milano, 1683)
• Simone Gullì (Messina, 1585 - Messina, 1657)
• Angelo Italia (Licata, 1628 - Palermo, 1701)
• Sebastiano Ittar (Catania, 1778 - Catania, 1847)
• Giuseppe Jappelli (Venezia, 1783 - Venezia, 1852)
• Filippo Juvara (Messina, 1678 - Madrid, 1736)
• Gaetano Koch (Roma, 1849 - 1910)
• Luciano Laurana (Laurana, 1420 - Pesaro, 1479)
• Dionisio Lazzari (Napoli, 1617 - 1689)
• Adalberto Libera (Villa Lagarina, 1903 - Roma, 1963)
• Pirro Ligorio (Napoli, 1513 - Ferrara, 1583)
• Filippo Brunelleschi (Firenze, 1377 - 1446)
• Baldassare Longhena (Venezia, 1598 - Venezia, 1682)
• Martino Longhi il Giovane (Roma, 1602 - Viggiù, 1660)
• Martino Longhi il vecchio (Viggiù, 1534 - Roma, 1591)
• Onorio Longhi (Viggiù, 1568 - Roma, 1619)
• Gino Maggioni (San Giorgio su Legnano, 1898 - 1955)
• Giuseppe Manetti (Firenze, 1761 - 1817)
• Fabio Mangone (Caravaggio, 1587 - Milano, 1629)
• Luca Mangoni (Milano, n. 1961)
• Carlo Marchionni (Ancona, 1702 - Roma, 1786)
• Giancarlo Maroni (Arco (TN), 1893 - Riva del Garda, 1952)
• Giuseppe Venanzio Marvuglia (Palermo, 1729 - 1814)
• Ottaviano Mascherino (Bologna, 1536 - Roma, 1606)
• Ernesto Melano (1792 - 1867)
• Giovanni Michelazzi (1879 - 1920)
• Vincenzo Micheli (Modena, 1833 - 1905)
• Giovanni Michelucci (Pistoia, 1891 - Firenze, 1990)
• Nicola Michetti (Roma - † 1758)
• Eugenio Michitelli (Teramo, 1771 - Napoli, 1826)
• Francesco Milizia (architetto) (Oria, 1725 - Roma, 1798)
• Giacomo Minutoli (Messina, 1765 - Messina, 1827)
• Carlo Mollino (Torino, 1905 - Torino, 1973)
• Giacomo Moraglia (Milano, 1791 - Milano, 1860)
• Leone Morandini (Cividale, 1889 - Cividale, 1971)
• Cosimo Morelli (Imola, 1732 - 1812)
• Luigi Moretti (architetto) (Roma, 1907 - Capraia Isola, 1973)
• Camillo Morigia (Ravenna, 1743 - Ravenna, 1795)
• Antonio Simon Mossa (Padova, 1916 - Sassari, 1971)
• Vico Mossa (Serramanna, 1914 - Sassari, 2003)
• Guglielmo Mozzoni (Milano, n. 1915)
• Roberto Narducci (Roma, 1887 - Roma, 1979)
• Pier Luigi Nervi (Sondrio, 1891 - Roma, 1979)
• Antonio Niccolini (San Miniato, 1772 - Napoli, 1850)
• Matteo Nigetti (Firenze - † 1648)
• Gilberto Oneto (Biella, n. 1946)
• Francesco Paciotto (Urbino, 1521 - 1591)
• Giuseppe Pagano (Parenzo, 1896 - Melk, 1945)
• Andrea Palladio (Padova, 1508 - Maser, 1580)
• Gaspare Paoletti (Firenze, 1727 - 1813)
• Alfonso Parigi il giovane (1606 - 1656)
• Alfonso Parigi il vecchio († 1590)
• Giulio Parigi (1571 - 1635)
• Francesco Pecorari (Cremona)
• Giovanni Sallustio Peruzzi (Siena - Austria, † 1573)
• Renzo Piano (Genova, n. 1937)
• Bartolomeo Picchiatti (Ferrara, 1571 - Napoli, 1643)
• Francesco Antonio Picchiatti (Napoli, 1619 - Napoli, 1694)
• Giuseppe Piermarini (Foligno, 1734 - Foligno, 1808)
• Giovanni Battista Piranesi (Mogliano Veneto, 1720 - Roma, 1778)
• Ernesto Pirovano (Milano, 1866 - Milano, 1934)
• Pasquale Poccianti (Bibbiena, 1774 - Firenze, 1858)
• Giuseppe Poggi (1811 - 1901)
• Gino Pollini (Rovereto, 1903 - Milano, 1991)
• Baccio Pontelli (Firenze, 1450 - Urbino, 1492)
• Gio Ponti (Milano, 1891 - Milano, 1979)
• Paolo Posi (Siena, 1708 - Roma, 1776)
• Andrea Pozzo (Trento, 1642 - Vienna, 1709)
• Francesco Maria Preti (Castelfranco Veneto, 1701 - 1774)
• Bartolomeo Provaglia (Bologna, † 1672)
• Giacomo Quarenghi (Rota d'Imagna, 1744 - San Pietroburgo, 1817)
• Filippo Raguzzini (Benevento, 1675 - Roma, 1771)
• Carlo Rainaldi (Roma, 1611 - Roma, 1691)
• Bartolomeo Rastrelli (Parigi, 1700 - San Pietroburgo, 1771)
• Carlo Reishammer (Firenze, 1806 - Firenze, 1883)
• Francesco Maria Richini (Milano, 1584 - Milano, 1654)
• Antonio Rizzo (architetto) (Verona - Cesena)
• Ernesto Nathan Rogers (Trieste, 1909 - Gardone Riviera, 1969)
• Bernardo Rossellino (Settignano, 1409 - Firenze, 1464)
• Aldo Rossi (Milano, 1931 - 1997)
• Carlo Rossi (Napoli, 1775 - San Pietroburgo, 1849)
• Ferdinando Ruggieri (1691 - 1741)
• Ludovico Rusconi Sassi (Roma, 1678 - Roma, 1736)
• Nicola Salvi (Roma, 1697 - Roma, 1751)
• Giuseppe Samonà (Palermo, 1898 - Roma, 1983)
• Ferdinando Sanfelice (Napoli, 1675 - 1748)
• Giuliano da Sangallo (Firenze, 1445 - Firenze, 1516)
• Jacopo Sansovino (Firenze, 1486 - Venezia, 1570)
• Antonio Giuseppe Sartori (Castione di Brentonico, 1714 - Vienna, 1791)
• Alberto Sartoris (Torino, 1901 - Pompaples, 1998)
• Leone Savoja (Messina, 1814 - 1885)
• Massimo Scolari (Novi Ligure, n. 1943)
• Roberto Segoni (Firenze, 1942 - Firenze, 2002)
• Vincenzo Seregni (Seregno - Milano, † 1594)
• Achille Sfondrini (Milano, 1836 - Milano, 1900)
• Gherardo Silvani (Firenze, 1579 - 1675)
• Ettore Sottsass (Innsbruck, n. 1917)
• Alessandro Specchi (Roma, 1668 - Roma, 1729)
• Karl Spitaler (Silandro, 1951 - Silandro, 2006)
• Raffaele Stern (Roma, 1774 - Roma, 1820)
• Gabriele Tagliaventi (Bologna, n. 1960)
• Lapo Tedesco ()
• Carlo Theti (Nola, 1529 - Padova, 1589)
• Giovanni Battista Vaccarini (Palermo, 1702 - Palermo, 1768)
• Giuseppe Vaccaro (Bologna, 1896 - Roma, 1970)
• Luigi Vagnetti (Roma, 1915 - Roma, 1980)
• Giuseppe Valadier (Roma, 1762 - Roma, 1839)
• Gabriele Valvassori (Roma, 1683 - 1761)
• Andrea Vici (Arcevia, 1743 - Roma, 1817)
• Bernardo Antonio Vittone (Torino, 1705 - Torino, 1770)
• Antonio Zanca (Palermo, 1861 - Palermo, 1958)
• Marco Zanuso (Milano, 1916 - 2001)
• Paolo Zermani (n. 1958)
• Bruno Zevi (Roma, 1918 - Roma, 2000)
• Giuseppe Zimbalo (Lecce, 1617 - 1710)

n. = szül.

Kata 2007. november 4., 17:31 (CET)

szerintem jegeljük még a problémát, mert még rendes Olaszország cikk sincs, illetve az építészek listájának 90%-a piros.– Istvánka ^postafiók 2007. november 4., 19:01 (CET)

Akkor hibernáld, "lécci"! Allapon pl.

Más: Olaszország éghajlata a vitalapján. Átbogarásztam tegnap a regione leírásokat(Veneto pl. egy normális igazi lexikonban nyomtatott 14 oldal), itt az összes információhiányos állapotban tobzódik. Ami nem nagy baj tulajdonképpen, hiszen "tiszta lapot" legalább még nem kell kigazolni. Kata 2007. november 5., 08:56 (CET) Kata 2007. november 5., 08:56 (CET)

Berakom az arhívumba. Aztán majd előszedem. Amúgy hiányos, Luigi Vanvitelli nincs rajta, pedig ő aztán épített. Olaszország éghajlatáról sikerült adatokat gyűjtenem (egykori egyetemi jegyzeteim). Majd felteszem. Puglia régióról találtam a tegnap rengeteg anyagot, illetve feltöltésre készen áll Bari megye és Foggia megye is. Bari várost remélem a héten összerakom. – Istvánka ^postafiók 2007. november 5., 09:07 (CET)

Ladin nyelv

Szia! Ezt a rétoromán nyelvváltozatot is Olaszországban beszélik, megnéznéd nekem, hogy az infoboxba helyesen írtam-e be a régiók nevét? Köszi! – El Mexicano ^(taberna) 2007. november 4., 18:33 (CET)

Köszi, javítottam a főcikkben is. :) – El Mexicano ^(taberna) 2007. november 4., 19:17 (CET)

Friuli-Venezia Giulia

Köszi, nem tudom már honnan vettem, hogy van, rémlik, mintha az olasz vagy angol cikkben így láttam volna. Ez tulajdonképpen akkor eredetileg két tartomány összevonva egy autonóm régióban, mint a Kasztília-La Mancha? A Venezia Giulia mit jelentene így? – El Mexicano ^(taberna) 2007. november 4., 19:33 (CET)

Egyébként mintha egy friuli rádióadásban úgy hallottam volna, hogy Friúl-Binyezi Júlie-nek ejtenék rétorománul. – El Mexicano ^(taberna) 2007. november 4., 19:37 (CET)

Köszi, elolvastam, ezek szerint a Julián Alpokról kapta a nevét :) és tényleg nincs második kötőjel... – El Mexicano ^(taberna) 2007. november 4., 20:39 (CET)

Kew palota

Beraktam, de nem tökéletes. Paloták kategória nincs, csak kastélyok, de az szerintem nem ugyanaz. A Kastélyok felett az Építmények kategória van, és abban néhány palota is. Ezen kívül be kellene kategorizálni stílus szerint is pl. a Neogótikus építészet, de a cikkből nem jöttem rá a stílusára. (A neogótikus csak példa, mert az a középső, amit lebontottak, de a jelenleginek kellene a stílusa). – Hkoala ^vita 2007. november 4., 21:34 (CET)

A palotákat azért megkérdeztem a Wikipédia:Kategóriajavaslatok lapon. – Hkoala ^vita 2007. november 4., 21:39 (CET)

Sajnos, ilyen flamand jelenleg nincs a választékban... – Hkoala ^vita 2007. november 4., 21:45 (CET)

Flemish bond: Sajna, ezeket a falazási technikákat én sem ismerem… Tán kellene szerezni egy épszerk-tankönyvet, azt szerintem újra kiadták.  :( – KGyST 2007. november 4., 22:14 (CET)

Napi politika Brandenburgban

Válaszom: igyekeztem nem napi szintre lebontani a politikai történéseket. Az átlagos tartomány esetében (volt NSZK) természetesen nem mennék bele a témába. A volt NDK-ban azonban véleményem szerint olyan társadalmi folyamatok zajlanak, olyan politikai egzotikumok (pl. PDS, NPD) telepednek meg, amelyek hozzátartoznak a tartományi tünetegyütteshez. Érdemes tudni róluk. Amit minden további nélkül eltüntetnék, az a kormány névsora. Beroesz 2007. november 5., 18:54 (CET)

Olaszműhely

Szép lesz, csak a tartalmát még bővíteni kéne :) – Alensha ^üzi 2007. november 5., 20:37 (CET)

Szerintem jól néz ki, esetleg azt a nagy táblázatot a térképpel középre lehetne tenni. – El Mexicano ^(taberna) 2007. november 5., 20:47 (CET)

Megcsináltam. – El Mexicano ^(taberna) 2007. november 5., 20:50 (CET)

Üzenet

Látom, látom, figyelek rá - azaz néha rápillantok. Azt a városrészletezést is rátehetnéd (pontosabban bele a településeket kezelő műhelyedbe). Különben alakul. Valahogy látszik azért az alagút vége. Kata 2007. november 5., 20:52 (CET)

Átteszem!– Istvánka ^postafiók 2007. november 5., 20:54 (CET)

Még valami:

Az Olaszország földrajza alatt:

megírandó/kész

• folyók
• tavak
• hegyek
• dombok
• vulkánok
• fennsíkok
• síkságok
• félszigetek
• öblök
• szigetek

nem így gondoltad?

de igen, ez lesz a vége, csak előbb át szeretném nézni az összes cikket, mert van amelyikről hiányzik a sablon. pótolni szeretném, mert ha nem akkor elfelejtődnek.– Istvánka ^postafiók 2007. november 5., 21:03 (CET)

Kata 2007. november 5., 21:02 (CET)

Milyen sablon?

Sablon:Folyó Sablon:Hegytáblázat Sablon:Tó Sablon:Sziget meg ilyenek– Istvánka ^postafiók 2007. november 5., 21:07 (CET)

Kata 2007. november 5., 21:05 (CET)

Folyóilag:

az Adige egy egyértelműsítő lapra mutat

nagyon sok folyón nincs forrás! A sablon hiánya a kisebbik baj.

Az kicsit ciki, hogy Pallas is van köztük. Kata 2007. november 6., 18:11 (CET)

Salentói/Salentina

Istvánka, a Cartographia-féle Földrajzi világatlaszban és a Magyar nagylexikonban egyaránt Salentina-félsziget szerepel, nincs is olyan hely az egész büdös nagy világba', hogy Salento :) Minthogy a félsziget neve maga a Salento, a Salento-félszigetet még elfogadható alaknak tartom, de nem egészen értem az -i képző hozzáragasztását (Salentói-félsziget). Olyan egy kicsit, mintha azt mondanánk, hogy Balkáni-félsziget vagy Jyllandi-félsziget. Hm? Pasztilla 2007. november 5., 21:26 (CET)

Hmmm? Érdekes, mert pld az én könyvészetemben Salentói-félsziget van, illetve Salento, csak úgy, magára. Olaszul Peninsola Salentina, angolul Salentine peninsula, ami egyértelműen Salentói-félszigetet jelent. A Salentina az olasz megnevezés helytelen átvételéből származik. – Istvánka ^postafiók 2007. november 5., 21:31 (CET)

Én ezt átviszem a szócikk vitalapjára, akármire is jutunk, közügy lesz belőle, értsd: később is előkerülhet. Pasztilla 2007. november 5., 21:33 (CET)

Adige

Köszi, pontosítom az Adige-t. Néhány folyó cikkjéről (déliek természetesen:) én felejtettem le a forrást, mert a leírt adatok nagyon triviálisnak tűntek (legalábbis számomra), de pótolom őket. A Pallaszos cikkekere rá kell majd nézni, nem az én művem: elvből nem szerkesztek a Pallas nyomán.– Istvánka ^postafiók 2007. november 6., 18:14 (CET)

Tudom. Kata 2007. november 6., 18:17 (CET)

)– Istvánka ^postafiók 2007. november 6., 18:18 (CET)

A Sacco pedig egy településre mutat. Kata 2007. november 6., 18:21 (CET)

Kösz. Van Sacco (folyó) is!– Istvánka ^postafiók 2007. november 6., 18:23 (CET)

Az Alpok én voltam, de ha nem tetszik, csak javítsd! Az osztrák lexikon fordítása, elég pontoska beosztásnak tűnik. Azok otthon vannak azért! Kata 2007. november 6., 18:27 (CET)

szerintem bőven elég egy hegytáblázatot beszúrni és kész! – Istvánka ^postafiók 2007. november 6., 18:29 (CET)

Híres olaszok

Kata! Ha vannak még olaszos listáid, nem tennéd fel őket a Híres olaszok munkacsoportba?– Istvánka ^postafiók 2007. november 6., 18:53 (CET)

Holnap, a másik gépről,

Most ezt találtam, pontosítás nemzeti parkilag:

1922 és 1968:

• il Parco nazionale del Gran Paradiso
• il Parco nazionale d’Abruzzo
• il Parco nazionale del Circeo
• il Parco nazionale dello Stelvio
• il Parco nazionale della Calabria

1998 után (67/88, 305/89 és 394/91 törvények alapján alapítva):

• il Parco nazionale dei Monti Sibillini
• il Parco nazionale del Pollino (felosztva Basilicata és Calabria)
• il Parco nazionale delle Dolomiti Bellunesi (Veneto)
• il Parco nazionale dell’Arcipelago Toscano
• il Parco nazionale delle Foreste Casentinesi (Emilia-Romagna)
• il Parco nazionale dell’Aspromonte (Calabria)
• il Parco nazionale del Cilento e Vallo di Diano (in Campania)
• il Parco nazionale del Gargano
• il Parco nazionale del Gran Sasso e Monti della Laga (Abruzzo, Lazio és Marche)
• il Parco nazionale della Maiella (Abruzzo)
• il Parco nazionale della Val Grande (Piemonte)
• il Parco nazionale del Vesuvio
• il Parco nazionale della Maddalena
• il Parco nazionale dell’Asinara
• il Parco nazionale delle Cinque Terre.

Legalább megvan az igazi nevük. Ez alapján megtalálni talán a saját lapjukat. Kata 2007. november 6., 19:06 (CET)

Ezeket már felvezettem!– Istvánka ^postafiók 2007. november 6., 19:08 (CET)

De a cikkekből hiányzik az eredeti nevük. A lista mellé sem ártana odaírni (nem a műhelybe, hanem pl. az Olaszország cikkbe. Kata 2007. november 6., 19:10 (CET)

Értem mire gondolsz, de szerintem ebbe a felsorolásba értelmetlen, hanem akkor inkább a külön szócikkekbe.– Istvánka ^postafiók 2007. november 6., 19:12 (CET)

Később még leszek!– Istvánka ^postafiók 2007. november 6., 19:14 (CET)

Végül mindegy hova kerül, de minden országéban van alcím hozzá. Kata 2007. november 6., 19:17 (CET)

Olasz kategóriák...

Kata...übergubanc van az olasz kultúra és olaszok kategóriákban is:(.– Istvánka ^postafiók 2007. november 6., 23:09 (CET)

Már láttam, ma nálam is. Visszatérünk rá. Kata 2007. november 7., 14:14 (CET)

Ez a legfőbb lapja, ugye? Csak egy emeletet nyitottam ki, Fő szócikk: Olaszország, Alkategóriák / Ebben a kategóriában 14 alkategória található. Az alkategóriák tartalma alább, a címükre kattintva listázható.

• Olaszok
  • [+] Arberesek
  • [+] Olasz énekesek
  • [+] Olasz festők
  • [+] Olasz filmproducerek
  • [+] Olasz filmrendezők
  • [+] Olasz filozófusok
  • [+] Olasz forgatókönyvírók
  • [+] Olasz katonák
  • [+] Olasz költők, írók
  • [+] Olasz matematikusok
  • [+] Olasz operatőrök
  • [+] Olasz politikusok
  • [+] Olasz sportolók
  • [+] Olasz színészek
  • [+] Olasz szobrászok
  • [+] Olasz történelmi személyek
  • [+] Olasz zeneszerzők
• [–] Olaszország földrajza
  • [+] Olaszország folyói
  • [+] Olaszország hegyei
  • [+] Olaszország természetvédelmi területei
  • [+] Olaszországi fennsíkok
  • [+] Olaszországi félszigetek
  • [+] Olaszországi síkságok
  • [+] Olaszországi tavak
  • [+] Olaszországi öblök
  • [+] Olaszország szigetei
• [–] Olaszország közigazgatása
  • [+] Olaszország régiói
• [–] Olasz kultúra
  • [+] Olaszország építményei >>> olasz/itáliai építészet
  • [+] Olasz festők >>> ez a név már magában sem okm, rossz helyen van itt
  • [+] Olasz filmművészet
  • [+] Olasz nyelv
  • [+] Olasz irodalom
  • [+] Olaszország világörökségi helyszínei
  • [+] Olasz zene
• [–] Olasz labdarúgócsapatok / nincs alkategória.
• [–] Olaszországgal kapcsolatos listák / nincs alkategória.
• [+] Olaszország hadereje
• [+] Olaszország közlekedése
• [+] Olaszország politikája
• [–] Olaszország világörökségi helyszínei
  • [+] Az Amalfi-part települései
  • [+] Nápoly történelmi központja >>> Nápolyban benne van?
  • [+] Róma történelmi központja >>> Rómában benne van?
  • [+] Róma és a Vatikán közös világörökségi helyszínei >>> Rómában benne van?
  • [+] Olaszországi média
  • [+] Olaszországi tájegységek
• [–] Olasz régiók zászlajai / nincs alkategória.
• [–] Olaszország történelme
  • [+] A Velencei Köztársaság intézményei >>> Velence is
  • [+] Bourbon-ház
  • [+] Itália uralkodói
  • [+] Medici-család
  • [+] Velencei dózsék >>> Velence is
  • [+] Ókori Itália

„Olaszország” kategóriába tartozó szócikkek / A kategória lenti listájában 19 lap található. >>>> őket kellene betenni valahová ugye?

• .it
• Arberesek
• Arma dei Carabinieri >>> Olasz fegyveres erők
• Bari dialektus >>> Olasz nyelv alá
• Camorra
• Olaszország címere
• Custozzai osszárium >>> Olasz építmények
• Dainese
• Olasz euróérmék
• Euró >>> ez ide nem való
• Grecia Salentina
• Olaszország himnusza
• Polizia Penitenziaria >>> Olasz fegyveres erők
• Polizia di Stato >>> Olasz fegyveres erők
• Solferinói osszárium >>> Olasz építmények
• Tarantói dialektus >>> Olasz nyelv alá
• Toscanai borutak >>> Toscana régió
• Olaszország zászlaja

Megjegyzések továbbá:

• Itt ezek a nemzeti jelképek összevissza vannak keveredve: Olaszország zászlaja, himnusza, címere.
• Földrajza / tájegységek - az egyik feleslegesnek tűnik, a nevek összevissza vannak keveredve ld. Olaszországi folyók / Olaszország folyói > így a névtérben nincs sorrend.
• Haderő és fegyveres erők - valahogy rendbe lehetne vágni.
• A világörökségei most benne van a kultúraja alatt és a fő oldalon is. ?????????

Rögtön nézem, mik ezek még.

Kata 2007. november 8., 11:16 (CET)

Megjegyzések:

Az Olaszországi folyók az rendben van

Az Olaszországi tájegységeket szerintem át lehet mozdítani az Olaszország földrajza kategóriába

A VÖRIS cikkeket nemtudom hova lehetne sorolni, főleg az olyanokat amelyekhez szócikkbokor is tartozik: Róma, Nápoly, Velence. Szerintem a városok alá kéne sorolni az építmények kategóriát és a Világörökségi helyszín kategóriába csak az összefoglaló cikk maradna: pld. Róma történelmi központja, Nápoly történelmi központja, Velence és lagúnája stb.

Az arbereseket szerintem át lehetne rakni az egy új, olaszországi népcsoportok kategóriába

A történelmi részen is nagy a káosz. Semmi ötletem nincs miként lehetne csoportosítani.

Az olasz dialektusokat is helyükre kéne pakolni.

Summa summarum, lesz itt még meló éppen elég:((– Istvánka ^postafiók 2007. november 8., 11:50 (CET)

Az Olaszország földrajza és az Olaszország közigazgatása kategóriák nagyjából rendben vannak, még Szicília településeit kell átpakoljam a helyükre, felrakjam az infoboxokat és akkor elmondható, hogy tökéletes:)– Istvánka ^postafiók 2007. november 8., 11:51 (CET)

Olasz kategóriák/Kultúra

Bontom a kultúrát, figyike!

• [–] Olasz kultúra
  • [+] Olaszország építményei >>> valahogy átnevezendő Olasz/itáliai építészet, A kategória lenti listájában 3 lap található: Miramare-kastély >>> (Trieszt), Pisai Dóm-tér >>> (Pisa), Teatro Massimo >>> (Palermo)
    • Nápoly építményei
    • Róma nevezetességei
    • Olaszország templomai, A kategória lenti listájában 3 lap található: Assisi Szent Ferenc-bazilika >>> (Assisi), Firenzei dóm >>> (Firenze), Régi római Szent Péter-bazilika >>> (Róma), San Paolo fuori le mura >>> (Róma), Sixtus-kápolna >>> (ez nem templom!, csak egy része, ki innen)
      • Nápoly templomai
  • [+] Olasz festők >>> ez a név már magában sem ok, rossz helyen van itt
  • [+] Olasz filmművészet
  • [+] Olasz nyelv
  • [+] Olasz irodalom
  • [+] Olaszország világörökségi helyszínei
  • [+] Olasz zene

Az olasz kultúra kategória egyéb cikkei, ezek már sztem besorolhatók, nyíllal jelöltem hová:

• Budapesti Olasz Kultúrintézet
• Chianti >> Olasz gasztronómia (A pizza, a spagetti és a társaik hol vannak szerinted?)
• Cinecittà >> filmstúdió (film)
• Negramaro >> zene (zenekar)
• Pietà >> festészet (festmény)
• Sanremói Fesztivál >> zene és Sanremo
• Toscanai borutak >> toscanai régió és olasz gasztronómia
• Velencei Biennálé >> Velence (képzőművészet)
• Vittorio Monti >> zene (zeneszerző)
• Zero Assoluto >> zene (zenekar)

folyt köv. Kata 2007. november 8., 11:59 (CET)

A VÖ épületekkel nagyon egyetértek, mind menjen csak a sáját városába, ott a helye! Kata 2007. november 8., 12:42 (CET)

Javasolt új kategóriák

Vicenza

• Villa Almerico-Capra (vagy „La Rotonda”),
• Basilica Palladiana,
• Teatro Olimpico,
• Palazzo Chiericati,
• Palazzo Barbaran Da Porto
• Palazzo Thiene

FIRENZE

• Firenze történelmi központja
• Firenzei dóm
• Pitti-palota
• Ponte Vecchio

OLASZ GASZTRONÓMIA

• Tiramisu‎;
• Pizza‎;
• Spagetti
• Antipasti‎
• Bruschetta‎;

Ezeket a cikkeket találtam belevalónak. Plussz az Olaszország kultúra alatt található Chianti és a Toscanai borutak még idevág. Még körbenétek a borok között, hátha elrejtettek valamit. Kata 2007. november 8., 12:58 (CET)

Áhh, itt még egy vacak cappuccinot sem osztanak! Kata 2007. november 8., 13:01 (CET)

Bővítendő kategóriák

Velence

• Velence és lagúnája
• Sóhajok hídja
• Loredan-palota
• Pesaro-palota

Kata 2007. november 8., 13:33 (CET)

Rendezés

Tervezet

• a) Oktatási intézmények
• b) Kulturális intézmények
• c) Művészetek > alábbiak szerint:

• d) Hagyományok
  • gasztronómia
  • rendezvények (fesztiválok, ünnepi hagyományok?)
  • ünnepek

No, mit gondolsz? Kata 2007. november 8., 15:13 (CET)

Grafikonok...

...miért teszed a vitalapra és nem a szócikkbe?– Istvánka ^postafiók 2007. november 7., 19:51 (CET)

Mert nem mindegyik működik, nem biztos, hogy megjelenik előre a cikkben (a forrás pedig angolul van megjelölve (nem hoztam át). Egyébként tudod, hogy miért nem. Ja, és nem az olasz oldalról, hanem különböző oldalakról lehet levenni (valahol a német, valahol az angol, valahol a katalán volt lehozható). A Vollán 3x tettem be, mire egyszer megjelent. Nem biztos, hogy elsőre betehető. Kata 2007. november 7., 19:55 (CET)

Értem– Istvánka ^postafiók 2007. november 7., 19:56 (CET)

Olasz folyók..

...pótoltam a hiányzó infoboxokat és az általam megírt cikkeknél a forrásokat. Egyedül a Rubicon (folyó)-ra tettem nincs forrás sablont, mert nem jöttem rá honnan származik.– Istvánka ^postafiók 2007. november 7., 20:00 (CET)

Úgy láttam, talán Korovioff tudja. Kata 2007. november 8., 08:40 (CET)

Helyzetjelentés Katának...

VENETO

• a régió lapján az infoboxot updateltem
• a megyék infoboxait is megcsináltam, a szócikkekembriókba beillesztettem a sablont is {{Veneto régió megyéi}}
• a település sablonokat kicsit később megcsinálom minden megyéhez
• a városokat besoroltam a megyék alá
• megvannak a település-sablonok is, automatikusan a berakják a kategóriát is, tehát azzal nem kell bajlódni.
• {{Padova megye települései}}
• {{Treviso megye települései}}
• {{Velence megye települései}}
• {{Verona megye települései}}
• {{Vicenza megye települései}}
• Megcsináltam a Kategória:Vicenza építményei kategóriát is, azépületeket ide besoroltam.
• A besorolatlan Velencés cikkeket beraktam a megfelelő kategóriába.
• Megvan a Kategória:Olasz konyha

– Istvánka ^postafiók 2007. november 8., 17:49 (CET)

TOSZKÁNA

• a városokat átraktam a megyék alá
• Firenze építményeit besorolotam Firenze alá, új kategóriába

Pill, kicsit hosszú ez a Veneto szöveg, Velencébe a hátoldalra tettem a népességet (a csehektől tudtam ellopni). A többiben nem volt benne. Kata 2007. november 8., 19:06 (CET)

Nem kell sietni! Csak nyugisan! Én elvagyok a kategorizálásokkal,aztán ugrok vissza délre:)– Istvánka ^postafiók 2007. november 8., 19:07 (CET)

A módosítások nagyrészét elvégeztem, szerintem így már jó a kategóriák-gerince. Még az Olaszországi építményeit kell szétszórjam az egyes településekhez.– Istvánka ^postafiók 2007. november 8., 22:59 (CET)

Ancona

• A lap hátoldalán sokminden, a horvátokról a szöveget szerintem hanyagolhatjuk.
• Veneto regione leírása folyamatban (fordítás/ferdítés alatt), ma este befejezem. Kata 2007. november 9., 10:06 (CET)

Láttam jegyzeteidet!– Istvánka ^postafiók 2007. november 9., 15:37 (CET)

Az csak apróság. Kata 2007. november 9., 16:32 (CET)

Amit eredetileg akartam fordítani, annak a végére értem, de még akadt hozzá közben egy halom információ. A Veneto hátlapjára is gyűjtögettem még ezt-azt, ami nem került még a szövegbe, őrizgetem egy kicsinykét, mert bedolgozandó.

Kata 2007. november 9., 23:37 (CET)

Oké, ahogy gondolod!– Istvánka ^postafiók 2007. november 9., 23:38 (CET)

Toszkána, Emilia-Romagna, Liguria, Lazio, ld. hátlapon az infok - nyugodtan áttehető, ami szimpatikus, ezek csak kiegészítések, ne legyen minden lap tiszta csupasz. Friuli és Veneto fordítás alatt (még mindig). Kata 2007. november 12., 11:52 (CET)

köszi. láttam, csak napközben nem volt idpm wikizni– Istvánka ^postafiók 2007. november 12., 17:44 (CET)

Ja, közben átpakoltam próbaszerűen Venetot, Anconát és Liguria felét a hátoldalról az előlapra -IP címmel. Nekem támadtak hogy vandál vagyok. Arra jó volt, hogy kipróbáljam hogy tesznek egy ismeretlennel, ha erre vetődik. A többit majd átrakhatod nyugodtan. A fentiekhez mind gyűjtöttem ezt azt - de ezek csak a macskaevő wiki termékei. De, hogy ne unatkozzak, 500 kastély listája kész Excelben, megyénként - ám nem tudom hogy lesz ebből táblázat, így lehet hogy átküldöm neked (Excel táblában van: Veneto, Friuli, Toscana, Lombardia stb.) Ebből Veneto 220. Lementettem Velence minden fontos látnivalóját - városnegyedenként. De fogalmam sincs, magyarosítsam-e azt a 60 templomot, lévén a te nápolyi templomaid mind a rendes nevükön szerepelnek. Így ellentmondásos lenne a rendszer, ráadásul ugyanazon nevű is van köztük csak az egyik pl. Velence másik Nápoly zárólelesen. Kata 2007. november 12., 19:34 (CET)

Törölhető

Szia, Istvánka, bocsánat, hogy ilyenekkel zavarlak a nagy munkában, de nem akarod ezt User:Albertistvan/Munkafüzet2 törlésre jelölni? A dupla átirányítások között van. Üdvözlettel – Hkoala ^vita 2007. november 10., 10:57 (CET)

Magas-Tátra

Szia! Kérlek homályosíts fel az alábbiakról, mert ebben nincs semmiféle jártasságom. "Ha gondolod, jelölheted kiemelt szócikknek a WP:JKSZ oldalon. Üdvözlettel– Istvánka postafiók 2007. október 31., 21:39 (CET)" - s ez mit is jelent tulajdonképpen? a referálásnak mi lett az eredménye? WP:JKSZ oldal? Udv 80.253.189.210 2007. november 10., 13:04 (CET)

Magyarosítás (Kata)

A véleményem az, hogy nem kell erőltetni az elnevezések magyarosítását 1.) mert az esetek többségében valami nagy értelmetlenség születik 2.) bárki is érdeklődik felőlük biztosan az olaszos formára keres majd rá. Persze kivételek is akadnak, mint pl a Szent Márk-tér, mely inkább meghonosodott a magyarban, mint a Piazza San Marco, ilyen esetben pedig redirecttel meg lehet oldani a problémát. Abban az esetben ha a paloták neve a funkciójából ered, mint pld palazzo delle poste le szoktam fordítani (ez esetben postapalota), de ha tulajdonnévből származik, mint pl Palazzo Amati, akkor nem. Én nem követem szentírásként helyesírási szabályzatot, inkább a gyakorlatiasságot és a használhatóságot részesítem előnyben, mert szeretném elkerülni a hasonló kínos eseteket. Ha végignézed az útikönyveket, azokban is általában az olaszos megnevezéseket használják. – Istvánka ^postafiók 2007. november 13., 07:51 (CET)

Oké, így könnyebb lesz. Nem biztos, hogy 500 castello-t végig tudnék nézni, melyik erőd, melyik vár, és melyik fut manapság kastély néven. A városonkénti 50 templomról pedig akkor még csak ne is beszéljünk! Azért kérdeztem rá, mivel belecsöppentettem magam megint egy nagy helyesírásinak nevezett vitába, mely összekeveredett szokás szerint néminemű hazafisági kérdéssel. Aztán a dolog végére az OSZ.-t és AKH.-t lebegtetve bölcsészék rácsapták a szokásos pecsétet, pedig további ellentmondásokat feltételez majd - amit már előre látok. Csak hát, mikor a szabály avult el, akkor talán azt illenék megváltoztatni, és talán nem ártana figyelembe venni azt a kegyes apróságot, hogy a nyelv változik. (Ha már olyan nagyon nyelvészkedni akarunk). Aki ellentmond, annak meg kuss és blokk. No, ezt elkerülendő s a problémákat megelőzendő céllal inkább jobb tudni előre a miheztartást, és esetlegesen neki sem kezdeni egy felesleges munkának. Aminek megtalálom a magyar megfelelőjét, mert már létezik neki, azt úgyis beírom, de amit tőlünk még ember nem látott, azt nem írom át (nyilvánvalóan ugyanis: ha nem látták, el sem nevezték). Kata 2007. november 13., 08:40 (CET)

Reggeli poén: Castel del Monte: A hegy kastélya:)))))– Istvánka ^postafiók 2007. november 13., 08:52 (CET)

Románia megyéi

Szia, Istvánka! Ha megnézed, akkor ezt a vitát én kezdtem, még régebb, de most is leírtam a véleményemet. A Kalarász szerintem se létezett soha; Gyurgyevó, mint helységnév létezett (de nem mint a jelenlegi megye magyar neve), és azt is már csak a történészek ismerik. Üdv – Hkoala 2007. november 13., 13:04 (CET)

Írtam egy konkrét javaslatot, hogy tudjunk továbbhaladni – az általánosságok szintjén kár lenne tovább vitatkozni, mert elég közel vannak az álláspontok. Lássuk hát a medvét! – Hkoala 2007. november 13., 20:51 (CET)

Szia! na most kaptam választ, de ahogy láttam elkéstem vele, de azért leírom: a Probáld könyvben tényleg úgy van, ahogy a professzor úr mondta... :) Pilgab ^üzenet 22:15, 16 november 2007 (CET)

Feltettem szavazási javaslatra itt: Wikipédia:Szavazás/Javaslatok. Kell négy támogató, ahhoz, hogy egyáltalán szavazni lehessen róla; elég bürökratikus az eljárás, miután nagyjából mindenki akit érdekel, belegyezett, de hát ez van. Szóval támogatod, hogy szavazzunk? – Hkoala 2007. november 17., 22:12 (CET)

Na most már megvan a négy támogató, de ki kell várni két hetet, ha jól értem a dolog menetét. Remélem, hogy valaki segít a további bürokráciában, mert nem biztos, hogy egyedül jól csinálom. Köszönöm a támogatást. – Hkoala 2007. november 17., 22:28 (CET)

Nem biztos, hogy vágom. Dani pont most írta, hogy mehet szavazásra, úgyhogy megkérdeztem tőle, hogy akkor kell-e két hetet várni vagy sem, mert belezavarodtam. – Hkoala 2007. november 17., 22:33 (CET)

Nincs nekem egyik sem

nem is tervezem, de ha akarod, írjál e-mailt. – Hkoala 2007. november 15., 18:14 (CET)

ha ráállsz valakinek a userlapjára vagy vitalapjára, akkor ott van baloldalt a menüben az "e-mail küldése ennek a szerkesztőnek" – Hkoala 2007. november 15., 18:23 (CET)

válasz ment – Hkoala 2007. november 15., 18:31 (CET)

átküldöm még egyszer, de csak annyi volt benne, hogy jó így, ahogy van – Hkoala 2007. november 15., 18:39 (CET)

Olaszország régiói

Szia, lassan végiggyalogolok az olasz régiókon. Amit a különböző WP-k galériájából, táblázataiból le lehetett szedni, azt lassan már átírtam - bár valamelyik hátoldalán akad még fordítanivaló. Tehát ezek még csak a Wiki forrásai voltak. Egyelőre nem sok, de párhuzamosan csak feltöltögetem lassan. Venetora már ránézhetsz (ha gondolod). 10 régió kastélyai Excelben táblázatosítva kész (megyék és névsorrendben). Arra a velencei látnivalós sablonra fáj még a fogam. Kata 2007. november 17., 20:02 (CET)

Nagyon jól sikerült a Veneto. Gratula. Még egy kicsit formázgatni kéne és néhány hivatkozást berakni és akkor tökéletes. Milyen Velence épületei sablonra gondolsz? Én Tarantonál csináltam egyet: Ponte Girevole. Ilyesmire gondolsz? Esetleg lehetne sablonosítani is, hogy ne kelljen mindig az egész táblázatot bemásolni.– Istvánka ^postafiók 2007. november 17., 22:25 (CET)

nem, olyasmire, ami a cikkek alján van és lenyithatós, minden épületet tartalmaz s látszik, melyik van már készen.

Veneto még nincs készen, de egy ilyen részletes földrajz hiányzik mindegyiknek az elejéről, az elvezetne beljebb. A történelmi részeknél nem időzöm, a kultúrát bővíteném, a sportot pedig még fordítom. A Nemzeti Parkokat is jó volna megtalálni valamilyen rendben (24-nek kell lennie) az egész országban. Kitalálok vmi gyors módszert, hogy a magyar és mellette az olasz név is meglegyen. Táblázatban. Kata 2007. november 17., 22:38 (CET)

Sablon...

...semmi akadálya, meg tudom csinálni csak a rendszert mondd meg, hogyan csoportosítsam az épületeket? Lásd pld. Nápoly történelmi központja, ott vannak hasonló sablonok külön a palotáknak, templomoknak stb.– Istvánka ^postafiók 2007. november 17., 22:42 (CET)

Lehetne olyan is, azonban arra a zöld csíkra gondoltam, ami a VÖ-lapok alján lenyitható.Kata 2007. november 17., 22:48 (CET)

Az ugyanaz csak zöldben és szélesebben. :). Lehet alakítani tetszés szerint.– Istvánka ^postafiók 2007. november 17., 22:50 (CET)

Majd írd le kérlek milyen csoportosításban csináljam meg a sablont és válassz hozzá színt.– Istvánka ^postafiók 2007. november 18., 10:22 (CET)

Holnap tudom átküldeni. Részletesen. Kata 2007. november 18., 14:54 (CET)

Oké!– Istvánka ^postafiók 2007. november 18., 17:43 (CET)

Átnéztem, a magyar neveket beírogattam, de a paloták fele kötőjelesen palota névvel szerepel, ugyanígy a templomok is, míg a másik fele csak önállóan a szentek neveivel, az is olaszul. Így rád bízom: amihez nem írtam zárójelesen magyar nevet, ott mindkettő változat létezhet. Pl. Palazzo Loredan vagy Loredan-palota - ilyenhez nem írtam két változatot, csak az eredeti nevet tartottam meg. San Zaccaria-templom vagy csak San Zaccaria. legyen olyan rendben, mint a Nápoly, hogy ne okozzon majd zavart a sok egyforma nevű templom a névtérben. Tehát küldöm holnap. Addig is Arrivederci. Kata 2007. november 18., 19:10 (CET)

Majd konkrét példán átbeszéljük. A domani.– Istvánka ^postafiók 2007. november 18., 19:11 (CET)

Hegyek (Kata)

Átfésültem az Olaszország hegyei kategóriát és pótoltam a hiányzó forrásokat. A Karni-Alpok és a Déli Mészkő-Alpok cikkekhez nem nyúltam, mert nem akarok belebonyolódni egyelőre az Alpokba. Az Etnáról van rengeteg anyagom, kiemeltté tudom varázsolni, de majd ha elértem Szicíliába. Várom a velencés táblázatot. Üdv– Istvánka ^postafiók 2007. november 19., 00:03 (CET)

Velence épületei sablon

Kata!

Meglett egy sablon-embrió:

• Sablon:Velence építményei

a hivatkozásokat meg kell még csinálnom, illetve akkor el kéne dönteni milyen elnevezéseket használunk (olasz, magyar, finomvegyes). Várom véleményed!– Istvánka ^postafiók 2007. november 19., 16:01 (CET)

Javaslatom az lenne, hogy szócikkcímként használjuk az olasz elnevezést pld Ca'Pesaro, de csináljunk redirectet a magyarról. Azért lenne ez így jó, mert számos (elsősorban templom) nevet nem lehet, vagy csak nagyon körülményesen lehet lefordítani (pld. a Ca'd'Oro-t sem Arany-palotaként vagy d'Oro palotaként fogják keresni). Így teremtünk egy egységes formát, ami összefogná az egészet: ez az olasz megnevezés lenne, de nem zárnánk ki a magyarosított elnevezéseket sem. – Istvánka ^postafiók 2007. november 19., 16:09 (CET)

Rendben, az elnevezésekkel egyetértek, jobb megoldást nem látok, mint a finomvegyes változat (lévén, hogy a sok sok író és fordító, aki könyvtárnyi anyagot összegyűjtött Velencéről, elfelejtette az elnevezések nagy részét lefordítani. Tehát:

Mivel az abszolút központ a San Marco, ezért:

• magyaros változat elöl mindenütt ahol létezik magyar név a téren és környékén (lásd. Szent Márk tér, Prokuráciák, Óratorony - kötőjelesen is láttam, Doge-palota, Szent Márk-székesegyház)
• olasz változat, ahol nem írtak sehol magyar megfelelőt: Campanile, Loggetta, Libreria.

Továbbá:

• múzeumok magyar néven (mellé zárójelben Velence), mivel ez egyértelmű, hogy lefordítható
• Ca', Casa, Palazzo nevű és egyéb paloták olasz néven, redirekt magyarral, ahol Casa vagy Palazzo (a Ca' nevűek általában nem lettek palotásítva, a Casanál pedig előfordul hogy nem is palota csak valakinek a háza, pl. Goldoni vagy veronese)
• templomok: a bazilikák, székesegyházak nyilván lefordíthatók, a chiesa-k legyenek csak redirektek és ugyanúgy, ahogy Nápolyban, a szent nevével. A szentek sokasága itáliai, így magyar neve nincsen.
• Accademia, Arsenale, Biennale marad.

Egyedi esetek a továbbiakban. No, mit szólsz?

Szép a sablon , tetszik a színe is, (de igen méretes!). Ha még kimaradt volna belőle valami, azt majd pótolom. Sajnos egyelőre Világörökség. Kata 2007. november 20., 08:27 (CET)

Örülök, hogy tetszik. Méretesnek méretes, mert sok a látnivaló:)– Istvánka ^postafiók 2007. november 20., 08:31 (CET)

Román nevek szavazása

Múltkor vadásztál egy régebbi kiadású Probáld könyvre. Szereztem egy 1994-est. Ebben a következő nevek fordulnak elő:

román - magyar
Mehedinti - Méhed
Dolj - Völgyi Zsil
Gorj - Hegyi Zsil
Giurgiu - Gyurgyevó
Bozäu - Bodza
Dämbovita - Dimbovica
Vrancea - Vráncsa
Galati - Galac
Vaslusi - Vászló
Bacäu - Bákó
Nemamt - Németvásár
Suceava - Szucsáva
Botosani - Botsán

Hogy legenda-e vagy pediglen valóság, azt nem tudom. A múlt század elején volt egy mozgalom, amely minden nagyobb külföldi várost értelmes magyar névvel szeretett volna ellátni. Ők nevezték el Koppenhágát Kappanhágónak. Nos, ezen magyar nevek hallatán ilyen érzésem van. Beroesz 2007. november 19., 21:02 (CET)

Légy oly kedves...

Hol demonstráltam? Ami a cikkek módosítását illeti, csupán kipotoltam magyar névvel (zárójelben) ahol hiányzot úgyanúgy ahogy a többinél is meg van. Ha jól tudom nem erról szól a szavazás (vagyis ígyis úgyis benne lehet a magyaros névváltozat a szócikkben nem de [Lásd Niagara-vízesés] vagy a szavazás az egész nyelvből kitiltaná a szavakat?). Vagyis azt hiszem hogy képben vagyok, mivel nem a városra gondoltam, ismertesd velem hogyan került ez bele a te képedbe. Nem kell ajánlani, láttam a vitalapot, amihez ha megnézed még szavazásomkor hozzá is szóltam. Légyszíves ne írj kioktató hangnemben, mielőtt megkérdeznéd hogy van-e valami amit nem ért. Köszönettel – Beyond silence 2007. november 19., 21:42 (CET)

Megjegyzések a Velence sablonhoz (Katának)

Nekiálltam a módosításoknak. Néhány építmény elsősorban templom esetén ki kellett bogarásszam az elnevezéseket. Megjegyzéseim a következők:

1. a Redentore-bazilikát Il Redentore-ra neveztem
2. a Chiesa e Convento delle Zitelle-t átneveztem Le Zitelle-ra
3. Chiesa della Pieta átnevezve Pieta (Velence)-re
4. Tengerészeti Múzeum (Velence)
5. a Doge-palotából Dózse-palota
6. Chiesa della Fava-ból Santa Maria della Fava (ez nem Castellóban van?)
7. Régészeti Múzeum (Velence)
8. Campanile (Velence)
9. San Salvador (Velence)
10. San Cassiano (Velence)
11. Santa Maria di Nazareth (Velence) a Chiesa Scalzi helyett
12. Santa Maria Assunta (Velence) a Gesuiti helyett
13. Santa Maria dei Miracoli a Chiesa dei Miracoli helyett
14. Gettó (Velence)
15. Fontegho dei Tedeschi nem Fondaco dei Tedeschi???
16. Basilica della Salute-ból Santa Maria della Salute
17. Chiesa dei Carmini-ból Santa Maria dei Carmini
18. Chiesa dei Gesuati-ból Santa Maria del Rosario
19. Fontego dei Turchi nem Fondaco dei Turchi??
20. Chiesa degli Angeli-ból Santa Maria degli Angeli
21. Üvegmúzeum (Velence)

• innen inspirálódtam

Beraktam a Pesaro-palota és a Sóhajok hídja cikkbe. A kategóriát is hozzárendeltem a sablonhoz Kategória:Velence egyik alkategóriája Kategória:Velence építményei. Ha berakod a sablont nem kell bíbelődni külön a kategorizálással.

Nagyon meg vagyok elégedve az eredménnyel. Szép lett! Használd egészséggel!!!!!– Istvánka ^postafiók 2007. november 20., 18:32 (CET)

Ügyes, a neveket én is a Fajth könyvből néztem ki, a Velence könyveimet még elő sem vettem. A Fontego nem gondolom, hogy elírás (lehet, hogy velencei tájszólás, csak a szokásos, ami mindenfelé divat mostanában), de én is Fondaco-nak láttam a könyvekben, inkább jobb az. Én a velencei karnevál hivatalos velencei oldaláról vettem (az mégiscsak forrásforrás. Gettó ok, többi ok, csak Santa Maria della Salute-bazilika, ehhez mit szólsz? Köszi, jók voltunk százon. Kastélyok táblázatai sokasodnak. Kata 2007. november 21., 10:18 (CET)

Oké, azonnal elvégzem a módosításokat!– Istvánka ^postafiók 2007. november 21., 10:21 (CET)

Taranto

Thanks for your translations! P.S. Look here. ;-) Maximix

Foggiai dialektus

Szia! Leghamarabb hétvégén tudok vele foglalkozni, ha ez nem gond (és ha nem szervez valamit keresztbe a család). ;) – El Mexicano ^(taberna) 2007. november 21., 16:27 (CET)

Kész. – El Mexicano ^(taberna) 2007. november 24., 11:22 (CET)

Sassi

Ahogy megpróbáltam utánanézni, és itt lehet, hogy hüleségeket beszélek, ebben az esetben inkább egy városrészről van szó, mint a barlanglakásról, pontosabban Matera legrégibb, középkori részéről. A magyar guglin is csak Sassi di Matera vagy csak Sassi néven találtam meg, így szvsz nyugodtan mehet Sassi di Matera néven, mint városrész. Igazság szerint egy útikönyvben kellene utánanézni, de nekem olyan nincs:((. – Lily15 ^üzenet 2007. november 21., 19:21 (CET)

Lily +1, de csak érzésből mondom, nincs hol utánanézzek. – Hkoala 2007. november 21., 20:45 (CET)

Köszi

Köszi. Több, mint két éve jöttem ide, azt hittem, komoly fejlődés lesz ennyi idő alatt, de nem. Belterjesség, pár ember dolgozik (azt csinálja, amiért az egész wikipédia megszületett, cikkeket ír, képeket tölt fel, stb.), a többi meg belőlük él. Az idő előrehaladtával pedig egyre lejjebb csúszunk, pláne, hogy a többi wiki bizony igencsak dinamikusan fejlődik. Két év műlva sereghajtók leszünk, ha ez így megy tovább, az úton efelé már elindultunk. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2007. november 25., 13:50 (CET)

Szerintem fejlesztő azaz motiváló jellegű projektekre, s nem kedvet lelohasztó értékelésekre volna inkább szükség. Gondolkodom (ergo sum) :::)))

Velence

Benézhetsz Velencébe...Rendberakosgattam. Kezdi kinőni magát, már csak neki kellene veselkednem a művészeteknek. De az a velencei gótika kifog rajtam még. Kata 2007. november 25., 15:44 (CET)

Figyelem, figyelem. Szépen alakul a cikk! – Istvánka ^postafiók 2007. november 25., 15:51 (CET)

Nagyon gondolkodom azon, hogy az egész Velence lagúnáját - amit ugyancsak én követtem el - bele kellene dolgozni, és eggyé gyúrni az egészet. Láttam, időközben létrejött egy Velencei reneszánsz, így most feldrabolódott a művészettörténeti része vagy mindegyikhez kell írni külön. Hát, ezt a Sóhajok hídját, hogy mit sikerült produkálni vele (akaratomon kívül), mellesleg. S amint kiderült létezik külön egy műalkotás a Velencei Köztársaság címen. Kezdenek kaotikus állapotok uralkodni.

Rátaláltam az egyetlen olyan témára, ami nincs a magyar wikin és nagyon-nagyon jellemzően olasz!!! S egyszerűen kimaradt...Hamarosan végzek Lombardia földrajzával. Az északi régiót megpróbáltam kicsit rendezgetni, de valami rengeteg. Firenze pl. hihetetlen mennyiség. A Verona cikkünk egy nagyon szerencsétlen Wikifordított ferdítés, nehezebb kijavítani, mint újraírni, gááááz. Kata 2007. november 26., 15:20 (CET)

Rettentően nagy mennyiségű anyagot lehet összeszedni úgy Velencéről, Veronáról, mint Firenzéről. Én is belenéztem a Velence kategóriába, háááát... Az elkészült sablont alapul véve szerintem fel lehet alulról felfelfelé haladva kéne építeni a városról szóló cikket. A velence és lagúnája pedig szerintem is bedolgozandó az anyacikkbe. Én most Basilicatanak estem neki, remélem hétvégén sikerül véglegesíteni. Puglia már készen van. Üdv– Istvánka ^postafiók 2007. november 26., 17:24 (CET)

Gondoltam Firenze házait is ugyanúgy össze lehetne szedni mint Velencét, a Palazzokat közben már elkezdtem írogatni és fordítgatni, lehet, hogy egyszerre fogom megalkotni, sorozatgyártásban, mert úgy könnyebb (pontosabban szólva gyorsabb).

Van egy Firenze könyvem, abból meg lehetne írni a sablonját.

Nézem én is Velencét: alulról felfelé azért könnyebb, mert a szigetek vannak alul és ahogy tartasz a központ felé, úgy egyre több és fontosabb látnivalókba botlasz, míg a Dózse-palota és a Szent Márk-zékesegyház maga is külön kismise (az én könyveimben 10 oldalak). Hihetetlen jó kis dolgokra bukkantam közben, talán ma tudok rá kis időt szakítani. De még van 1-2 bekezdésem Lombardiából mára és fel akarom tenni Friuli nemzeti parkjait is.

Teszek egy próbát Velence lagúnájának bedolgozásával, de lehet hogy a kezemre csapnak. Pedig mindkettőt én írtam. Kata 2007. november 27., 08:40 (CET)

Ma sajnos nem volt időm foglalkozni a wikivel, de látom neked nagyon termékeny napod volt. Hajrá. Akkor maradjunk annyiban, hogy Firenzét és Velencét te veszed pártfogásodba. Egyelőre még nem akarok segítséget beígérni, szeretném Délt már készen látni. – Istvánka ^postafiók 2007. november 27., 19:58 (CET)

Szabadnap. felszámoltam néhány csonkos dolgot. Olaszország lesz a legjobb. Kata 2007. november 27., 20:03 (CET)

A legeslegjobb;). Ez az igazi csapatmunka!:) Köszönöm:)– Istvánka ^postafiók 2007. november 27., 20:05 (CET)

Erre gondolsz?

Erre gondolsz? Mi van VCTudorral? – Hkoala 2007. november 25., 22:00 (CET)

Azt azért megnézem, amikor kilép a parlamentből :) – Hkoala 2007. november 25., 22:05 (CET)

álmos

Én ilyenkor vagyok ébren. Ha megfigyeled, délelőttönként a híremet se hallod :D Éjszakai állat vagyok, mint a dzsungáriai törpehörcsög... – Alensha ^{üzi m} 2007. november 26., 01:37 (CET)

Szia, a képeket én készítettem

azt nem tudom hogy üzenni tudok-e mert most próbálgatom a wikipédiát. Üdv

Szívesen ...

máskor is:)). (Remélem, nem lesz rá szükség.) – Lily15 ^üzenet 2007. november 27., 20:01 (CET)