Wikipédia:Le Bistro/2 novembre 2006

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Le Bistro/2 novembre 2006

Sous-pages
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑ octobre / novembre ↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
Fête des morts
2 novembre 2006

Bistro rafraîchi Ajouter un message

Sommaire

1 Le Bistro/2 novembre 2006

[modifier] Prem's

;-) 82.127.182.235 2 novembre 2006 à 00:58 (CET)

[modifier] Article du jour

Qu'on a pas et qu'on devrait avoir : les Pilgrim fathers. Voir en:Pilgrims. — Tavernier 2 novembre 2006 à 04:28 (CET)

[modifier] help

Transféré ici. Escaladix 2 novembre 2006 à 09:08 (CET)

[modifier] Autopromotion, encore et toujours

J'ai lancé une proposition de modification de la recommandation Wikipédia:Pertinence au sujet de l'autopromotion le 22 octobre 2006. De nombreux contributeurs ont répondu. Le consensus n'est bien sûr pas atteint mais une nette tendance se dessine en faveur d'une modification de la recommandation sur les phrases parlant de l'autopromotion. Je vous invite à aller lire : Discussion Wikipédia:Pertinence. J'envisage, vu les avis donnés, de procéder ce soir à la modification du texte dans le sens indiqué. Merci FH ✉ 2 novembre 2006 à 08:43 (CET)

C'est bien d'être plutôt positif, mais j'ai du mal à voir le dessin en faveur d'une modification, personnellement... Arnaudus 2 novembre 2006 à 10:44 (CET)

[modifier] Candidature de NicoRay

'Sieurs 'dames,

Je vous fais part de ma candidature aux fonctions d'administrateur. Alors voilà :

Si tu es pour, clique ici.
Si tu es contre, clique ici.
Si ça t'es complètement égal mais que tu as envie d'écrire quelque chose, clique ici.
Si tu veux te faire insulter par Steve, tape 4.

Bonne journée,

NicoRay 2 novembre 2006 à 10:02 (CET)

T´as oublié :

Si tu veux rire un peu en bonne compagnie sur les homonymies , clique ici.

Nicolas Ray 2 novembre 2006 à 11:37 (CET)

Je vois double. Bistro=alcoolisme. La boucle est bouclée. Ludo 2 novembre 2006 à 11:38 (CET)

/me tape 4.

Ah non, ben zut, je suis pas sur IRC ? Ben tant pis. Encore un nouveau converti par Archeos. C'est pire qu'une période de recrutement, après l'Oblic, NicoRay... Eh mais, Oblic c'est moi ! Oblic blabla 2 novembre 2006 à 12:48 (CET)

[modifier] Catégories

Bonjour tous le monde.

Avez vous remarqué qu'au fur et à mesure de l'acroissement du nombre d'article, l'entropie progresse dans les catégories ?

A mon avis, ceci est du à plusieurs causes :

Les mauvaises habitudes des contributeur :
- Surcatégorisation systèmatique (combien d'articles sont classés dans trois catégories gigognes ?)
- Classement dans la catégorie de base à la vas-y-que-j'te-pousse (une fois un article écrit, l'auteur est si fier de son bébé qu'il ne peut s'empécher de le mettre dans la catégorie la plus "prestigieuse")
- Catégorie aux contours floues (certaines catégories sont beaucoup trop larges et finissent par être surpeuplée)
L'impossiblité de suivre automatiquement les ajouts dans une catégorie (comme pour la liste de suivi)
L'absence de plan général et de normes de catégorisation

Les conséquences les plus marquantes sont :

Un système de catégorie inutilisable sur beaucoup de sujets (par surpeuplement, par sous-peuplement ou par manque de pertinence)
Des contributeurs qui ne s'y retrouvent pas
Un laisser-aller général face à l'ampleur de la tâche
Une impression générale de bazar pas très "pro"

Quelques mesures qui pourraient être prises :

Des patrouilles de catégorie un peu sur le modèle des patrouilles RC
Permettre un suivi des contenus des catégories du genre "liste de suivi"
Créer un "avertissement-rappel à l'ordre" pour les utilisateurs qui catégorisent mal

Les mesures qui seront probablement prises dans le cadre général de wikipédia mais qui n'amélioreront pas la situation :

La création d'une boite utilisateur "j'aime pas les catégories mal rangées"
Le lancement d'une PdD visant à savoir si on range ou pas

Je lance également la réflexion ici: Projet:Catégories/Recommandation

Voilà... --Powermonger^palabrer 2 novembre 2006 à 10:38 (CET)

Un argument est avancé par certain de toute façon d'ici peu de temps on va passer au lien méta, donc plus besoin de cat. Qu'en est-il ? Pour quand ? Ludo 2 novembre 2006 à 10:42 (CET)

Ca ne pourrait pas se faire plutot ici: Projet:Catégories. Sebcaen | ♗ 2 novembre 2006 à 10:43 (CET)

C'est simplement une réflexion, pas encore un projet. Mon but est avant tout de dégager des idées applicables puis de synthétiser tout ça par la suite. --Powermonger^palabrer 2 novembre 2006 à 10:50 (CET)

Tout à fait d'accord avec Powermonger. Je serais pour ma part très favorable notamment à un suivi des contenus des catégories du genre "liste de suivi". Cdlt. Chrisd 2 novembre 2006 à 11:37 (CET)

C'est possible mais juste avec le Suivi des liens: [1] inconvénient: il faut se faire une liste des catégories que l'on souhaite suivre, et puis les consulter fréquemment. Sebcaen | ♗ 2 novembre 2006 à 11:40 (CET)

Problème : les ajouts à la catégorie sont difficile à voir (impossible ?)--Powermonger^palabrer 2 novembre 2006 à 12:16 (CET)

Oui c'est vrai, ce n'est qu'une solution partielle, mais effectivement un outil, plus performant ne serait pas de refus. Sebcaen | ♗ 2 novembre 2006 à 12:07 (CET)

Gros catégorisateur ces derniers temps, je mets mon POV : le "rappel à l'ordre" des contributeurs qui catégorisent mal m'apparaît comme ... bizarre. On met en avant la difficulté pour s'y retrouver (c'est totalement vrai), et on repprocherait aux bonnes volontés de se tromper ? (sachant évidemment, que le nombre d'"erreurs" augmente avec le nombre de catégorisations). Enfin bon, voilà ... Allez faire un tour sur les articles non catégorisés, il ne reste plus que la lettre P dans la liste du moment ! Grimlock 2 novembre 2006 à 12:28 (CET)

Rappel à l'ordre est un grand mot. Plutôt une boite avec un texte du genre "Bonjour. Vous avez catégorisé l'article trucmuche de mauvaise façon. En effet, en matière de catégorisation, les recommandations sont les suivantes : ...patati... patata..." --Powermonger^palabrer 2 novembre 2006 à 12:38 (CET)

J'aime bien cette idée, mais je verrais une boîte un peu plus cool (le type qui fait l'erreur ou commet l'excès étant en général de bonne volonté), genre: "Bonjour. Vous avez catégorisé l'article trucmuche d'une manière probablement pertinente, mais qui pourrait-être contre-productive du point de vue du lecteur. En effet, en matière de catégorisation, les recommandations sont les suivantes : ...patati... patata..." (On peut faire encore mieux). --Christophe Dioux 5 novembre 2006 à 14:34 (CET)

[modifier] Lever_du_Soleil_sur_le_Scoutisme

je rève ou quoi, nous voila encyclopédie prédictive ! (mais je n'ai rien contre les scouts) jeffdelonge 2 novembre 2006 à 10:52 (CET)

Moi non plus Ludo 2 novembre 2006 à 10:54 (CET)

Si c'est un évènement reconnus, je vois pas le problème... MagnetiK 2 novembre 2006 à 12:02 (CET)

Disons que les sujets d'actualités posent problèmes. ALors les sujets par encore d'actualités... En plus le style est un peu NPOV. Ludo 2 novembre 2006 à 12:13 (CET)

Flute ! J'étais en train de dire exactement la même chose. :)

100% d'accord. On ne fait pas de journalisme ici et faudrait de toute façon réécrire l'article. saXon

Ca a l'air d'être un évènement périodique (tous les 100 ans) donc l'article est à réécrire, mais pas à supprimer àmha. — Tavernier 2 novembre 2006 à 12:40 (CET)

Je balance ça sur Projet:Scoutisme dont je fais partie. Bien que je ne connaisse pas l'évènement sous ce titre, c'est une année importante sur le scoutisme, pour tous les niveaux. On va neutraliser tout ça. Oblic blabla 2 novembre 2006 à 12:52 (CET)

Contre Je ne vois pas où est le problème... Il s'agit d'un article qui va probablement se compléter au fure et à mesure. Disons que c'est comme si on faisait un article sur la prochaine organisation du G8 ... Y'as rien de plus, rien de moins ... Et je ne vois pas où est le problème de neutralité. Eventuellement qu'on dise que tant que l'évènement n'a pas eut lieu, il ne devrait pas figurer dans l'encyclopédie ... Cependant je ne vois pas où l'article n'est pas neutre dans la mesure où cet évènement est une certitude... CreatixEA M'écrire Discussion 2 novembre 2006 à 16:05 (CET)

corrigé. Ludo 2 novembre 2006 à 16:19 (CET)

[modifier] Wikisource

J'ai trouvé un site qui peut intéresser quelques wikipédiens intéressés par la Belgique et par Wikisource. L'ULB numérise les articles d'un historien belge de la Belgique travaillant en Belgique sur la Belgique. Il a même publié une Histoire de la Belgique ;) ~Pyb 2 novembre 2006 à 11:13 (CET)

La Belgique du Sud ou de l'Est ? --GaAs 2 novembre 2006 à 11:18 (CET) aïe

Pyb j'ai loupé un épisode de ton histoire sur la Belgique..il est où le lien vers les textes publiés sur wisource? Ficelle 2 novembre 2006 à 19:03 (CET)

oups j'ai oublié de mettre le lien. Voici le lien http://digitheque.ulb.ac.be/fr/digitheque-henri-pirenne/index.html ~Pyb 3 novembre 2006 à 10:26 (CET)

[modifier] Liens vers des sites présumés fascisants

Salut, Je farfouillais dans les sites traitant des religions nordiques et sur l'Asatru, je découvre un lien externe vers l'association les Fils d'Odin. Or, en France, les asso se réclamant d'Odin sont assez sulfureuses. Je cherche sur internet et je découvre qu'on en fait écho dans le site de AMI France, un site d'information neofasciste notoire. La question que je me pose est la suivante : doit-on virer ce lien purement et simplement, ou informer qu'il renvoit probablement vers un groupuscule fascisant ?
@+
--saXon 2 novembre 2006 à 11:16 (CET)

Extrait du site en question: Nous sommes enfin attachés à la préservation de l’européanité de l’Europe ainsi qu’à celle des diverses identités la composant. Concernant le fait religieux, qui nous concerne davantage ici, notre mouvement est favorable à la reconnaissance du triple héritage spirituel européen, païen/antique, chrétien et humaniste (tel qu’incarné par la Renaissance), et donc il est bien évidemment favorable à la reconnaissance juridique du paganisme européen contemporain, au même titre que le christianisme. Pour moi y a problème et je vire le lien en question Thierry Lucas 2 novembre 2006 à 12:15 (CET)

Merci Thierry. J'ai ajouté un avertissement quand à la philosophie de certaines associations religieuses affiliée à l'Odinisme en France. On ne pourra pas accuser Wiki de cautionner de tels mouvements.--saXon 2 novembre 2006 à 12:21 (CET)

O.o où ça un problème ? Je suis personnellement pas fana de ces machins, mais bon je ne voit rien de répréhensible dans ces propos Le gorille Houba 2 novembre 2006 à 12:20 (CET)

"Préservation de l'européanité de l'europe". Ca devrait te suffire pourtant...

Le fait qu'il soit référencé dans l'AMI France est un bon indice aussi. --saXon 2 novembre 2006 à 12:22 (CET)

L'"européanité" de l'europe, la "Francité" de la France....faut-il faire un dessin? Il faut parfois lire entre les lignes.Thierry Lucas 2 novembre 2006 à 12:27 (CET)

Pas faux, je suis peut-être encore trop naïf. Surtout avec le référencement de Altermedia. Mais bon, rien de contraire à la loi que je sache. Le gorille Houba 2 novembre 2006 à 12:32 (CET)

Wikipédia n'a pas à prendre position sur des idées, ni à juger ces mêmes idées. Retirer un lien parce que le site en question ne s'accorde pas à vos idées, c'est aussi du fascisme. Si le lien est cohérent avec le contenu de l'article, je ne vois pas où est le problème. --NeuCeu 2 novembre 2006 à 12:33 (CET)

Wikipédia n'a pas non plus à en faire la promotion. De toute façon tant qu'une position claire sur les liens extérieurs n'aura pas été prise ce genre de débat aura lieu je supprimerais tous ces types de liens qui me tomberont sous les yeux à moins qu'une PDD officialise le contraire. Cela dit je n'ai pas supprimé les autres liens plus cohérents avec le contenu de l'article. Attention au sens enfin du mot Fascisme dont je ne vois guère la pertinence ici Thierry Lucas 2 novembre 2006 à 12:41 (CET)

Je ne suis pas chaud pour les liens externes non plus. Ce que je voulais te faire comprendre, c'est que tu as supprimé ce lien pour de mauvaises raisons (même si c'est bien de virer des externes en général). --NeuCeu 2 novembre 2006 à 13:44 (CET)

Le site n'avait qu'un rapport tenu avec l'article Thierry Lucas 2 novembre 2006 à 21:08 (CET)

Même si je ne suis pas d'accord avec ces idées, il est à noter que:

Pour vérifier les sources il est intéressant au visiteur d'avoir les références (et donc des liens externes)
Wikipédia ne devrait pas (et c'est ce que toute la communauté clame, et pourant ...) prendre position sur ce sujet dans un sens, comme dans l'autre

Ainsi, ne serait-il pas intéressant de classifier les liens ? Du style d'un modèle qui informe si c'est une source (sûre ou potentielle), le type de site vers lequel on se dirige (WIKI, Portail, ...) et enfin qui maintient le site vers lequel on se dirige (association, entreprise, gouvernement, infrastructure éducative, ...). Pourquoi ne pas y rajouter un avertissement pour les sites à contenu particulier (adulte, de classification fasciste, ...). CreatixEA M'écrire Discussion 2 novembre 2006 à 15:59 (CET)

[modifier] Nombre de modifications

Bonjour, je me demande s'il y a une règle ou pratique en matière de nombre de modifications sur un même article à la journée, à l'heure ou à la minute. Chacun essaye surement d'augmenter ses stats en faisant 20 modifs là où il pourrait y en avoir que 2 ou 3, mais n'y a t-il pas tout de même une limite ? Je pense à l'article Cybernétique qui a depuis ce matin plus de 50 modifs par la même personne. Cordialement. Chrisd 2 novembre 2006 à 11:33 (CET)

C'est un débutant (220 modifs). Il suffit de lui conseiller gentimment de prévisualiser en lui expliquant que sa méthode prend trop de sur les disques de Wikipédia ;-) Eden ✍ 2 novembre 2006 à 11:57 (CET)

Ha mon avis, les seuls ceux qui s'occupent des statistiques des autres sont ceux qui y font le plus attention ;-) MagnetiK 2 novembre 2006 à 12:04 (CET)

En l'occurrence, je rois qu'il a surtout été dérangé par pas mal de conflits d'édit lorsqu'il a voulu y faire des modifs :D Eden ✍ 2 novembre 2006 à 12:17 (CET)

Je n'ai pas fais attention à ces stats, mais en effet j'ai eu un conflit en modifiant et ma page de suivi, qui comprend cet article, s'est trouvée inondée rendant du coup le suivi plus difficile... Chrisd 2 novembre 2006 à 12:24 (CET)

Rugby à XIII est pas mal dans le genre (3ème vrai article le plus modifié de wikipédia de mémoire). C'est donc aussi un bon moyen pour mettre son article fétiche en haut des stats. :o)--GaAs 2 novembre 2006 à 12:27 (CET)

Tiens j'y avais pas pensé, d'ailleurs c'est où les stats des articles ? Chrisd 2 novembre 2006

Special:Mostrevisions les pages les plus modifiées. Sebcaen | ♗ 2 novembre 2006 à 12:58 (CET)

Je commence à penser que hormis pour les reverts, on devrait cacher le bouton sauvegarder jusqu'à ce que l'utilisateur ait prévisualisé. Parce que franchement, c'est plus que gonflant de lire ce genre d'historiques pourris jusqu'à la moelle. Le sujet avait été évoqué y a quelques mois, personne n'avait trouvé de mot plus explicite que Prévisualisation, et donc on continue de se traîner des historiques illisibles comme ça. Voilà pourquoi je pense de plus en plus à des solutions un peu plus radicales pour expliquer aux nouveaux l'intérêt du bouton. Sachant que le système que j'ai proposé devrait s'enlever tout seul au bout de x modifs. P. Vigué 2 novembre 2006 à 12:34 (CET) sous IP (pb de connexion depuis plus d'une demi-heure)

Tiens, j'avais bon (les articles de dates ne sont pas des vrais articles ;o) --GaAs 2 novembre 2006 à 14:22 (CET)

Personnellement, l'article que tu cites ne me pose pas de problème, mais il est vrai que j'ai pris l'habitude de sélectionner les versions à comparer, donc même s'il a fait 50 contribs, je sélectionne celle juste avant sa première et sa dernière, et je clique sur « Comparer les versions sélectionnées », et comme ça je vois tout ce qu'il a fait. Et puis vu le nombre de conflits d'édition que l'on rencontre parfois, je trouve normal d'enregistrer son travail régulièrement. Rien de plus chiant que d'avoir passé un moment à travailler le texte et de voir au moment de l'enregistrement que quelqu'un est passé par là entretemps ; il faut alors récupérer son edit en bas de page, comparer le diff affiché pour savoir ce qui a été fait, et tenter de remodifier la page pour rajouer son travail en tenant compte de la dernière modif. :-) Manchot ^☺ 2 novembre 2006 à 21:51 (CET)

Je suis d'accord sur le nombre de modifications (sur un même article)… mais ça dépend aussi des fois des conditions dans lesquelles on rédige l'article : risque de perdre l'accès à l'ordinateur, risque de perdre la connexion à internet, être dérangé très souvent lors de la rédaction… Tout des choses qui poussent à sauvegarder souvent (trop…) son travail. --81.48.11.192 2 novembre 2006 à 13:57 (CET)

Un truc qui serait bien, c'est que les modifications consécutives d'un même contributeur sur un article soient concaténées en une seule... Comme ça, pas de problèmes du genre. -Ash - (ᚫ) 2 novembre 2006 à 14:14 (CET)

« Consécutives le même jour », mais cela signifie-t-il qu'on abandonne l'idée de l'utilité à moyen terme des résumés de modifications ? sebjd 2 novembre 2006 à 14:27 (CET)

Non, il suffit juste de concaténer les modifications à la suite à l'affichage, et permettre d'en avoir la liste détaillée en cliquant sur un petit +. Manchot ^☺ 2 novembre 2006 à 21:51 (CET)

L'intérêt de Sauvegarder les modifications palier par palier est d'éviter lors du plantage de navigateur d'avoir tout perdu ... Vous allez me dire, écrit le ailleurs ... Bha oui, mais là pour le coup: on ne peut plus prévisualiser ... Pour moi la solution serait effectivement de pouvoir concatener (en tout cas le proposer à l'utilisateur, et le laisser choisir) les multiples éditions consécutives d'un même utilisateur dans la même journée... CreatixEA M'écrire Discussion 2 novembre 2006 à 15:12 (CET)

Firefox 2.0 semble le proposer par défaut, mais ça fait des lustres qu'il existe des extensions (genre Tab Mix Plus) qui restaure les sessions en cas de plantage, y compris le contenu des boites de saisie. Okki (discuter) 3 novembre 2006 à 10:45 (CET)

[modifier] Comme quoi...

...on peut faire un bon article encyclopédique sur un hôpital : Hôpital Gaston Bourret. Bravo à son auteur ! Le gorille Houba 2 novembre 2006 à 12:25 (CET)

[modifier] Pourcentages

Bonjour à tous ... j'aimerai savoir si sur l'encyclopédie le symbole "%" doit être immédiatement apposé après un chiffre (70%) ou bien si un espace doit être inséré (70 %), ceci afin de paramétrer mon BOT. Une règle existe-elle donc à ce sujet ?

Merci de vos réponses !

L 2 novembre 2006 à 12:36 (CET)

Une espace insécable est la forme recommandée, pour éviter les retours à la ligne intempestifs. Mais fais gaffe aux articles de maths (et aux formules) et d'informatique (des fois que le % serve à autre chose). le Korrigan →bla 2 novembre 2006 à 13:34 (CET)

Mets un espace entre le chiffre et le %, MediaWiki se charge de mettre un espace insécable automatiquement — Kyle_the_hacker ¿! 2 novembre 2006 à 16:45 (CET)

Ça n'a jamais fonctionné chez moi, sinon il y a longtemps que j'utiliserais des Alt+0160... Hégésippe | ±Θ± 2 novembre 2006 à 17:05 (CET)

[modifier] contact utilisateurs wikipedia

Est-ce possible d'envoyer un mail à un membre de wikipedia ?

Bonjour Aqses ! Oui, c'est possible, sous réserve que cet utilisateur ait spécifié et validé une adresse mail. Pour cela, il faut utiliser le lien Envoyer un message à cet utilisateur que tu trouveras dans le menu de gauche lorsque tu es sur une page personnelle de cet utilisateur. Le gorille Houba 2 novembre 2006 à 12:54 (CET)

Merci pour ta réponse !

Trop cool! Juste une remarque, ça fait maintenant 2 mois que je cherche comment on accède à cette fichue fonctionnalité, sans oser demander. Je n'avais tout simplement pas remarqué l'appartion de cette ligne en plus dans la boîte à outils des pages des utilisateurs concernés! Quelqu'un pourrait-il rendre le truc plus visible ? (Je sais, c'est probablement compliqué). --Christophe Dioux 5 novembre 2006 à 14:40 (CET)

[modifier] Procès en canonisation de Karol Wojtyla et Procès en béatification de Jean-Paul II

Amies et amis du Bistro, bonjour,

Ma question est la suivante :

Il existe les deux articles suivant :

Procès en canonisation de Karol Wojtyla (attention : canonisation)
Procès en béatification de Jean-Paul II (attention : béatification)

Ne devrait-on pas nommer Procès en canonisation de Karol Wojtyla en Procès en canonisation de Jean-Paul II ou, à l'inverse, Procès en béatification de Jean-Paul II en Procès en béatification de Karol Wojtyla.

J'ai personnellement une préférence pour les titres avec "Jean-Paul". Maintenant, cela ne joue que s'il est canonisé sous le nom de Saint Jean-Paul, si c'est sous Saint Karol, l'autre solution me parait préférable.

Il y a-t'il un ou plusieurs experts en béatification et canonisaton accoudés au zinc en ce moment ?

D'avance merci. Jerome66 | causer 2 novembre 2006 à 13:18 (CET)

Je n’y connaîs rien mais apparemment Jean XXIII, Léon IX ou Célestin V l’on été sous leur nom d’artiste Ben2 2 novembre 2006 à 13:49 (CET)

Euh... Plutôt que deux arêtes de poissons, on ne pourrait pas fusionner les deux articles en vue d'avoir un début de quelquechose de sortable ? --Powermonger^palabrer 2 novembre 2006 à 14:47 (CET)

D'accord pour la fusion, mais sous quel titre ? Procès en béatification et canonisation de Jean-Paul II ? Je rappelle que béatification n'est pas canonisation. Jerome66 | causer 2 novembre 2006 à 15:17 (CET)

Il n'y a de toutes façons pas de "procès en béatification" car la béatification est la troisième étape du processus de canonisation (avec proclamation "serviteur de Dieu" et reconnaissance comme "vénérable".) On peut donc grouper ces deux article, sous le nom "Procès en canonisation" (ou à la limite "processus de canonisation" (le titre actuel n'est pas satisfaisant (à mon avis

)Bigor | tchatche 2 novembre 2006 à 19:47 (CET)

[modifier] Une page utilisateur sans boîtes de soutien à Nicolas Sarkozy ni Ségolène Royal

Pour moi qui m'intéresse tant à l'Élection présidentielle française de 2007 et à ses divers petits candidats, c'est un plaisir de voir l'un d'eux ouvrir un compte chez nous. Bon maintenant, puisqu'il n'y a pas de boîte utilisateur sur sa page de présentation, on dira que c'est parfaitement sans problèmes ? Touriste * (Discuter) 2 novembre 2006 à 13:23 (CET)

J'aime bien son site internet. Sebcaen | ♗ 2 novembre 2006 à 13:26 (CET)

Les design bernard dubois fait des émules on dirait. Sinon, il n'y aurait pas un Jimmy Wales pour blanchir ce genre de pages ? Quand c'est une petite entreprise qui vient faire sa pub, je n'hésite pas, mais là c'est le genre de personnes à intenter des procès et tout ce qui s'ensuit je suppose. — Tavernier 2 novembre 2006 à 13:45 (CET)

Vraiment, ces gens qui surfent sur la vague web 0.2, quelles fashion victims! -- jmtrivial 2 novembre 2006 à 14:02 (CET)

On pourrait lui proposer une tite boite ?

Yvan Bachaud 2007

Je suis candidat, et je me soutiens sans réserve.

--GaAs 2 novembre 2006 à 14:38 (CET)

Ou alors:

Petit coin 2007

Je suis malade, mais je me retiens sans réserve.

Ludo 2 novembre 2006 à 14:42 (CET)

Ahah, vous avez lu son histoire de tribunal avec l'association ATTAC? Trop fort. Il s'inscrit, il fait son boulet, il se fait blacklister des listes de discussion, mais n'arrête pas : il demande de faire voter des trucs à l'AG, accuse tout le monde de vice de forme etc. Comme évidemment tout le monde s'en fout, il va au tribunal, se fait dégager, il insiste, se fait condamner pour recours abusif, il va jusqu'en cassation :-) et se prend amende sur amende dans la tronche :-) Maintenant, il accuse les juges de fautes professionnelles lourdes et veut porter l'affaire auprès de la cour européenne des droits de l'Homme :-) Non, pour être un peu plus sérieux, faut se méfier des gusses de ce genre, procéduriers comme c'est pas permis. En tout cas, je pense que WM fr a intérêt à ne pas accepter son inscription... Arnaudus 2 novembre 2006 à 16:40 (CET)

On peut INTERDIRE une inscription ? comment ça ? --Adrienne 2 novembre 2006 à 17:21 (CET)

Bah on ne l'accepte pas? J'imagine qu'une association a quand même un droit de regard sur les membres qui s'inscrivent, qui participent à l'AG etc. (attention hein, j'ai dit "WM", pas "WP" :-) ). Arnaudus 2 novembre 2006 à 18:32 (CET)

J'aime bien le style à la troisième personne... --Powermonger^palabrer 2 novembre 2006 à 17:12 (CET)

Je connais un peu Yvan Bachaud. C'est un procédurier de première. Si vous voulez en savoir plus, n'hésitez pas à me demander mais par courrier privé : je n'ai pas envie de passer mon temps au tribunal à cause de propos publics qu'il n'apprécierait pas. À part ça, c'est un excellent théoricien du bridge et c'est le seul bridfgeur que je connaisse qui ait réussi à se faire exclure de la fédération française de bridge sans jamais avoir triché ni commis de faute... Un sacré numéro. Mais peut-on pour autant l'exclure d'office ? Il a au moins l'honnêteté de ne pas cacher son identité. FH ✉ 2 novembre 2006 à 19:24 (CET)

[modifier] Abus de modèle

Pour moi Modèle:Us-ME en est un et le sieur Sxilderik doit s'arrêter tout de suite. D'une part, si on fait ça pour tout et n'importe quoi, ça va encore faire raler parce que ça fait travailler les serveurs, mais en plus, ça rend le code source parfaitement illisible. Qu'en pensez-vous ? Ton1 2 novembre 2006 à 15:19 (CET)

Pour Il a juste la flegme de taper le lien en entier ! CreatixEA M'écrire Discussion 2 novembre 2006 à 15:21 (CET)

À supprimer d'urgence. --NeuCeu 2 novembre 2006 à 16:48 (CET)

Quand je vois nombre de personnes remplacer Titre du film sur l'Internet Movie Database par un modèle Imdb film qui n'apporte rien de plus, ça m'énerve tout autant. Puis j'ai du mal à tenir compte de l'excuse selon quoi ça éviterai un problème dans l'éventualité où IMDb modifierai ses url un jour. Si jamais ça devait arriver, vu le nombre de sites qui doivent y faire appel, IMDb ferait sans doute un redirect. Dans le cas contraire, il nous suffira de faire passe un bot. Okki (discuter) 3 novembre 2006 à 10:17 (CET)

[modifier] Concours

Inspiré des expériences de la Wikipedia anglophone et afin d'améliorer la qualité des articles, je vais lancer lundi 13 novembre un concours et ce jusqu'au 15 décembre. Il s'agira d'améliorer une ébauche afin d'en faire un bon article. Un jury composé de cinq personnes sera chargé de désigner les trois meilleurs articles. Il me faut cinq candidats. Voici la page temporaire pour dicuter et rajouter vos noms : Utilisateur:~Pyb/Bac à sable/Concours. ~Pyb 2 novembre 2006 à 16:13 (CET)

Ouais jury, ca me va ;-) Sebcaen | ♗ 2 novembre 2006 à 16:14 (CET)

Je ne vois pas de section candidat dans ta page BàS... Ceci dit moi je suis partant et donc je cadidate officiellement ici même, sur not'beau bistrot! Uld -

_Discussion 2 novembre 2006 à 16:19 (CET)

Pareil, je ne sais pas encore sur quelle ébauche. Mais c'est sylmpà comme motiv pour faire avancer une ébauche. Ludo 2 novembre 2006 à 16:21 (CET)

J'ai demandé récemment à Aristote2 (d · c · b) de se pencher sur l'article Jean Bernard (médecin). Sa contribution a été remarquable ! Je demande que le jury lui décerne un prix d'honneur, car si j'avais su, je lui aurais demandé de faire ses modifications plus tard

Je propose l'article Propulsion électrique des navires mais faudrait repousser la date de cloture au 15 décembre 2023, parce que, hein, bon --GaAs 2 novembre 2006 à 17:23 (CET)

Propulsion électrique des navires... à petite vitesse !... Hi hi hi...

--Rled44 ^blabla 2 novembre 2006 à 17:36 (CET) Excuse-moi, c'est nerveux.

[modifier] Liberté d'expression sur une page personnelle

Yvanbachaud2007 (d · c · b) a présenté sa campagne éléctorale sur sa page personnelle.

L'administrateur RamaR a supprimé cette page au motif suivant : "J'ai supprimé cette page utilisateur, qui contenait un message électoral sans rapport avec l'encyclopédie."

Cette décision ne me semble pas vraiment respecter les règles de wikipédia et en particulier la décision prise ici : Wikipédia:Prise de décision/Limitation des boîtes utilisateurs second tour qui dit clairement "Chacun est libre d'agrémenter sa page utilisateur selon ses convenances. Sont interdites uniquement les boîtes utilisateurs racistes, homophobes, négationnistes, et affichant une haine ou une aversion contre une religion, ou un peuple en général". À quoi cela sert-il de voter des décisions si elles ne sont pas appliquées. Je sais, on va me dire que Wikipédia n'est pas une démocratie...

Je ne suis absolument pas d'accord avec les idées de Yvan Bachaud, mais pourquoi lui interdire de dire ce qu'il veut sur sa page personnelle ? Ne serait-ce pas contraire aux règles ? Je poserai bien cette question sur le bulletin des administrateurs mais les péons comme moi y sont très mal vus. Merci à un adinistrateur de relayer ma question là-bas ... FH ✉ 2 novembre 2006 à 16:24 (CET)

Non ca va les dobermans sont couchés, tu peux aller poster ton message sur le bulletin des admins. Sebcaen | ♗ 2 novembre 2006 à 16:26 (CET)

En même temps, et je n'invente rien, je l'ai lu sur Wikipédia:Principes fondateurs : « Wikipédia est une encyclopédie qui incorpore des éléments d'encyclopédie généraliste, d'encyclopédie spécialisée et d'almanach. Wikipédia n'est pas une compilation d'informations ajoutées sans discernement. Elle n'est pas non plus une source de documents de première main et de recherche originale ; ni une tribune de propagande ; Wikipédia n'est pas un journal, un hébergeur gratuit, un fournisseur de page personnelle, une série d'articles d'auto-promotion, une collection de mémoriaux, une expérience anarchiste ou démocratique, ou un annuaire de liens. » OK, c'est une page personnelle, l'utilisateur peut exprimer ces idées, mais s'il veut faire campagne, il n'a qu'à aller s'ouvrir un blog. La liberté sur Wikipédia s'exerce dans le respect des règles établies, et selon moi, les principes fondateurs sont plus haut que tout. فاب | so‘hbət | 2 novembre 2006 à 16:33 (CET)

Pffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff. le Korrigan →bla 2 novembre 2006 à 16:33 (CET) (selon votre humeur, interprétez ça comme de l'agacement, de l'amusement, de la moquerie ou de la lassitude...)

Dès la première ligne je lis l'« administrateur » Ramar, puis une portion de texte en gras plus loin. J'en conclus qu'il s'agit d'un post à troll et ne prend même pas la peine de le lire. Ais-je raison ? — Tavernier 2 novembre 2006 à 16:34 (CET)

Oui. — Poulpy 2 novembre 2006 à 16:38 (CET)

Il y a des cas de pages d'utilisateur supprimés car elles étaient des publicités (dans le secteur immobilier notamment) ou des pages d'étudiants préparant des devoirs en groupe, et qui, à chaque fois, ne participaient en aucune façon à la partie encyclopédique ou gestion du site. sebjd 2 novembre 2006 à 16:36 (CET)

Avant de hurler au loup comme ca, allez voir le passif du mec en question. C'est un troll, mais un méchant, un qui va jusqu'au tribunal parce qu'il a été blacklisté d'une liste de diffusion. Alors qu'on se débarrasse de lui au plus vite, c'est tant mieux.

Et puis une bonne fois pour toutes, les principes fondateurs sont au-dessus de toute prise de décision. Celle-ci commence à me courir sur le haricot, on en parle tous les jours sur le bistro. Si ça continue, on va supprimer les pages utilisateur et puis voila, ca sera réglé. Arnaudus 2 novembre 2006 à 16:44 (CET)

100% d'accord avec Arnaudus. Accessoirement, on pourrait aussi dire que les pages utilisateurs ne concernent que les contributeurs, à savoir ceux qui ont contribué. Donc pas ce monsieur. --Powermonger^palabrer 2 novembre 2006 à 16:49 (CET)

Pas d'accord. Je me ddemande ce que les administrateurs font de leur journée pour se balader comme ça à la recherche d'une page utilisateur à effacer. Personnellement, ça ne me viendrait pas à l'esprit. Le gars n'a pas créé d'article sur lui-même dans l'espace encyclopédique, et ça, c'est plutot une bonne chose. Je ne comprends pas pourquoi j'ai le droit de dire que je suis informaticien et lui n'a pas le droit de dire qu'il est politicien. Bon, c'est pas fait pour ça, les pages persos, à la base, mais je ne vois pas en quoi ça dérange. S'il contribue, il a bien le droit de mettre ce qu'il veut sur sa page, du moment que ça reste dans certaines limites, s'il ne contribue pas, il est en train de perdre son temps à fignoler une page que personne ne verra jamais (puisque reliée à rien). Comme avec tous ces débats liés aux infobox, aux pages persos, etc : vous n'avez vraiment que ça à faire ? Traroth | @ 2 novembre 2006 à 17:49 (CET)

Tu veux dire que tu penses que quelqu'un qui n'a rien apporté à l'encyclopédie a le droit d'avoir une page utilisateur (peu importe le contenu) ? Ca risque de se transformer en wiki-CV, non ?

Quand aux débats : vu qu'on a parfaitement traité l'intégralité de la connaissance humaine, le seul souci qu'on ait reste la couleur des infobox et la typographie des articles musicaux. C'est bien connu...

--Powermonger^palabrer 2 novembre 2006 à 18:02 (CET)

Tu veux dire que tu présumes qu'il n'a pas l'intention de contribuer (cela dit, maintenant, ça serait étonnant, vu l'accueil) ? Parce que des contributeurs qui commencent par se faire une jolie page perso, avant de contribuer tout à fait valablement, ça s'est vu. Traroth | @ 2 novembre 2006 à 18:29 (CET)

La première chose que j'ai fait sur wikipédia, c'était pas décorer ma page de présentation. Là, je ne sais pas ce qu'il y avait sur la page, mais peut-être qu'il s'est fait flinguer un peu vite. P'têt qu'un message appelant au civisme aurait pu... Mais quand quelqu'un débarque en posant sa pub directement, on peut peut-être s'interroger sur sa volonté de faire passer l'encyclopédie en premier.

Toutefois, c'est vrai que le rapport "temps perdu/intérêt" de cette affaire joue nettement en défaveur de l'encyclopédie. --Powermonger^palabrer 2 novembre 2006 à 18:58 (CET)

C'est pas parce qu'on a une grande place qu'elle est illimitée. Et c'est pas bien de refiler aux générations futures le soin de nettoyer la merde qu'on a laissée. J'ai pas envie qu'un pouillème de millième des quelques euros que j'ai filés à Wikipédia servent à héberger la page perso de ce clown. Arnaudus 2 novembre 2006 à 18:28 (CET)

Wikipedia, c'est d'abord une communauté. Ce qui veut dire qu'il y a des gens qui n'en aiment pas d'autres. Pourtant, il faut bien cohabiter. Ce qui veut dire qu'il faut quelques règles. Ces règles, c'est par exemple qu'on a le droit de s'exprimer à peu près librement sur sa page perso. Pour dire franchement les choses, je ne m'intéresse que très peu au cas de ce mec. Simplement, ce que je vois, c'est l'occasion saisie à la hâte pour remettre en cause les règles décidées par la communauté (et ne me sortez pas la présomption de bonne foi : ça fait des jours qu'on ne parle que de ce genre d'histoire). Les droits administrateurs, c'est pas fait pour ça. Je préfère avoir à supporter quelques piques-assiettes dans le genre de ce Yvanbachaud2007 plutôt que de voir constamment les règles décidées par la communauté remises en cause, sous des pretextes futiles, parce qu'en réalité on n'est pas d'accord avec le règle elle-même. La dérive règlementaire n'a pas d'autre source que ça : l'empilement de règles parce que chacun veut y aller de sa petite exception. Traroth | @ 2 novembre 2006 à 18:37 (CET)

A la limite, je serais beaucoup plus favorable à un effacement des comptes anciens (genre un an) qui n'ont jamais contribué (sauf sur leur propre page et/ou page de discussion). Ca permettrait de traiter ce cas, entre autre, si ce type ne contribue jamais. Traroth | @ 2 novembre 2006 à 18:59 (CET)

Oui mais là tu amplifies le débat. On ne parle pas de la liberté sur sa page personelle mais de l'application, non pas d'une règle foireuse, mais des principes fondateurs (résumés par Fabienkhan ci dessus) sur la page perso d'un type venu d'abord faire son autopromo. Les garages et autres entreprises sont blanchis sur le coup, je vois pas pourquoi on donnerait le bénéfice du doute à ce candidat. Je pense sinon que RamaR a été suffisament courtois pour ne pas pas blesser la personne en question donc on ne peut pas àmha lui tenir rigueur de l'éventuelle absence de participation de YB2007 dans le futur. — Tavernier 2 novembre 2006 à 19:12 (CET)En tout cas si Francois Haffner a lancé son hamecon juste pour s'amuser, il a bien réussi son coup vu la taille absurde que prend cette pseudo-discussion

D'un autre coté, il est vrai que les pages persos ne sont pas là non plus pour permettre à des non-contributeurs de faire de l'auto-promo. Comme tu dis, on ne permettrait pas à un garagiste de le faire non-plus. Traroth | @ 2 novembre 2006 à 21:32 (CET)

Traroth, sa page n'était pas une page de présentation mais un tract politique. - phe 2 novembre 2006 à 21:08 (CET)

Les explications données en page de Discussion dudit Utilisateur me semblent tout à fait sensées: Wikipédia est une encyclopédie, et on met sur sa page personnelle les infos utiles à la rédaction de l'encyclopédie. J'ajouterai que, éventuellement, certains écarts (genre: j'aime le gruyère sans trous) sont tolérés ah, ça pourrait être utile pour le futur AdQ sur le gruyère sans trous, mais que l'autopromotion sans aucun rapport avec l'encyclopédisme est à bannir. Oui pour les diplômes et spécialisations professionnelles, non pour l'auto-électoralisme. Moumine ^{bavarder gaiement} 2 novembre 2006 à 17:08 (CET)

Le cas YB2007 n'est pas vraiment comparable, amha, à celui de contributeurs réguliers décidant d'agrémenter leur page utilisateur. On a ici un monsieur qui ne vient sur Wikipédia que pour faire sa publicité avec l'espoir probable d'attirer des poissons dans les filets de son chalutier externe, et sans intention apparente de contribuer à la progression qualitative de l'encyclopédie. Hégésippe | ±Θ± 2 novembre 2006 à 17:00 (CET)

Tout à fait d’accord Ben2 2 novembre 2006 à 17:24 (CET)

Non, car cela créerai deux types d'utilisateurs sur wikipia, même si c'est le cas de facto. Cela reviendrai pour l'utilisateur lambda à "acheter" son droit à la communication contre service rendu. Pas d'accord. Moez ^m'écrire 2 novembre 2006 à 17:26 (CET)

Euh, si j'ai bien compris (puisque je me suis bien gardé d'aller visionner la page supprimée), cette page utilisateur aurait aussi et surtout servi à faire figurer des éléments de programme (?) et un lien vers un site externe. Le cas n'est pas comparable à celui d'un contributeur qui, en passant, agrémente sa page utilisateur avec une ou des boîtes utilisateur (ce qui était l'objet de la fameuse prise de décision). Et même en en restant aux termes de celle-ci, la formulation de la proposition 1bis adoptée le 2 septembre semble n'avoir pas validé un droit pour tout contributeur de « tout » faire figurer sur sa page, et notamment pas (si c'était le cas avec YB2007) le texte de son programme. La prise de décision visait seulement, amha, à autoriser ou non l'affichage de modèles utilisateur censés illustrer un des facettes du contributeur. Comparons ce qui est comparable. Un administrateur me semble donc théoriquement dans son rôle s'il fait le choix d'effacer une page utilisateur parce qu'elle vise un but sans aucun rapport visible avec la participation à l'encyclopédie, alors que la page d'un contributeur régulier, qui « agrémente » sa page (j'insiste sur le terme), paraît sensiblement différente. Il me semble un peu exagéré de parler « d'“acheter” son droit à la communication contre service rendu » quand le problème du jour se limite à un quidam qui débarque et pose d'emblée sa page personnelle comme un service d'hébergement et de référencement, et ne fait pas mine d'œuvrer au développement de Wikipédia. Hégésippe | ±Θ± 2 novembre 2006 à 18:19 (CET)

Pour répondre à Tavernier qui disait, je cite "En tout cas si Francois Haffner a lancé son hamecon juste pour s'amuser, il a bien réussi son coup vu la taille absurde que prend cette pseudo-discussion". Je n'ai pas lancé cette discussion pour rire mais bien parce qu'il me semble que Wikipédia doit adopter une attitude générale et commune sur des problèmes de ce genre. Actuellement, chaque administrateur fait comme bon lui semble. Le problème vient de fait que les règles fondatrices disent que Wikipédia n'est pas un espace d'expression personnelle et qu'une prise de décision dit le contraire. Si on ajoute que quelqu'un a trouvé une règle qui dit qu'il ne faut pas hésiter à transgresser les règles, j'avoue que je trouve ça un peu confus. Il me semble qu'on ne peut pas faire deux poids deux mesures. Si un wikipédien veut parler longuement sur sa page de sa passion pour le macramé, il ne viendrait à personne l'idée d'aller effacer sa page. Ici, on efface la page d'un petit candidat qui a déjà été candidat aux legislatives alors qu'un autre petit candidat comme Édouard Fillias, qui n'a jamais été candidat à aucune élection, a droit à pratiquement l'intégralité de son programme sur la page Alternative libérale. Je comprends que Yvan Bachaud ait crû possible de faire de même. Je pense donc qu'il faut établir une recommandation claire sur les pages personnelles, qui serve de guide aux administrateurs pour décider de ce qui est possible ou non. Je tiens enfin à préciser, si besoin était, que je ne suis partisan ni de l'un ni de l'autre. FH ✉ 2 novembre 2006 à 19:39 (CET)

La prise de décision peut très bien être adoptée même si certaines des proposition vont à l'encontre des principes fondateurs, or, la seule chose absolument non négociable sur WP, ce sont bien les principes fondateurs. Ca m'emm... bien qu'on fasse confiance à des prises de décision complètement bureaucratiques c'est juste l'expression d'un avis perso, pas taper !! et pas tellement représentatives alors que la liberté qu'offre WP se base sur 5 principes fondateurs, très clairements définis. فاب | so‘hbət | 2 novembre 2006 à 21:54 (CET)

Il faudrait arrêter la fixette sur tout ce touche au libéralisme. Le « programme » de Édouard Fillias, il est dans l'article Alternative libérale, et pas sur une quelconque page utilisateur. Si l'article dérange, il faut le proposer en PàS (mais je crois qu'il y est passé et a été conservé).

Yvan Bachaud, est venu faire sa propogande sur sa page utilisateur. Alors certes, certains viennent avancer le fait que « si eux peuvent dire qu'ils sont informaticiens, alors pourquoi lui ne pourrait pas dire qu'il est politicien ? », mais il y a une nuance entre dire qu'on est politicien est publier sa propagande avec liens externes sur sa page externe de candidature. C'est comme, non c'est pire que si l'informaticien publiait son CV sur sa page utilisateur. C'est comme si une entreprise venait coller sa pub pour l'un de ses produits.

Bref, RamaR a très bien fait de supprimer cette page utilisateur, elle n'a rien à faire sur Wikipédia en l'état. Manchot ^☺ 2 novembre 2006 à 22:17 (CET)

[modifier] IRC en rade???

Je n'arrive plus à me connecter à IRC, Monsieur Chatzilla me lance un message: "Hôte “irc.freenode.net” inconnu connexion sur irc://irc.freenode.net/ (irc://irc.freenode.net/). Reconnexion à 1 minute.".
En fait, je voulais savoir s'il y avait du monde qui rencontrait le même problème aujourd'hui ou si ca vient de moi....???? En sachant que j'arrive à me connecter à d'autres serveur par exemple... J'enrage... ROGNOTUDJU..... --Messire Hephgé ^{Séances de Doléances} 2 novembre 2006 à 16:26 (CET)

Ça marche en indiquant un serveur spécifique, par exemple leguin.freenode.net. --Gribeco ► 2 novembre 2006 à 16:35 (CET)

[modifier] Candidature d'Ayack

Bonjour à tous,

Je tenais solennellement à vous faire part de ma candidature officielle ~~à la présidence de la république française~~ au statut d'administrateur . Donc si vous êtes des bons ~~citoyens~~ wikipédiens allez voter là!

Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ 2 novembre 2006 à 16:33 (CET)

[modifier] Encore une autre candidature

L'opération continue là-bas ! Mutatis mutandis ^{par ici !} 2 novembre 2006 à 17:00 (CET)

Peut etre que tu devrait etre un poil plus explicite ? [ Jide ] 2 novembre 2006 à 17:28 (CET)

Modifications effectuées. Mutatis mutandis ^{par ici !} 2 novembre 2006 à 17:30 (CET)

Nan, je voulais dire ici, sur le bistro :-) [ Jide ] 2 novembre 2006 à 17:58 (CET)

« Je n'hésiterai pas, si je suis choisi, à bloquer des trolls bistrotiers après une seule sommation. » Ben je vais voter contre, alors, pas question de me suicider. :P — Poulpy 2 novembre 2006 à 20:24 (CET)

Ludo 2 novembre 2006 à 21:26 (CET)

[modifier] Notoriété

Personnellement, j’ai toujours pensé que pour qu’un sujet ou une personne fasse l’objet d’un article, le premier critère est l’intérêt encyclopédique, le deuxième une certaine notoriété. Il me semble voir de plus en plus souvent (sur Pàs) que pour certains contributeurs la notoriété, un nombre important de référence Google ou la médiatisation sont des critères suffisant par eux-mêmes quel que soit le fond (voir ici par exemple). C’est moi qui n’ai rien compris ou bien ? Ben2 2 novembre 2006 à 17:19 (CET)

Tout à fait d'accord avec toi. Il faudrait déja définir ce qu'est la notoriété, s'agit il de célébrité ou de reconnaissance ? Si célébrité alors n'importe qui , ayant eu son quart d'heure de gloire ou un nombre x d'occurence dans Google entre dans WP, alors que par exemple des scientifiques totalement inconnus du grand public ne satisfont pas à ces critère. Dans le cadre d'une reconnaissance , seul ceux qui sont reconnus pour leurs importance dans tel ou tel domaines , bénéficiant par exemple de notice ou d'articles biographiques dans la presse, ou considérés comme importants dans leur domaine y entre.Kirtap 3 novembre 2006 à 00:27 (CET)

[modifier] Ouessant

J'étais en train de mettre le modèle des communes à jours pour la commune de Ouessant quand il m'est arrivé un truc très drôle. Le carré rouge de localisation de la commune, il est pas sur la carte, il est en dehors. Quelqu'un pour modifier le modèle, un poil plus petit la carte de France SVP !!! Merci Ludo 2 novembre 2006 à 17:22 (CET)

Vous faites comment pour la Corse et les Dom-Tom ? Ben2 2 novembre 2006 à 17:27 (CET)

Je m'y attendais à celle-là !! Ludo 2 novembre 2006 à 17:28 (CET)

Le modèle est en cours de modification. La carte choisie sera différente et comprendra la Corse. Pour les DOM-TOM il n'est pas prévu de mettre une carte. C'est d'ailleurs parfois inutile les articles sur les communes de la Réunion comportent des cartes plus précises. Tella 2 novembre 2006 à 17:41 (CET)

Ben, quoi, c'est normal, Ouessant est tombée dans l'eau, non ? --GaAs 2 novembre 2006 à 17:39 (CET)

Tu vas te faire plasticer toi. Ludo 2 novembre 2006 à 17:50 (CET)

J'ai pas compris ? — Tavernier 2 novembre 2006 à 17:55 (CET)

Il voulait sans doute dire qu'il avait l'intention de développer l'article Mine marine... --Rled44 ^blabla 2 novembre 2006 à 17:57 (CET)

Au fait, par quel miracle le modèle a-t-il l'air de faire un {formatnum: sur les nombres ? Ludo a mis ses données avec un point décimal 15.58 et ça s'affiche avec une virgule 15,58. C'est totomatix ? --GaAs 2 novembre 2006 à 18:26 (CET) Si je regarde la boite cantons pour comprendre le fonctionnement de la boite commune, évidemment que j'y arrive pas. --GaAs 2 novembre 2006 à 18:50 (CET)

[modifier] Patrouilleur RC

Bonjour,

Souhaitant m'investir je cherchais des informations sur la manière de devenir patrouilleur RC ... Bienqu'étant allé sur leur page, je ne vois aucune procédure ect... Quelqu'un pourrait-il m'éclairer ? Merci CreatixEA M'écrire Discussion 2 novembre 2006 à 17:26 (CET)

D'abord, tu vas sur là. Pas la peine de t'inscrire à quoi que ce soit pour surveiller les RC... à moins que ce soit l'attrait du kéki ? [ Jide ] 2 novembre 2006 à 17:30 (CET)

Mouarf, c'est pas ma question :P En fait je cherche à savoir ce qu'il faut faire ... CreatixEA M'écrire Discussion 2 novembre 2006 à 17:34 (CET)

Tu adresses un chèque à mon nom Grimlock pour commencer

. Enfin non, c'est beaucoup plus simple : colle une boîte utilisateur "patrouille RC" sur ta page personnelle, et commence à patrouiller, il en faut pas plus ! Bon courage et bienvenue chez les RC ! Grimlock 2 novembre 2006 à 17:32 (CET)

Hum... OK, donc en gros, je regarde les modifs ... Si c'est du vandalisme j'revert, c'est ça ? CreatixEA M'écrire Discussion 2 novembre 2006 à 17:34 (CET)

Oui dans les RC tu regardes en priorité les articles modifiés ou crés par IP anonyme, mais pas que, tu fais un diff, et tu analyses. Ludo 2 novembre 2006 à 17:36 (CET)

Fais le en priorité sur des sujets que tu maîtrise, ça te permets de détecter le vandalisme plus facilement. Et regarde l'ensemble des contribs d'un vandale. Tu reverts, et tu avertis. Ludo 2 novembre 2006 à 17:40 (CET)

C'est parti ... CreatixEA | ψ 2 novembre 2006 à 17:42 (CET)

On peut aussi mettre la boite sur sa page utilisateur, puis ne rien faire. C'est moins fatigante.

--GaAs 2 novembre 2006 à 17:44 (CET)

Tu as oublié de mettre ta boîte utilisateur Corse. Ludo 2 novembre 2006 à 17:46 (CET)

Pour plus de facilité, télécharge un des logiciels qui te permetront de voir les RC en direct. Perso, je trouve ca super-partique. Rogilbert ^∞ 2 novembre 2006 à 18:12 (CET)

Tu peut aussi te rendre sur l'IRC, y à quelques canaux pour ca... Deadhoax (Disc | Contr) 2 novembre 2006 à 18:33 (CET)

Oui, mais c'est imbitable mdr ! Y'en a trop, pas le tps de lire ... CreatixEA | ψ 2 novembre 2006 à 18:46 (CET)

[modifier] Proposition de nouvelle interface pour le bistro

J'ai cherché un moyen de réorganiser Le Bistro. Je trouvais pas pratique de devoir compter le nombre de : qu'il y avait sur la réponse précédante. Je trouvais que les réponses étaient pas forcément bien organisé. En conséquence, j'ai écrit un javascript qui à partir des parametres passés à l'URL permettent de se placer au bon endroit avec le bon décalage, vide la boite d'édition et recompile le tout correctement au moment de la prévisualisation ou de la sauvegarde permettant la simplification de tout ça. Je trouve que c'est un compromis entre patcher Wikimédia par une extension et tout faire à la main.

Pour le tester, il suffit de rajouter une ligne à votre monobook.js ...

CreatixEA | ψ 2 novembre 2006 à 18:34 (CET)

Je ne compte pas le nombre de : je regarde quabd mes : dépassent ceux du message précédent. Apart ça je n'ai pas modifié le monobook mais juste regardé la page de test. Ca donne vraiment ces couleurs??? Tella 2 novembre 2006 à 19:21 (CET)

mdr ! J'suis programmeur, pas graphiste ;) Ca peut carrement être changé: c'est basé sur des modèles ;) CreatixEA | ψ 2 novembre 2006 à 19:32 (CET)

C'est pas la peine de compter les : il faut copier/coller ceux du dessus et en rajouter un Moez ^m'écrire 2 novembre 2006 à 20:29 (CET)

[modifier] Tintin

J'aimerais parler de tintin avec de wikipediens parce que j'ai la flême dem'inscrire sur tintin.com ?

Votre album préféré ?
Les reproches que vous feriez à Hergé ?

Un autre troll ? CreatixEA | ψ 2 novembre 2006 à 18:53 (CET)

au fait vous savez combien coute une édition de tintin au congo datant de 1931 ?

Tintin était Belge ou Wallon? oui c'était facile... .:|D.S. (shhht...)|:. 2 novembre 2006 à 21:04 (CET)

N'empêche, heureusement qu'ils ne parlent jamais de bouffe dans Tintin : "Capitaine, aujourd'hui on va manger des chicons!". Ça m'aurait complètement traumatisé, gamin :-D Arnaudus 2 novembre 2006 à 21:29 (CET)

[modifier] petite question

bonjour ! je voudrais savoir si le courant électrique était dû à un déplacement d'ions ou à un déplacement d'électrons ? merci d'avance !

Déplacement d'électrons libres dans le métal dû à une différence de potentiel électrique. Esprit Fugace causer 2 novembre 2006 à 19:31 (CET)

Un déplacement de charges électriques, pour être très précis (et un peu pédant). Dans les métaux, ce sont des électrons, mais ce n'est pas toujours le cas. Dans un électrolyte, il s'agit d'un déplacement d'ions. — Poulpy 2 novembre 2006 à 20:21 (CET)

La question mérite un déplacement vers l'Oracle ;oD Kirtap 2 novembre 2006 à 23:27 (CET)

Non, elle a permis que Poulpy écrive quelque chose de sérieux ici, ca justifie largement sa présence. --Le fourbe et cruel Raminagrobis 3 novembre 2006 à 00:21 (CET)

[modifier] Philosophie

De quelle vérité est capable la raison ?

Probablement aucune. Mais ça pourrait marcher dans l'autre sens, sous conditions. --Shlublu ^bla 2 novembre 2006 à 19:37 (CET)

Fais ta dissert’ et reviens nous donner ta réponse !

Keriluamox 2 novembre 2006 à 19:43 (CET)

si je vous le demande c'est que je bloque justement pour faire cette dissert :D

Au passage cette question aurait plus sa place sur l'Oracle. Cependant je déconseille d'y poster la question sous peine de voir apparaître deux bandeaux : {{courtoisie}}{{devoirs}}. Pallas4 2 novembre 2006 à 20:14 (CET)

Aller un petit coup de pouce parce qu'on est gentil. Une définition un peu poussée de la raison peut te faire dire qu'elle est l'outil qui permet de s'approcher de la vérité. Une définition un peu poussée de la vérité peut te faire dire qu'elle est absolue (ou ce n'est pas LA vérité).
Mais diantre ! La raison est limitée par plein de choses (par l'intellligence qui ne comprend que ce qui est intelligible, par des préjugés liées à l'époque, au milieu social... dont on a jamais fini de repousser la frontière, etc.)!
Diable ! Comment la raison limitée, relative pourrait-elle être capable de vérité par définition absolue ?
Au boulot ! :) Le gorille Houba 3 novembre 2006 à 17:18 (CET)

Waaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa bien trouvé ! merci

[modifier] J'ai une question

Salut j'ai éditer un article cette après-midi, je l'ai mis dans la catégorie correspondante mais il n'apparait pas!! est-ce normal? délai ou je me suis planté? c'était mon premier alors peut-être que....--Gatcho 2 novembre 2006 à 20:28 (CET)

Klavdij Sluban ? Il apparaît, mais pas sous la lettre S (c'est corrigé). Pour classer par odre alphabétique dans une catégorie, on rajoute |Nom, Prénom dans les crochets. Naevus | Æ 2 novembre 2006 à 21:03 (CET)

Ouais c'est ça mais je voulais qu'il soit dans la catégorie photographe du portail photographie et il y est pas, zarbi non? sinon tu l'as lu? --Gatcho 2 novembre 2006 à 21:20 (CET) Te casse pas la tête j'ai trouvé, c'est bon pour la catégorie --Gatcho 2 novembre 2006 à 21:23 (CET)

En fait on le met pas directement dans une catégorie-mère comme catégorie:photographe mais dans une des sous-catégories de celle-ci (photographe français par exemple, en général c'est par nationalité). Sinon, tu peux le rajouter dans les articles récents du Projet:Photographie et aussi sur Liste de photographes, ce serait utile. PS: Oui, je l'ai lu, et c'est déjà consistant... donc bravo :) Naevus | Æ 2 novembre 2006 à 21:33 (CET)

[modifier] Quand les serveurs rament...

... c'est que le wiki-hamster ne court pas assez vite ! (comparez la photo au logo Wikimedia) le Korrigan →bla 2 novembre 2006 à 21:08 (CET)

:D --Shlublu ^bla 2 novembre 2006 à 21:13 (CET)

[modifier] Comment annuler une remarque personnelle?

Bonjour les accros du bistrot! Qui peut me dire comment faire pour revenir à la version précédante de l'article Octodon degus auquel un anonyme a ajouté des remarques personnelles pas du tout encyclopédiques le 31 nov.? Doit-on lui mettre un modèle/bandeau? Je ne l'ai encore jamais fait. Merci d'avance! A+--Salix 2 novembre 2006 à 21:30 (CET)

Lis ceci: Wikipedia:Que faire en cas de vandalisme Sebcaen | ♗ 2 novembre 2006 à 21:32 (CET)

Sinon, c'est une erreur de débutant, pas vraiment un vandalisme. Un mot gentil sur la page de discussion de son auteur devrait suffire. — Tavernier 2 novembre 2006 à 21:35 (CET)

Non ça n'était pas bien méchant! Merci Tavernier d'avoir corrigé si vite. C'est quoi rv?--Salix 2 novembre 2006 à 21:41 (CET)

Rv = Revert voir Aide:Jargon Sebcaen | ♗ 2 novembre 2006 à 21:43 (CET)

Exactement ce qu'il me faillait ;-) --Salix 2 novembre 2006 à 21:58 (CET)

[modifier] navrant : wikicimetières

salut,

Il semblerait que certains Wikipédiens (au moins un) considèrent les projets qui ne sont pas Wikipédias comme des wikicimetières.

je trouve ça navrant et ça me fait peur.(pour ne pas dire insultant, manque de respect...)

est-ce un phénomène grandissant ou est-ce que ça reste marginal ?

Cela concerne plutôt des anciens ou des wikipédiens de la dernière heure ?

voir ici l'usage : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer/Natascha_Kampusch

j'aimerai qu'une entrée pour ce mot soit créée en précisant son caractère pas franchement gentil.

merci,

Jacques Divol ^Wikinews ^Discuter 2 novembre 2006 à 21:37 (CET)

Personnellement je dirais des wikiméconnus, mais bon, la star c'est Wikipedia. Sebcaen | ♗ 2 novembre 2006 à 21:39 (CET)

Je crois que cela faisait surtout référence à Wikinews... qui, en l'état, ne m'attire pas.--Sebb 2 novembre 2006 à 22:41 (CET)

Je dirais que (pour fr.wikinews.org) rien n'est fais sur fr.wikipedia.org dans le bon sens puisque ce qui est journalistique est définie comme encyclopédique... Interdire la création d'articles encyclopédiques ayant attrait aux faits divers pour permettre d'avoir le recul encyclopédique nécessaire permettrait à Wikinews d'avoir plus d'articles journalistiques.

Je dis ça comme ça, mais quand Wikipédia possédait peu d'articles, c'était pas non plus très attirant, pourtant des personnes sont restées. Il y a les personnes qui commencent (débroussaillent le chemin) et celles qui suivent.--David 2 novembre 2006 à 23:19 (CET)

Ps:C'est même bizarre que wn ne démarre pas réellement parce qu'il y a beaucoup de Wikipédiens qui ont une fibre journalistique.

Ps2:L'important n'est pas Wikipédia, ni même aucun autre projet, l'important c'est Wikimedia et uniquement lui, c'est le grand projet qui englobe tous les autres. Wikimedia est une grande armée, divisée en sous-armée (suivant les langues et les projets), accompagnée de l'allégorie de la connaissance, combattant l'allégorie de l'ignorance.

Je ne suis pas vraiment éloigné de ta vision des choses, JD, et tu sais sans doute pourquoi. Je renchéris donc : non, les autres projets ne sont pas la poubelle de Wikipédia. Cela dit, je n'ai pas d'opinion sur la qualité de l'article Natascha Kampusch et celle de son descendant n:Natascha Kampusch : Le dossier complet (ce dernier contenant d'ailleurs une bizarrerie, avec le lien inter-projet vers le Wiktionnaire, qui mène vers wikt:enlèvement mais affiche « Natascha Kampusch ».

Hégésippe | ±Θ± 2 novembre 2006 à 22:43 (CET)

La poubelle où les gens déposent tout et n'importe quoi, je crois que c'est Wikipédia. Ou bien les autres projets reçoivent-ils aussi des contributions mal placées. ? Marc Mongenet 2 novembre 2006 à 23:13 (CET)

Bah j’ose espérer qu’un admin, jugeant du consensus pour p.ex. un transfert, ne tient pas compte de ce mépris pour les autres projets qui n’ont pas le bonheur d’être bien placés dans Google et spammés à haute dose… Keriluamox 2 novembre 2006 à 23:29 (CET)

Je propose de transférer tous les detritus sur wp:pl, qui ne refuse rien =) --Gribeco ► 2 novembre 2006 à 23:29 (CET)

Nouvelle motivation en PàS : « Qu’ils aillent se faire voire chez les Polaks ! » Keriluamox 2 novembre 2006 à 23:40 (CET)

personnellement je rejoins assez la personne qui a parle de wikicimetieres : je ne vois aucune utilite a wikisource, wikinews, wikiquotes, wikispecies (celle la c'est la pire) voire le wiktionnary : je pense qu'on aurait du garder toutes l'information sur wikipedia avec des espaces de noms differents... Poleta33 3 novembre 2006 à 16:54 (CET)

Question con : comment peut-on transférer le contenu de wikipédia, sous GFDL, vers wikinews, sous Creative Commons ? — Régis Lachaume ✍ 7 novembre 2006 à 00:05 (CET)

[modifier] tropique ou tropical ?

Encore un débat sur le tapis! Pouvez-vous aller voir la page Discuter:Tropical et me donner votre avis sur cet article? Je l'ai céé peut-être un peu vite en voyant qu'il était dans la liste des articles les plus demandés. Celui qui en conteste l'utilité est en vacances... Merci --Salix 2 novembre 2006 à 22:08 (CET)

[modifier] OYEZ OYEZ BONNES GENS

Bien le bonsoir,

Au cours du Chapître qui s'est tenu il y a un mois environ, les participants au Projet:Ordre du Temple et moi-même avons décidé de créer un portail.
Certains diront que le sujet est peut-être trop léger pour alimenter un portail mais comme l'a dit mon ami Scorpius59 et collaborateur du projet: "200 ans d'histoire, plus de 600 commanderies à travers la France, une bonne dizaine de pays concernés et surtout une part de notre patrimoine histoire, moral et monumental."
Nous allons le faire vivre du mieux que nous pouvons même si la tâche s'avère être très ardue.
Je vous convie donc à l'inauguration d'un nouveau portail: Portail:Ordre du Temple.
J'invite également tous ceux qui veulent à nous laisser des messages sur la page de discussion du Portail: Page de discussion, même les détracteurs et les dénigreurs...

Amicalement,

--Messire Hephgé ^{Séances de Doléances} 2 novembre 2006 à 22:39 (CET)

Tant que c'est pas solaire, hein... :D — Poulpy 2 novembre 2006 à 22:50 (CET)

Ou pire, « ordre du Temple scolaire » (non, la formule n'est pas de moi, elle se veut une variante très orientée du Mammouth cher à Claude Allègre). Hégésippe | ±Θ± 2 novembre 2006 à 23:12 (CET)

Au fait, t'es Mammouth ou Dino Hégé ? Moez ^m'écrire 2 novembre 2006 à 23:17 (CET)

Question « surcharge pondérale », ça se discute...

Hégésippe | ±Θ± 2 novembre 2006 à 23:24 (CET)

Rhôo, t'as pas l'air bien épais sur la photo de ta page^{[voir note]}, tu n'as pas l'air de manger plus que de raison de couscous au lard.

^[note]À moins que la vue quotidienne de diploducus américains n'ai quelque peu modifié mon échelle d'évaluation. Je suis certain que tu t'habillerai en médium, voire small de ce côté de l'Océan. Moi même qui pèse 180kg pounds suis contraint de prendre du small à l'occasion... Moez ^m'écrire 2 novembre 2006 à 23:39 (CET)

[modifier] lien wikinews EN

Comme faire un lien vers un article de wikinews mais en angalis ? --GdGourou - °o° - Talk to me 2 novembre 2006 à 23:18 (CET)

Traduire sur le Wikinews francophone
Mettre le lien vers le Wikinews francophone

Non?--David 2 novembre 2006 à 23:21 (CET)

Vous aussi. --GdGourou - °o° - Talk to me 2 novembre 2006 à 23:31 (CET)

[[:n:en:Article]] depuis Wikipédia-FR. Hégésippe | ±Θ± 2 novembre 2006 à 23:22 (CET)

Merci Hégé --GdGourou - °o° - Talk to me 2 novembre 2006 à 23:31 (CET)

[modifier] Des petites pages pour rien

Redjox commence à créer de multiples pages pour agrémenter ton article sur le sancrit ... Contribs Ha j'vous jure !

CreatixEA | ψ 2 novembre 2006 à 23:41 (CET)

Et alors ? Moez ^m'écrire 2 novembre 2006 à 23:51 (CET)

Bha des pages avec une phrase de définition... Et plein de fautes d'orthographe. Ne serait-il pas préférable qu'il définisse les termes dans le wikt: plutôt et les lier ??? En tt K, c'est ce que je lui ai conseillé ... CreatixEA | ψ 2 novembre 2006 à 23:57 (CET)

Si, bien sur. Je t'invite à dialiguer avec lui. Un article plus complet est une possibilité, aussi, avec une fusion du contenu de tous ces articles... [ Jide ] 3 novembre 2006 à 05:49 (CET)

<troll>Tu es sur fr: ici, les inclusionnistes font la loi (là c'est pour la paranoïa) donc ce sont de très bons articles. Pour faire des vrais articles (si t'es pas un inclusionniste), faut aller sur de: (wikipedia germanophone)</troll>. Je sais que ça fait pas avancer les choses, « c'est le bistro ici, un lieu de détente » (faut vraiment que je retrouve la citation exacte et son auteur) alors je me détends :p.--David 3 novembre 2006 à 12:09 (CET)

David, j'ai compris l'intégralité de ton post, là. T'es sûr que ça va ? O_o — Poulpy 3 novembre 2006 à 12:54 (CET)

Il y a deux possibilités:

Soit c'est du premier degré et ça veut dire que tu as compris le message que je voulais faire passer...
Soit c'est du second degré et tu me dis d'une certaine manière que je suis le plus utile lorsque je suis inutile...

Dans tous les cas, on aura toujours d'importantes difficultés pour se comprendre.--David 3 novembre 2006 à 14:16 (CET)

T'es lourd David, arrête. Moez ^m'écrire 3 novembre 2006 à 18:19 (CET)

[modifier] un petit vandale

Cette ip 205.237.53.189 est intervenue 8 fois depuis le 12 septembre pour à chaque fois générer du vandalisme. .melusin 2 novembre 2006 à 23:43 (CET) M:)

c'est mal...[ Jide ] 3 novembre 2006 à 05:48 (CET)

See also ebooksgratis.com: no banners, no cookies, totally FREE.