Wikipédia:Le Bistro/23 octobre 2006

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Le Bistro/23 octobre 2006

Sous-pages
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑ octobre / novembre ↓
		1	2	3	4	5

23 octobre 2006

Bistro rafraîchi Ajouter un message

Sommaire

1 Le Bistro/23 octobre 2006

[modifier] Le beaujolais nouveau est arrivé

Après un an d'existence et de longs travaux, le Projet:Traduction vous présente son nouveau visage.

Un titre un peu racoleur pour vous présenter le résultat de nos travaux destiné à accueillir les votres.

L'ancien système utilisait plusieurs modèles complexes et obligeait le contributeur à effectuer beaucoup de tâches manuelles qui perturbaient son travail. Désormais, seul le modèle {{Projet:Traduction/Nom de l'article en français}} est nécessaire pour une traduction. En l'apposant en tête de l'article désiré, puis en suivant les instructions depuis le lien rouge, il est désormais possible de remplir une fiche détaillée de la traduction (statut, intérêt, équipe de traducteur(s) / relecteur(s), etc.) qui suit l'article tout au long du processus de traduction.

Exemple : {{Projet:Traduction/10 Downing Street}}

90 %

Traduction -----

10 Downing Street →

10 Downing Street ---- (+ d’infos)

La visite guidée, c'est par ici

Si vous comprenez pas, rendez-vous sur Projet:Traduction/*/Aide et si vous avez des commentaires assassins à faire, c'est sur Discussion Projet:Traduction.

Jmfayard-fauxnez 23 octobre 2006 à 00:06 (CEST)

Finalement le truc d'Alvaro aura trouvé une utilité :) Moez ^m'écrire 22 octobre 2006 à 20:31 (CEST)

Je confirme que c'est très pratique. Seule remarque : {{Traduction}} dit de rajouter sur Projet:Traduction/Demande de traduction, même quand on n'est pas en train de faire une demande de traduction mais d'indiquer qu'on commence une traduction. Peut-être faudrait-il séparer {{Traduction}} (pour indiquer qu'on commence nous-même) et {{Demande de traduction}} (pour indiquer qu'on le demande) ? Je me suis pris les pieds dedans en commençant Parti communiste portugais. Merci en tous cas pour le boulot, Manuel Menal 23 octobre 2006 à 07:28 (CEST)

Oui mais non. Je préfère conserver un seul bandeau, par contre merci de ta remarque, j'ai clarifié ça. Jmfayard-fauxnez 23 octobre 2006 à 08:08 (CEST)

Hmm… Je veux bien, mais dans ce cas le bandeau demande quand même de le mettre dans Projet:Traduction/Demande de traduction alors que ça n'a rien à y faire ; ce qui fait que si on suit les instructions, on se retrouve à l'ajouter dans "Demande" puis à l'enlever tout de suite pour le déplacer dans "Traductions en cours" (quand on tombe sur Modèle:Traduction/Instructions). C'est un peu… space. Manuel Menal 23 octobre 2006 à 08:13 (CEST)

Justement, j'ai modifié les deux liens que tu cites ({{Traduction}} et Modèle:Traduction/Instructions) pour clarifier ça ;-) Jmfayard-fauxnez 23 octobre 2006 à 08:16 (CEST)

Woops, j'avais vu la modification pour la seconde, mais pas la première : l'utilisation de {{PAGENAME}} m'a enduit plein d'erreur, puisque les liens précisaient encore Projet:Traduction/Demande de traduction (forcément, vu que le nom du modèle est {{Demande de traduction}}…). Ceci dit, le nom {{Traduction}} est peut-être plus juste. Ça n'est pas bien grave… Merci, Manuel Menal 23 octobre 2006 à 08:24 (CEST)

[modifier] Anniversaire

Aujourd'hui on fête Enro, pour le gâteau voir ci-dessus

[modifier] 2 nouveaux appels à commentaires

2 nouveaux appels à commentaires ont été déposés (aujourd'hui, hier, avant-hier ou demain). Ils ont la particularité d'avoir été déposés à la suite de requêtes en Comité d'arbitrage, ce qui va vers une « officialisation » de fait de cette procédure encore expérimentale sur frwiki.

Comme cela est reconnu souhaitable, je fais donc une annonce pour ces 2 AàC :

Wikipédia:Appel à commentaires/Article/Fox News Channel

Question centrale : Critique ET défense de Fox News ?
Wikipédia:Appel à commentaires/Article/Données archéologiques sur l'Exode et Moïse

Question centrale : A-t-on le droit de mettre ça dans cet article ?

Cordialement — Erasoft²⁴ 23 octobre 2006 à 00:08 (CEST)

[modifier] Heu... On fait quoi avec ça? Discuter:Hilary Duff

Salut!

Dans ma liste de suivi, j'ai ça qui m'est apparu: Discuter:Hilary Duff. Est-ce que je blanchi simplement, ou ben on devrait laisser un message au cas où la personne reviendrais (et lui dire qu'on est pas Hilary Duff.)?

merci…

Bestter Discussion 23 octobre 2006 à 03:34 (CEST)

[modifier] Après quelques jours, 10 autres pages tirées au hasard

Bonjour ! Pour bien commencer la semaine, je viens de refaire le "test" (?) des 10 pages tirées au hasard. En voici la liste chronologique (commentaire : ni astéroïde, ni sigle-abréviation, ni nom savant de plante ou de p'tite bestiole, ni manga, ni sport, ni sous-série télé !) :

Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 23 octobre 2006 à 07:35 (CEST)

Toute expérience devant pouvoir être reproduite (plusieurs fois) pour valider une "observation", voyons si l'occasion de troller (humour ... et non provoc de ma part) ne nous est pas fournie à propos de jeux vidéo et de communes françaises ! Donc "nouveau tirage" :

Eh bien, on peut dire que "Wikipedia.fr" s'améliore dans le domaine de la répartition équilibrée du "registre" de ses articles ! Alors, bien sûr, "on" n'a pu échapper cette fois à une référence du "porn-world" (néologisme volontaire), avec Patrice Cabanel, article à souligner par sa brièveté, et son vide informatif total ! Qu'a-t-il réalisé ? allez savoir ! Ah bon ! Il est mort ? Quand ? après être donc né quand ? J'ai déjà eu l'occasion de dénoncer (?) - mais sans jamais demander de suppresssion - le manque total d'intérêt et d'infos bien palpables d'articles sur des sportifs (toutes disciplines confondues), des musiciens, d'autres "artistes" et hommes politiques locaux, des créateurs d'entreprises (ah la pseudo-économie confinant au nombrilisme "moi, j'suis l'meilleur ! ... voyez mon beau CV !")

Toujours amicalement ! - Marc ROUSSEL - Markus3 23 octobre 2006 à 08:08 (CEST)

prendre prétexe qu'un article sur un réalisateur de film X est vide pour "dénoncer" les articles sur les sportifs (toutes disciplines confondues) c'est fort ! un troll peut être ? ou alors il faut arrêter de dénoncer vu que cela ne sert à rien Dingy 23 octobre 2006 à 11:17 (CEST)

Tiens, pour te faciliter le travail :

{{ébauche personne}}
Marc Roussel est un contributeur de wikipédia à l'humour parfois déconcertant.

Portail de la Picardie

;o) --GaAs 23 octobre 2006 à 08:29 (CEST)

Tiens, un p'tit clic ou un passage du pointeur de souris sur "GaAs" me font découvrir que c'est d' "ArséniureDeGallium" qu'il s'agit, contributeur avec lequel j'ai déjà "communiqué" un peu, si mes souvenirs sont bons. Coucou, donc ! et merci pour ton aide "à me faciliter le travail" ! En fait, quand j'ai débuté sur WP (fin février 2006), j'ai "travaillé" sur (et complété, voire initié) des pages sur la Picardie et plus précisément sur la Somme (communes existantes, quelques communes "absorbées" ou disparues Dreuil-Hamel, un homme politique et ancien ministre Max Lejeune, une figure typique Lafleur, etc ...). J'avais alors été un peu (tu dis "déconcerté", GaAs) dérouté et frustré par la réaction trop "ado-chatteuse" de certains, sur le Bistro et à propos d'articles ... Ce qui m'avait aussi posé problème, c'est la suppression violente de photos qui j'avais mal "déclarées" en les déposant, d'autant que les explications sur les droits étaient complexes, voire fumeuses ... avec messages en anglais parfois ... et je crois savoir que cet aspect des droits des images continue à alimenter régulièrement les pages de ce Bistro. Par ailleurs, comme je m'intéresse à plein de sujets, mon défaut est de prendre mon pied (ou d'être hanté ?) par le ... papillonnage sur multitude d'articles (dernier "faux pas" m'ayant détourné du portail "Picardie" : le projet "Bibliothèque" relancé par Archeos. - Bonne journée à toi, GaAs ... et aux autres ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 23 octobre 2006 à 09:41 (CEST)

Halte aux guillemets superfétatoires ! Dites leur non ! — Le Comité contre les guillemets superfétatoires 23 octobre 2006 à 10:12 (CEST)

Et halte aux mots superflus comme superfétatoire, c'est abracadabrantesque ! :o) --GaAs 23 octobre 2006 à 10:17 (CEST)

Discussion Wikipédia:La Bibliothèque des contributeurs est bien calme depuis quelques jours, peut-être temps de faire un bilan ? --GaAs 23 octobre 2006 à 10:17 (CEST)

[modifier] Firefox 2 et Wikipédia

Bonjour à tous,

Chez moi j'utilise Firefox 1.5 pour lire WP: aucun problème.

Au boulot j'ai installé Firefox 2.0 et les css ne passent pas, ou presque pas: quand je reload régulièrement le bistro par exemple, une fois sur dix j'ai bien la présentation qu'il faut, les 9 autres fois les css ne sont pas lues et j'ai la présentation basique par défaut... Y a t-il un problème connu de Firefox 2.0 avec les css? Ca me fait la même chose sur quelques autres sites, mais jamais de façon aussi fréquente que sur WP.

.: Guil :. causer 23 octobre 2006 à 08:05 (CEST)

Heu, non, chez moi tout est comme avant. Désolé :( Eden ✍ 23 octobre 2006 à 10:19 (CEST)

Celà dit, ça vient ptet des proxys de mon boulot... Mais c'est surprenant qu'ils filtrent de manière variable dans le temps! .: Guil :. causer 23 octobre 2006 à 11:17 (CEST)

L'informatique c'est qunad tout marche qu'il y a un problème

Pallas4 23 octobre 2006 à 11:42 (CEST)

Aucun problème de mon coté également. Essaye de désintall/reinstall, attends la finale si t'as récupéré une RC, renseigne toi sur les proxy comme dit plus haut (m'enfin ca me parait bizarre), etc etc... --- Cylence (discuter) 23 octobre 2006 à 20:59 (CEST)

[modifier] Problème de mise en page

Je découvre ce matin que sur les articles A et cie la ligne {{loupe}} est repoussée au delà de la boite {{sigles 1 lettre}}, ce qui n'était pas le cas avant. Peut-être que cela est lié aux récentes modifs de {{loupe}} ? Mais

je ne comprends pas pourquoi ce comportement
le résultat ne me parait pas souhaitable

Un peu d'aide serait bienvenu. --GaAs 23 octobre 2006 à 08:56 (CEST)

Visiblement, le problème est connu et semble venir de la boîte elle-même voir ici p-e 23 octobre 2006 à 09:03 (CEST)

[modifier] Rigolade du matin

Le k se prononce en français [k] dans tous les cas.

Signé Mikhaïl ? — Régis Lachaume ✍ 23 octobre 2006 à 20:22 (CEST)

--GaAs 23 octobre 2006 à 09:12 (CEST)

Et pour les translitération de l'arabe comme "Khaled" ? --NeuCeu 23 octobre 2006 à 10:28 (CEST)

Wikipédia:N'hésitez pas ! ;o) --GaAs 23 octobre 2006 à 10:34 (CEST)

[modifier] saint louis des français... église de Rome

Quelqu'un peut-il me donner 1 adresse Email de la communauté de prêtres de cette église??

Cherchez sur http://www.saintlouis-rome.org/. A défaut, essayez webmaster(arobase)saintlouis-rome.org --GaAs 23 octobre 2006 à 09:43 (CEST)

Ah, et j'oubliais :

Wikipédia n'est ni un annuaire, ni un site de renseignements téléphoniques, mais une encyclopédie. C'est avec plaisir que nous tenterons de vous aider, mais nous n'avons aucun lien privilégié avec les vedettes, stars ou people ni avec les entreprises, syndicats, associations, et autres organismes.

--GaAs 23 octobre 2006 à 11:35 (CEST)

J'adore le modèle {{118}} Ludo 23 octobre 2006 à 11:38 (CEST)

On peut même envisager des variantes :

{{118 XXX}} stars de la musique
{{118 XXX}} sport
{{118 XXX}} religion ....

Ludo 23 octobre 2006 à 11:41 (CEST)

Ouais, mais c'est quand même vachement francocentré comme modèle... Arnaudus 23 octobre 2006 à 11:59 (CEST)

Oui tu as raison je corrige

{{+33 118 XXX}} stars de la musique
{{+33 118 XXX}} sport
{{+33 118 XXX}} religion ....

Voilà c'est mieux ? Ludo 23 octobre 2006 à 12:10 (CEST)

Moez ^m'écrire 23 octobre 2006 à 15:34 (CEST)

Notez qu'il y a aussi des {{+44 118 XXX}} ce n'est pas si francocentré que ça. --GaAs 23 octobre 2006 à 15:41 (CEST)

[modifier] [informatique] Projet ascenseur

Bonjour, bonjour,

je me demandais, s'il était possible de construire une nouvelle fonctionnalité pour la page comparaison des versions. Voilà, je remarque que, lorsque l'on compare deux versions, est annoté le numéro de ligne, par exemple ligne 141 sur un grand article. Ce serait bien pratique et élégant de pouvoir y aller directement. L'information du numéro de ligne serait utile, il suffirait d'appuyer dessus pour arriver à destination.

Qu'en penez vous ? Est ce à dire des nuits entiéres de codes ?

à vous.

Tout a fait d'accord, j'ai déjà fait la demande dans Wikipédia:Propositions pour le logiciel il y a un certain temps et j'ai vu qu'un-e autre contributeurice l'avait faite aussi. Il faudrait peut-être traduire la demande en anglais et la transmettre aux dévloppeurs ... Gael (Discuter) 23 octobre 2006 à 11:38 (CEST)

Alors, ici, il n'y a pas d'informatiticien ? : )

OK :

Hellow there,

I was wondering, if some geeks were around... to build up a lift. I mean, when you compare two versions, there is indication like : ligne 141. Would it be possible to be able to press 141 and shoot straight to it, I mean, the right place. Hope all this make sense to you.

Voilà, si quelqu'un peut transmettre la bouteille à la mer. à vous.Perky 23 octobre 2006 à 15:09 (CEST)

[modifier] Inactivité

Le bistro du jour étant très calme ce matin, je me demande comment l'animer, lui donner un peu plus de vie. Il faut trouver un sujet de conversation fédérateur :

Un bot pour les communes javanaises
Parler des sujets d'actualités sur Wikipédia
Critère de 10 articles minimunm par catégorie
Refonte de la page d'acceuil
La menace polonaise
L'objectif allemand
...

Finalement je me suis dit que j'allais retourner à des contributions encyclopédiques sous peine de me voir catégoriser dans :

Catégorie:Utilisateur éleveur de trolls
Catégorie:Utilisateur fouteur de merde, ces deux premières pouvant être regroupées
Catégorie:Utilisateur pilier de bistro, quoique dans la vraie vie ....

Voilà j'ai fini, je vais me remettre à des vrais contribs. Ludo 23 octobre 2006 à 11:32 (CEST) Une baffe au premier qui bleui une des cats ci-dessus

Tu as oublié :

Prendre une vraie décision pour gérer les arborescences de catégories.
Quelles conventions typographiques choisir ?
Les titres doivent-ils suivrent les recommandations de l'Académie française ?
Les recettes de cuisine ne sont que des recettes de cuisine. — Poulpy 23 octobre 2006 à 11:55 (CEST)

Tu as oublié :

Discuter:Tokyo

Marc Mongenet 23 octobre 2006 à 13:11 (CEST)

Pourquoi, qu'est ce qui s'est passé sur Tokyo ? Moez ^m'écrire 23 octobre 2006 à 15:35 (CEST)

Pardon ??? Je lis bien ???? Les recettes de cuisine ne sont que des recettes de cuisine ? Mais certes non, Mesdames-Messieurs ! Un peu de respect pour ces vénérables recettes qui meublent notre encyclopédie !!!! Comment ose-t-on les mettre au même niveau que la menace polonaise ou l'objectif allemand ???? ;))) Moumine ^{bavarder gaiement} 23 octobre 2006 à 12:11 (CEST)

Bof ! Si l'inactivité ou l'oisiveté accablent les uns et les autres, essayez-vous à (ok ... je trolle un peu ...) Liste des sortilèges dans Harry Potter, sujet bien plus fédérateur que les les archevêques du 19ème Siècle de tel diocèse ou la fréquence des patronymes des électeurs lors des premières élections françaises au suffrage universel ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 23 octobre 2006 à 12:29 (CEST)

Je vous propose de débattre sur la catégorisation de Quick (restaurant) :

Catégorie:Restauration flammande

Catégorie:Restauration wallone

Ludo 23 octobre 2006 à 14:06 (CEST)

J'aurais juré que cette oeuvre d'art était protégée par les droits d'auteurs au même titre que la pyramide du Louvre.

--GaAs 23 octobre 2006 à 14:35 (CEST)

[modifier] Liste des biographies

Je m'interroge sur l'utilité et l'encyclopédicité de ces listes alphabétiques de biographies que nos amis anglais, allemands et suédois ont créé dans leurs Wikipédias. (suédois, anglais, allemand). C'est pas mal, pratique, surtout si c'est bien mis en évidence, par exemple grâce à un Portail:Biographies ou un truc comme ça, mais pas très "encyclopédique" dans la mesure où on rassemble sur une même page des gens qui n'ont pas grand'chose à voir les uns avec les autres, à part le fait d'avoir les mêmes lettres au début de leur nom... Bref, un avis ? --bsm15 23 octobre 2006 à 11:35 (CEST)

Non, aucun avis. — Poulpy 23 octobre 2006 à 11:56 (CEST)

Il faudrait peut être créer un espace de nom "liste:" pour regrouper tous ces articles non encyclopédies comme l'a sugéré Hegesippe il y a quelques temps de cela ? — Tavernier 23 octobre 2006 à 13:11 (CEST)

Hégésippe va protester parce que ce n'est pas lui, mais moi. Peut-être que ça passerait mieux si c'était lui : l'accueil était défavorable, ce que je conçois fort bien. Hervé Tigier. 23 octobre 2006 à 14:29 (CEST)

Les bonnes idées sont habituellement « dans l'air du temps », et nous nous contentons de bien humer celui-ci pour les ressortir (inconsciemment, le plus souvent). Hégésippe | ±Θ± 23 octobre 2006 à 15:05 (CEST)

Cet espace n’aurait de sens que si toute liste n’était concevable que rigoureusement séparée du contenu encyclopédique. Or de nombreux articles contiennent des listes : tel établissement a une liste de ses directeurs ou de ses présidents, tel personnalité politique une liste de ses mandats, telle ville une liste de ses maires, tel écrivain a une liste de ses publications… et c’est normal, Wikipédia n’est pas une base de donée mais s’appuie sur des données. Ce n’est que quand un article est trop long et que la liste est ou devrait in fine devenir encombrante, ou bien quand une liste pourrait être placée dans plusieurs articles, qu’il est justifié de la placer dans une page à part. Le titrage habituel en [Liste de choses et d’autres] n’a donc rien de bien gênant. Keriluamox 23 octobre 2006 à 14:10 (CEST)

Bien sur cela ne s'adresse pas aux listes situées au sein même des articles comme la distribution d'un film ou une liste d'ingrédients, mais plutôt aux listes utilitaires qui servent de suivi de lien à certains projets : toutes les modification dans le jeu vidéo et la liste qui lui correspond. Après, pourquoi ne pas généraliser à tous les articles qui s'appellent "Liste des trucs de machin" en les remplacant par "Liste:Trucs de machin". C'est une bonne occasion de sortir de l'espace encyclopédique des articles qui selon certain ne sont pas encyclopédiques. — Tavernier 23 octobre 2006 à 14:27 (CEST)

[modifier] Le bistro de la gare

... n'existant pas, je me mets ce post ici. Il s'adresse aux contributeurs bosant sur les transports. Je donne ce lien 1 que j'ai trouvé intéressant. Je ne sais pas si il est connu. Ludo 23 octobre 2006 à 12:15 (CEST)

Et pourtant, le bistro de la gare existe bel et bien. Comprends pas. Ektoplastor, 22:45 CEST.

[modifier] Le Nouvel Observateur fait un lien vers un article de WP

Le nouvel obs fait un article sur la situation explosive dans les banlieues et donne un lien dans son dossier sur un article de Wikipédia: Émeutes de 2005 dans les banlieues françaises. Un peu plus de visibilité pour l'encyclopédie et son sérieux ! فاب | so‘hbət | 23 octobre 2006 à 12:37 (CEST)

D'où l'interet des articles d'actualité lorsqu'ils son sourcés et rédigés avec sérieux avant que les ressources documentaires ne deviennent des archives payantes. — Tavernier 23 octobre 2006 à 13:13 (CEST)

100% d'accord. Gloran 23 octobre 2006 à 18:23 (CEST)

[modifier] dégradation de Wikipédia avec le temps

(désolé si ce sujet à déja été traité, je ne l'ai pas trouvé). Une des forces de WP ce sont les sources. la qualité de beaucoup d'articles repose sur les sites internet des médias.Or ces sites ont souvent le défaut de devenir payant ou de disparaitre avec le temps.... et les articles deviennent de belles coques vides. Ne Pourrait on pas copier les articles dans un lieu sur sur le serveur de WP pour éviter cette dégradation Michel1961 23 octobre 2006 à 13:02 (CEST)

...Violant ainsi le droit d'auteur des journalistes en question et remettant en cause la viabilité de Wikipédia. Non. Ce qu'on peut essayer de faire, c'est de récupérer les infos importantes, et de citer la source sans lien, genre "un article de <tel journal> du <tant>". Si le seul contenu d'un article est dans les liens, c'est l'article qui a un peoblème et qui ne devrait pt-ê pas être là. Esprit Fugace causer 23 octobre 2006 à 13:05 (CEST)

C'est l'accès aux sources qui sera de plus en plus difficile, mais elles existeront toujours (en principe). — Tavernier 23 octobre 2006 à 13:21 (CEST)

C'est pour cette raison qu'il ne faut pas seulement donner un lien vers un article de journal, mais bel et bien les références complètes. Au pire, on peut toujours trouver les sources dans des archives. — Poulpy 23 octobre 2006 à 13:30 (CEST)

Ca dépend comment les archives électroniques seront accessibles dans le futur. Est-ce qu'elles seront mises à disposition du public une fois le journal en faillite ou bien placées sous scellé ? Se forcer à mettre des références vers des articles de journal papier me parait être de la prudence excessive pour le moment. — Tavernier 23 octobre 2006 à 14:42 (CEST)

On peut aussi suggérer l'achat de l'accès à des sources payantes journalistiques comme dépense des $100 millions. (voir les bistros précédents pour le lien). Moez ^m'écrire 23 octobre 2006 à 15:32 (CEST)

Je parlais d'archives en dur, pas virtuelles, hein. — Poulpy 23 octobre 2006 à 16:29 (CEST)

Je suis d'accord avec Poulpy : il faut donner les références complètes. On n'est pas obligés de donner une source gratuitement accessible en ligne pour qu'elle soit valide — les sources papier le sont aussi. Bien sûr, il faut tant que possible privilégier les sources les plus accessibles. En terme de journaux, on dispose heureusement des archives en ligne, gratuitement accessibles, de L'Humanité, qui remontent à février 1990. La couleur politique du journal importe bien peu dans la plupart des cas — on cherche souvent juste une trace que telle personne a bien déclaré telle chose, que tel évènement à tel date a bien eu lieu, etc. Personnellement, ça me désole de voir plus de 1100 liens sur Le Monde quand on sait qu'il faudra tous les corriger :-( Manuel Menal 23 octobre 2006 à 18:22 (CEST)

Ben oui, tout ce qui a été publié dans un journal estr archivé par celui ci, ils gardent des épreuves de tous les numéros. Ce n'est pas parce qu'une source n'est pas (ou plus) accessible par internet qu'elle n'est pas valide! --Le fourbe et cruel Raminagrobis 24 octobre 2006 à 16:44 (CEST)

[modifier] Recettes, lancement d'un sondage

Voilà, vu que la question est devenue beaucoup trop récurrente, je lance un sondage ici pour savoir si vous voulez une PdD pour régler le problème ou non. Mutatis mutandis ^{par ici !} 23 octobre 2006 à 13:12 (CEST)

En gros, on vote pour savoir s'il faut voter. C'est Powermonger qui va être content

Moez ^m'écrire 23 octobre 2006 à 15:30 (CEST)

[modifier] Occitanie

A la lecture de l'article je me pose deux question , je cite au début:L'Occitanie (en occitan Occitània) désigne le pays du sud-ouest de l'Europe où l'occitan est parlé de nos jours ou bien où cette langue a été parlée dans le passé Deuxième remarque au paragraphe Territoire et régions d'Occitanie (?) je lis L'Occitanie est partagée entre quatre États: Mes questions

Ce pays figure t'il dans une carte ? à t'il une réalité géographique est ce un état ?
Est ce qu'un Yalta s'est déroulé pour démanteler ce pays qui pourtant n'a jamais existé puisque l'occitanie n'est qu'une communauté de langues. Ces justifictions pseudo géographique me semble quelque peu pernicieuses. Kirtap 23 octobre 2006 à 13:15 (CEST)

Bienvenue dans le monde merveilleux des nationalismes. — Poulpy 23 octobre 2006 à 13:32 (CEST)

Des régionalistes tu veux dire ;) — Tavernier 23 octobre 2006 à 13:38 (CEST)

Du point de vue de certains, ca doit être tout à fait exact. Une discution à lieu à propos des occitanismes ici. — Tavernier 23 octobre 2006 à 13:38 (CEST)

Le point de vue de certains , n'est qu'un point de vue justement, qui ne traduit ici aucune réalité tangible, dans les dictionnaires comme le Larousse on parle d'Occitanie comme d'un ensemble de régions où l'on parle la langue occitane , en tant qu'habitant d'une de ces région je signale que cette langue n'est pas imposée par quelque bilinguisme officiel, que la langue n'est pas enseigné à l'école primaire et qu'on ne met pas un drapeau d'occitanie sur les frontons des mairies , écoles et autres batiments public. On est meme pas dans le régionalisme comme pour la Bretagne qui elle a une réalité géographique, l'Occitanie en tant que pays n'existe pas, c'est un mythe . Kirtap 23 octobre 2006 à 14:31 (CEST)

Á noter que c'est une dégradation relativement récente de l'article ; la formulation d'avril dernier («Le terme d'Occitanie désigne la région où l'occitan est parlé de nos jours ou bien où cette ]langue a été parlée dans le passé.»)[1] était beaucoup moins contestable ; vers cette époque je m'étais même inspiré d'Occitanie pour neutraliser Arpitanie qui n'était pas triste. Bon ben y'a du boulot pour réverter partiellement la page à son état du printemps dernier, sans perdre les acquis qui y ont prospéré pendant ce temps. Touriste * (Discuter) 23 octobre 2006 à 15:34 (CEST)

Pour répondre à Kirtap, l'occitan - aranes est langue officielle dans la Val D'Aran, donc en Catalogne. Si ce n'est pas la cas en France, c'est simplement à cause de son héritage jacobiste. Le terme "Occitània" date du Moyen-age pour désigner les pays où les langues d'oc sont parlées, donc d'un point de vue historique et linguistique, cette définition est tout à fait valable, qu'on le veuille ou non. Pour Poulpy, bienvenue dans le monde merveilleux des franchimands ;-) — scArf 23 octobre 2006 à 17:17 (CEST)

Euh là tu écris «des pays» au pluriel pour défendre une formulation critiquée qui était «le pays» au singulier. Donc je ne suis pas tout à fait convaincu. Le mot "pays" il me semble avoir aujourd'hui, selon le contexte, le sens de "État" (exemple : l'Uruguay) ou de "territoire historique d'assez petite taille" (exemple : le pays d'Auge) —avec sa variante en langage administratif (les "pays Pasqua"), à la rigueur de "territoire ayant une autonomie très marquée" (exemple : la Polynésie française). Aucune des trois ne me paraît s'appliquer à l'Occitanie. Touriste * (Discuter) 23 octobre 2006 à 18:55 (CEST)

D'abord au Val d'Aran trois langues sont officielles , l'occitan, le catalan, et le castillan. Occitaña est un terme inventé par Dante les troubadours ne parlent pas d'Occitaña, ayant lu René Nelli, Pierre Bec , Henri Iréné Marrou et Gérard Zuchetto ,j'aimerais bien savoir ou il est mentionné le terme Occitanie dans la littérature d'Oc médiévale ? Il ne s'agit pas de la langue ici (en plus il n'existe pas de langue occitane unifiée) , je parle d'un pays l'Occitanie qui n'a aucune réalité ni géographique ni étatique. A ce que je sache ma carte d'identité ne précise pas que je suis citoyen de l'occitanie . Kirtap 23 octobre 2006 à 19:03 (CEST)

Pour mon pauvre Kirtap, tu mélanges tout (tu parles même espagnol). Ce que je comprends de ton patchak, c'est que tu es un anti-occitaniste, libre à toi de l'être. Tout d'abord Dante n'est pas à l'origine du terme occitània, mais est "l'inventeur" des termes langue d'oc, d'oil et de si. Occitània est un terme forgé par l'administration capétienne au XIIIème siècle pour désigner, les pays de langue romane. Ensuite pour répondre à ton "j'aimerais bien savoir ou il est mentionné le terme Occitanie dans la littérature d'Oc médiévale ?", est ce que les gaulois ont utilisé le terme Gaule, est ce que les basque ont utilisé le terme Euskadi avant le 20ème ?? On te dit que l'Occitanie est l'espace occitaphone, personne ne te parle d'Etat, ton anti-régionalisme te rend caparut. scArf 24 octobre 2006 à 00:48 (CEST)

Le troll de service est arrivé je vois, tu dis personne ne me parle d'état ? Si l'article qui parle d'un pays avec son drapeau et ses habitants (Gentilé). L' espace linguistique n'est pas unifié tu le sais bien, il y a des divergence entre les différentes variantes de l'occitan (limousin, languedocien, provencal, gascon, catalan) c'est un lieu commun de le dire, et ce n'est pas faire ici de l'anti-régionalisme , je sais que les langues occitanes existent et pour moi l'occitanie est l'ensemble des régions ou l'on parle ces langues. Et si tu pense que je suis un anti-occitaniste et un négationiste alors pauvre scArf tu es plus pauvre que moi (eh oui j'ai lu ton intervention avant que tu en change la fin Que l'on ne soit pas d'accord avec les régionalistes, je le conçois, mais de là à nier une existence linguistique de l'occitan et de l'espace occitanophone qui est l'Occitanie, c'est totalemant absurde et négationniste. scArf 24 octobre 2006 à 00:48 (CEST) ) Kirtap 24 octobre 2006 à 01:48 (CEST)

Quand on écrit occitañia, à la façon espagnole et qu'on affirme que ce terme est inventé par Dante, c'est qu'on connait rien au sujet. Reviens me voir quand tu auras réellement lu les auteurs que tu cites scArf 24 octobre 2006 à 02:01 (CEST)

J'ai écrit Occitaña et pas Occitañia (l'accent était de trop j'en convient) j'aurais du écrire Occitana, ou bien Occitanha car Occitània (dérivé de l'orthographe latine) n'est pas la seule graphie occitane de ce mot. Toujours est il que le pays Occitanie n'existe pas ,qu'il 'y a pas d'habitants de l'Occitanie qu'il n'est pas partagé entre plusieurs états, que le drapeau occitan n'existe pas et que de fait l'article Occitanie est à corriger. Kirtap 24 octobre 2006 à 17:04 (CEST)

oui, le mot pays peut porter à confusion, même si il a plusieurs sens. Donc je viens de mettre une définition plus consensuelle, "L'Occitanie (en occitan Occitània) désigne l'espace linguistique et culturel du sud-ouest de l'Europe où l'occitan est parlé de nos jours ou bien où cette langue a été parlée dans le passé." Par contre, le drapeau occitan existe puisqu'il représente cette espace, je veux bien être compréhensif mais à un certain point. Que proposes-tu pour remplacer gentilé ??? scArf 24 octobre 2006 à 18:20 (CEST)

Oui c'est bien mieux, pour gentilé , je le supprimerai car en tant qu'habitant d'une des régions concerné je ne me qualifie pas territorialement parlant comme occitan, je ne suis pas occitan par filiation mais français, ou bordelais. C'est un qualificatif concernant un parler une culture, pas un nom d'habitant. Le drapeau n'est pas reconnu par l'O.N.U il n'a aucune réalité autre que revendicative il n'est que symbolique . A Bordeaux je ne le vois sur aucun batiments officiels . Kirtap 24 octobre 2006 à 18:49 (CEST)

je cite : "Oui c'est bien mieux, pour gentilé , je le supprimerai car en tant qu'habitant d'une des régions concerné je ne me qualifie pas territorialement parlant comme occitan, je ne suis pas occitan par filiation mais français, ou bordelais." On parle d'un espace culturel et linguistique, pas d'un état, donc je ne sais pas pourquoi tu te sens visé puisque tu ne te retrouves pas dans cette langue et dans cette culture. Je cite : "Le drapeau n'est pas reconnu par l'O.N.U il n'a aucune réalité autre que revendicative il n'est que symbolique . A Bordeaux je ne le vois sur aucun batiments officiels." Depuis quand, il faut être à l'ONU pour qu'on est le droit d'utiliser un drapeau ???? Ce drapeau représente l'Occitanie, espace linguistique et culturel occitanophone, et est reconnu en tant que tel par les autorités.[2]scArf 25 octobre 2006 à 00:32 (CEST)

Oui mais gentilé implique une réalité géographique puisque cela sigifie habitant d'un lieu, en l'occurence ici de l'Occitanie, donc cela présuppose une nationalité , et il n'y a pas de nationalité occitane, c'est un adjectif ( Joan-Pau Verdier est un chanteur occitan, Max Rouquette est un écrivain occitan mais cela n'en fait pas des nationaux occitans) Occitan en tant que nom commun désigne la langue l'Occitanie ne figure sur aucune carte routière ou atlas . Pour le drapeau ce n' est qu'un emblème et l'article le désigne ainsi Ce drapeau est utilisé pour représenter la langue et la culture occitanes, ou plus généralement comme un emblème régional., essaye de mettre le drapeau occitant sur le fronton de ta mairie et l'on verra si il est reconnu officielement comme par les maires italiens. Quand au fait de me sentir visé , je te signale qu'un article de WP se doit de respecter le premier commandement de l'encyclopédie c'est à dire la neutralité de point de vue . Ces deux mentions dans l'article implique un point de vue qui n'est pas le mien , et l'article se doit d'etre neutre et objectif , et pas d'avancer des contre-vérité. Kirtap 25 octobre 2006 à 01:25 (CEST)

[modifier] Lilian Thuram , Michel Platini

Est-il pertinent de mettre l'Infobox Footballeur en tête d'un article sur un joueur qui n'a pas eu une vie centrée uniqement autour de ce sport ? — Tavernier 23 octobre 2006 à 13:57 (CEST)

on a mis cela en place dans un souci de rendre l'article plus homogène et plus lisible, on voyait des fiches complètement désordonnées, ainsi avec cela, on évite d'ajouter deux paragraphes (parcours du joueur et entraineur). Chaps the idol 23 octobre 2006 à 14:06 (CEST)

Je ne comprends pas
le football, ou seulement
avec des difficultés notables.

Dans les deux cas cités, je ne vois pas où peut être le problème : les deux personnes citées sont avant tout connues pour leur carrière prestigieuse en tant que joueurs de football, avant toute autre activité postérieure. J'ai beau arborer cette pseudo-boîte utilisateur depuis le 11 octobre 2005 sur ma page, je sais quand même me souvenir de ce que j'ai entendu dire ou ce que j'ai lu sur chacune de ces célébrités... Hégésippe | ±Θ± 23 octobre 2006 à 15:01 (CEST)

[modifier] Consultation (c'est le cas de le dire)

Bien que certains se plaignent que le bistrot soit en sommeil, j'espère que quelques-uns pourront me donner leur point de vue :

Hier j'ai reverté ça :

(fr) [3] (RESEAU MORPHEE, un réseau de santé consacré au sommeil)

Aujourd'hui je reçois ça :

Bonjour, j'ai apporté des modifications hier soir sur les stades de sommeil, ainsi qu'un lien sur le Réseau Morphée - premier réseau de santé consacré à la prise en charge des troubles du sommeil financé par les institutionnels (URCAM - ARH). Je suis donc étonnée de la disparition du lien et d'autant plus de la mention "lien publicitaire". Un contact préalable si vous doutiez de la pertinence aurait été le bienvenu. Bien cordialement, Dr Sylvie Royant-Parola.

(Je précise qu'il s'agit d'une IP.) Votre avis ? • Chaoborus 23 octobre 2006 à 14:09 (CEST)

Mon avis, c'est qu'il faut pendre le gusse qui, un jour, a décidé qu'on pouvait insérer des liens externes dans Wikipédia. Arnaudus 23 octobre 2006 à 14:43 (CEST)

Faire payer l'insertion de liens externes. Ollamh 23 octobre 2006 à 14:51 (CEST)

Je ne comprends pas pourquoi tu as enlevé le lien. Pour mon info, quelle règle wikipédienne enfreint-il? Ce n'est pas une publicité pour une société commerciale je pense, juste une organisation --Effco 23 octobre 2006 à 16:51 (CEST)

Les liens externes doivent apporter une documentation en relation directe avec les articles, et non pas être vaguement dans le thème. Ils doivent apporter une ionformation qu'il n'est pas possible de mettre directment dans l'article, bien qu'une lecture de la ref suivie d'un travail de résumé soit la meilleure solutions. Enfin, une source externe peut évidemment servir de source à une affirmation de l'article. (liste certainement pas exhaustive de l'intérêt des liens externes). Donc Chaoborus a bien fait d'enlever le lien en l'occurence puisque le réseau Morphée ne répond à aucun de ces critères par rapport à l'article sommeil. Moez ^m'écrire 23 octobre 2006 à 17:02 (CEST)

[modifier] Neutre ?

Bon... voici un sujet polémique : Euthanasie (homonymie)... • Chaoborus 23 octobre 2006 à 14:51 (CEST)

Homonymie bidon (ne distingue pas entre différents sens possibles d’un titre) ; usage inapproprié du terme. Keriluamox 23 octobre 2006 à 15:21 (CEST)

Ni l’Académie, ni le TLFi n’appliquent le terme aux animaux. Les anglophones acceptent en:animal euthanasia, mais les germanophones ont Enschläferung, qui est plus prudent. Keriluamox 23 octobre 2006 à 15:28 (CEST)

C'est bien ce qui me gênait (voir l'article Abattage). • Chaoborus 23 octobre 2006 à 15:39 (CEST)

Il me semble qu'il est d'usage courant de parler d'euthanasie pour les animaux familiers blessés ou très malades, ainsi que pour les animaux abandonnés que les refuges ne peuvent conserver. Par contre, on ne l'emploie pas pour des animaux d'élevage, c'est sûr. FH ✉ 23 octobre 2006 à 15:51 (CEST)

Pas que pour des animaux malades : « Les volailles ont été euthanasiées pour éviter l'épidémie de la grippe aviaire » vu ou entendu à de multiples reprises et cité dans l'article euthanasie comme glissement de sens. Nguyenld 23 octobre 2006 à 16:56 (CEST)

Le Petit Larousse ne connaît en effet que le sens "abréger les souffrances" mais euthanasie est couramment employé comme synonyme d'abattre ou tuer des animaux comme le fait remarquer Nguyenld. Il suffit d'aller sur les sites consacrés à la fourrure d'élevage pour trouver constamment cet euphémisme qui n'a alors plus du tout de rapport avec "abréger les souffrances" puisque c'est plutôt en occasionner! Est-ce judicieux de mettre tout dans le même article? Je ne trouve pas. On ne peut pas renvoyer quelqu'un de l'article fourrure ou abattoir vers l'article consacré à un problème humain hautement délicat et d'actualité, cela troublerait à mon sens les débats. Alors, à part une page d'homonymie, quelle solution?--Salix 23 octobre 2006 à 23:25 (CEST)

Mais pourquoi renvoyer d'abattage vers euthanasie si cette synonymie est fausse, comme tu le dis toi-même ? Dans le sens euthanasie -> Abattage, ça a une certaine logique (et le petit paragraphe qui fait le lien met bien les choses au point), mais dans l'autre ? Tu donnes la corde pour te pendre, si tu considères justement que l'abattage n'a rien à voir avec une quelconque euthanasie ! (En tous cas il y a quelque chose que je ne comprends pas dans ton raisonnement.) • Chaoborus 24 octobre 2006 à 01:25 (CEST)

Ceci n'est pas MON raisonnement, n'en faisons pas une affaire personnelle. Je pense tout simplement au lecteur de Wikipédia qui cherchera des infos sur le sens du mot ou l'"euthanasie" du poulet ou du vison et arrivera sur une page consacrée à l'euthanasie humaine. Le renvoyer sur abattage n'est pas suffisant puisque l'euthanasie est pratiquée aussi pour abréger les souffrance d'un animal. Doit-on étendre l'article aux animaux, chez qui cela est pratiqué couramment? Attention sujet sensible! Qu'en pensent les autres?--Salix 24 octobre 2006 à 10:29 (CEST)

Ah oui, je comprends. Dans ce cas, la solution serait un article Euthanasie animale, plutôt qu'une page d'homonymie. Et on ferait un renvoi depuis abattage, du style : l'abattage est parfois qualifié d'[euthanasie animale] (ou qque chose du genre). Il me semble ça sera plus clair. Qu'en penses-tu ? • Chaoborus 24 octobre 2006 à 13:53 (CEST)

Comme ça on est d'accord, cette page "euthanasie animale" servirait de "tampon" entre "abattage" et "euthanasie humaine". C'est ce rôle que devait jouer au départ la page homonymie. Mais qui s'y colle, c'est du boulot, ...et pas très gai comme sujet!--Salix 24 octobre 2006 à 21:31 (CEST)

Heureux qu'on ait pu s'entendre. Sans ce débat du bistro, je ne sais pas si on aurait pu aboutir à une bonne solution comme ça. Au début, à part le constat du problème, je ne voyais vraiment pas... La discussion a été très profitable.

Si ça t'arrange, je crée la page, au moins comme bouchon. Je ferai un bon maillage de liens, et ensuite chacun complèteras comme il en a envie. (Je n'ai pas de compétence particulière dans ce domaine). Cordialement • Chaoborus 24 octobre 2006 à 22:33 (CEST)

[modifier] Question juridique

A votre avis, est-ce que l'article Marquage CE doit être conforme aux directives européennes avant de pouvoir y apposer le logo correspondant ? --GaAs 23 octobre 2006 à 15:31 (CEST)

Non. — Poulpy 23 octobre 2006 à 15:34 (CEST)

Merci Poulpy pour cette brillante démonstration.

--GaAs 23 octobre 2006 à 16:10 (CEST)

Pour la peine, je pose une autre question totalement sans rapport : existe-t-il un modèle ou une syntaxe wiki pour transformer un caractère majuscule en minuscule ? --GaAs 23 octobre 2006 à 16:10 (CEST)

Oui. Marc Mongenet 23 octobre 2006 à 16:15 (CEST)

Ah, bien, je me sens mieux.

Euh, au fait, il faut que je demande pour savoir ce que c'est ? --GaAs 23 octobre 2006 à 16:22 (CEST) je sens qu'on en a pour toute la nuit à ce rythme ;o)

Oui Ludo 23 octobre 2006 à 16:24 (CEST)

~~La réponse commence-t-elle par A (lettre) ?~~ Non, sérieux, on fait comment ? C'est pour un modèle qui construit un nom de fichier-image à partir des paramètres d'entrée. Et si vous me donnez en plus un truc pour avoir A -> 1, B-> 2, etc., vous avez droit à une tournée générale. --GaAs 23 octobre 2006 à 16:40 (CEST)

Désolé, mais je crois que notre silence en dit long sur notre capacité à t'éclairer. Ludo 23 octobre 2006 à 17:08 (CEST)

Pour le bas de casse, avec quelques essais, je l'ai utilisé là. Marc Mongenet 23 octobre 2006 à 17:13 (CEST)

Pour le haut de casse, logiquement: {{uc:}} (m:Help:Magic_words) Eden ✍ 23 octobre 2006 à 17:17 (CEST)

Merci, super :o) --GaAs 24 octobre 2006 à 11:26 (CEST)

[modifier] Question médicale et/ou biologique

Bonjour à toutes et à tous. Trouvé dans les articles non catégorisés : Glycocalyx et Glycocalix. Pour vider la liste j'ai catégorisé comme un barbare (niveau vraiment primaire et pas une sous-sous cat. ad hoc). Seulement, je me demande (je ne suis pas spécialiste du tout) si ce n'est pas la même chose ... et Google fournit de la matière pour les deux. Avis aux amateurs ! Grimlock 23 octobre 2006 à 16:28 (CEST)

La bonne ~~ortograffe~~ orthographe est Glycocalyx. J'ai mis le bandeau de fusion, je m'en occupe plus tard.

Moez ^m'écrire 23 octobre 2006 à 16:49 (CEST)

[modifier] Question info

Comment créer un graphique et le mettre sur WP pour illustrer un article. Ai-je le droit de le faire sur EXCEL et d'importer l'image du graphique ? Ludo 23 octobre 2006 à 17:13 (CEST)

Oui. Kelson 23 octobre 2006 à 17:46 (CEST)

[modifier] De l'application aveugle des règles sur les images non libres

Super sympa. Je suis en train de traduire l'article de qualité anglophone Raising the Flag on Iwo Jima, qui traite de la photographie qui est à l'origine du film de Clint Eastwood qui sort la semaine prochaine, Mémoires de nos pères. Il est illustré d'une image qui, certes, n'est pas libre, mais qui a fait l'objet, de la part de Associated Press, d'une autorisation limitée mais expresse de publication sur Wikipédia, reproduite in extenso sur la page de l'image. Alors d'accord, c'est pas du libre, mais pour une fois, on a la chance de voir que Associated Press, détentrice des droits de l'image, accorde à Wikipédia son autorisation de la publier dans ses pages. Bref, je m'investis depuis un certain temps sur cet article, j'ai même acheté le bouquin pour avoir des notes et références en français, et que vois-je ce matin, la photo a tout bonnement été supprimée, avec comme seul argument "Image non libre". Combien y a-t-il d'image non libre sur Wikipédia beaucoup plus inutiles ? C'est quoi le but ? L'information ? Ou l'application aveugle des règles ? Je n'ai même pas été prévenu, rien, c'est fait à l'arrache, j'avais pris la peine de mettre les liens vers les preuves de l'accord, etc. Je trouve vraiment cela dégueulasse, naze, bureaucratique au plus haut point. Je me suis permis de la remettre et de passer outre les règles, étant donné l'existence de l'autorisation. Je souhaiterais vraiment comprendre quel danger courait Wikipédia en terme de violation potentielle des droits d'auteur dans ce cas précis ? Ce genre de cas ne devrait-il pas faire partie des éventuelles exceptions qui sont en cours de débat ? Deansfa 23 octobre 2006 à 17:26 (CEST)

Aucun danger juridique. Par contre, la réutilisation libre n'est pas possible, c'est pour ça que ces images sont interdites. Arnaudus 23 octobre 2006 à 17:40 (CEST)

C'est pas une question bureaucratique, c'est une question de principe, qu'on peut lire en haut à gauche de chaque page, intégré au logo de Wikipédia : L'encyclopédie libre. Marc Mongenet 23 octobre 2006 à 17:42 (CEST)

Je voudrais trop rien dire, mais c'est quand même être limite schizo que de refuser les copyright avec permission en autorisant le fair use sur Wikipédia. Esprit Fugace causer 23 octobre 2006 à 18:11 (CEST)

C'est bien pour ça qu'on se casse le c... à mettre en places les PdD pour interdire le fair-use, non? Mais dans le fond, je suis complètement d'accord avec toi. Arnaudus 23 octobre 2006 à 18:21 (CEST)

Absolument pas du tout ! ;) Le fair use est du droit de citation. C'est une liberté qui est donnée par la loi au lieu d'être ~~donnée~~ rendue par l'auteur, voilà tout. La schizo, c'est de faire grand cas du fair use et de se ficher des citations. Bien sûr, le fair use appliqué aux images pose des questions juridiques hors des États-Unis, convention de Berne et blablabla, que je ne nie pas. Mais enfin, c'est un problème juridique bassement technique, pas une grande question de principe (ou alors il faut être cohérent et faire grand cas de chaque citation, textuelle, picturale ou auditive). Marc Mongenet 23 octobre 2006 à 18:31 (CEST)

C'est tout à fait schyzo. A partir du moment où xxx a autorisé Wikipédia à récupérer l'image, soit il a rien compris (ce que je ne crois pas de la part d'un service juridique d'une entreprise) soit il assume la réutilisabilité. De plus, quand on demande à qqn l'autorisation, la personne va plutôt dire "OK vous pouvez le mettre sur wikipédia" plutôt que "Attendez, je lis toutes les pages sur la GFDL, j'ai le temps de mettre 50 juristes sur le sujet, puis je vous rédige un courrier précis autorisant du libre de chez libre tout comme vous le souhaitez". Bref, il faudrait être un peu humble, ne pas trop en demander au gens de bonne volonté et valider ce genre de photo. Donc effectivement, je suis en profond désaccord (c'est peu de le dire) avec les décisions de supprimer de telles images, ça fait un peu ayatollah du libre. Gloran 23 octobre 2006 à 18:32 (CEST)

Gloran, sur la page de l'image, il y a le texte de l'autorisation, qui dit en toutes lettres "solely for their personal viewing and not for copying or redistribution" et interdit donc la redistribution de l'image. Exit le libre, exit l'image. C'est comme ça et c'est tout. Je suis en train de me battre (figurativement) avec le département juridique d'un grand journal pour avoir son autorisation de reproduire des trucs, mais je me rend bien compte que le concept libre, qui implique non seulement la redistribution, mais aussi la redistribution commerciale, est un problème pour obtenir l'autorisation. Cependant, le concept libre fait partie des fondements de WP. Parler d'ayatollah ne rime ç rien. Si tu veux faire une encyclo pas libre, vas-y. Bradipus Bla 23 octobre 2006 à 23:20 (CEST)

Je m'apprêtais à péremptoirement répondre par un lien vers le troisième principe fondateur et là... oh suprise... je lis «'intégralité du texte est disponible sous licence de documentation libre GNU». Quelqu'un a-t-il des références précises de règles (éventuellement sur en) qui étendraient ce troisième principe aux images ou aux données sonores annexées au texte ou est-ce une interprétation au fond discutable ? Touriste * (Discuter) 23 octobre 2006 à 18:50 (CEST)

J'ai un peu cherché moi-même sans attendre vos réponses. Je lis sur en:Wikipedia:Copyrights: «It is our goal to be able to freely redistribute as much of Wikipedia's material as possible, so original images and sound files licensed under the GFDL or in the public domain are greatly preferred to copyrighted media files used under fair use» («Nous nous efforçons de rendre possible la redistribution libre d'une proportion la plus importante possible du matériel formant la Wikipedia, on devrait donc très nettement préférer un fichier sous GFDL ou entré dans le domaine public à un fichier sous fair use»). Ce qui ne couvre pas le cas d'un fichier sous licence "Wikipédia seule" : ça semble évoquer que (au moins sur :en) c'est à éviter si possible, mais pas que c'est à proscrire. Touriste * (Discuter) 23 octobre 2006 à 19:06 (CEST)

Entièrement d'accord. Je pense qu'il faut encourager la première personne qui trouve une image libre d'aussi bonne qualité sur le même sujet à la substituer à l'image copyrightée, mais d'ici là, je ne vois aucune raison de supprimer l'image. Gael (Discuter) 23 octobre 2006 à 19:47 (CEST)

Je ne sais pas si c'est appliqué, mais on peut lire dans ce courrier de Jimbo : All images which are for non-commercial only use and by permission only are not acceptable for Wikipedia and _will be deleted_. « Toutes les images qui sont pour usage non commercial uniquement et sous permission uniquement ne sont pas acceptable pour Wikipédia et _seront supprimées_.» Marc Mongenet 23 octobre 2006 à 22:54 (CEST)

Je suis extremement reconnaissant à Jimmy Wales pour avoir lancé ce projet et pour la générosité dont il fait preuve en dotant wikipedia de bande passante et d'espace mémoire mais je serai toutefois assez gêné d'apprendre qu'un simple mail de sa part devient un principe indiscutable de wikipédia. Y a-t'il eu une PdD pour interdire les images sous licence NC ? Gael (Discuter) 24 octobre 2006 à 17:38 (CEST)

Un milliard de fois d'accord avec Marc Mongenet (lorsqu'il dit "Le fair use est du droit de citation. C'est une liberté qui est donnée par la loi au lieu d'être ~~donnée~~ rendue par l'auteur, voilà tout. La schizo, c'est de faire grand cas du fair use et de se ficher des citations. Bien sûr, le fair use appliqué aux images pose des questions juridiques hors des États-Unis, convention de Berne et blablabla, que je ne nie pas. Mais enfin, c'est un problème juridique bassement technique, pas une grande question de principe (ou alors il faut être cohérent et faire grand cas de chaque citation, textuelle, picturale ou auditive).") J'ajouterais qu'il faut arrêter avec les grandes envolées lyriques sur la liberté absolue qu'ont les reditributeurs d'utiliser Wikipédia comme ils le veulent, la beauté du monde du libre etc. : une citation tronquée, ou abusive car trop longue ou un empilement de citations (jusqu' à en arriver à reconstituer l'oeuvre originale) sont des fautes, autant lorsqu'elles concernent des textes que des images. Dire que le fair use est un viol en règle de la philosophie du projet (alors que l'utilité des citations de texte est évidente pour tous) est mensonger. --Markadet ∇∆∇∆ 23 octobre 2006 à 19:49 (CEST)

Je suis personellement contre la propriété intellectuelle en se qu'elle constitue un obstacle au partage du savoir et contribue à renforcer les inégalités. Je pense que wikipédia se doit de partager un savoir le plus large possible, mais je comprends que par crainte de procès on s'interdise de diffuser illégalement du savoir (ce qui ne me generait pas, mais j'avoue que c'est pas moi qui me retrouverais au tribunal). En revanche, là où il n'existe aucun risque juridique pour wikipédia je ne comprends pas la censure. En publiant, avec la permission de l'auteur, du contenu copyrighté, on permet à chacun-e de respecter ou non le copyright en fonction de ses convictions personnelles et on reste, à mon sens, une encyclopédie libre parce que ce n'est pas nous qui empechons la diffusion du savoir mais les propriétaires. Gael (Discuter) 23 octobre 2006 à 20:24 (CEST)

pour répondre en périphérie au probleme de Deansfa il existe un monument en bronze réalisé d'aprés la photo, il doit surement exister des photos libres de droit de cette sculpture qui pourrait remplacer la photo originale ? Ca par exemple

pour remplacer la photo?

Kirtap 23 octobre 2006 à 20:56 (CEST)

Wikilicence? ‎‎‎‎⁬⁬EyOne 23 octobre 2006 à 21:14 (CEST)

Plusieurs points :

1)le fair use a fait l'objet d'une décision, et qui s'impose à tous, et j'en suis bien content

2)le sujet de l'ire deansféenne n'est pas cette décision, mais la confusion entre fériouze et le cas d'une autorisation expressément donnée.

3)dans le cas précis d'une image, elle n'est pas présente dans la page, la page contient un lien vers cette image : quand les images sont tant soit peu volumineuses, on voit bien qu'elles ne sont pas chargées en même temps. Il me semble qu'on ne peut pas copier celles -ci sans le vouloir, et que son statut ne peut être ignoré de quiconque a l'intention de la bidouiller.

4)la prudence voudrait quand même que chaque utilisation d'une image sous ce statut soit accompagnée d'un avertissement clair : image propriété de xxx, utilisée par fr:wp au titre d'une autorisation expresse — ne pas copier par exemple.

5)la décision citée au 1 a été prise en position de principe, avec l'idée que des exceptions feraient l'objet de discussion et éventuellement de PdD, et voilà un cas où on peut discuter.

6) En attendant, je pense qu'il est plus sage de s'abstenir, au moins le temps que les gens qui se sont impliqués dans la PdP aient donné un avis sans engagement quand à leur position ultérieure pour régler la situation en attendant. Puisque Deansfa soulève le problème, à lui de solliciter les contributeurs pour ce sondage, ainsi que celui qui a enlevé l'image, et de le convaincre.Rigolithe ✉ 24 octobre 2006 à 09:38 (CEST)

[modifier] Bon appétit quand même

J'ai fait ma BA du jour. Ayant lâchement écrit un jour la recette du b:riz au lait à la bretonne dans wikipédia, je viens de la mettre en wikilivre cuisine. Je vous la conseille. C'est très bon et facile à faire. Pourquoi j'avais écrit cette recette ? Car celle qui figure n'a pas de sucre et est nulle. Je la proposerais bien en page à supprimer, tellement elle nuit à la réputation du riz au lait ! (boutade)--Michel Barbetorte 23 octobre 2006 à 18:02 (CEST)

<méfiant> et pourquoi à la bretonne? </méfiant> ;-) Bradipus Bla 23 octobre 2006 à 23:11 (CEST)

<atteinte dans son honneur régionaliste> C'est vrai ça. Tu devrais préciser "à la bretonne et valaisanne", pour être plus conforme à la vérité.</atteinte dans son honneur régionaliste> Ou enlever "à la bretonne" et effectivement remplacer l'autre recette qui n'a pas l'air du tout appétissante. Non seulement y'a pas de sucre, mais en plus ils font cuire le riz à l'eau. Berk! --Moumine ^{bavarder gaiement} 24 octobre 2006 à 09:48 (CEST)

[modifier] Appel au vote

Comme quoi tout arrive : Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Coureur cycliste breton.

Résumé : A l'heure de la suppression de la cat, aujourd'hui, il y avait 22 supprimer pour 21 conserver. Un contributeur refusant ce verdict a recréé la catégorie. Accessoirement, le débat fait pas mal doublon avec une PDD en cours. Y'aurait-il moyen, au moins pour ce débat limité de la catégorie coureur cycliste breton, d'obtenir une majorité plus nette dans un sens ou l'autre, afin d'éviter que ça ne s'envenime ? Merci d'avance, quel que soit votre avis. Esprit Fugace causer 23 octobre 2006 à 20:22 (CEST)

il y a aussi Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Compositeur breton où on s'amuse beaucoup. Sylenius 23 octobre 2006 à 20:59 (CEST)

Quand il y a confusion dans l'emploi des mots, le débat est faussé. Quand il y a exploitation de l'usage d'un mot, c'est grave. Anatole Le Braz doit se retourner dans sa tombe, de honte pour ceux qui dénaturent ainsi la culture bretonne par leur petit fanatisme breizou mal placé. Signé, un Breton : --Michel Barbetorte 23 octobre 2006 à 21:10 (CEST)

Il faudrait qu'on m'explique : la suppression est prévue le 25 octobre « si un consensus clair se dégage », sinon la discussion se poursuit jusqu'au 1er novembre. Nous ne sommes que le 23 et il n'y a pas de consensus, c'est le moins qu'on puisse dire. Ollamh 23 octobre 2006 à 21:10 (CEST)

Tu as raison. --Michel Barbetorte 23 octobre 2006 à 21:40 (CEST)

Ces régionaux sont comme des couples qui étalent tout leur linge sâle en public. Ils croient que leurs petits problèmes sont d'un intérêt mondial alors qu'ils dérangent tout le monde pour des disputes qui n'intéressent qu'eux. Marc Mongenet 23 octobre 2006 à 22:20 (CEST)

Un administrateur a supprimé une page alors qu'un vote était en cours et c'est tout ce que tu trouves à dire. De plus, ce genre de sarcasme venant de la part de quelqu'un qui confond régulièrement « pays » et « État » semble déplacé. Ollamh 24 octobre 2006 à 11:39 (CEST)

<troll>C'est normal que Conseil du Jura bernois soit dans la catégorie Catégorie:Canton du Jura ?</troll> Touriste * (Discuter) 23 octobre 2006 à 22:30 (CEST)

[modifier] Bistro

C'est une impréssion ou les catégories Catégorie:Débit de boisson et Catégorie:Boîte de nuit ansi que Catégorie:Café (établissement), sous catégorie du premier, sont près peu développees ? Je trouve étonnant que si peu de personne ont fait un article sur leur bistrot favori, ou alors c'est effacé ou pas catégorisé. Une autre possibilité, c'est que les Wikiloviens ne quittent pas leur écran. Enfin <troll> on pourrai faire un sondage </troll>. Paul76 23 octobre 2006 à 20:30 (CEST)

J'ai tenu (ces dernières années) un bistrot pendant presque 8 ans. Mais je doute que ce soit wencyclopédique d'en faire un article. Seuls les bars de renom, les cafés chics ont leur place ici. Dommage ! La seule photo de licence IV qui figure sur Commons, devines qui l'y a mise... Nostalgie...--Michel Barbetorte 23 octobre 2006 à 21:26 (CEST)

Je ne dis pas qu'il faille faire un article sur tous les caf du commerce ( des sport, de la gare), mais bon, il y a vraiment pas grand chose sur un lieu commun. Paul76 23 octobre 2006 à 23:29 (CEST)

[modifier] Mon cœur s'est brisé

Bouhouhou, je suis triste, les modèles {{coor d}} et consorts ne pointent plus vers la même page qu'avant. Celle-là est toute moche et elle ne gère pas autant de paramètres. Quelqu'un sait ce qui s'est passé ? — Poulpy 23 octobre 2006 à 21:44 (CEST)

Non. Apollon 23 octobre 2006 à 22:59 (CEST)

Moi c'est http://tools.wikimedia.de/ que j'ai perdu, je suis très triste (et je commence à ressentir les effets du manque de count edits). VIGNERON * ^discut. 23 octobre 2006 à 23:01 (CEST)

Je suppose que c'est temporaire (mais est-ce que je parle du problème du site ou du problème de manque ? :D) Gentil ♡ 24 octobre 2006 à 01:11 (CEST)

Tiens, j'ai découvert que je participais à l'espace encyclopédique Warcraft: (source). Sans doute à cause de ça Gentil ♡ 24 octobre 2006 à 02:10 (CEST)

[modifier] Portail:Tchéquie et culture tchèque

Ne dit-on pas République tchèque ? comment ça je connais la réponse ? Poppy You're welcome 23 octobre 2006 à 21:46 (CEST)

42. Ektoplastor, 22:00 CEST.

L'usage de "république tchèque" est en effet plus courant, mais Tchéquie est farpaitement correct. C'est le seul pays que l'on désigne plus souvent par son nom officiel que par son nom "naturel". Enfin y'a aussi les 2 congos (République du Congo et république Démocratique du congo) mais là c'est parce qu'ils ont le même nom "naturel".

Mais, même si tchéquie est moins utilisé, il me parait logique de s'en servir si on parle du pays d'un point de vue culturel, historique. La Tchéquie, ca a "toujours" existé (enfin depuis qq siècles quoi), tantôt comme pays indépendant, tantôt comme province de l'empire austrohongrois, comme état fédéré de la Tchécoslovaquuie, etc. La république tchèque, ca existe que depuis 1993. --Le fourbe et cruel Raminagrobis 24 octobre 2006 à 15:02 (CEST)

Cf. République tchèque#Dénomination. Keriluamox 24 octobre 2006 à 15:10 (CEST)

Je croyais que Wikipédia avait pour règle de n'utiliser que les dénominations officielles pour justement éviter tout conflit de termes !!! Utilisateur:Glecoint, le 24 octobre à 15h30.

[modifier] C'est quoi ce délire

C'est quoi ce délire dans Pupille de la nation ???? -Semnoz 23 octobre 2006 à 21:49 (CEST)

Délire ? Tu parles des erreurs factuelles (du genre le décret du 17 juillet 2000 qui n'octroie pas le statut de pupille mais offre la compensation pécuniaire équivalente ?) ? Ou le concept même ? — Régis Lachaume ✍ 23 octobre 2006 à 23:19 (CEST)

Du contenu de l'article avant que je le nettoye surement. — Tavernier 23 octobre 2006 à 23:28 (CEST)

[modifier] Arbitrage Karibooman-Tram12

Considérant:

Que le conflit est très localisé
Que les insultes ont été minimes de part et d'autres
Que Tram 12 a manqué de calme et réagit de manière trop vive

Le Car :

Demande aux protagonistes que toute modification sur l'article Grignoux soit d'abord discutée en page de discussion et avalisée par consensus ;
Rappelle à Karibooman et Tram 12 que Wikipedia est un projet encyclopédique collaboratif. L'élaboration se fait de manière communautaire et afin que le travail soit fait correctement il est indispensable de discuter sereinement. Il leur est donc vivement conseillé de lire ou relire les règles de savoir-vivre de Wikipédia, notamment Wikipédia:Ne pas adopter une attitude agressive, Wikipédia:Esprit de non-violence et Wikipédia:Attaque personnelle ;
Prévient que si Tram 12, durant les six prochains mois, passe à nouveau outre l'une de ces règles, tout administrateur pourra le bloquer pour une durée minimale de trois jours.

Pour le CAr, Bradipus Bla 23 octobre 2006 à 22:13 (CEST)

[modifier] Ambystoma opacum

Remarquable article vide ! Enfin presque ... il y a un "pavé informatif" ! Donc, à mon sens, c'est une simple fiche et non un article ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 23 octobre 2006 à 22:21 (CEST)

Et ? à ton clavier donc. Moez ^m'écrire 23 octobre 2006 à 22:40 (CEST)

Sous-ébauchage.

— Régis Lachaume ✍ 23 octobre 2006 à 22:43 (CEST)

Evidemment encyclopedique avec un grand contenu potentiel. Voir l'article du jour de demain :). On peut developper les habitudes alimentaires, l'identification de cette espece (par qui ?), l'ascendance, la répartition géographique, le mode d'habitat, ... Plus intéressant à mes yeux que les articles sur les villages de France, qui font de Wikipédia une encyclopédie humano-centrée, comme si l'Homme était le centre du monde ... Ektoplastor, 22:49 CEST,

Il manque une info importante : quel goût ça a

Moez ^m'écrire 23 octobre 2006 à 22:56 (CEST)

Ah ? Ca se mange une salamandre ? Ektoplastor, 23:04 CEST.

Cher Ektoplastor, je vois poindre ~~ton~~ un troll ! M'enfin, je n'ai jamais dit ou écrit que tel ou tel article n'avait pas de "grand contenu encyclopédico-potentiel". Je n'ai jamais encore demandé le moindre article en (ou même voté pour sa) supppression. Quant à contribuer, et à m'installer au clavier pour améliorer, ça va ... il faut seulement que je connaisse le sujet et/ou que j'aie des sources ! Allez, pour me venger (humour ! humour !) sur cette fixation (contre les communes et villages) qui semble être la tienne, je te propose un autre article ~~"pauvre" en info~~ "avec un grand contenu potentiel" : Paul Moukila, car enfin, contrairement à d'autres sportifs, on n'indique pas son ... poids ! Re-humour ! Puisqu'on en est à la rubrique "chair fraîche", pour les actrices pornos au moins, on a parfois leurs mensurations - Humoristic-amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 23 octobre 2006 à 23:15 (CEST)

En tout cas, on peut le considérer comme l'article du jour de ce jour vu son avant/après :) — Tavernier 23 octobre 2006 à 23:30 (CEST)

[modifier] Félicitation

Toutes mes félicitations à cette IP qui fait exploser son compteur d'edits. Gael (Discuter) 23 octobre 2006 à 22:51 (CEST)

Et qui fait de bonnes contributions contrairement à ce qu'affirment les ipéphobes. — Tavernier 23 octobre 2006 à 23:31 (CEST)

Un ipéphobe, c'est quoi ? Ektoplastor, 23:38 CEST,

Quelqu'un contre qui lutte la SPIP (Société protectrice des IPs). Turb 23 octobre 2006 à 23:41 (CEST)

C'est quelqu'un qui a fait des RC au moins une fois dans sa vie ‎‎‎‎⁬⁬EyOne 23 octobre 2006 à 23:54 (CEST)

Non. R 24 octobre 2006 à 00:11 (CEST)

Je confirme. Manuel Menal 24 octobre 2006 à 00:17 (CEST)

[modifier] Actualités

Depuis longtemps cette question me taraude: pourquoi les actus ont été virés de la sidebar? y a t il eu une PdD? je n ai pas trouvé. Pour ma part, je trouve que c est un drame pour wp --Vev 23 octobre 2006 à 23:35 (CEST)

Wikinews est le projet par excellence qui donne les news. Tu seras le bienvenu pour contribuer. - Bertrand GRONDIN → (écrire) - 23 octobre 2006 à 21:43 (UTC)

Je croyais que cela venait de Wikipédia:Prise de décision/Réorganisation de la colonne de gauche, mais en fait c'est plus ancien. Teofilo ◯ 24 octobre 2006 à 00:29 (CEST)

[modifier] Couvert de boutons...

— Gaffe ! Bibi a forcé sur le sucre ! — C'est toi qu'a laissé tombé le paquet oui...

— Et bien Bibi, tu vois : c'était pas si difficile...
— Parle pour toi, moi-même. L'angoisse complète te dis-je : je me réveille, il est à peine 21 heures, je m'regarde dans l'écran... me v'là tout couvert de boutons ! Des boutons pour protéger, pour supprimer, pour révoquer ; des boutons pour déprotéger, désupprimer, dérévoquer. Des boutons pour restaurer, pour marquer que non, cette modif n'est pas du vandalisme. Des boutons pour avoir accès à d'autres boutons et des boutons pour empêcher l'accès d'autres à des boutons... Et j'ai beau gratter, ça part pas. J'oserai plus jamais regarder une wikipédienne en face...
— Oui bon, arrête de pleurnicher, y'a des gens qui nous lisent. Moi, je te trouve pas si mal comme ça...
— C'est gentil de vouloir me rassurer moi-même... Tu le penses vraiment ?
— Euh... Pour mon tube d'aspirines, s'il en restait quelques-unes, je le reprendrai bien.

Allez, merci à tous pour mon élection. La collation s'impose. Bibi Saint-Pol (sprechen) 23 octobre 2006 à 23:55 (CEST)

Question : quelle sera ta première action en tant qu'admin ? Moez ^m'écrire 24 octobre 2006 à 00:15 (CEST)

ha ! ha ! une SI [4].

Moez ^m'écrire 24 octobre 2006 à 00:17 (CEST)

J'ai hésité entre ça et bloquer tous ceux qui ont voté pour moi. Mais je suis paresseux... :) Bibi Saint-Pol (sprechen) 24 octobre 2006 à 00:40 (CEST)

See also ebooksgratis.com: no banners, no cookies, totally FREE.