Keskustelu:Linja-auto
Wikipedia
Minusta nuo bussiyhtiölinkit ovat epäolennaisia, ja saavat tämän artikkelin vaikuttamaan jonkun teinin kotisivulta, johon on väkisin keksitty linkkejä.
Artikkelin nimi tulisi mielestäni olla linja-auto sillä perusteella, että Yleinen suomalainen asiasanasto suosittaa sitä ja koska tulisi muutenkin suosia suomalaisperäistä nimeä lainasanan sijaan. Kieltämättä bussi on jonkin verran suositumpi, mutta linja-autokaan ei ole mitenkään vanhentunut. – vzb83 28. maaliskuuta 2005 kello 23:20:56 (UTC)
- Samaa mieltä. "Virallinen" linja-auto sopii tietosanakirjatyyliin paremmin kuin arkisempi bussi. --Tsemii 29. maaliskuuta 2005 kello 20:30:08 (UTC)
-
- Bussi on yleisempi nimitys linja-autosta. Googlella hakusana bussi löytää monin verroin enemmän tavaraa kuin linja-auto. Myös bussiyritykset käyttävät kulkumuodostaan nimitystä bussi. Näin ainakin HKL:n ja Concordian tapauksissa. Kommentin jätti Vkem (keskustelu – muokkaukset).
-
-
- Aivan samalla tavoin onnikka on yleinen nimitys, mutta tietosanakirjaan linja-auto sopii paremmin. Lisäksi virallisissa teksteissä ei yleensä käytetä muotoa bussi. --Tve4 22. kesäkuuta 2006 kello 06.28 (UTC)
-
128.214.205.4, oletettavasti MikP, mitä outoa on käsitteessä "paikallislinja-auto?" Paikallisbussi lienee toki sopivampaa arkikieleen. - Zeal 4. toukokuuta 2005 kello 22:52:40 (UTC)
Jossakin yhteydessä pitäisi varmaankin listata linja-autokoreja tekeviä koritehtaita. --Mrl586
[muokkaa] auton moottorointi?
"Linja-autot moottoroitiin 1900-luvun alussa" Eiköhän liene niin että linja-autoissa on aina ollut moottorit (auto kun viittaa itsestään liikkumiseen)? Hevosvetoiset omnibusit olivat kai pikemminkin linjavaunuja? --Juha Kämäräinen 9. tammikuuta 2006 kello 19:28:35 (UTC)
[muokkaa] Etanolibussit
Wikipedian Linja-auto -artikkelista puuttuu maininta etanolibusseista, jotka ovat myöskin dieselbusseja ympäristöystävällisempiä. --mrl586 14. lokakuuta 2006 kello 18.10 (UTC)
