Discusión:Judas Tadeo

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Este artículo ha sido identificado como un artículo para mejorar por los participantes del Wikiproyecto Armenia, cuyo fin es mejorar todos los artículos, plantillas, imágenes, y categorías que han señalado como relacionados con el tema. Si deseas ayudar, puedes editar este artículo, unirte al Wikiproyecto, y contribuir en su discusión.

Este artículo ha sido identificado como un artículo para mejorar por los participantes del Wikiproyecto Cristianismo, cuyo fin es mejorar todos los artículos, plantillas, imágenes, y categorías que han señalado como relacionados con el tema. Si deseas ayudar, puedes editar este artículo, unirte al Wikiproyecto, y contribuir en su discusión.

Tabla de contenidos 1 Veracidad discutida 2 Evangelio de Judas 3 Respuesta 4 Verificacion de datos 5 Tiene que seguir discutido? 6 Debe cerrarse la discusión

[editar] Veracidad discutida

No parece haber mayor evidencia histórica sobre los datos biográficos que el autor incluye en el artículo, por lo que deberían cionsiderarse meramente especulativos. Se estimará aportar fuentes, y relativizar las afirmaciones si fuera el caso. Cinabrium 00:40 31 mar 2006 (CEST)

Completamente de acuerdo. Algunas de las afirmaciones que se hacen aquí, además, dudo de que tengan base textual alguna. En mi opinión, es necesario reelaborar el artículo por completo. --rupert de hentzau (discusión) 14:55 26 jun 2006 (CEST)

[editar] Evangelio de Judas

Me parece algo interesante, quiza digno de mencíón en el articulo, que hace relativamente poco la National Geographic Society encontro un evangelio, no aceptado por supuesto por San Ireneo de Lyon, gnostico, que hablaba sobre el papel de Judas, hermano de Jesús segun algunos historiadores, en la causa de Cristo ("el que guía") en este mundo. Según este evangelio, Judas fue uno de los díscipulos mas fieles y apreciados por Jesucristo, que "traicionó" a su maestro por petición de éste. Personalmente, considero que es de sentido común, cualquiera que tenga un mínimo conocimiento sobre Jesús y su obra, entenderá que la traición de Judas era necesaria para cumplir el objetivo de Dios en este mundo, es decir, librar a la humanidad del pecado a traves del sacrificio de su hijo, segun las doctrinas arrianistas, o de Él mismo, según las trinitarias. ¿Vosotros, qué opinais?--EttuBrute 19:33 1 jun 2006 (CEST)

Según lo que entiendo, el evangelio gnostico de Judas no corresponde a Judas Tadeo. Según el Nuevo Testamento hay dos Judas dentro de los Apóstoles: Tadeo e Iscariote; y el evangelio recientemente estudiado corresponde a una visión gnóstica sectaria acerca de Judas Iscariote, no Tadeo. Por lo tanto, no correspondería agregarlo al artículo. --Usuario:Cbuzeta 02:45 11 jun 2006 (GMT)

Afirmativo que si. El evangelio de Judas refiere a Judas Iscariote como autor o como principal protagonista no teniendo nada que ver con el cuasihomónimo Judas Tadeo. Este último primo hermano de Jesús según el cristianismo católico. --Fabian-Juarez 03:52 17 oct 2007 (CEST)

[editar] Respuesta

Al estimado EttuBrute respondo lo mismo que el usuario Cbuzeta, no tiene nada que ver Judas Tadeo con Judas Iscariote, son dos personas diferentes, así que sería óptimo que te interiorices sobre el tema en cuestión. Al usuario Cinabrium y a su partícipe rupert de hentzau les respondo que los datos incluidos en la biografía del apóstol son relatos fehacientes, como así también su estructura, pues en la objetividad de informar a los lectores se hace una mención histórica de los hechos y no un relato religioso como estimo, creen que se haya encarado el texto, si tienen otro aporte más relevante de lo escrito, supongo que han hecho ya la corrección del caso, si no, la discusión está demás. Atentamente a todos... [Caa174]--Caa174 18:21 18 jul 2006 (CEST)

Trataré de explicarme con claridad. El artículo tiene, a mi juicio, dos defectos fundamentales:

1. Asimila la información de los evangelios y de las tradiciones cristianas a la verdad histórica, lo cual es una auténtica barbaridad.

2. No cita las fuentes. En muchos casos, no creo que lo que se dice sea verdad ni siquiera aunque nos ciñamos a lo que dicen los evangelios.

Algunos ejemplos: la profusa red de parentescos que se cita en el artículo: "Hijo de Alfeo Cleofás, quien era hermano de José el padre de Jesús, y su madre era Miriam Antera, prima hermana de María, la madre del Cristo. Sus hermanos eran cuatro, Santiago el menor que también era apóstol, Justo; San Simón, luego Obispo de Jerusalem y acompañante en sus viajes y la hermana mayor que era María Salomé, madre de sus sobrinos ambos apóstoles Santiago el Mayor y San Juan Evangelista." Quisiera saber los pasajes evangélicos en los cuales se documentan estos parentescos. Con todo respeto, me parece que son mera fantasía, pero si se me indican las fuentes tal vez pueda rectificar mi opinión. De cualquier modo, incluso aunque tuvieran una base textual, estaríamos lejos de poder identificar a Judas Tadeo como primo de Jesús o como tío de Juan Evangelista en la realidad histórica.

Otro pasaje. "Luego de su vida como apóstol del Cristo, llevó el mensaje de éste junto a su hermano Simón a las regiones de Galilea, Judea, Asia, Egipto, Eufrates, Tigris, Libia, Samaria, Edesa y Babilonia, llegando hasta los confines de Siria y Persia." ¿Cuál es el origen de esta información? Parece una leyenda bastante tardía, como toda la historia relativa al rey Acab. En cualquier caso, está muy lejos de ser, como indicas, una "mención histórica de los hechos".

Por todo ello creo necesario reponer el cartel hasta que el artículo se enfoque con cierto rigor. Un saludo, --rupert de hentzau (discusión) 19:07 18 jul 2006 (CEST)

Estoy de acuerdo con Rupert... resulta que además se afirma que Judas Tadeo dio el bautismo y la confirmación a muchas personas. Es de notar que en los tiempos del cristianismo primitivo, en el más temprano aún, los sacramentos no eran como hoy en día. Existía un único sacramento de iniciación cristiana, en el que se abarcaban en uno solo tanto la preparación (extensa por demás, a comparación de hoy en día) como lo que hoy en día conocemos como bautismo, eucaristía (primera comunión) y confirmación, y no se hacía distinción entre ellos. El artículo parece hacer referencia a que Judas Tadeo administro el bautismo a unos y la confirmación a otros, o el bautismo a unos y tiempo después la confirmación a esos mismos. Eso es erróneo, el sacramento de la iniciación cristiana incluía en uno solo tanto el bautismo (con el rito del agua), como la eucaristía (con el rito de la cena) y de la confirmación (con el rito de la imposición de manos): todos en uno solo.... saludos! —201.141.190.77 06:02 31 jul 2006 (CEST)

[editar] Verificacion de datos

Realizare una verificacion de datos, pero en cuanto a su fiesta del 28 de octubre, es correcta, ya que yo proximamente expondre una foto del santo y de la iglesia en la Ciudad de México, la fiesta ocasiona que se cierre el Paseo de la Reforma y dura hasta las 4:00 de la mañana del dia siguiente, esta informacion es dada por un protestante, para conocimiento general y mundial de la Ciudad de México. ATTE. --JEDIKNIGHT 02:00 3 oct 2006 (CEST)

Donde encontraste la etimología del nombre Tadeo que citaste ("valiente para proclamar su fe")? Puedes indicar la fuente? Gracias. Usuario:BKKM 08:20 10 dec 2006 (EST)

El día de hoy 27 de febrero de 2007, aparece en lapagina de Internet, que judas tadeo es hijo de jésus, según el descubrimiento de las tumba de jésus, es necesario buscar más datos para que la genet que cree en el santo, tenga más certeza del mismo, en su caso se podría disminuir la fe de algunos al mostar dudas de su origen, saludos.Texto en negrita

[editar] Tiene que seguir discutido?

Creo que la situación se zanja dejando los datos biográficos poco confiables, de los cuales la iglesia católtica duda y están en el campo de lo folclórico, bajo el subtítulo de "leyenda" o simplemente borrándolos, todo lo que se sabe de él es que era hermano de Santiago, obispo de Jerusalén, también llamado "hermano de jesús". solicito se le borre la categoría de discutido. --Juanoso 04:14 5 mar 2007 (CET)

Me parece que el artículo carece de un mínimo de referencias para poder quitar el cartel, he puesto algunas {{añadir referencias}} en afirmaciones discutibles. Además hay que ser muy cuidadoso en diferenciar aquello susceptible de ser reconocido históricamente y aquello que viene de la tradición católica, lo cual el artículo tiene que hacer explícito. behemot chileno (¿cómo tai?) 14:18 15 mar 2007 (CET)

Dificilmente vamso a encontrar referencias de personajes que vivieron en esa época, creo que todos los cartelitos de añadir referencias van precedidos con la explicación, lamenteblemente de este apótol hay poca historia y hay que basarse en la treadición y eso se expresa claramente en la redacción del encabezado, la porción mas discutisble que es la que decía historia ahora dice leyenda y asi queda claro que no es ciencia pero que es parte importante de lo que se cuenta del San Judas y que debe debe ir en este artículo.JuanOso | | Mensajes 19:45 15 mar 2007 (CET)

El apartado Biografía está lleno de datos no verificables. Lo principal es, como dice Behemot más arriba, no confundir lo que viene de la tradición católica y lo que tiene una base histórica. Desde el punto de vista histórico, sobre este personaje debe ponerse en tela de juicio absolutamente todo, ya que no pasa de ser un nombre citado en los evangelios. El resto de las referencias al personaje son de muy dudosa credibilidad. rupert de hentzau (discusión ) 20:21 15 mar 2007 (CET)

Lo que expreso es que de ningún personaje de esa época vamos a tener datos nuy verificables, tendríamos que ponerle el mismo letrero a cada uno de los apóstoles. ¿Alguien tiene una prueba de que Pablo murió en Roma?¿O que Pedro fue crucificado al revés?¿O de que Juan el evangelista y que el autor del Apocalipsis son la misma persona?¿De que Pedro fue obispo de roma y Santiago el mayor de Jerusalén?¿De que Santiago el menor predicó en españa? etc. Si citamos en el texto "según tal tradición" o "según los escritos de tal otra persona" me parece que redunda ponerle el mote de artículo discutible y si pusieramos sólo lo escrito en la Biblia diría, "Judas Tadeo, Apostol, hermano de santiago y presunto primo de Jesús" y nada más (porque no hay nada más escrito sobre él de esa época)JuanOso | | Mensajes 22:18 16 mar 2007 (CET)

Me parece que la discusión no está bien enfocada. Es indiscutible que Judas Tadeo debiera tener un artículo enciclopédico, por lo tanto, dado el tenor de la discusión, lo que debemos buscar es un consenso para estructurar el artículo con información histórica, bíblica, tradicional y legendaria, con las fuentes correspondientes. Mi impresión es que el artículo, en su forma actual, no ha sido capaz de reflejar esto, fundamentalmente por un tema de orden. Se vería bastante mejor algo así como: "Judas Tadeo es uno de los doce apóstoles elegidos por Jesús según la Biblia (referencias bíblicas)... Históricamente no hay hallazgos significativos, aunque tal fuente refiere tal hallazgo documental o arqueológico... Según la tradición católica, su historia es esta... (referencias de fuentes tradicionales católicas) y otros datos al final". Eso significa cambiar algunos títulos y reordenar, pero por sobre todo trabajar y buscar los orígenes de cada una de las afirmaciones. Esa es nuestra pega ¿o no?. behemot chileno (¿cómo tai?) 17:42 2 abr 2007 (CEST)

pega = trabajo en Chile.

[editar] Debe cerrarse la discusión

Esta discusión, a mi parecer, ha cumplido ya su ciclo y futuras adiciones a la misma no harán sino redundar. Queda claro que: A)La información en este artículo resulta poco confiable en tanto que carece de bases comprobables. B)El artículo debe limitarse a citar hechos. Si bien la tradición tiene cabida aquí, jamás debe ésta presentarse como información verídica. Por lo anterior, el artículo debe ser redactado nuevamente, esta vez atendiendo la normativa de esta enciclopedia. Asimismo, propongo que se declare como cerrada la discusión y se dé comienzo a la reelaboración del artículo. Saludos.--The_Juggler 00:56 9 abr 2007 (CEST)