Benutzer Diskussion:TheK

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Hier gibt's Regeln und die sind zur Beachtung da: Wenn du kalten Kaffee suchst, guck ins Archiv oder gar Uralt-Archiv. Oben in der Leiste findest du ein "+". Das ist für neue Abschnitte da. Unterschrift und erst recht Sachlichkeit sind Pflicht. Tipp: Sehr viele Fragen klären sich, wenn man ein wenig bei WP:Start herumguckt!

Inhaltsverzeichnis 1 Nützliche Links 2 Traxx Lokomotiven 3 Wubi (Ubuntu) 4 sidux 5 EFI vs UEFI 6 FlexFrame for Oracle 7 Funktionär 8 Der Kopte 9 Ähem 10 schweizbezogen 11 Secret Maryo Chronicles 12 B 707 13 Apple iPod

[Bearbeiten] Nützliche Links

Hallo TheK, mir ist bei der URV-Prüfung neuer Artikel schon öfter aufgefallen, dass du dir bereits den Artikel angesehen und bei der QS gelistet hast. Es wäre gut, wenn du die Artikel auch gleich auf URVs prüfst, das Wiederaustragen aus der QS übernehme ich nämlich nicht. Für neue Artikel hilft dir dabei folgender Bot http://tools.wikimedia.de/~revvar/wscan.html, sonst kannst du Texte auch mit Hilfe des Affenkriegers prüfen: http://www.affenkrieger.de/wiki/wikicc.php. Gruß --Revvar (D Tools) 21:56, 3. Jul. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Traxx Lokomotiven

Hallo TheK. Mich freut es, dass du dich mit den Traxx Lokomotiven von Bombardier beschäftigst. Ich kenne deine Quelle nicht, aber in den mir vorligenden Dokumenten von Bombardier heissen die 160 km/h schnellen BR 186 nicht F160 sondern F140 (Stand August 2007). Auf die nicht plausible Bezeichnung wurde innerhalb Bombardier extra darauf hingewiesen. (Ich bin eine ziemlich seriöse Quelle, weil ich bei Bombardier arbeite und die 186er selbst gebaut habe ;-) --Pechristener 04:29, 24. Aug. 2007 (CEST)

Also stur nach dem Namenssystem müssten sie F160 heißen, aber warum auch immer nennt man sie F140 und zählt stattdessen lieber die Index-Nummer ganz hinten hoch? Das 'ne Logik..

Die Logik geht da hin: 160 - Drehgestelle mit Hohlwellenantrieben, 140 - Drehgestelle mit Tatzlagerantrieben.--Pechristener 05:29, 25. Aug. 2007 (CEST)

Nebenbei: Ich überlege, auf die Dauer den Artikel nach den einzelnen Fahrzeuggenerationen aufzuteilen, also 145/146.0, Traxx 1 (185.0/146.1), Traxx 2 (185.2, 484, 146.2) und Traxx 3 (186, 246, 285). Davor müssten allerdings noch diverse Details erst einmal überhaupt den Typen zugeordnet werden. Der Hauptartikel würde dann nur die Gemeinsamkeiten, die sich nie geändert haben, beinhalten. --TheK ? 09:16, 24. Aug. 2007 (CEST)

Ich würde eine Trennung wie von dir vorgeschlagen eine gute Sache finden. Welche Details meinst du? Ich kann da sicher helfen.

Ich werde mal noch versuchen eine Liste mit allen gebauten Lok einzufügen.--Pechristener 05:29, 25. Aug. 2007 (CEST)

Naja, was jeweils von einer Generation zur anderen geändert wurde. Ich stell mir das so vor:

Hauptartikel:

• Hintergrund, inkl. Erklärung des Benennungsschemas
• ADtranz Octeon (145)
• Traxx 1
• Traxx 2
• Traxx 3

Jeweils in den Abschnitten kurz erklärt, was hier für den Einsatz wichtiges neu ist. Also Geschwindigkeiten und Stromsysteme. Von Traxx 1 auf 2 zudem der neue Kasten. Außerdem eine sehr grobe Liste, wer hiervon was hat.

In den Einzelartikeln:

• Technik allgemein
• Varianten
  • Einsatz (zumindest bei denen, wo es da was interessantes zu erzählen gibt, also die regionale Zuordnung der 146er oder die Expo-Geschichte bei der 145. Bei den 185ern vor allem die zusätzlichen Länderpakete, das Update der .0 oder die 2-Panto-Variante.)

Als Vergleich kann man den Aufbau bei der Konkurrenz nehmen: EuroSprinter, wo ich das schon halbwegs umgesetzt habe. --TheK ? 10:01, 25. Aug. 2007 (CEST)

Vorschlag tönt gut. Die Listen mit den gelieferten/bestellten Loks sind bei mir in der Vorbereitung.--Pechristener 10:27, 25. Aug. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Wubi (Ubuntu)

Wie du vielleicht bereits gesehen hast, habe ich einige Text-Passagen von der englischen Wikipedia in die Deutsche integriert. Mir ist die (Lösch)-Geschichte des Artikels bekannt, aber ich denke 2 Wochen vor dem finalen Ubuntu Gutsy (7.10) Release könnte man doch versuchen den Artikel in den "normalen" Namensraum zu verschieben/erstellen. Was haltest du davon? --kaneiderdaniel 16:25, 6. Okt. 2007 (CEST)

Ich will das vorher nochmal mit Benutzer:AT, der den Artikel damals gelöscht hatte, durchsprechen. Deine letzte Änderung ist wieder raus, es hat wenig Sinn, einen Artikel mit schlecht übersetztem Text zu füllen, der auch noch zu 90% redundant zu dem, was schon drin steht. Dazu ist der englische Artikel ziemlich mit unwichtigem Gesabbel gefüllt und sowieso lausig gepflegt (da steht je nach Absatz drin "Integration in Ubuntu mit einem ähnlichen tool geplant", "mit diesem tool geplant" und "mit diesem tool in Arbeit" ;) --TheK? 16:35, 6. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin mit der Passagen-Löschung nicht ganz einverstanden. Zugegeben waren einige Sätze redundant. Zudem Sätze die im Abschnitt "Konzept" standen, nicht viel mit Konzeption zu tun hatten, aber schon eher mit Geschichte und in diesem Zusammenhang der zukünftigen Entwicklung.

Vorschlag: Abschnitt Geschichte wieder rein-nehmen, evtl. Übersetzungsmängel korrigieren. Doppelte Sätze aus vorigem Abschnitt entfernen.--kaneiderdaniel 16:59, 6. Okt. 2007 (CEST)

Ne. In dem Absatz steht wirklich nur Mist, der in der Genauigkeit schlichtweg überflüssig ist. Und bisher gibt's keinen Geschichts-Absatz, weil die einzig interessanten Aussagen zur Geschichte sind, dass es die Idee schon bei den Topo-Dingens gab und dass es jetzt auf der Ubuntu-CD is. --TheK? 17:20, 6. Okt. 2007 (CEST)

Ich denke, es wäre gut, wenn man auch anderen Anbietern - neben Dell - die Chance gibt, sich auf dem Gebiet des Ubuntu-PCs zu profilieren. Gut, NEMAQ hat nur zwei Geräte im Angebot, das ist vielleicht nicht ganz so ernst zu nehmen. Aber bei lincomp sieht es glaube ich schon ein wenig anders aus. Die bieten ja nur Linux-Produkte an. Was meinst du dazu, soltte man die wirklich links liegen lassen? Liebe Grüße, -- Gsälzbär 10:46, 10. Jan. 2008 (CET)

"Chance gibt zu profilieren"? Dann versuch es mal in einem Linux-Forum. Hier wird nix profiliert. Außerdem ist gerade die Besonderheit bei Ubuntu, dass einer der großen es anbietet - Linux-PCs von Winz-Herstellern gibt es zu Hauf. Ebenso irgendwelche kaum verfügbaren Business-Lösungen. --TheK? 12:19, 10. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] sidux

Spreche dich als Linuxexperten an. Dieser schöne Artikelentwurf ist leider stagniert. Was tun? 84.75.4.99 09:17, 10. Okt. 2007 (CEST)

Stimmt, praktisch komplett vergessen. Also erstmal müsste da was zu Verbreitung rein und dann die Geschichte der Abspaltung noch ausführlicher her - afaik benutzt jetzt kein Schwein mehr Kanotix und auch sämtliche Entwickler außer Kano selbst sind hierher abgewandert? --TheK? 13:04, 10. Okt. 2007 (CEST)

Hallo TheK, der Artikel ist wieder bei mir im Namensraum hergestellt (Dank an RalfR!), es kann daran weitergearbeitt werden. Ich hatte ihn dort keineswegs vergessen. Angesichts der Vorgeschichte war mir aber klar, daß eine Übernahme in Wikipedia nur über den Weg einer erneuten Löschprüfung führen kann; das war u.a. eine der Bedingungen, unter denen Streifengrasmaus damals dazu bereit gewesen war, die ganzen alten Fragmente der vorherigen Artikel zu Sidux in meinen Namensraum zu übertragen. Nun kommt da so ein Dussel daher, versucht es auf die dummdreiste Art, und verdirbt alles. Zu Deiner Frage vom 10.10. : Kanotix wird natürlich weiterhin von vielen genutzt, und auch geschätzt. So ungeschickt ist Kanos Ansatz gar nicht. Das wesentliche ist und bleibt aber: Der Ansatz, Debian SID als Basis zu verwenden und alltagstauglich zu machen, ohne auf den langwieriegen Weg durch die Debian-Instanzen bis hin zu Stable zu warten, wird nun ausschließlich von der Distribution Sidux verfolgt. DAS ist der eigentliche große Unterschied zwischen den beiden, und zugleich der Grund, weshalb Sidux m.E. seither a priori relevant ist, ohne über große Nutzerzahlen verfügen zu müssen. So war die Frage bei der letzten Löschprüfung damals auch nicht: "Ist Sidux relevant?" Sondern: "Wird es Sidux länger als ein paar Wochen geben". Diese Frage ist nach der vierten CD wohl als geklärt zu betrachten. Ich sehe es so: Um dem Artikel den Weg in Wikipedia hinein zu ebnen, wird es notwendig sein, vorab gute und aussagekräftige Argumente zur Verteidigung des Textes zusammenzutragen, vor allem, weil das Thema wegen der vorherigen andauernden Wiederherstellungsversuche durch übereifrige Sidux-Anhänger nicht mehr unbelastet ist. Auch deshalb war der erneute Versuch von diesem Hansenetnutzer so unsinnig und völlig verfrüht. Bevor man nochmal eine solche anstößt (dann natürlich auf dem graden Wege unter dem richtigen, jetzt noch gesperrten Lemma und ohne diesen Eiertanz) sollte das wirklich gut vorbereitet sein, so glaube ich; insbesondere müssen alle diejenigen rechtzeitig davon informiert sein, die an einer sachlichen und argumentativen Auseinandersetzung interessiert sind, damit sie Gelegenheit haben ihre Stellungnahme dazu auch vorbringen, bevor eine Entscheidung gefällt wird. Bis dahin kann das Lemma gerne bei mir überwintern und nach und nach weiter ergänzt und berichtigt werden. Oder, wenn Du es übernehmen möchtest (Du hattest das bei Syrcro geäußert) kannst Du auch gerne einen Admin bitten, es zusammen mit der Diskussionsseite zu Dir übertragen zu lassen. Wer es beherbergt, bleibt sich schließlich gleich. Hauptsache, der Text jetzt ist erstmal wieder aus dem Papierkorb gefischt. Denn da stecken schon einige Stunden bis Tage an Arbeit drin, nicht nur von mir. Grüße --Ron.W 02:57, 24. Nov. 2007 (CET)

Als allererstes kümmere ich mich jetzt darum: Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien#Software.... Zumindest der Punkt mit den Medienberichten scheint mir ja doch äußerst unumstritten zu sein. Dann können wir uns Diskussionen wie diese in Zukunft sparen und müssen nur noch bei wirklich grenzwertigem solche endlos-Diskussionen mit fraglichem Ausgang führen. --TheK? 06:51, 24. Nov. 2007 (CET)

Nach einigem Nachdenken bin ich zu der Überzeugung gelangt: Schon nach den vorhandenen Relevanzkriterien muß das Lemma als relevant eingestuft werden: Sidux ist soweit mir bekannt die einzige Distribution, die direkt auf SID aufsetzt. Damit ist das Kriterium "Einzigartigkeit" erfüllt. Ob daneben sonstige Kriterien verfehlt werden ist folglich unerheblich. Ich habe Syrcro noch einmal gebeten, dazu in der Löschprüfung Stellung zu nehmen, da er schließlich die Löschung aufgrund von mangelnder Relevanz beschlossen hat. --Ron.W 23:04, 27. Nov. 2007 (CET)

Lass dir einen Rat geben: versuche nicht mit Alleinstellungsmerkmalen zu argumentieren. Das klappt einfach nie. --TheK? 23:13, 27. Nov. 2007 (CET)

Mal ganz naiv nachgefragt, wieso soll der Artikel keinen Bestand haben? Der Artikel ist weitaus besser belegt als das was sonst so rumwabert, er ist gut ausgebaut und bietet viel Wissen und wenig Geblubber...Und die Quellen sind alle namhaft--Bitsandbytes 08:59, 2. Mai 2008 (CEST)

Weil ein paar Knalltüten dafür gesorgt haben, dass inzwischen jeder Admin (selbst die, die selbst Linux nutzen) bei dem Thema einen Schreikrampf kriegt und das Thema gar nicht mehr diskutieren will... :( --TheK? 00:08, 3. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] EFI vs UEFI

Ich hätte gerne deine Meinung hierzu [[1]].--EaPoe 23:10, 20. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] FlexFrame for Oracle

Abgesehen von der Diskussion auf WP:Artikel, wo ich diesen Artikel als Beispiel nutzte, könntest du da bitte vorbeisehen und die Vielzahl von BKLs entlausen – vorausgesetzt das Ding ist überhaupt relevant ;-) Ich habe da keine Ahnung. Danke. --Matthiasb 13:53, 13. Jun. 2008 (CEST)

Das Ding muss vor allem erstmal entworben werden... --TheK? 13:57, 13. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Funktionär

Guten Morgen, TheK, schaust Du bitte im Lemma vorbei? Danke. Gruß --Guideiron 09:20, 14. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Der Kopte

Hallo! Warum hast du jetzt den Artikel von C-TV gelöscht? Dann schau Bitte nach! http://www.infosat.info/Meldungen/?srID=56&msgID=43188 Ich finde etwas unfair, wenn andere Leute die in Wikipedia gut sind mich als Anfänger immer rauswerfen! Warum also die Löschung in Koptischer Kirche und Kopten? Alle Angaben waren richtig!Gruss --Der Kopte 17:50, 14. Jun. 2008 (CEST)

Bitte einen eigenen Artikel zu dem Sender anlegen (relevant dafür ist er) und den dann mit Hintergründen (u.a. ob da Gläubige oder die koptische Kirche selbst hinter stehen) auffüllen. Nur einen Werbeabsatz in die Artikel zu spammen, ist nicht die feine Art. --TheK? 17:54, 14. Jun. 2008 (CEST)

Ok, aber es ist trotzdem unfair das, wenn man Ergänzungen macht oder neue Artikel schreiben will in so einen "klein Krieg" mit der Roxanna zukommen! Da habe ich wirklich keine Lust zu! Außerdem verunstalte ich keine Artikel bzw. fange ich keinen Krieg um das "klauben von Zahlen" an siehe Roxanna! Danke trotzdem für die Antwort" Gruss --Der Kopte 18:50, 14. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Ähem

Wo er beinahe Recht hat, fehlten nur die ständigen Türstörungen in der Lobhudelei. *g* -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 14:47, 19. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] schweizbezogen

Hallo Thek, in Artikeln die als <!--schweizbezogen--> markiert sind, ist es üblich, die Schweizer Schreibung zu befolgen. Sei mir daher nicht böse, dass bei Roger Köppel wieder Redaktor drinsteht. Gruss, --oreg 03:25, 23. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Secret Maryo Chronicles

Hallo! Du hattest am 24. Mai für das Behalten des Artikels Secret Maryo Chronicles entschieden, falls du dich noch erinnern kannst. Die Löschdiskussion ist nicht gerade erfreulich gelaufen, genauso wenig wie die Löschprüfung. Wenn du Lust hast, kannst du dich ja an der erneuten Löschprüfung auf Wikipedia:Löschprüfung#Secret_Maryo_Chronicles beteiligen. Ich finde den Löschwahn komplett übertrieben und schade, dass so wenig Einsatz dagegen gezeigt wird. LG, --εµρhø 16:20, 23. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] B 707

C:\JS\LEARSI\BILD0768.JPG Laut der Info am Sitz war das eine 707, in der Scheibe stand auch 1958.

Eh, an deine Festplatte komm' ich so nicht ran ;) --TheK? 19:31, 26. Jun. 2008 (CEST)

Vielen Dnak für die Korrekturen bei "Kernkraftwerk", muß wohl doch noch ein paar technische Sachen hier verstehen.

[Bearbeiten] Apple iPod

Gemäss Logbuch hast du diese Änderung gesichtet, obwohl die Änderung reine Redundanz in den Artikel brachte weil der Nano G3 nun einmal unter Aktuelle Modelle und einmal unter Alte Modelle stand: [2] [3]

Pass bitte künftig etwas auf wenn du sichtest, es ist mühsamer sich über eine nach Vieraugen Prinzip (Autor und Sichter) geprüften Version hinweg zu setzten, als über eine einfache Änderungen eines Anonymen Benutzers.

-- MichaelFrey 08:43, 29. Jun. 2008 (CEST)