Diskussion:Informationsmanagement und Wissensmanagement
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Was heißt denn "in St. Gallen entwickelt"? Auf dem Marktplatz von den dortigen Ständeinhabern? So, wie sie da steht, ist die Information wertlos, ja sogar eher verwirrend. --Qpaly 10:51, 17. Dez 2003 (CET)
Ich kann mich, der in Absatz vier kritischen Meinung, anschließen, obwohl ich Wissensmanagement heute für eine zentrale Managementaufgabe halte. Ich habe den Eindruck, dass vieles was unter Wissensmanagement gesagt und geschrieben wird, besser unter Informationsmanagement firmieren sollte. Wissen entsteht erst aus Informationen als keativer Prozess, in der Person mit dem Austausch zu seinen Lebenswelten.
Da WM zu einem festen Begriff geworden ist müssen wir uns, wie mit vielen Schlagwörtern im Management die falsch sind abfinden. Peter
--- Was bedeutet Wissenstransparenz in diesem Zusammenhang?
Ein Web-Link zu einer Darlegung des St. Galler Modells wäre gut.
Danke für die kritische Anregung, Wissenstransparenz war falsch, Wissensidentifikation hätte der Schritt sein sollen. Kann aber ein Praxisfehler sein, denn das Offenlegen und Freigeben von Wissen ist die Kehrseite von Identifikation. Der Link zu einem Aufsatz einer Kollegin aus Österreich führt anschaulich weiter.
Peter
kann das mal jemand ausfuehren? oder, noch besser, einfach in den ersten satz mit einarbeiten? nur ein buzzword und ein link (kuemmert euch doch selbst um die interpretation meiner erguesse) ist etwas wenig:
- Ein Ziel des Wissensmanagement ist es auch, dass Wissen durch Verwendung synchroner und asynchroner Kommunikationsformen kollaborativ erzeugt wird.
- Link: [1] zur Modellerklärung
Nonaka und Takeuchi haben ein Modell präsentiert, das erklärt, wie die Wissensgenerierung (und der damit zusammenhängende Wissensaustausch überhaupt funktionieren. Dies ist quasi der theoretische Unterbau zum Wissensmanagement.
Meiner Ansicht nach (es ist einer der am häufigsten zitierten Ansätze) würde das durchaus in den Artikel gehören. Publiziert wurde der Ansatz im Buch "Die Organisation des Wissens" (siehe Artikel).
In diesem Dokument gibt es eine gute Beschreibung der Theorie: http://www.iuk.hdm-stuttgart.de/nohr/KM/KmAP/Wissensschaffung.pdf
Drift
Die Bezeichnung dieses Artikels schmeißt derzeit ja munter IM und WM durcheinander. Die Konzepte unterscheiden sich aber, so dass ich im Rahmen des Wikipedia:WikiProjekt Wirtschaftsinformatik vorgeschlagen habe, auf der Seite Diskussion:Informationsmanagement einen neuen Artikel zu IM zu schreiben. Ich habe dort mal ein Grundgerüst vorgeschlagen. Ihr könnt ja mal draufschauen oder gar mit Inhalt füllen. Stern 01:05, 22. Jan 2004 (CET)
Die mir bekannten Quellen schmeissen IM und WM genauso durchandern, so dass ich es nicht für sinnvoll halte das zu trennen. Falls du eine einfache und akzeptierte Definiton des Unterschiedes hast (ohne das Problem einfach auf die Artikel Wissen und Information abzuwälzen), wäre ich sehr interessiert. -- Nichtich 14:44, 22. Jan 2004 (CET)
- Sobald mein Klausurstress beendet ist, werde ich mich mal damit auseinandersetzen. Stern 23:46, 22. Jan 2004 (CET)
- Nach meinem Verständnis ist Informationsmanagement ein viel weiter gefasster Begriff, der sowohl die "Verwaltung" der IT-Ressourcen als auch die wirtschaftliche Verteilung von Information zur Erreichung der Unternehmensziele umfasst. Wissensmanagement hingegen zielt auf die Abbildung und Nutzung des vormals impliziten (Domänen-)Wissens einer Organisation ab (vgl. Mertens et al.: Lexikon der Wirtschaftsinformatik. 3. Auflage. Springer, Berlin 1997) Orcus
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Trennung unbedingt notwendig
Dieser Artikel wirft unnötig die Begriffe Information und Wissen durcheinander. Auch wenn manch Unternehmensberater die Begriffe nicht unterscheidet, um Unternehmen ein teures Softwaresystem aufzurdücken etc. sollten sich hier mal Experten um den Artikel kümmern. Informationsmanagement kümmert sich eben um Informationen, Wissensmanagement um Wissen. Daher lassen sich auch zwei Artikel rechtfertigen. Fehlt nur noch, dass jemand auf die Idee kommt, Datenmanagement mit in den Artikel zu klatschen! 128.176.114.42 14:29, 7. Jul 2004 (CEST)
- Kff 14:00, 15. Aug 2004 (CEST)
-
- Ich kann mich diesem Statement nur anschließen. Eine Vermengung der beiden Themen führt nur zu weiterer Verwirrung.
- Nicht nachvollziehen kann ich aber die Kritik an den Unternehmensberatern.
- Die Zusammenstellung der Literaturliste in diesem Beitrag ist übrigens auch nicht ganz ohne Kritik. Siehe hierzu z.B. "Eine kleine Literaturliste zu Knowledge Management".
- Im übrigen ist auch das gesamte Portal [& Kommunikation] etwas "aus dem Ruder gelaufen" wie ich bereits im Mai auf [zum gleichen Thema] (27.05.2004) angemerkt hatte. Es stellt sich hier vieleicht die Frage, ob man alle Kräfte bündeln sollte und das Portal zumindest in Bezug auf die wichtigsten Seiten in die [[2]] aufnehmen läßt.
Wissen und Information sind schon schwierig genug zu trennen. Beim Management kann ich keine klare Trennung erkennen (Prof. X definiert es so, Firma Y so...). Ähnlich würde ich Informationsvermittlung und Wissenvermittlung zusammenfassen - es sei denn es ist die rein technische Übertragung von Informationen gemeint. Der Begriff Informationsmanagement wird aber eben nicht rein technisch für das Zusammenstöpseln von Netzwerken und Protokollen gebraucht. -- Nichtich 15:33, 15. Aug 2004 (CEST)
[Bearbeiten] Links zur Klärung?
Auch ein Argument: Knowledge Management ist ein Hype, hinter dem nie etwas wesentliches gestanden hat: [3] -- Nichtich 02:19, 31. Aug 2004 (CEST)
In der Financial Times berichtet Professor Michael Earl von der Entwicklung des Wissensmanagement und stellt verschiedene Interpretationen vor. Und hier ein guter Kommentar dazu samt notwendiger Berücksichtigung der Dokumentation/Dokumentationswissenschaft/Bibliothekswissenschaft.
[Bearbeiten] Klare Trennung erforderlich
Im wissenschaftlichen Umfeld wird nicht ohne Grund klar und deutlich zwischen Wissens- und Informationsmanagement unterschieden:
Wissen umfasst: Alle Kenntnisse und Fähigkeiten, die von Personen zur Lösung von Problemen eingesetzt werden
- theoretische Erkenntnisse
- praktische Alltagsregeln
- Handlungsanweisungen
- Wissen ist an Personen gebunden:
- Wissen stützt sich auf Daten und Informationen,
- es wird von Personen konstruiert, erlernt und
- es stellt persönliche Erwartungen über
Ursache-Wirkungszusammenhänge dar. Wissen wird als in eine Nachricht eingebettete Information kommuniziert. Information ist nicht personengebunden.
Angelehnt an: Romhardt, Kai (1998): Die Organisation aus der Wissensperspektive: Möglichkeiten und Grenzen der Intervention. Wiesbaden: Gabler, 1998. S. 40f.
Also: bitte auftrennen.
--16:28, 10. Sep 2004 (CEST)T. Maschler 16:28, 10. Sep 2004 (CEST)
Ich aknn mich dem nur anschlissen. Vor allem ist "Informationsmanagement und Wissensmanagement" als Lemma unbrauchbar (es ist unwarscheinlioch, dass jemand danach sucht, und auch, dass jemand daruf verlinkt). Also: entwerde auftrenne in zwei Artikel, oder unter einen Begriff schreiben und von dem anderen einen Redirect legen. -- D. Düsentrieb (?!) 00:40, 13. Sep 2004 (CEST)
- Da redirects von IM und KM auf den Artikel führen, ist die Namensgebung für das Auffinden kein Problem.
Den Redirect von WM und IM auf diesen Artikel habe ich erstmal durch einen Hyperlink ersetzt, um zu verdeutlichen, dass es sich um zwei verschiedene Themen handelt. Gruss --T. Maschler 08:46, 13. Sep 2004 (CEST)
- Wenn da in einem Monat nicht zumindest ein guter Stub steht, mache ich das wieder rückgängig. Bisher habe ich keine abrenzenden Definition von KM und IM gefunden, die der unterschiedlichen Verwendung gerecht wird. -- Nichtich 12:15, 13. Sep 2004 (CEST)
- Das ist schon ein bisschen stark, mein lieber Jakob. Alleinstehende Definitionen für Wissensmanagement gibt es doch genügend; schau mal im Katalog Deiner Uni-Bibliothek nach. Es würde mich sehr interessieren, was Du da findest. Professoren verkünden an der Uni meist Ihre eigene Wahrheit, aber manchmal auch nur, weil sie sich nicht mehr trauen, sie zu ändern ... Vielleicht wurde hier Informationsmanagement auch nur aus Publizitätsgründen mit Wissensmanagement in Verbindung gebracht?
- Und was die unterschiedliche Verwendung von Wissens- und Informationsmanagement angeht, schau mal einige Zeilen weiter oben nach. Romhardt (der hat in den letzten Jahren wohl den größten Fortschritt für das Thema erreicht) hat das in seiner Diss ziemlich ausführlich dargelegt. Die Diss dürfte ziemlich leicht zu ergooglen sein. Die Vorlesungsunterlagen von Knut Hinkelmann lassen ebenso wie seine Papers keinen Zweifel an der Nötigkeit einer klaren Trennung .... --T. Maschler 00:55, 17. Sep 2004 (CEST)--80.138.13.55 00:37, 17. Sep 2004 (CEST)
Die Notwendigkeit einer Aufspaltung in getrennte Artikel über einmal Wissensmanagement und einmal Informationsmanagement sehe ich auch. So wird das Informationsmanagament disziplinär eher der (Wirtschafts-)Informatik mit Schnittstellen zu Allgemeinen BWL und zum Teil zur Entscheidungslehre gerechnet, während Wissensmanagement vielfach zu Bereichen wie der Organisationsentwicklung, lernenden Organisation, Personalentwicklung gezählt wird, also eher zur Organisationstheorie und Personalwirtschaft gehört. Das Problem ist jedoch, dass es in der Literatur keine einheitlichen Definitionen von Wissen und Informationen gibt, sich die Definitionen z.T. sogar explizit widersprechen: So bezeichnet Wittmann Information als kontext-/zweckbezogenes Wissen, Rehäuser/Krcmar dagegen Wissen als kontextbezogene Information. --Marco.Zimmer 17:04, 19. Sep 2004 (CEST)
- Na nun schreibt doch endlich mal zwei überzeugende Artikel mit Definitionen, die den Unterschied und die verschiedene Verwendungsweise klar darlegen! Ich lasse mich gerne eines besseren überzeugen, auch wenn ich noch sehr skeptisch bin -- Nichtich 00:02, 20. Sep 2004 (CEST)
[Bearbeiten] Informationsmanagement und Wissensmanagement finden sich jetzt jeweils auf einer extra Seite
So - um mal einen Anfang zu machen, habe ich jetzt Informations- und Wissensmanagement aufgetrennt.
Damit wäre die Basis geschaffen, die Themen jeweils einzeln in Schuss zu bringen.
Ich habe noch jeweils einige Sätze zur Abgrenzung von einem Thema zum anderen hinzugefügt.
–> Eine Bitte: vor hochmotivierten Streichmaßnahmen bitte den entsprechenden Kritikpunkt erstmal hier zum Diskutieren einstellen.
Wohl bekomm's. --T. Maschler 17:09, 25. Sep 2004 (CEST)
[Bearbeiten] Diskussion aus dem Review
Hier sind zwei eigentlich streng voneinander getrennte Felder des Managements miteinander vermengt worden; was fehlt ist eine Trennung nebst klarer Abgrenzung der beiden Felder voneinander.
Zur Trennung von Information und Wissen:
- „Information tells us the current or past status
of some part of the production system. Knowledge goes further; it allows the making of predictions, causual associations, or prescriptive decisions about what to do.“ Bohn (1993): Technological Knowledge – How to measure, How to Manage. Research Report #93-07, University of California, San Diego, Graduate School of international Relations and Pacific Studies, La Jolla, CA, December 1993. S. 1.
- Was ist Wissen? Alle Kenntnisse und Fähigkeiten, die von Personen zur Lösung von Problemen eingesetzt werden: theoretische Erkenntnisse, praktische Alltagsregeln, Handlungsanweisungen. Wissen ist an Personen gebunden: Wissen stützt sich auf Daten und Informationen, es wird von Personen konstruiert, erlernt und es stellt persönliche Erwartungen über Ursache-Wirkungszusammenhänge dar. Wissen wird als in eine Nachricht eingebettete Information kommuniziert. Information ist nicht personengebunden.
Angelehnt an: Romhardt, Kai (1998): Die Organisation aus der Wissensperspektive: Möglichkeiten und Grenzen der Intervention. Wiesbaden: Gabler, 1998. S. 40f.
--T. Maschler 16:52, 10. Sep 2004 (CEST)
- Die Artikel Information und Wissen sind doch getrennt. Zu klären sind stattdessen die Fragen "Was ist Informationsmanagement?", "Was ist Wissensmanaement?", "Was ist Knowledge Management?", "Was ist Information Management?", "Was ist Information Engeneering?" oder genauer: "Wer definiert die jeweiligen Begriffe wie?" -- Nichtich 12:24, 13. Sep 2004 (CEST)
- So - die Artikel stehen jetzt wieder für sich alleine. Unter Informationsmanagement_und_Wissensmanagement habe ich einige Abgrenzungen 'reingestellt. Gruss --T. Maschler 17:35, 25. Sep 2004 (CEST)
