Benutzer Diskussion:Goldi64

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Hallo,

ich war ein paar Tage im Urlaub. Schön, dass du dich angemeldet hast. Ich habe zu dem Artikel San Miniato noch einen Abschnitt und ein Bild hinzugefügt. Viele Grüße, - Lucarelli 22:47, 21. Aug. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Schloss Blois

Hi Goldi! Auch wenn du dem "Garten Frankreichs" mittlerweile den Rücken gekehrt hast, hätte ich eine recht unbescheidene Bitte an dich ;-) ... Es wäre toll, wenn du einmal bei vorhandener Zeit und Lust über den jetzigen Text von Schloss Blois schauen würdest, den du ja in diesem Jahr bereits ein wenig aufgepeppelt hast. Ich habe nun endlich meine überarbeitete Version online gestellt, weiß aber aus leidlicher Erfahrung, dass ich nach einiger Zeit einfach vollkommen betriebsblind werde und sowohl Rechtschreib- als auch inhaltliche Fehler nicht mehr sehe, selbst wenn sich mich in den Hintern zu beißen drohen. Falls du mit deinem Sachverstand also einmal "drüberbügeln" würdest wäre das wirklich klasse! -- Gruß Sir Gawain Disk. 16:16, 14. Sep. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] St. David's

:-) Gern geschehn. Schön, dass du den Artikel ein bisschen ausgebaut hast. --reenpier 12:45, 15. Sep. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Schloss Angers

Hi! Welcome back! :-) (Die Dinger lassen einen einfach nicht los, wenn man sie mal gesehen hat.) -- Gruß Sir Gawain Disk. 17:40, 28. Okt. 2007 (CET)

[Bearbeiten] KEB

Hallo Goldi64,

ich habe mir erlaubt eines Deiner Bilder zum Kloster Maria Laach bei den Exzellenten Bildern zur Kandidatur zu stellen: Wikipedia:Kandidaten_für_exzellente_Bilder#Abtei_Maria_Laach_.E2.80.93_2._Dezember_bis_16._Dezember. Hoffe du bist damit einverstanden. Vielleicht magst du ja auch beim ein oder anderen Kritikpunkt, Stellung nehmen. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 20:17, 2. Dez. 2007 (CET)

Übrigens: das was du bei den KEB schilderst geht mir ähnlich (lange um das Objekt laufen, guten Standort suchen, Sonnenstand beachten, etc). Den von dir kürzlich ausgebauten Artikel zum Schloss Brissac samt der Bilder finde ich Klasse. Auch wenn du dafür mein Bild rausgeschmissen hast. ;) Allerdings sind deine Bilder klar besser. Gerade beim Schloss Brisac fand ich es nicht einfach, die fotogene Seite des Gebäudes zu finden und dann war ich auch noch zu einer eher ungünstigen Tageszeit dort. Ich habe übrigens noch das ein oder andere Bild, was den Artikel noch bereichern könnte. Bisher habe ich sie nicht reingemacht, weil ich zu wenig Text und zu viele Bilder nicht mag. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 21:26, 3. Dez. 2007 (CET)

Hi, Wladyslaw! Danke für Dein letztes Verteidigungargument. Manchmal kann ich nicht glauben, was man sich alles als "kontra" einfallen lassen kann. Gruß, --Goldi64 15:34, 10. Dez. 2007 (CET)

Das ist noch harmlos verglichen mit manch anderen Argumenten. Auch wenn es manchmal etwas zwickt und zwackt, Kritik zu lesen sollte man am besten Ruhe bewahren. Mit der Zeit lernt man das auch ;) – Wladyslaw [Disk.] 15:42, 10. Dez. 2007 (CET)

Glückwunsch zum gewählten Bild, 9:3 ist zudem ein gutes Ergebnis. – Wladyslaw [Disk.] 08:38, 17. Dez. 2007 (CET)

Danke, Wladyslaw! Frohe Weihnachten und ein glückliches Neues Jahr wünscht Dir --Goldi64 16:12, 21. Dez. 2007 (CET)

Das selbe wünsche ich Dir auch. Danke. – Wladyslaw [Disk.] 17:52, 21. Dez. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Buon Natale

e felice anno nuovo! --Lucarelli 16:53, 21. Dez. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Einen guten Rutsch

Hi Goldi! Danke für die Weihnachtsgrüße. Im Gegenzug wünsche ich dir einen guten Rutsch ins neue Jahr und nutze gleichzeitig die Gelegenheit, dich auf die bisher nur sehr postiven Rückmeldungen zum Review von Schloss Blois aufmerksam zu machen. Sollte die Exzellenz-Kandidatur im Januar erfolgreich sein, ist das auch ein Stück dein Verdienst. -- Gruß Sir Gawain Disk. 22:13, 30. Dez. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo Goldi64, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen Dateien mit unvollständigen Informationen gelöscht werden. Gehe bitte wie im folgenden beschriebenen vor, um die fehlenden Angaben nachzutragen. Nach Ablauf einer zweiwöchigen Frist werden die Korrekturen begutachtet und der Vorgang abgearbeitet.

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• Meissen Kirchner Hofnarr.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Quelle gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Mit der Angabe der Quelle soll die Herkunft der Datei erläutert werden. Also, wie du an diese Datei herangekommen bist. Das kann z.B. ein URL sein, aber auch einfach „selbst fotografiert“, wenn du ein Foto selbst gemacht hast oder entsprechend „selbst gezeichnet“, wenn du eine Grafik angefertigt hast. Bitte gibt auf der Dateibeschreibungsseite (!) die Quelle in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 23:02, 5. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Valle Crucis Abbey

Danke für die neuen Bilder! Machen sich gut.--Keuk 17:41, 12. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Abtei Maria Laach

Nordseite der Abteikirche Maria Laach

Nordseite

Hallo Goldi64, gibt es einen ernsthaften Grund, nebenstehendes Foto durch ein anderes ersetzt zu haben? Das jetzige Bild hat so gut wie keinen Vordergrund und harte Schatten. Im Übrigen ist es für mich ein Grundsatz, mich mit dem Bildautor und/oder dem Hauptautor eines Artikels in Verbindung zu setzen, wenn ich davon überzeugt bin, ein vorhandenes brauchbares Foto gegen ein aussagekräftigeres oder technisch besser gelungenes austauschen zu können. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 01:49, 13. Jan. 2008 (CET)

Hi Spurzem! Bei der großen Anzahl von Bildern, die ich der Wikipedia zur Verfügung stelle, würde ich vor lauter Anfragen wahrscheinlich zu nichts anderem kommen. Wenn ich tatsächlich eins ersetze, so betrachte ich das immer als Vorschlag. Was die Architekturfotografie angeht, so gibt es nach meiner Erfahrung einige Merkmale, die für mein Bild sprechen würden. Andererseits kann und will ich Dich nicht daran hindern, Dein Bild wieder einzusetzen. Freundliche Grüße, --Goldi64 17:20, 13. Jan. 2008 (CET)

Obwohl mir mein Bild von der Nordseite der Abteikirche als einzelnes besser gefällt, sollten wir es belassen, wie es jetzt ist. Denn in der Gesamtheit bzw. vom Stil her passen Deine Fotos zugegebenermaßen besser zusammen. Hervorragend finde ich übrigens das Bild aus der Krypta. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 11:19, 15. Jan. 2008 (CET)

Und außerdem ist das bisherige Bild schärfer als deines und das Objekt um das es geht auch gestalterisch besser in Szene gesetzt, Spurzem, wenn ich mich so ungefragt einmischen darf. – Wladyslaw [Disk.] 11:52, 15. Jan. 2008 (CET)

„Einmischen“ darfst Du Dich. Aber was die Schärfe der Bilder anbetrifft, dürfte es keine erkennbaren Unterschiede geben, und über die Bildgestaltung (Vordergrund ja oder nein, Schatten, Wolkenbild) sollte man auch nicht streiten. Grundsätzlich mag es richtig sein, bei der Darstellung von Architektur auf die Abbildung von Bäumen oder Buschwerk zu verzichten, wenn dies möglich ist. Gruß -- Lothar Spurzem 12:59, 15. Jan. 2008 (CET)

Dein Bild ist trotz allem nicht schlecht. Aber dass die Schärfe schlechter ist als im Bild von Goldi64 erkennst du vor allem an den Dachziegeln und sämtlichen Kanten (beispielsweise der Übergang zwischen Himmel und Dach). Das erkennt man freilich nur wenn man beide Bilder in der höchsten Auflösung genau anschaut. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 13:11, 15. Jan. 2008 (CET)

Dazu ist festzustellen, dass die Kirche in meinem Bild bei höchster Auflösung um ca. 28 % breiter ist und dadurch weniger scharf wirkt. (Trotzdem bleibt der Blitzableiter beim Wetterhahn immer noch erkennbar.) − Bevor wir aber in einen Streit wie in dem Musicallied „Alles, was du kannst, kann ich viel besser ...“ verfallen, schlage ich vor, dass wir die Diskussion beenden. Was meinst Du? -- Lothar Spurzem 17:47, 15. Jan. 2008 (CET)

Gerne. Der Blitzableiter ist übrigens auch ein tolles Beispiel, an dem man die bessere Schärfe vom Goldi-Bild demonstrieren kann. – Wladyslaw [Disk.] 17:50, 15. Jan. 2008 (CET)

Ist ja gut; aber auf diesem Bild sieht man den Blitzableiter fast gar nicht – und wie gesagt: Man müsste die Bilder in gleicher Größe nebeneinanderstellen. Lassen wir es jetzt aber wirklich genügen! Nochmals viele Grüße -- Lothar Spurzem 17:55, 15. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] 400. exzellentes Bild der Wikipedia

Hallo Goldi,

Glückwunsch zu deinem zweiten exzellenten Bild (Bild:ChevernySchloss.jpg); dieses ist zufälligerweise gleichzeitig auch das 400. exzellente der Wikipedia. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 20:18, 24. Jan. 2008 (CET)

Hi, Wladyslaw! Über dieses Foto bin ich auch wirklich glücklich: so ziemlich alles hat gepasst! Danke und viele Grüße, --Goldi64 20:47, 24. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Trerice

Hallo Goldi, das ist aber schön, dass Trerice nun auch ein Innenleben bekommen hat! Mein Lieblings"häuschen" in Südengland! Viele Grüße von Alinea 17:26, 31. Jan. 2008 (CET)

Hallo Goldi, hast Du gaaanz zufällig ein Foto von Monk's House in Sussex? Ich war damals auch in der Gegend, habe aber keines gemacht und könnte es jetzt für Virginia Woolf gebrauchen. Gruß von --Alinea 15:26, 6. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Wolf

Der 1. Wolf ist in der Werkstatt. Grüße Softeis 00:40, 21. Feb. 2008 (CET) PS. Wie gesagt, kann auch das raw liefern.

[Bearbeiten] Hutschachtel

Hallo Goldi64, danke für die Blümkes..., freut mich!
Naja, das Problem ist, das ein Löschantrag in weniger als 1 Minute gestellt werden kann, aber um dann einen solchen "Startartikel" aufzupäppeln, ist's mit Minuten nicht mehr getan... ;-)
Danach habe ich mich ja auch noch um die Schuhschachtel bemüht, wobei dieser Artikel übrigens von mir etwas weiter ausgebaut werden konnte, weil dort die Quellenlage hinsichtlich Entstehungszeit, Hauptvorkommen, Hersteller und "Produktions"-Größenordnung etc. halt besser ist.
Beste Grüße --Jocian ^(Disk.) 01:18, 23. Feb. 2008 (CET)

Nachtrag: Nochmals herzliches Dankeschön für Deine Bild-Bearbeitung! Ich habe inzwischen den Vorschlag von RalfR, ein neues und qualitativ besseres Foto anzufertigen, an Juliana weitergegeben, die jetzt eine Hutmacherin ansprechen wird. Mal abwarten... Grüße --Jocian ^(Disk.) 20:51, 23. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Vorschau

[Bearbeiten] Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße. --Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 01:02, 24. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] George Darley

Hi, Sarkana! Mir ist nicht ganz klar, wie ich den Übertragungwunsch auf einfache Weise in die Versionsimport-Liste eintragen kann. --Goldi64 09:28, 24. Feb. 2008 (CET) Nachtrag: hat sich, glaube ich, schon erledigt.--Goldi64 11:49, 24. Feb. 2008 (CET)

Jo hat geklappt. :))-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 23:47, 24. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Wikipedia:3. Foto-Workshop

Hast du das schon mitbekommen? Lust? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 00:40, 7. Mär. 2008 (CET)

Danke für die Info! Leider liegt das ganze außerhalb meiner Reichweite. Grüße, --Goldi64 14:35, 14. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Karneval in Venedig

Ich möchte dir ein Lob für den neu erstellten Artikel aussprechen. Ich habe lange auf einen neuen Artikel gewartet.--AQ 18:53, 14. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Römische Architektur

Schon viel besser! Danke! --Decius 18:24, 18. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Duovirn

Hallo Goldi64, mir ist aufgefallen, dass es schon einen Artikel Duumvir gibt. Kümmerst Du Dich ums Zusammenlegen, dann kann ich mir das Hantieren mit den Redundanzbausteinen sparen ? (Duumvir ist wohl das bessere Lemma, da im Singular; unter diesem Stichwort hätte ich auch selbst - mein Latinum liegt allerdings schon etwas zurück - nachgeschaut). Viele Grüße, -- Density 19:44, 22. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Schloss Hautefort

Hallo Goldi64!

Im Kommentar zum Artikel Schloss Hautefort schreibst du: "Text vorerst nach örtlichem Handzettel". Jedoch ist der Text nicht nur nach einem Handzettel, sondern entspricht in großen Teilen exakt dem Text, der auch auf [1] zu lesen ist. Dies ist auch nicht zulässig, wenn du den Text nachträglich noch änderst, da jede Artikelversion in der WP unter der GNU FDL stehen muss. Für den kopierten Text ist allerdings unwahrscheinlich, dass er unter der GNU FDL steht. Dann müsste aber eine Freigabe des Textes durch den Urheber erfolgen, damit er in der WP verwendet werden kann. Viele Grüße --Jan Rieke 15:09, 25. Mai 2008 (CEST)

Hi,Jan! Der mir vorliegende Handzettel für Schlossbesucher enthält keinen copyright-Hinweis. Den Internet-Text, der ein genauer Abdruck des Handzettels ist, habe ich gar nicht gekannt, und er repräsentiert für mich demzufolge keine ersichtliche Urheberrechtsverletzung. Gruß, --Goldi64 15:16, 25. Mai 2008 (CEST)

Naja, gerade wenn kein Hinweis dabei steht, kann man davon ausgehen, dass er nicht unter einer freien Lizenz steht, geschweige denn dass er vollkommen frei (public domain) wäre. Sowas stände nämlich ziemlich sicher dabei. Da ist es auch egal, ob das jetzt ein Handzettel, ein Internettext oder beides ist.

Aber da ich davon ausgehe, dass sowas ab jetzt nicht mehr vorkommt, und du auch sonst gute Arbeit machst, sollte das hiermit erledigt sein. Stellt sich nur noch die Frage, was mit dem Artikel passieren soll. Willst du den Rechteinhaber fragen, oder willst du demnächst einen eigenen Text schreiben? In letzterem Fall könnten wir den Artikel direkt schnelllöschen lassen, damit wieder ein neuer Text eingestellt werden kann. --Jan Rieke 15:41, 25. Mai 2008 (CEST)

Ich wäre für die Schnellöschung.... dann mache ich noch mal einen anderen, literaturbezogenen Text. --Goldi64 16:03, 25. Mai 2008 (CEST)

Hallo zusammen, ich habe den Artikel gelöscht. Schöne Grüße, Noddy 16:15, 25. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Schloss L'Herm

Hi, eine Frage zu deinem Artikel: gesamte Lebensherrschaft, gelegen in den Pfarreien Rouffignac, Milhac und Plazac, samt der hohen, mittleren und niederen Gerichtsbarkeit sowie den lebensherrlichen Rechten. Was sind lebensherrliche Rechte? Wenn es ein Fachbegriff ist, wäre es praktisch, wenn du ihn kurz erklären oder passend verlinken würdest. Gruß --Traeumer 14:52, 30. Mai 2008 (CEST)

Hi, Traeumer! Inzwischen wurde für "Lehnsgut" schon der Link auf "Lehnswesen" eingerichtet. Gruß--Goldi64 15:12, 30. Mai 2008 (CEST)

Jupp, das war ich gewesen, da die ursprüngliche Verlinkung ein Redirect darauf war. Aber das das eine aus dem anderen kommt, wusste ich so nicht. Gruß--Traeumer 15:13, 30. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Salignac

Hallo Goldi64

Vielen dank für deinen Textbeitrag zu Salignac. Würdest du bitte nochmals die Begebenheit zu Marguerite Hurault de l'Hôpital prüfen. In der französischen Wiki ist sie Opfer der Pest, in de-wiki überlebte sie! -- Patrick Bous 20:26, 23. Jun. 2008 (CEST)

Hi Patrick! Schau doch bitte mal unter dem angegebenen Link auf die Webseite der Kommune nach. Da habe ich die Informationen her und meinte mit Wörterbuchunterstützung, dass sie überlebt hat. Ich habe jetzt aber noch mal nachgeschaut, und sie war wohl unter den Opfern. Gruß,--Goldi64 22:21, 23. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Carennac, Bildqualität und Reduktion der Grundrissskizze

Hallo Manfred Heyde (Benutzer Goldi64),

nach längerer Zeit (Febr. 08) komme ich mal wieder bei Carrenac vorbei, und bin überrascht. Ich habe ja grundsätzlich nichts gegen Ergänzungen von Benutzerkollegen, sei es im Text oder bei den Bildern. Damit sollte aber Qualität bewahrt oder verbessert werden. Hier wurde aber zum Nachteil verändert.

Wie ich Wikipedia kennen gelernt habe, sollen Artikelfotos möglichst viele und repräsentative Informationen liefern, zum Verständnis und Ergänzung der Texte, und in möglichst ordentlicher Qualität.

Dein Panorama von Carennac lässt hingegen all das vermissen. Was ist darin aus dem „Wahrzeichen“ Carennacs, der kräftig rot leuchtenden Dachlandschaft des reizenden Dörfchens geworden? Man sieht zwar einen blauen Himmel, aber darunter einen undefinierbaren dunklen, nahezu schwarzen Brei, der offensichtlich nach der Betitelung Carennac sein soll. Nichts auf diesem Foto lässt an die sonnigen und farbige Landschaften und Dörfer des Midi erinnern. Hättest Du nicht einige Sekunden, oder Minuten warten können, bis zum Druck auf den Auslöser? Der Himmel war ja immerhin offen. Nicht ohne Grund, hatte ich dazu zwei Fotos dieser roten Dächer als Beispiele eingefügt. Eins davon zeigte den Dorfkern, mit Überbleibseln des ehemaligen Castrums (befestigte Dorf), eine nicht unbedeutende Information.

Das Foto vom Kreuzgang ist trotz Sonnenschein noch immer etwas duster. Eine kleine Aufhellung täte ihm gut.

Umwerfend ist aber Dein Foto , das offensichtlich das Mittelschiff der Abteikirche zeigen soll. Man erkennt noch gerade das helle Fenster des Chors, das aber von einer gänzlich rabenschwarzen Umgebung umschlossen wird, ohne jede Zeichnung von Strukturen. Du wirst zwar beim Betreten der Kirche diesen Eindruck gehabt haben (wie Du es kommentierst), aber wenige Minuten hätten ausgereicht, und Deine Augen hätten sich an die relative Dunkelheit gewöhnt, um die Gewölbe, Pfeiler, Kapitelle und andere Details zu erkennen. Man kann das fotografisch darstellen, ohne den Eindruck die Dunkelheit zu verfälschen. Der Leser dieses Artikels will diese Einzelheiten sehen und hat Anspruch darauf. Zum Bild aber noch ein Tipp: Aufnahmen von hohen Kirchenschiffen sind stets besser, wenn für sie das Hochformat gewählt wird. Schau Dir bitte dazu mein von Dir gelöschtes Foto an.

Gänzlich unverständlich ist mir aber Deine willkürliche Verkleinerung der Grunrissskizze der Abtei auf ein Mindestmaß. Warum hast Du es nicht gänzlich gelöscht? Nach meinem Verständnis von Wikipedia werden solche Zeichnungen in Artikeln gerne verwendet, um die Texte durch permanenten Vergleich verständlicher zu machen und damit ihren Informationswert zu erhöhen. Das ergibt aber keinen Sinn wenn man die mit bloßem Auge nicht zu lesenden Zeichnungen durch umschalten dauernd vergrößern und verkleinern muss. Ich habe mir dazu kürzlich fundierten Rat eingeholt, mit folgendem Ergebnis:

„Grüß Dich, Jochen. Der Artikel ist optimal formatiert, alle Bilder fügen sich harmonisch und ohne Probleme in den Fließtext. Es spricht gar nichts dagegen, dass Du einzelne Bilder bei Bedarf ein wenig größer skalierst, wenn es für das Verständnis des Textes oder wegen anderer Gründe zweckmäßig erscheint. Allerdings empfehle ich Dir, dieses Mittel sparsam einzusetzen und, wenn möglich, die Breite von etwa 300px nicht allzu deutlich zu überschreiten. Sonst kann es (wie Du bereits leidvoll erfahren musstest) leicht vorkommen, dass jemand die Formatierungen Deiner Skizzen auf die Standardbreite kurzerhand zurücksetzt, wenn der Fließtext zu oft einen schmalen Korridor erhält. Einen kleineren Bildschirm brauchst Du nicht. Eigentlich reicht es aus, Galerien bei thematisch ähnlichen, zahlreichen Bilderfolgen zu benutzen und ansonsten wenige Bildgrößen-Vorgaben zu machen. Wenn Du es ganz perfekt handhaben möchtest: ....... .......Nun ja, aber wahrscheinlich ist das ganze eh kaum nötig, wenn Du es handhabst wie bei Deiner jetzigen Formatierung des Sanxay-Ruinen-Artikels. Herzliche Grüße -- Omphalos Δ μ 17:08, 8. Jun. 2008 (CEST)“ Ich hoffe, dass Du für meine vielleicht etwas herbe Kritik Verständnis aufbringen wirst. Meine Fotos lassen auch manchmal zu wünschen übrig. GrüßeJochen Jahnke 17:52, 24. Jun. 2008 (CEST)

PS: Habe mir eben Deine Seite und einige Artikel angesehen. Du zeigst ja ähnliche Interessen in Frankreich wie ich.

Da wird man sicher noch einmal zusammenkommen. Bei Saint-Léon-sur-Vézère habe ich die Pfarrkiche in einen Artikel mit Fotos gekleidet. Hast Du Dich mal mit Bildbearbeitung beschäftigt ? Das kann bei zu dunklen Fotos oft helfen. Lade das mal hoch: Carennac01.1.jpg

Herzliche Grüße Jochen.Jochen Jahnke 17:52, 24. Jun. 2008 (CEST)

Hi, Jochen! Leider kann ich Dir in vielem gar nicht folgen. Ich scheue mich oft, die Fotos zu hell zu machen, da viele Betrachter, auch meine Frau, ihren Bildschirm deutlich heller eingestellt haben als ich. Am Abend, bei dunklerer Umgebung, stellt sich die Situation noch einmal anders dar und die Bilder wirken noch einmal etwas heller. Zudem sind die Fotos mit praller Sonne naturgemäß kontrastreicher, was mir eigentlich ganz gut gefällt. Danke für den Hinweis auf die Bildbearbeitung, aber ich bearbeite immer alles, einschließlich Perspektive. Mein Übersichtsfoto von Carrenac halte ich im übrigen für die klassische Stadtansicht, die in allen möglichen Publiationen erscheint. Im übrigen hören sich für mich als Redakteur Titel wie "Dachlandschaften" immer ein bisschen nach Fotowettbewerb an. Dass deine Interieur-Fotos einer romanischen Basilika so hell aussehen, als wäre es eine Barockkirche, finde ich nicht ganz stilgerecht. Alles in allem habe ich geglaubt, der Wikipedia und dem Artikel einen Dienst zu erweisen. Allerdings kann und will dich nicht daran hindern deine Fotos wieder einzufügen. Gruß,--Goldi64 19:42, 24. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Manfred, ich habe nicht berücksichtigt, dass Bildschirme unterschiedliche Helligkeiten aufweisen können. Bei mir ist Dein Bild vom Mittelschiff absolut schwarz in Umgebung der Mitte, und das Übersichtsfoto im Bereich der Bebauung ist fast schwarz. Mein Foto von dem Mittelschiff erscheint bei mir auch nicht hell. Mir gefallen ebenso kontrastreiche Fotos in praller Sonne besser, als ohne Beleuchtung, erst Recht im sonnigen Süden. Jeder Tag ohne Sonne in Frankreich , statt dessen mit käsig weißem Himmel, ist für mich fast ein verlorener Tag. Die pespektivische Entzerrung der "stürzenden Linien" habe ich erst kürzlich entdeckt, weil ich bislang glaubte, dazu ein Vollprogramm von Fotoshop haben zu müssen. Ich muss da noch vieles nachholen. Dein Übersichtsfoto ist o.k.,bei geringer Aufhellung. Der Titel Dachlandschaften ist natürlich nicht Wiki- gerecht. Aber bei einem Dorf wie Carennac, kommt man manchmal ins Schwärmen. Ich habe mir inzwischen etliche deiner Artikel angesehen und bin positiv überrascht von Deinen Fotos. Im Übrigen, Romanik ist mein Lieblingsstil. Ich werde daher in diesem Sommer noch einmal u.a. die Auvergne zum dritten Mal besuchen. Ich habe über 25. Jahre meinen Urlaub in Frankreich verbracht, und kenne es besser als Deutschland. Mit der Spiegelreflex- Digitalfotografie hebe ich erst 2007 begonnen. Stattdessen besitze ich tausende von Negativ- Filmstreifen.Herzliche grüße Jochen.Jochen Jahnke 21:37, 24. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Manfred, an Scannen habe ich auch schon gedacht. Du hast keine dauerhaften guten Erfahrungen gemacht. Es geht immerhin um mehrere tausend interessante Fotos. Ich fahre ja schon viele Regionen Frankreichs zum zweiten oder gar dritten Male ab. Seit 22 Jahren bin ich als Witwer alleine mit dem bis dahin gewohnten Caravan unterwegs. Der kommt an eine oder mehrere zentrale Punkte einer Region, und ich kann mich mit dem PKW zwanglos bewegen. So kommen aber in vier Wochen immerhin 5.000 km und über 2.000 Fotos (digital) zusammen. An der Loire habe ich 2 ganze Urlaube verbracht, in der Normandie war ich mit Familie (vor 86), in der Region Calvados, auf einem Château- Campingplatz (wunderbar). Am liebsten erinnere ich mich an Honfleur (Loire- Mündung). Da würde ich auch noch einmal gerne hin.

Meine Kamera ist eine gewohnte NIKON aber D200 (vorher F100 (hab ich noch), zuletzt mit einem VR- Objektiv (Bildstabilisator). Da komme ich mit einem Objektiv hin, ohne Stativ, von 18 bis 200 mmm Brennweite (digital bis 300). Das Schleppen und ständige Wechseln der teuren lichtstarken (durchg. 2,8)Objektive ist für mich vorbei.

2008 soll es wieder die Auvergne sein, mit viel eigen- und urtümlicher Romanik, und der berühmten "auvergnatischen Pyramide" (Chorhaupt) und dem "Massiv barlon" (Verbreiterung der Vierungsturm-Untergeschosse).

Herzliche Grüße, Jochen.Jochen Jahnke 22:46, 24. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Saint-Léon-sur-Vézère

Hallo Manfred, habe mir erlaubt, den Artikel mit einigen Dorf-typischen Fotos auszuschmücken. Hast Du schon mal ausprobiert, einen käsig - weißen Himmelhimtergrund gegen einen blauen, mit aufgelockerter Bewölkung auszutauschen? Ich wußte mal, wie das geht (Zusammenführung von Ebenen?), habe das aber vergessen. Ich muß mich bei meinem Sohn diesbezüglich noch einmal schlau machen. Herzliche Grüße Jochen.Jochen Jahnke 12:42, 26. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Manfred, bei mir ist die Gallerie nach rechts gerutscht und überschneidet sich mit der Infobox. Soll ich die Galerie nach unter verschieben? Dann entstehen aber wieder weiße Flächen. Was kann man daran ändern?

Herzliche Grüße Jochen.Jochen Jahnke 17:03, 26. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Manfred, bei mir läuft da etwas schief. Wenn ich im Artikel "Seite bearbeiten" anklicke, so erscheinen zwei Spalte: linke Spalte: "gesichteter Artikel" und rechte Spalte "ungesichteter Artikel", der gewohnte Bearbeitungstext kommt am Ende der beiden Spalten. Wen ich in Versionen/Autoren war und auf "Artikel" wechsele, so kommt meine letzte Formatierung, ohne Deine Ergänzungen. Darin sind übrigens kein weißen Felder.

Dann muss ich noch fragen: Wie kann ich das Fenster verbreitern? Habe ich bislang noch nicht tun müssen. Bin halt noch ein PC-Dummie. Grüße Jochen.Jochen Jahnke 17:40, 26. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Manfred, ich kann die Gallery nur nach links bringen (ohne Überschneidungen mit der Infibox) , wenn ich sie nach unten verschiebe. Was sollen noch die drei zusätzlichen Fotos mit Käse-weißem Hintergrund. Herzliche Grüße Jochen.Jochen Jahnke 23:15, 26. Jun. 2008 (CEST)

Du wirst mir vielleicht gestatten, die Dinge zu zeigen, die ich für maßgeblich halte?! Oder sollen wir uns jetzt um die Qualität unserer Fotos streiten?--Goldi64 23:28, 26. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Wilhelm Herbig

Hallo Goldi64! Der Artikel enthält, wie ich annehme ein Zitat. Kannst du dieses bitte richtig kennzeichnen? Es steht nach dem kursiven Text ein Vermerkt in Klammern, über Referenzen wäre es jedoch sicherlich besser. Grüße, Alfred Nobel _{Fragen? Bwerte mich!} 16:06, 30. Jun. 2008 (CEST)